1
00:00:05,905 --> 00:00:08,842
嗨，我是Tony，這是"幀影幀畫"

2
00:00:09,142 --> 00:00:11,378
我完全知道你們在想什麼

3
00:00:11,378 --> 00:00:13,246
我幹嘛花時間去討論這傢伙

4
00:00:13,246 --> 00:00:15,150
"我的天，你是麥可貝"

5
00:00:15,150 --> 00:00:16,716
"我的天，我是麥可貝"

6
00:00:16,716 --> 00:00:18,518
雖然我不喜歡他的電影

7
00:00:18,518 --> 00:00:20,453
但是我覺得研究它們卻很重要

8
00:00:20,887 --> 00:00:21,788
為什麼呢?

9
00:00:21,788 --> 00:00:26,826
"我最近開始看電視節目《摔角狂熱》了"

10
00:00:28,194 --> 00:00:31,998
"你不可迴避它，這已經成為趨勢潮流了"

11
00:00:32,399 --> 00:00:40,473
"這是電視台及多數人想在電視上看到的東西"

12
00:00:40,674 --> 00:00:44,210
就好像《摔角狂熱》
《安娜·妮可真人秀》及《無厘取鬧》

13
00:00:44,210 --> 00:00:46,246
麥可貝創造了某種東西...

14
00:00:46,246 --> 00:00:48,615
"大場面，是人們想要的"

15
00:00:48,615 --> 00:00:51,785
"羅馬人懂，路易十四懂，伍夫維茲也懂"

16
00:00:51,951 --> 00:00:52,919
"一二三"

17
00:00:55,880 --> 00:00:57,157
這主題可能很粗魯低俗

18
00:00:57,157 --> 00:00:58,625
但是如果我們想拍出更好的電影

19
00:00:58,625 --> 00:01:01,461
我們必須了解這些連綿不絕衝向我們的畫面

20
00:01:02,462 --> 00:01:03,963
所以我們來聊聊 "貝炸流" 吧

21
00:01:04,297 --> 00:01:07,670
它是否為獨特的拍攝模式?

22
00:01:09,936 --> 00:01:11,471
如果你真想了解麥可貝

23
00:01:11,471 --> 00:01:13,840
最好的方法之一，是看他的山寨作品

24
00:01:14,274 --> 00:01:15,975
看看《超級戰艦》的這個鏡頭

25
00:01:16,760 --> 00:01:19,446
嘗試拍攝出有名的環繞主角鏡頭

26
00:01:19,446 --> 00:01:20,480
效果不好

27
00:01:20,613 --> 00:01:21,414
為什麼?

28
00:01:21,815 --> 00:01:22,816
其實很簡單

29
00:01:22,816 --> 00:01:24,884
首先，背景除了藍天，什麼都沒有

30
00:01:25,510 --> 00:01:27,200
沒有背景，就難以製造移動視差

31
00:01:27,200 --> 00:01:28,488
所以鏡頭好像沒有動一樣

32
00:01:28,488 --> 00:01:29,789
看出分別了沒有?

33
00:01:30,924 --> 00:01:32,492
另外，鏡頭也用錯了

34
00:01:32,659 --> 00:01:34,828
麥可貝大量使用長焦鏡頭

35
00:01:34,828 --> 00:01:36,162
可以擠壓畫面的空間

36
00:01:36,363 --> 00:01:38,732
有助於讓背景呼嘯而過

37
00:01:38,732 --> 00:01:40,767
第三點，演員只是在頭部轉動並凝視

38
00:01:40,867 --> 00:01:43,603
但是麥可貝版本的關鍵是演員有垂直的動作

39
00:01:43,603 --> 00:01:44,571
像這裡

40
00:01:44,738 --> 00:01:45,605
還有這裡

41
00:01:46,106 --> 00:01:50,510
最後，低角度拍攝製造放大感，慢動作製造賣點

42
00:01:51,110 --> 00:01:54,514
所以"麥可貝鏡頭"是多種移動的結合

43
00:01:54,748 --> 00:01:57,984
鏡頭的移動，背景的移動，演員的移動

44
00:01:58,151 --> 00:01:59,786
時間的擴張感

45
00:01:59,786 --> 00:02:03,256
然後他們站直看著鏡頭外，製造寂靜感

46
00:02:03,256 --> 00:02:05,759
不管你停在哪一幀來看

47
00:02:05,759 --> 00:02:07,694
畫面看起來都很壯觀

48
00:02:08,328 --> 00:02:10,229
"事情大條了"

49
00:02:11,965 --> 00:02:15,100
解析任何一個"麥可貝鏡頭"，你基本都可以發現

50
00:02:15,201 --> 00:02:18,672
層層的深淺視差、角色移動及環境圍繞

51
00:02:18,672 --> 00:02:20,507
建構出壯觀的史詩感

52
00:02:20,974 --> 00:02:23,276
沒有特別一個技術是獨特的

53
00:02:23,476 --> 00:02:25,145
事實上，大部分的攝影師

54
00:02:25,145 --> 00:02:28,715
自然的都可以在鏡頭移動時，創造出層次，產生視差

55
00:02:28,815 --> 00:02:31,151
然後 英雄鏡頭 大家都在用

56
00:02:33,453 --> 00:02:37,257
麥可貝特別之處在於層次之多及移動的複雜性

57
00:02:37,424 --> 00:02:38,725
這並不保證畫面出來會比較好

58
00:02:38,725 --> 00:02:40,927
只保證畫面比同儕複雜

59
00:02:41,594 --> 00:02:43,997
這就是為什麼他的畫面總像好多事情同時發生一樣

60
00:02:44,130 --> 00:02:47,734
很多灰塵、泥巴、煙霧或是層次之間的爆炸

61
00:02:48,168 --> 00:02:50,300
還有，燈柱

62
00:02:52,720 --> 00:02:53,440
超多燈柱

63
00:02:55,208 --> 00:02:56,576
如果回頭重看《絕地戰警》第一集

64
00:02:56,576 --> 00:02:58,244
從片頭就可以看到

65
00:02:58,445 --> 00:03:00,480
這裡，車子一個方向前進，飛機另一個方向

66
00:03:00,480 --> 00:03:03,316
燈柱用來凸顯規模，攝影使用長焦鏡頭

67
00:03:04,284 --> 00:03:06,686
電影後面也有同樣的位置安排

68
00:03:07,754 --> 00:03:09,155
當爆炸時

69
00:03:10,290 --> 00:03:13,426
當你看得出這些後，分析他的意象就更容易了

70
00:03:13,426 --> 00:03:15,161
也更容易看出他的瓶頸了

71
00:03:15,161 --> 00:03:18,932
比如，麥可貝不知道如何在適當的時候使用這種用鏡

72
00:03:18,932 --> 00:03:22,335
總用同一種拍攝方法，不管演員是否在說關鍵台詞

73
00:03:22,402 --> 00:03:25,472
"你在美國放很多錢嗎?"

74
00:03:25,472 --> 00:03:26,773
或是胡言亂語

75
00:03:27,700 --> 00:03:28,475
"我剛剛說了什麼?"

76
00:03:28,475 --> 00:03:30,430
"你有聽到我說什麼嗎?"

77
00:03:30,430 --> 00:03:31,244
"我可是有聽到自己說了什麼喔"

78
00:03:31,244 --> 00:03:32,979
"因為說的時候，我就站在那邊"

79
00:03:32,979 --> 00:03:35,482
每一個鏡頭的設計都是以帶來最大的衝擊感為目的

80
00:03:35,482 --> 00:03:37,830
不管適不適合

81
00:03:40,754 --> 00:03:44,570
麥可貝風格同時也衍伸出很多炫麗的視覺技巧

82
00:03:44,570 --> 00:03:45,692
你要怎麼讓東西看起來很大?

83
00:03:46,226 --> 00:03:49,129
你可以把很多不同大小的東西都放進畫面裡

84
00:03:49,129 --> 00:03:51,640
然後靠鏡頭移動來強化

85
00:03:51,331 --> 00:03:53,967
這招《侏儸紀公園》也玩的很厲害

86
00:03:56,136 --> 00:03:57,300
"這..."

87
00:03:57,237 --> 00:03:58,505
"這是隻恐龍"

88
00:03:58,505 --> 00:04:00,607
畫面外的空間應用也很重要

89
00:04:00,774 --> 00:04:04,310
注意演員遠望著的飛機不是背景的那些

90
00:04:04,644 --> 00:04:06,946
這表示我們看不到的地方還有更多的飛機

91
00:04:07,213 --> 00:04:09,150
所以即使視覺上已經感覺很大了

92
00:04:09,150 --> 00:04:10,784
配置上暗示場面其實更大

93
00:04:10,784 --> 00:04:13,190
導演們怎麼想出這類鏡頭的

94
00:04:13,219 --> 00:04:14,587
麥可貝的狀況

95
00:04:14,688 --> 00:04:16,156
我們來看看他最愛的電影之一

96
00:04:16,221 --> 00:04:17,223
"當你成為噴射機的一員"

97
00:04:17,223 --> 00:04:18,257
"你永遠都是"

98
00:04:18,257 --> 00:04:20,527
"從你的第一支煙起"

99
00:04:20,527 --> 00:04:22,796
"到你死的那天止"

100
00:04:22,796 --> 00:04:24,597
一篇不錯的紐約時報訪問中

101
00:04:24,597 --> 00:04:27,300
有提到他看《西城故事》時，認為

102
00:04:27,300 --> 00:04:28,702
這個鏡頭很棒

103
00:04:28,868 --> 00:04:30,403
然後這剪接得很棒

104
00:04:30,704 --> 00:04:33,773
他除了"很動感"之外說不出這些運鏡為什麼好

105
00:04:33,907 --> 00:04:35,108
但是我覺得也只有這樣

106
00:04:35,175 --> 00:04:37,877
當你用《西城故事》的用鏡和麥可貝用鏡排排對比時

107
00:04:37,877 --> 00:04:40,130
你就可以感受到很多雷同之處

108
00:04:40,480 --> 00:04:43,149
我想麥可貝的目標是 創造出他覺得很棒的鏡頭

109
00:04:43,283 --> 00:04:45,352
然後用 他覺得很棒的剪接方式 銜接

110
00:04:45,518 --> 00:04:47,220
套用霍華·霍克斯好電影的定義：

111
00:04:47,220 --> 00:04:48,655
三個好場景，沒有壞場景

112
00:04:48,655 --> 00:04:50,290
那麥可貝的好電影定義肯定是

113
00:04:50,290 --> 00:04:53,893
3,000個動感畫面，沒有靜止畫面

114
00:04:57,263 --> 00:04:58,465
除了《西城故事》之外

115
00:04:58,465 --> 00:05:01,101
對麥可貝影響最大的還有其他的賣座片

116
00:05:01,234 --> 00:05:04,504
他時常借用它們的視覺語言或是動作順序

117
00:05:04,504 --> 00:05:06,600
所以這類的畫面

118
00:05:08,410 --> 00:05:08,975
變成這樣

119
00:05:11,678 --> 00:05:14,247
你會注意到特寫鏡頭更特寫

120
00:05:14,748 --> 00:05:17,170
然後廣角鏡頭變更廣

121
00:05:17,170 --> 00:05:19,252
畫面的疊層及移動都更複雜

122
00:05:19,252 --> 00:05:21,621
但是基本想表達的東西差不多

123
00:05:23,990 --> 00:05:24,991
"我打到了"

124
00:05:24,991 --> 00:05:27,160
"幹的好，別太得意"

125
00:05:27,160 --> 00:05:29,162
他不只跟別人借東西

126
00:05:29,396 --> 00:05:31,631
他還時常回收再利用自己的東西

127
00:05:31,765 --> 00:05:33,233
所以這鏡頭

128
00:05:34,234 --> 00:05:35,702
變成這鏡頭

129
00:05:40,640 --> 00:05:43,900
你會注意到原始鏡頭的移動

130
00:05:43,900 --> 00:05:46,746
比如鏡頭返時針旋轉，炸彈是順時針旋轉

131
00:05:46,913 --> 00:05:48,815
在這版本只是速度變快而已

132
00:05:48,915 --> 00:05:52,180
"博派們，他由我來對付"

133
00:05:52,180 --> 00:05:53,486
所以"貝炸流"到底是什麼?

134
00:05:53,753 --> 00:05:57,991
是利用鏡頭移動、構圖、快速剪接創造出巨大感

135
00:05:58,224 --> 00:06:02,262
每一個單獨畫面都很壯觀，同時暗示畫面外更宏偉

136
00:06:02,529 --> 00:06:06,766
堆疊多層的移動，以超長焦或超廣角鏡頭拍攝

137
00:06:07,100 --> 00:06:09,669
在一瞬間展現很多東西，又稍縱即逝

138
00:06:09,769 --> 00:06:11,604
你大致知道到同時很多事物正在進行

139
00:06:11,604 --> 00:06:13,640
但是缺少實際感

140
00:06:13,640 --> 00:06:16,976
且還需要大量人力物力才拍得出來

141
00:06:17,143 --> 00:06:21,140
但是基本上是以不同的樣式
來表達類似的動作場面語言

142
00:06:21,140 --> 00:06:23,783
分開來看可能有些畫面比較髒亂、晃動

143
00:06:23,783 --> 00:06:25,518
比較複雜、多一點疊層

144
00:06:25,885 --> 00:06:28,588
再把畫面用腦部來不及適應

145
00:06:28,588 --> 00:06:30,857
但眼睛跟得上的方式剪接在一起

146
00:06:30,857 --> 00:06:35,428
這不是革命性的做法，只是稍加變化、新瓶舊酒

147
00:06:37,970 --> 00:06:39,265
如果你想看類似卻更極端的作品

148
00:06:39,265 --> 00:06:41,100
可以參考東尼·史考特晚期的作品

149
00:06:42,102 --> 00:06:45,205
如果你想看沒那麼混亂的版本，你可以去看動畫

150
00:06:45,605 --> 00:06:47,173
或是如葛連基恩的作品

151
00:06:47,173 --> 00:06:50,443
這比麥可貝拍出來的清晰許多，但是基本上都一樣

152
00:06:50,877 --> 00:06:53,546
人物、環境、多層堆疊及一個史詩級的動作場景

153
00:06:53,747 --> 00:06:55,915
畫面世界超宏偉

154
00:06:59,190 --> 00:07:01,121
個人最喜歡的麥可貝式用鏡應用之一

155
00:07:01,121 --> 00:07:03,890
其實是縮小規模的

156
00:07:03,890 --> 00:07:04,157
諷刺的是，"貝炸流"

157
00:07:04,157 --> 00:07:06,393
似乎是由小朋友們炸開模型火車組發展起來的

158
00:07:06,393 --> 00:07:09,262
在迷你規模場面裡 看起來其實非常的迷人

159
00:07:09,996 --> 00:07:11,297
與其把地球炸掉

160
00:07:11,297 --> 00:07:12,899
炸掉一個小英國小鎮如何?

161
00:07:12,899 --> 00:07:13,800
"天鵝!"

162
00:07:21,474 --> 00:07:24,477
到頭來，這種風格的廣受歡迎還是很重要的

163
00:07:24,778 --> 00:07:25,912
不管你喜不喜歡

164
00:07:25,912 --> 00:07:28,982
有趣的是我們可包容複雜的視覺衝擊

165
00:07:29,115 --> 00:07:30,984
但也同時完全是視覺文盲

166
00:07:30,984 --> 00:07:34,454
我們可以高速處理不尋常的視覺資訊

167
00:07:34,954 --> 00:07:37,457
但是仔細想想這些畫面是否有實際意義....

168
00:07:37,457 --> 00:07:38,925
"沒有必要搞成這樣!"

169
00:07:38,925 --> 00:07:39,959
好像也沒有

170
00:07:40,260 --> 00:07:41,428
就如 韋納荷索 所說的

171
00:07:41,428 --> 00:07:45,465
"你不可迴避它，這已經成為趨勢潮流了"

172
00:07:45,598 --> 00:07:46,833
這聽起來可能很奇怪

173
00:07:46,833 --> 00:07:50,360
這趨勢下的最大輸家，可能就是麥可貝

174
00:07:50,303 --> 00:07:52,238
他是自身視覺的奴隸

175
00:07:52,405 --> 00:07:54,674
他迫切的想讓每一幀畫面都很有動感

176
00:07:54,774 --> 00:07:56,910
就算跟整片主題格格不入

177
00:07:57,844 --> 00:08:02,315
"有些人就是不知道美好事物近在眼前"

178
00:08:05,819 --> 00:08:08,154
"真的是這些生活中的簡單小事物"

179
00:08:08,388 --> 00:08:09,389
是阿，這些簡單小事物

180
00:08:09,389 --> 00:08:12,292
像港口邊海景豪宅還有遊艇

181
00:08:12,292 --> 00:08:16,896
由兩個好的講故事者詮釋相同情境時又會如何?

182
00:08:17,263 --> 00:08:19,699
"管他的，諾曼，我們過得也還不錯"

183
00:08:22,869 --> 00:08:24,437
"我愛妳，瑪姬"

184
00:08:25,839 --> 00:08:27,574
"諾曼，我也愛你"

185
00:08:30,410 --> 00:08:31,845
"再兩個月"

186
00:08:35,682 --> 00:08:36,982
"再兩個月"

187
00:08:36,982 --> 00:08:42,000
請務必至http://www.patreon.com/everyframeapainting支持Tony繼續剖析電影!
翻譯：zass17