1
00:00:05,671 --> 00:00:09,091
안녕하세요, 제 이름은 토니고
Every Frame a Painting입니다

2
00:00:09,330 --> 00:00:13,087
무슨 생각하시는지 알고있어요
'왜 이 남자에 대해 이야기하려 하냐?'

3
00:00:13,137 --> 00:00:14,899
"세상에, 당신 마이클 베이잖아요!"

4
00:00:14,899 --> 00:00:18,509
"세상에, 제가 마이클 베이군요!"
전 그의 영화를 싫어하지만

5
00:00:18,524 --> 00:00:20,965
그의 영화는 반드시
공부해봐야 한다 생각합니다

6
00:00:20,993 --> 00:00:22,015
왜냐고요?

7
00:00:22,016 --> 00:00:26,475
베르너 헤어조크: ".. 폴, 난 당신이
'레슬매니아'를 봐야한다고 생각해요"

8
00:00:26,477 --> 00:00:27,350
"아, 그건..."

9
00:00:27,373 --> 00:00:31,791
"눈을 돌려서는 안되죠.
우리가 마주해야하는 세상인데요"

10
00:00:31,792 --> 00:00:36,883
"이게 텔레비젼이라는 것이고
상당히 많은 수의 사람들이"

11
00:00:36,883 --> 00:00:40,438
텔레비전에서
보고싶어하는 거잖아요"

12
00:00:40,741 --> 00:00:43,507
'레슬매니아'나
'안나 니콜 스미스'나

13
00:00:43,531 --> 00:00:46,179
'잭애스' 시리즈처럼
마이클 베이가 만든것도 역시...

14
00:00:46,179 --> 00:00:47,045
"스펙터클!"

15
00:00:47,051 --> 00:00:51,710
"사람들이 원하는거잖아. 로마인도 알았고
루이 까또즈도 알았고, 울포위츠도 알았다고"

16
00:00:51,728 --> 00:00:52,777
"하나, 둘, 셋.."

17
00:00:52,875 --> 00:00:55,205
"붐! 베이헴(Bayhem)!"
* 베이(Bay) + 난장판(Mayhem)

18
00:00:55,205 --> 00:00:58,890
바보같고 저급하다 할지라도
더 나은 영화를 만들기위해선

19
00:00:58,898 --> 00:01:01,075
우리가 마주하는 이미지를
잘 이해해야겠죠

20
00:01:01,076 --> 00:01:02,232
"이봐 이봐!"

21
00:01:02,262 --> 00:01:07,600
그렇다면 "베이헴"을 얘기해봅시다.
어떤 특정한 영화의 형태일까요?

22
00:01:09,537 --> 00:01:14,259
마이클 베이를 이해하는데 가장 좋은것은
그를 모방한 작품을 보는것이죠

23
00:01:14,271 --> 00:01:16,054
"배틀쉽"의 이 장면을 봅시다

24
00:01:16,054 --> 00:01:19,393
마이클베이 영화에서 유명한
원형 카메라 무빙인데요

25
00:01:19,420 --> 00:01:21,862
여기선 적용이 안되죠
왜일까요?

26
00:01:21,878 --> 00:01:24,942
이유는 간단합니다. 첫번째,
하늘말곤 배경이란게 없습니다

27
00:01:24,942 --> 00:01:28,585
배경 없이는 '시차'가 생기질 않고
그때문에 샷이 역동적이지 않은거죠

28
00:01:28,593 --> 00:01:29,535
차이를 아시겠나요?

29
00:01:30,868 --> 00:01:34,948
하지만 그보다도 렌즈 선택이 문제입니다
이런 촬영에 베이는 보통 망원렌즈를 써서

30
00:01:34,948 --> 00:01:38,481
공간을 압축시키고
배경이 휙 지나가는 효과를 만들죠

31
00:01:38,552 --> 00:01:40,943
세번째, 배우들이
그냥 응시만하고 고개만 돌리죠

32
00:01:40,953 --> 00:01:43,772
하지만 베이 연출의 특징은
배우들이 수직으로 움직이는거에요

33
00:01:43,787 --> 00:01:44,640
이것처럼이나

34
00:01:44,923 --> 00:01:45,882
이것처럼요

35
00:01:46,171 --> 00:01:50,650
마지막으로, 로우앵글로 스케일을 키우고
슬로우모션으로 효과를 더합니다

36
00:01:50,974 --> 00:01:54,481
그러니 베이의 샷은 결국
다양한 움직임의 통합입니다

37
00:01:54,481 --> 00:01:57,185
카메라의 움직임
배경의 움직임

38
00:01:57,185 --> 00:01:59,873
배우의 움직임
시간의 확장말이죠

39
00:01:59,902 --> 00:02:03,236
이런 연출과 함께라면
그저 화면밖을 보는 정적인 샷도

40
00:02:03,385 --> 00:02:08,161
프레임의 어느곳을 멀뚱히 쳐다보는거라도
샷이 웅장하게 느껴지죠

41
00:02:08,186 --> 00:02:10,455
"이제 진짜 리얼이 됐군"

42
00:02:11,870 --> 00:02:15,003
마이클 베이의 어느 샷을 분석해봐도
대부분이 이렇습니다

43
00:02:15,008 --> 00:02:18,906
깊이감있는 레이어, 시차
움직임, 캐릭터, 환경에

44
00:02:18,926 --> 00:02:20,687
진지함과 웅장함을 부여하죠

45
00:02:20,846 --> 00:02:23,322
이 테크닉 중 어느것도
새로운건 없습니다

46
00:02:23,341 --> 00:02:26,995
사실 대부분의 촬영감독들이
카메라를 움직이면서

47
00:02:26,995 --> 00:02:29,062
자연스레 이미지의 깊이와
시차를 형성해내죠

48
00:02:29,062 --> 00:02:30,685
'영웅 샷'도 어느 영화에나 있고요

49
00:02:33,568 --> 00:02:37,347
베이가 특별한 것은 그가
구성한 레이어와 움직임의 조밀함입니다

50
00:02:37,377 --> 00:02:38,814
그게 그의 샷이
더 낫단게 아닙니다

51
00:02:38,814 --> 00:02:41,686
그저 더 복잡하게
만든다는 거죠

52
00:02:41,704 --> 00:02:44,060
그래서 그의 프레임에는
늘 많은게 일어나는듯 보이죠

53
00:02:44,074 --> 00:02:48,091
먼지, 흙, 연기, 폭발이
레이어 사이에 가득해요

54
00:02:48,135 --> 00:02:50,360
아, 그리고 가로등도요

55
00:02:52,003 --> 00:02:53,638
엄청나게 많은 가로등말이죠

56
00:02:55,040 --> 00:02:58,390
"나쁜 녀석들" 1편을 보면
오프닝 크레딧부터 그렇단걸 알수 있습니다

57
00:02:58,403 --> 00:03:00,576
여기 차 한대가 출발하고
비행기 한대가 가죠

58
00:03:00,576 --> 00:03:03,798
스케일 차이를 보여주는 가로등이 있고
카메라는 망원렌즈로 찍습니다

59
00:03:04,180 --> 00:03:07,461
영화의 후반부에서도
똑같은 구성이 쓰이고

60
00:03:07,596 --> 00:03:09,069
폭발이 일어날때도 그렇죠

61
00:03:10,193 --> 00:03:13,242
한번 이것을 발견하면
그의 이미지를 분해하고

62
00:03:13,272 --> 00:03:14,870
그 한계를 아는게
훨씬 쉬워집니다

63
00:03:15,067 --> 00:03:19,044
예를 들어, 베이는 어떤 샷을 쓸때와
쓰지않을때를 구분치 않죠

64
00:03:19,044 --> 00:03:20,551
그는 늘 같은
카메라 무빙을 씁니다

65
00:03:20,578 --> 00:03:22,666
캐릭터가 중요한 걸 말하든...

66
00:03:22,666 --> 00:03:25,226
"여기 미국에 남아있는 돈 있어?"

67
00:03:25,336 --> 00:03:27,003
... 쓸데없는 말을 하든요

68
00:03:27,019 --> 00:03:29,765
"내가 뭐라 말했어?
내가 한말 듣고는 있어?"

69
00:03:29,795 --> 00:03:32,957
"난 내가 한말을 들어
내가 말할때 난 여기에 있거든!"

70
00:03:32,980 --> 00:03:37,492
적절한지와 상관없이 모든 샷에서
최상의 시각적 충격을 주려하죠

71
00:03:40,492 --> 00:03:44,110
하지만 이런 그의 스타일은
흥미로운 시각적 아이디어로 이어집니다

72
00:03:44,126 --> 00:03:46,230
'어떻게하면 뭔가를
크게 느껴지게 할까?'

73
00:03:46,252 --> 00:03:49,411
다양한 사이즈의 많은것을
한 샷안에 배치하고

74
00:03:49,426 --> 00:03:51,537
극대화할만한
카메라 무빙을 주면 됩니다

75
00:03:51,552 --> 00:03:54,656
이것은 "쥬라기 공원"이
무척 잘 했던 것이죠

76
00:03:54,862 --> 00:03:58,516
- "아!"
- "이건.. 공룡이잖아"

77
00:03:58,540 --> 00:04:00,961
화면에 나오지않는
공간 활용도 중요합니다

78
00:04:00,969 --> 00:04:04,757
이 장면을 보면, 배우는 배경에 보이는
비행기가 아닌 다른 비행기를 봅니다

79
00:04:04,757 --> 00:04:07,132
이것은 우리가 볼수없는
더 많은 비행기가 있단뜻이죠

80
00:04:07,153 --> 00:04:10,799
그래서 샷은 더욱 크게느껴지고
내포하는 스케일 역시 그러하죠

81
00:04:10,838 --> 00:04:13,432
그럼 영화제작자들은 어떻게
이런 이미지를 상상해낸걸까요?

82
00:04:13,448 --> 00:04:16,464
마이클 베이가 가장 좋아하는
작품 중 한편을 살펴볼까요?

83
00:04:16,480 --> 00:04:19,308
"너가 제트기라면
저 하늘로 날아갈거야"

84
00:04:19,331 --> 00:04:22,893
"첫번째 담배부터 죽을때까지
연기를 피우며"

85
00:04:22,908 --> 00:04:25,942
'뉴욕타임즈'와의 인터뷰에서
그가 "웨스트 사이드 스토리"를 보고

86
00:04:25,961 --> 00:04:28,798
이 장면이 어떻게 좋은 샷인지

87
00:04:28,819 --> 00:04:30,701
이게 어떻게 좋은 컷인지
설명한 적이 있죠

88
00:04:30,720 --> 00:04:33,799
"정말 다이나믹하다"말고는
딱히 정확한 표현을 하진 못했지만

89
00:04:33,810 --> 00:04:36,617
그게 이유라고 생각합니다
"웨스트 사이드 스토리"를

90
00:04:36,639 --> 00:04:39,832
그의 작품들과 비교해보면
유사점을 찾을 수 있죠

91
00:04:40,283 --> 00:04:43,112
제 생각엔 베이의 목표란
좋은 샷이라고 생각하는 것들을

92
00:04:43,136 --> 00:04:45,255
좋은 컷이라 생각하는 것과
연결시키는 것일거에요

93
00:04:45,468 --> 00:04:48,629
하워드 혹스는 좋은 영화란
'3개의 좋은씬과 나쁜씬이 없는것'이라 말했죠

94
00:04:48,629 --> 00:04:50,446
마이클 베이가 생각하는
좋은 영화란

95
00:04:50,446 --> 00:04:53,862
'3천개의 다이나믹한 샷과
정적인게 없는것'일겁니다

96
00:04:57,019 --> 00:05:01,074
"웨스트 사이드 스토리"말고
베이에게 가장 큰 영향을 준건 블록버스터죠

97
00:05:01,098 --> 00:05:04,584
그는 종종 같은 문법들과
다른 시퀀스들을 빌려오곤합니다

98
00:05:04,607 --> 00:05:06,145
그래서 이런 것이..

99
00:05:08,137 --> 00:05:09,708
이렇게 되는거죠.

100
00:05:11,430 --> 00:05:14,495
눈치채셨겠지만
타이트한 샷은 더 타이트하게

101
00:05:14,521 --> 00:05:17,037
와이드한 샷은
더 와이드하게 됩니다

102
00:05:17,050 --> 00:05:22,068
모든것이 액션의 레이어가 더해질뿐
기본 문법은 똑같은거죠

103
00:05:23,812 --> 00:05:26,987
- "격추시켰어요!"
- "잘했다, 애송이! 자만하지마!"

104
00:05:27,036 --> 00:05:29,346
그는 다른 사람의
작품들뿐 아니라

105
00:05:29,360 --> 00:05:31,829
자신의 작품까지
끊임없이 분해하고 복제합니다

106
00:05:31,853 --> 00:05:33,090
그래서 이게...

107
00:05:34,233 --> 00:05:36,377
이렇게 되는거죠

108
00:05:40,494 --> 00:05:43,023
원래의 샷들에 있는
움직임들이

109
00:05:43,048 --> 00:05:45,256
이 경우에는
시계방향으로 도는 폭탄과

110
00:05:45,264 --> 00:05:46,903
반시계방향으로 도는
카메라같은 샷들을

111
00:05:46,913 --> 00:05:49,153
좀 더 세게 돌린
버젼일뿐입니다

112
00:05:49,187 --> 00:05:51,966
"오토봇, 내가 추적한다"

113
00:05:51,975 --> 00:05:53,797
그래서 "베이헴"이란 뭘까요?

114
00:05:53,829 --> 00:05:56,173
웅장한 스케일을 형성하기위해
움직임과 구도

115
00:05:56,173 --> 00:05:58,317
빠른 편집을 사용하는 것입니다

116
00:05:58,317 --> 00:06:02,557
각 샷들도 거대하게 느껴지지만,
화면밖에 더 거대한게 있단걸 암시하는거죠

117
00:06:02,564 --> 00:06:07,084
광각이든 망원이든
샷에 계속해 레이어를 추가합니다

118
00:06:07,194 --> 00:06:09,728
한순간에 엄청나게 많은걸 보여주고는
빼앗아 가는거죠

119
00:06:09,744 --> 00:06:13,380
압도당하는 느낌을 받지만
실제적인 뭔가는 없는거에요

120
00:06:13,471 --> 00:06:16,920
물론, 이를 위해선 엄청나게 많은
사람들과 기술적 통합이 필요합니다

121
00:06:17,069 --> 00:06:20,880
하지만 오랫동안 존재해온 액션씬 문법의
변형일 뿐이에요

122
00:06:21,017 --> 00:06:25,825
각각의 샷이 더 더러워지고, 더 흔들리고,
더 복잡하고, 레이어가 더 추가될 뿐이죠

123
00:06:25,845 --> 00:06:28,689
그런 다음, 뇌의 감당속도보다
더 빠르게

124
00:06:28,689 --> 00:06:30,929
눈의 감당속도에는
적절하게 편집하는겁니다

125
00:06:30,954 --> 00:06:34,480
혁신적인게 아니에요
과거의 기술인데 좀더 난잡할뿐이죠

126
00:06:36,845 --> 00:06:39,683
비슷한 기술의 극대화된
버젼을 보고싶다면

127
00:06:39,683 --> 00:06:41,718
후기의 토니 스콧 작품을 보면됩니다

128
00:06:42,062 --> 00:06:45,482
덜 어수선한 버젼의
작품을 보고싶다면, 애니메이션이 있습니다

129
00:06:45,494 --> 00:06:47,450
글렌 킨 같은 이들의 작품말이죠

130
00:06:47,461 --> 00:06:50,995
베이의 방식보다 훨씬 명료하지만
기본 아이디어는 같습니다

131
00:06:50,995 --> 00:06:53,781
캐릭터, 환경, 많은 레이어,
한번의 거대한 휩쓸기

132
00:06:53,781 --> 00:06:56,401
그럼 세상이 웅장해보이는 겁니다

133
00:06:58,773 --> 00:07:02,869
제가 좋아하는 마이클 베이 스타일의 적용은
사실 그것을 축소하는데 있습니다

134
00:07:02,875 --> 00:07:06,927
아이러니하게도 기차 세트를 폭발시키던
어린시절에서 유래한듯한 "베이헴"은

135
00:07:06,927 --> 00:07:09,228
그 규모가 작을때 무척 매력적이죠

136
00:07:09,523 --> 00:07:12,758
세상을 폭발시키는 대신
영국의 한 작은 마을은 어떤가요?

137
00:07:12,758 --> 00:07:14,028
"백조다!"

138
00:07:21,550 --> 00:07:24,773
하지만 결국 그 스타일의 인기라는게
실은 굉장히 중요한듯 싶습니다

139
00:07:24,819 --> 00:07:27,273
우리가 그걸 좋아하든 말든
흥미로운 점은

140
00:07:27,274 --> 00:07:29,357
우리가 시각적으로
무척 지적이면서

141
00:07:29,360 --> 00:07:31,449
동시에 무척 무지하다는 점입니다

142
00:07:31,463 --> 00:07:34,829
이전에는 불가능했던 속도로
시각적 정보를 받아들일 수 있지만

143
00:07:34,843 --> 00:07:37,584
그 정보의 의미를 이해하는 것은....

144
00:07:37,607 --> 00:07:39,061
"꼭 이럴 필욘 없잖아!"

145
00:07:39,084 --> 00:07:40,314
....그렇지 않죠

146
00:07:40,384 --> 00:07:41,942
베르너 헤어조크가 말했듯이

147
00:07:41,958 --> 00:07:45,577
"눈을 돌려서는 안되죠
우리가 마주해야하는 세상인데요"

148
00:07:45,600 --> 00:07:48,855
이렇게 말하는게 이상할지도 모르지만
이 스타일에 피해입은 사람은

149
00:07:48,855 --> 00:07:52,450
바로 마이클 베이 본인이죠
그는 자기 눈의 노예가 된겁니다

150
00:07:52,459 --> 00:07:54,790
그는 모든 이미지를
다이나믹하게 만들려고 하죠

151
00:07:54,790 --> 00:07:57,998
그것이 영화의 주제와
반대여도 말입니다

152
00:07:58,023 --> 00:08:03,958
"사람들은 자기 앞에 있는
행복을 못보고 지나치죠"

153
00:08:05,681 --> 00:08:08,115
"행복은 정말 작고 간단하다.."

154
00:08:08,115 --> 00:08:09,225
맞아요, 작고 간단한거

155
00:08:09,225 --> 00:08:12,606
거대한 집, 긴 선착장, 드넓은 바다,
지나가는 스피드 보트처럼요

156
00:08:12,606 --> 00:08:16,853
만약 다른 두명의 위대한 스토리텔러가
같은 테마를 다룬다면 어떨까요?

157
00:08:17,108 --> 00:08:19,594
"젠장할 '노엄' 당신도 알지만
우린 지금 잘 살고있어"

158
00:08:23,072 --> 00:08:25,576
"사랑해, 마지"

159
00:08:25,600 --> 00:08:27,956
"사랑해, 노엄"

160
00:08:30,612 --> 00:08:33,196
"두 달만 더"

161
00:08:35,769 --> 00:08:39,467
"두 달만 더..."