Il y a quelque chose que j'aimerais vous montrer.
(Vidéo) Journaliste : C'est une histoire qui a profondément choqué
des millions de personnes en Chine :
la vidéo d'une fillette de deux ans
percutée par une camionnette et laissée pour morte dans la rue devant les passants,
une vidéo trop choquante pour être montrée.
Tout a été enregistré par la caméra.
Le conducteur s’arrête après avoir percuté l'enfant,
ses roues arrières encore sur l'enfant pendant plus d'une seconde.
En deux minutes, trois personnes passent à côté de Wang Yue.
Le premier évite complètement l'enfant blessé.
Les autres la regardent avant de continuer leur chemin.
Peter Singer : D'autres personnes
sont passées devant Wang Yue,
et une deuxième camionnette a roulé sur ses jambes
avant qu'un balayeur ne donne l'alerte.
Elle fut emmenée rapidement à l’hôpital, mais c'était trop tard. Elle est morte.
Je me demande combien d'entre vous, en regardant ça,
se disent : « Je n'aurais pas fait ça.
Je me serais arrêté pour l'aider. »
Levez votre main si vous vous êtes dit ça.
Je m'y attendais, la plupart d'entre vous.
Je vous crois. Je suis sûr que vous êtes sincères.
Mais avant de vous accorder trop d'estime,
regardez ça.
L'UNICEF a rapporté qu'en 2011
6,9 millions d'enfants de moins de cinq ans
sont morts à cause de maladies évitables liées à la pauvreté.
L'UNICEF pense que c'est une bonne nouvelle
car ce chiffre a constamment baissé
depuis celui de 12 millions en 1990. C'est une bonne nouvelle.
Mais 6,9 millions,
c'est encore 19000 enfants qui meurent chaque jour.
Est-ce que ça change quelque chose
que l'on ne passe pas devant eux dans la rue ?
Est-ce que ça importe qu'ils soient loin ?
Je ne pense pas que cela soit une différence moralement excusable.
Le fait qu'ils ne soient pas devant nous,
le fait, bien sûr, qu'ils soient de nationalité différente,
d'origine différente, rien ne me paraît moralement pertinent.
Ce qui est vraiment important est,
est- ce qu'on peut réduire le nombre de victimes ? Peut-on sauver
certains de ces 19000 enfants ?
La réponse est oui.
Chacun d'entre nous dépense de l'argent
pour des choses dont il n'a pas vraiment besoin.
Vous pouvez penser à vos propre habitudes,
que ce soit une nouvelle voiture, des vacances
ou d'acheter de l'eau en bouteille
alors que l'eau du robinet
est parfaitement potable.
Vous pourriez prendre l'argent que vous dépensez
pour ces choses non nécessaires
et le donner à cette association,
la Fondation contre la Malaria,
qui prendrait cet argent
et l'utiliserait pour acheter des moustiquaires
pour protéger des enfants comme elle.
On sait que si l'on fournit des moustiquaires,
les gens les utilisent et cela réduit le nombre d'enfants
qui meurent de la malaria,
juste une des nombreuses maladies évitables
qui sont responsables des 19000 morts
d'enfants par jour.
Heureusement, de plus en plus de gens
comprennent cette idée
et un mouvement grandit :
l'altruisme efficace.
C'est important car il combine le cœur et la tête.
Le cœur, bien sûr, car vous avez des sentiments.
Vous ressentez de l’empathie pour cet enfant.
Mais c'est aussi très important d'utiliser votre tête
pour être sûr que ce que vous faites est efficace et bien orienté
et pas seulement ça, je pense aussi que la raison nous aide
à comprendre que les autres personnes, peu importe où elles sont,
sont comme nous, qu'elles peuvent souffrir comme nous,
que les parents sont en deuil après la mort de leurs enfants,
comme nous,
qu'au même titre que nos vies et notre bien-être sont importants pour nous,
c'est aussi important pour tous ces gens.
Je pense que la raison n'est pas seulement un outil neutre
qui vous aide à obtenir ce que vous voulez.
Elle aide à mettre en perspective notre situation.
Je pense que c'est pour ça
que beaucoup de personnes importantes pour le mouvement d'altruisme efficace
sont des gens ayant des formations
en philosophie, économie ou mathématiques.
Cela peut paraître surprenant,
parce que beaucoup de gens pensent que
« la philosophie est éloignée du monde réel ;
l'économie, on nous dit que cela nous rend plus égoïste,
et on sait que les maths, c'est pour les geeks. »
Mais en réalité, ça fait une différence,
il y a un geek en particulier
qui est un altruiste particulièrement efficace
car il possède ceci.
Voici le site internet de la fondation Bill & Melinda Gates,
si vous regardez en haut à droite,
il est écrit : « Toutes les vies ont la même valeur. »
C'est la compréhension,
la compréhension rationnelle de notre situation dans le monde
qui a mené ces personnes
à être les plus grands altruistes de l'Histoire,
Bill et Melinda Gates, et Warren Buffett.
(Applaudissements)
Personne, ni Andrew Carnegie, ni John D. Rockefeller,
n'ont donné autant aux associations
que chacune de ces trois personnes,
ils ont utilisé leur intelligence
pour s'assurer que leur aide soit vraiment efficace.
Selon une estimation, la fondation Gates
a déjà sauvé 5,8 millions de vies
et même plus, des gens qui, atteints de maladies
qui les auraient rendu très malades,
mais qui ont finalement survécu.
Dans les prochaines années, la Fondation Gates va sans aucun doute
donner beaucoup plus,
sauver encore plus de vies.
Vous allez me dire, ça marche si vous êtes milliardaire,
vous pouvez avoir ce genre d'impact.
Mais si je ne le suis pas, qu'est-ce que je peux faire ?
Je vais donc répondre aux quatre questions que les gens se posent
et qui les empêchent peut-être de donner.
Ils s'inquiètent de l'impact qu'ils peuvent avoir.
Mais vous n'avez pas besoin d'être un milliardaire.
Voilà Toby Ord. C'est un chercheur en philosophie
à l'université d'Oxford.
Il est devenu un altruiste efficace quand il a calculé
qu'avec l'argent qu'il était supposé gagner
tout au long de sa carrière, une carrière universitaire,
il pourrait donner assez pour guérir 80000 personnes de la cécité
dans les pays en développement
tout en gardant assez d'argent
pour continuer à vivre tout à fait correctement.
Il a donc fondé une association
appelée Giving What We Can (Donner ce que l'on peut) pour diffuser cette information,
pour unir ceux qui souhaitent partager une partie de leur revenu,
et pour inciter les gens à faire des promesses de don de 10%
de ce qu'ils gagnent tout au long de leur vie
pour combattre la pauvreté.
Toby, lui, fait mieux que ça
Il s'est engagé à vivre avec 18000 livres par an --
c'est moins de 30 000 dollars (21 000 euros) --
et à donner le reste aux associations.
Et oui, Toby est marié et a un prêt immobilier.
Voici un couple plus âgé,
Charlie Bresler et Diana Schott,
qui, lorsqu'ils étaient jeunes, quand ils se sont rencontrés,
étaient des activistes contre la guerre du Vietnam,
ils se battaient pour une justice sociale,
puis ils ont commencé leur carrière, comme la plupart des gens,
ils ne se sont plus vraiment battus pour ces valeurs,
même s'ils ne les avaient pas abandonnées.
Et puis, quand ils sont arrivés à l'âge auquel de nombreuses personnes
pensent à la retraite, ils se sont retournés vers ces valeurs,
ils ont décidé de baisser leurs dépenses,
pour vivre modestement et donner de l'argent et du temps
à la lutte contre la pauvreté.
Bon, parler de temps pourrait vous faire penser :
« Est-ce que je dois abandonner ma carrière et consacrer tout mon temps
à sauver quelques-uns de ces 19000 enfants
qui meurent chaque jour ? »
Une personne a beaucoup réfléchi à ce problème
de savoir comment avoir une carrière qui aura
le plus grand impact positif sur le monde. C'est Will Crouch.
C'est un étudiant en philosophie,
il a créé un site internet appelé « 80000 Heures »,
-- il a calculé le nombre d'heures
que l'on consacre à notre carrière --
pour aider les gens à avoir la meilleure,
la plus efficace des carrières.
Mais vous seriez surpris d'apprendre
qu'une des carrières qu'il encourage les gens à considérer,
s'ils en ont les capacités et la personnalité,
c'est la banque et la finance.
Pourquoi ? Parce que si vous gagnez beaucoup d'argent,
vous pouvez aussi en donner beaucoup.
Si vous réussissez dans cette carrière,
vous pouvez donner assez d'argent à une association caritative
pour qu'elle emploie, disons, cinq personnes
dans des pays en développement, chacun d'entre eux
fera sans doute aussi bien
que vous ne l'auriez fait.
Ainsi, vous pouvez quintupler l'impact
en menant ce genre de carrière.
Voilà un jeune homme qui a appliqué ce conseil.
Il s'appelle Matt Weiger.
Il était étudiant à Princeton en philosophie et mathématiques,
et il a gagné le prix de la meilleure thèse de philosophie de premier cycle
l'année dernière quand il a été diplômé.
Mais il est parti faire de la finance à New York.
Il gagne déjà assez
pour donner une somme à six chiffres à des associations reconnues
et en garder toujours assez pour vivre.
Matt m'a aussi aidé à fonder une association
avec laquelle je travaille, dont le nom est tiré
du titre d'un livre que j'ai écrit :
« La vie que vous pouvez sauver »,
qui essaye de changer notre culture
afin qu'on arrête de se dire
que si on veut vivre une vie éthique,
il est suffisant de suivre les « tu ne dois pas »,
tricher, voler, torturer ou tuer.
mais si vous avez assez, nous devons en partager une partie
avec ceux qui ont si peu.
Les associations relient les personnes ensemble
de différentes générations,
comme Holly Morgan, une étudiante de premier cycle,
qui s'est engagée à donner 10 %
du peu qu'elle a,
ou, à droite, Ada Wan,
qui a travaillé directement avec les pauvres, mais qui maintenant
va à Yale pour suivre un MBA pour pouvoir donner plus.
Beaucoup de gens diront cependant,
que les associations ne sont pas réellement efficaces.
Parlons donc d'efficacité.
Toby Ord est très préoccupé par ça,
il a calculé que certaines associations
sont des centaines voire des milliers de fois
plus efficaces que d'autres.
C'est donc très important d'en trouver une efficace.
Prenez l'exemple de fournir un chien guide à un aveugle.
C'est une bonne chose, non ?
Oui, c'est une bonne chose à faire,
mais vous devez aussi penser à ce que vous pourriez faire avec ces ressources.
Cela coûte environ 40000 dollars pour dresser un chien d'aveugle
et former la personne pour que son chien
soit une aide efficace.
Ça coûte environ entre 20 et 50 dollars
pour soigner une personne aveugle dans un pays en développement
si elle est atteinte d'un trachome.
Donc faites le calcul et vous obtiendrez quelque chose comme ça.
Vous pouvez offrir un chien guide
à un aveugle américain,
ou vous pouvez guérir entre 400
et 2000 personnes de la cécité.
Je pense que la bonne chose à faire est évidente.
Si vous voulez trouver des associations efficaces,
voici un bon site à consulter.
GiveWell existe pour évaluer réellement l'impact des associations,
pas seulement si elles sont bien gérées,
il analyse des centaines d'associations,
et il n'en recommande que trois actuellement,
la Fondation contre la Malaria est numéro un.
C'est donc vraiment difficile. Si vous voulez chercher d'autres recommandations,
thelifeyoucansave.com et Giving What We Can
ont tous deux une liste plus longue,
vous pouvez trouver des associations efficaces,
et pas uniquement pour sauver la vie des pauvres.
Il y a un autre site internet, et j'en suis heureux,
qui analyse l'efficacité des associations de protection des animaux.
C'est une autre des causes dont je me suis préoccupé
toute ma vie, les immenses souffrances
que les hommes infligent
à des dizaines de milliards d'animaux chaque année.
Donc si vous cherchez des associations efficaces
qui luttent contre ces souffrances,
vous pouvez aller sur Effective Animal Activism.
D'autres altruistes efficaces pensent que c'est très important
d'assurer de la survie de notre espèce.
Donc ils cherchent des moyens de réduire le risque d'extinction.
Voilà un risque d'extinction que tout le monde connaît,
les astéroïdes qui passent près de notre planète.
La recherche pourrait nous aider non seulement à prédire
la trajectoire des astéroïdes qui pourraient entrer en collision avec la Terre,
mais aussi à les dévier.
Certains pensent donc que c'est une bonne chose d'encourager ces recherches.
Il y a énormément de possibilités.
Ma dernière question sera :
« certaines personnes pensent que c'est un fardeau de donner. »
Je ne pense vraiment pas.
J'ai toujours aimé donné
depuis que je suis étudiant.
C'est quelque chose de satisfaisant pour moi.
Charlie Bresler m'a dit qu'il n'était pas un altruiste.
Il pense que c'est sa propre vie qu'il sauve.
Et Holly Morgan m'a dit qu’auparavant elle luttait contre la dépression
jusqu'à ce qu'elle s'implique dans l'altruisme efficace,
elle est maintenant l'une des personnes les plus heureuses qu'elle connaisse.
Je pense que l'une des raisons à ça
est qu'être un altruiste efficace aide à surmonter
ce que j’appelle le syndrome de Sisyphe.
Voici un portrait de Sisyphe par le Titien,
condamné par les dieux à pousser un gros rocher
jusqu'en haut de la colline.
Au moment où il y arrive, l'effort devient insupportable,
le rocher lui échappe et redescend en bas de la colline,
il doit redescendre pour le remonter à nouveau,
et cela se répète encore et encore
pour l'éternité.
Ça ne vous rappelle pas le mode de vie consumériste,
vous travaillez dur pour avoir de l'argent,
vous dépensez cet argent pour des biens de consommation
dont vous espérez qu'ils vous satisfassent ?
Mais après, vous n'avez plus d'argent et vous devez travailler dur à nouveau
pour avoir plus, dépenser plus et pour maintenir
le même niveau de bonheur, c'est comme une recherche hédoniste perpétuelle.
Vous ne vous arrêtez jamais et vous n’êtes jamais vraiment satisfait.
Devenir un « altruiste efficace » vous donne
ce sentiment de satisfaction.
Cela vous permet d'avoir des bases solides pour l'estime de soi
grâce à laquelle vous pouvez voir que votre vie en vaut vraiment la peine.
Je vais conclure en vous faisant part
d'un email que j'ai reçu
quand j'étais en train d'écrire ce discours il y a environ un mois.
Il vient d'un homme, Chris Croy, dont je n'avais jamais entendu parler.
Voici une photo de lui après une opération.
Pourquoi a-t-il subi une opération ?
L'email commençait par : « Mardi dernier,
j'ai anonymement donné mon rein droit à un inconnu.
Ça a démarré une chaîne de donneurs
qui a permis à quatre personnes de recevoir un rein. »
Il y a environ 100 personnes par an aux États-Unis
et plus dans d'autres pays qui font ça.
J'étais heureux de lire ça. Chris a aussi écrit
que son action avait été influencée par ce que j'avais écrit.
Bon, je dois admettre que, quelque part, je suis aussi gêné par ça,
parce que j'ai toujours deux reins.
Mais Chris m'a dit qu'il ne pensait pas
que ce qu'il avait fait était extraordinaire,
parce qu'il a calculé le nombre d'années d'espérance de vie
qu'il avait donné aux gens, cet allongement de leur vie,
est à peu près équivalent à ce que vous pouvez faire
en donnant 5000 dollars à la Fondation contre la Malaria.
Et là, je me suis senti un peu mieux,
parce que j'ai donné plus de 5000 dollars
à la Fondation contre la Malaria
et à diverses autres associations efficaces.
Donc si vous vous sentez mal
parce que, vous aussi, vous avez toujours deux reins,
il y a un moyen pour s'en sortir.
Merci.
(Applaudissements)