Hay algo que me gustaría mostrarles.
(Video) Periodista: Se trata de una historia que conmovió profundamente
a millones de personas en China:
el video de una niña de dos años
que es atropellada por una camioneta, y es dejada sangrando en la calle por los transeúntes,
es un video demasiado gráfico como para mostrarlo.
Todo el accidente fue filmado.
El conductor frena luego de haber atropellado a la niña,
las ruedas traseras quedan encima de ella por más de un segundo.
Y en el lapso de dos minutos, tres personas pasaron por al lado de Wang Yue.
El primero, pasa por al lado de la niña herida y la ignora por completo
Otros la miran antes de seguir su camino.
Peter Singer: También pasaron otras personas
al lado de Wang Yue,
y una segunda camioneta pasó por encima de sus piernas
antes de que un barrendero público alertara al respecto.
La llevaron de urgencia al hospital, pero ya era muy tarde. Y murió.
Me pregunto cuántos de Uds., observando esto,
se dijeron en este momento, "Yo no habría hecho eso.
Me habría detenido a ayudar".
Levanten sus manos si pensaron esto.
Tal como pensé, son la mayoría.
Y les creo. Estoy seguro de que tienen razón.
Pero antes de que se den tanto crédito,
miren esto.
UNICEF informa que en 2011,
6,9 millones de niños menores de 5 años,
murieron de enfermedades prevenibles, relacionadas con la pobreza.
UNICEF cree que eso es una buena noticia
porque esta cifra ha disminuido de forma continua
de los 12 millones en 1990. Y eso es bueno.
Pero aun así, 6,9 millones
son 19.000 niños que mueren a diario.
¿Realmente importa
que no estemos pasando por su lado en las calles?
¿Importa de verdad que estén lejos?
No creo que eso haga una diferencia moral relevante.
El hecho de que no estén frente a nosotros,
el hecho de que, por supuesto, sean de otra nacionalidad,
o raza; nada de eso me parece moralmente relevante.
Lo que realmente importa
es saber si podemos reducir esa tasa de mortalidad.
¿Podemos salvar algunos de esos 19.000 niños que mueren a diario?
Y la respuesta es: sí podemos.
Cada uno de nosotros gasta dinero
en cosas que realmente no necesita.
Pueden pensar en su propio hábito
ya sea un auto nuevo, vacaciones,
o algo simple como comprar agua embotellada
cuando el agua que sale de los grifos
es perfectamente potable y segura.
Podrían tomar el dinero que gastan
es esas cosas innecesarias
y dárselo a esta organización,
la Fundación Contra la Malaria,
quienes tomarían el dinero que Uds. donaran
y lo usarían para comprar redes como esta
para proteger a niños como este,
y sabemos a ciencia cierta que si proporcionamos redes,
estas se utilizan y reducen la cantidad de niños
que mueren de malaria,
que es tan solo una de las muchas enfermedades prevenibles,
responsables de algunas de las muertes de esos
19.000 niños por día.
Por fortuna, más y más personas
han comenzado a entender esta idea,
y el resultado ha sido un movimiento creciente:
altruismo eficaz.
Es importante porque combina tanto la cabeza como el corazón.
El corazón, por supuesto, lo sintieron.
Sintieron empatía por esa niña.
Pero también es muy importante usar la cabeza
para asegurarnos de que lo que hagamos sea eficaz y esté bien orientado.
Y no solo eso, sino que creo que la razón nos ayuda
a entender que otras personas, donde sea que estén,
son como nosotros, y pueden sufrir como nosotros,
que los padres lloran por la muerte de sus hijos,
como lo hacemos nosotros,
y que así como nuestras vidas y nuestro bienestar son importantes para nosotros,
les importa de igual manera a todas esas personas.
Así que creo que la razón no es solamente una herramienta neutral
para conseguir lo que quieren.
Nos ayuda a ver nuestra propia situación en perspectiva.
Y creo que es por esto
que muchas de las personas involucradas significativamente en el altruismo eficaz,
han sido personas con antecedentes
en filosofía, economía o matemáticas.
Y eso puede parecer sorprendente,
porque muchos piensan,
"La filosofía está muy alejada de la realidad;
se nos dice que la economía, nos hace más egoístas
y sabemos que la matemática es para nerds".
Pero de hecho, sí marca una diferencia,
y de hecho, hay un nerd en particular
que ha sido un altruista muy eficaz
porque comprendió esto.
Esta es la página web de la Fundación Bill y Melinda Gates,
si se fijan en las palabras en el margen superior derecho,
dice, "Todas las vidas tienen el mismo valor".
Esa es la comprensión,
el entendimiento racional de nuestra situación en el mundo
que ha llevado a estas personas
a ser los altruistas más eficaces de la historia,
Bill y Melinda Gates y Warren Buffett.
(Aplausos)
Nadie, ni Andrew Carnegie, ni John D. Rockefeller,
ha donado tanto para la beneficencia
como cada una de estas tres personas,
y ellos han usado su inteligencia
para asegurarse de que sea altamente eficaz.
Se calcula que la Fundación Gates
ya ha salvado alrededor de 5,8 millones de vidas.
y a muchos millones de personas más de contraer enfermedades
que los habrían enfermado gravemente,
aún si finalmente sobrevivieran.
Durante los próximos años, indudablemente, la Fundación Gates
va a dar mucho más,
va a salvar muchas más vidas.
Podrían pensar, "eso está muy bien, si uno es multimillonario,
se puede tener esa clase de impacto.
Pero si no soy millonario, ¿qué puedo hacer?"
Así que voy a considerar cuatro preguntas que la gente formula
que tal vez se interponen en su capacidad de dar a otros.
Se preocupan por cuán grande es la diferencia que pueden llegar a hacer.
Pero no hace falta ser un multimillonario.
Él es Toby Ord. Es un colega investigador en filosofía
de la Universidad de Oxford.
Se convirtió en un altruista eficaz cuando calculó
que con el dinero que probablemente ganaría
a lo largo de su carrera, una carrera académica,
podría donar lo suficiente como para curar a 80.000 personas de ceguera
en países en vías de desarrollo,
y que aún le sobraría dinero suficiente
para mantener un estándar de vida perfectamente apropiado.
Así fue que Toby fundó una organización,
llamada Giving What We Can, para difundir esta información,
para unir a personas que quieran compartir parte de sus ingresos,
y pedirles que se comprometan a donar 10%
de lo que ganen durante toda su vida
para luchar contra la pobreza mundial.
El propio Toby hace más que eso.
Se comprometió a vivir con 18.000 libras esterlinas al año,
eso es menos que 30.000 dólares,
y donar el resto a esas organizaciones.
Y sí. Toby está casado y tiene una hipoteca.
Esta es una pareja en una etapa más avanzada de la vida.
Charlie Bresler y Diana Schott,
quienes, cuando eran jóvenes y se conocieron,
eran activistas contra la guerra de Vietnam,
y lucharon por la justicia social.
Luego se avocaron a sus carreras, como hacen la mayoría de las personas
y no hicieron nada activamente por esos valores,
aunque no los abandonaron.
Y entonces, al llegar a la edad en la que la mayoría de las personas
empieza a pensar en su retiro, volvieron a ellos,
y han decidido recortar su gasto,
para vivir modestamente y destinar tiempo y dinero
para ayudar a combatir la pobreza global.
Ahora, mencionar el tiempo podría llevarlos a pensar,
"Bien, debo abandonar mi carrera e invertir todo mi tiempo
para salvar a algunas de estas 19.000 vidas
que se pierden todos los días?"
Una persona quien ha pensado bastante sobre este tema
de cómo se puede tener una carrera que tenga
el mayor impacto posible para el bien del mundo, es Will Crouch.
Él es un estudiante de posgrado en filosofía,
y creó un sitio web llamado 80.000 Horas,
el número de horas que él calcula
que la mayoría de las personas invierten en su carrera,
para asesorar a personas sobre cómo tener
una carrera mejor y eficaz.
Pero puede que le sorprenda enterarse
de que una de las carreras que él insta a la gente a considerar,
si tienen las habilidades y el carácter indicado,
es actividades bancarias o en finanzas.
¿Por qué? Porque si ganas mucho dinero,
puedes regalar mucho dinero,
y si eres exitoso en esa carrera,
podrías dar lo suficiente a una organización de ayuda
para que pudiera emplear, digamos, a cinco trabajadores de apoyo
en los países en vías de desarrollo, y cada uno de ellos
probablemente haría tanto bien
como el que habrías hecho tú mismo.
Por lo tanto, se puede quintuplicar el impacto
por medio de ese tipo de carrera.
Aquí está un joven que ha aceptado este consejo.
Su nombre es Matt Weiger.
Él era un estudiante de filosofía y matemáticas en Princeton,
de hecho, ganó el premio a la mejor tesis de licenciatura en filosofía
cuando se graduó el año pasado.
Pero se ha metido en las finanzas en Nueva York.
Él ya está ganando lo suficiente
para donar una suma de seis cifras a obras de caridad eficaces
y sigue conservando lo suficiente para vivir.
Matt también me ha ayudado a crear una organización
con la que estoy colaborando y que tomó su nombre
del título de un libro que escribí,
"La Vida que Puedes Salvar",
que intenta cambiar nuestra cultura
para que más personas piensen que,
si vamos a vivir una vida ética,
no basta con obedecer las prohibiciones
y no engañar, robar, mutilar, matar,
sino que si tenemos suficiente, hemos de compartir algo de eso
con personas que tienen tan poco.
Y la organización reúne a personas
de distintas generaciones,
como Holly Morgan, quien es una estudiante,
que ya se ha comprometido a dar 10%
de lo poco que tiene,
y a la derecha, Ada Wan,
quien ha trabajado directamente para los más humildes, pero ahora
ha ingresado a Yale para hacer un MBA para tener más para dar.
Mucha gente pensará, sin embargo,
que las organizaciones benéficas no son realmente tan eficaces.
Así que hablemos de la eficacia.
Toby Ord está muy preocupado por esto,
y ha calculado que algunas organizaciones benéficas
son cientos o incluso miles de veces
más eficaces que otras,
por lo que es muy importante encontrar las más eficaces.
Tomemos, por ejemplo, otorgarle un perro lazarillo a un ciego.
Que es algo bueno, ¿cierto?
Bueno, ciertamente es una cosa buena,
pero tienes que pensar qué más se podría hacer con los recursos.
Cuesta alrededor de 40.000 dólares entrenar a un perro guía
y formar al receptor para que el perro guía
pueda ser una ayuda eficaz para una persona no vidente.
Cuesta entre 20 y 50 dólares
curar a un ciego en un país en desarrollo
Si sufren de tracoma.
Entonces, si haces las cuentas, resulta algo como eso.
Podrías proporcionar un perro guía
para un estadounidense ciego,
o podrías curar entre 400
y 2.000 personas con ceguera.
Creo que es claro cuál es la mejor opción.
Pero si quieren buscar organizaciones de caridad eficaces,
hay una página web muy buena para visitar.
GiveWell existe para evaluar el verdadero impacto de las organizaciones benéficas,
no sólo si están bien administradas,
y ha revisado a cientos de organizaciones benéficas
y actualmente está recomendando solamente a tres,
de las cuales la Fundación Contra la Malaria es la número uno.
Así que es muy difícil. Si desean buscar otras recomendaciones,
thelifeyoucansave.com y Giving What We Can
ambos tienen una lista un tanto más extensa,
pero pueden encontrarse organizaciones eficaces,
y no sólo en cuanto a salvar las vidas de los más humildes.
Me complace decir que ahora también hay un sitio web
que valora a las organizaciones eficaces a favor de los animales.
Esa es otra de las causas que me ha preocupado
toda mi vida, el inmenso sufrimiento
que los seres humanos infligimos
sobre literalmente decenas de miles de millones de animales cada año.
Así que si quieren buscar organizaciones eficaces
para reducir el sufrimiento,
pueden ir a Effective Animal Activism.
Y algunos altruistas eficaces consideran que es muy importante
asegurarse de que nuestra especie logre sobrevivir.
Así que están buscando maneras de reducir el riesgo de extinción.
Aquí hay un riesgo de extinción del que todos nos percatamos
recientemente, cuando un asteroide pasó cerca de nuestro planeta.
Posiblemente la investigación podría ayudarnos no sólo a predecir
la ruta de los asteroides que pudieran colisionar con nosotros,
sino incluso desviarlos.
Así que algunas personas piensan que esa sería una buena causa a la cual contribuir.
Existen muchas posibilidades.
Mi pregunta final es:
algunas personas pensarán que el dar es una carga.
No creo realmente que lo sea.
He disfrutado de dar toda mi vida
desde que era estudiante de posgrado.
Ha sido una fuente de satisfacción para mí.
Charlie Bresler me dijo que él no es un altruista.
Piensa que la vida que salva es la propia.
Y Holly Morgan me dijo que ella solía sufrir de depresión
hasta que se involucró en altruismo eficaz,
y ahora es una de las personas más felices que conoce.
Creo que una de las razones para esto
es que ser un altruista eficaz ayuda a superar
lo que yo llamo el problema de Sísifo.
Aquí está Sísifo retratado por Tiziano,
condenado por los dioses a empujar una enorme roca
hasta la cima de la colina.
Justo al llegar, el esfuerzo es demasiado,
la roca se escapa, rueda hasta el pie de la colina,
y él tiene que regresar a empujarla de nuevo,
y lo mismo sucede una y otra vez,
por toda la eternidad.
¿Les recuerda al estilo de vida de un consumidor,
donde se trabaja duro para conseguir dinero,
ese dinero se gasta en bienes de consumo
que uno espera disfrutar?
Pero después de gastado el dinero, se tiene que trabajar duro
para obtener más, gastar más y para mantener
el mismo nivel de felicidad, es una especie de rutina hedonista.
Nunca bajamos, y nunca nos sentimos realmente satisfechos.
Convertirse en un altruista eficaz nos da
ese significado y satisfacción.
Permite tener una base sólida para la autoestima
que nos permite sentir que nuestra vida es realmente digna de vivirse.
Voy a concluir contándoles
sobre un correo que recibí
mientras escribía esta charla hace apenas un mes.
Es de un hombre llamado Chris Croy, a quien no conocía.
Esta es una imagen que lo muestra recuperándose de una cirugía.
¿Por qué estaba recuperándose de cirugía?
El correo electrónico decía, "El martes pasado,
doné anónimamente mi riñón derecho a un extraño.
Eso inició una cadena de riñón
que permitió a cuatro personas recibir riñones".
Hay cerca de 100 personas cada año en los Estados Unidos
y más en otros países que hacen eso.
Fue un placer leerlo. Chris continuó diciendo
que lo hizo, porque había sido influenciado por mis escritos
Bueno, tengo que admitir, también estoy algo avergonzado por eso,
porque todavía tengo dos riñones.
Pero Chris continuó diciendo que él no creía
que lo que había hecho fuera tan asombroso,
porque calculó que el número de años de vida
que él le había agregado a la gente, la extensión de la vida,
era casi la misma que podría alcanzarse
donando 5.000 dólares a la Fundación Contra la Malaria.
Y eso me hizo sentir un poco mejor,
porque yo he dado más de 5.000 dólares
a la Fundación Contra la Malaria
y a varias otras organizaciones eficaces.
Así que si se sienten mal
porque también tienen dos riñones todavía,
hay una manera de que puedan salvarse.
Gracias.
(Aplausos)