Den här videon sponsrades av
World Anvil
100 Procent garanterad inte inte göra
förfärliga saker mot bikaraktärer
Glas som krossas
Jag har pratat om det här förr i sin egen
Trope Talk, men karaktärers död är
stora händelser. De är stora händelser
både i handlingen och utanför
Eftersom karaktären är inte bara död,
vilket är tråkit i sig själv,
men det tar också bort all framtida
potential från en given karaktär
All deras utveckling, dynamik,
förhållanden, allting
-allt det förloras för en stark reaktion
en gång
De flesta författarna fattar att detta är
en stor förlust för handlingen
så de ser noga till att reaktionen är väl
värd kostnaden
Riktiga huvud-karaktärsdödar är ofta
heroiska uppoffringar, förlängda tragedier
eller välutvecklade slut på deras
karaktärsutveckling då allt har knutits
ihop. De ges oftast tid och vikt för att
reflektera på den kostnaden
Överlevarna kommer hantera sin sorg,
reflektera över vad förlusten betyder för dem,
och ändras oftast mycket av upplevelsen,
kanske tar på sig deras arv, söker hämnd,
eller går de igenom hens komplexa liv för
att bli en bättre människa.
Det här är inte det
"Kylande" Är det gulliga smeknamnet
av det fulla namnet: Intrykt I Kylen
Namnet kommer från en nu ökänd
"Green Lantern"-serietidning där
Green Lantern Kyle Reyners flickvän mördas
av skurken "Major Force" och stoppas in i
kylen så han kan hitta det senare.
"Kylande" är den väldigt
specifika varianten av karaktärsdödar där
en karaktär mördas brutalt specifikt för
att såra en annan, mer viktig, karaktär. Den
här motivationen kan vara Watsonisk eller
Doylistisk som i skurkens motiv inom
handlingen eller författarens avsikt. I
Watsoniska fall mördas offret specifikt
för att det kommer såra den viktiga karaktären
I Doylistiska fall kan mördaren ha alla
sorters personliga motivationer att vilja
oformellt brutalisera karaktären, men
författarens motivation är bara att göra
den viktiga karaktären sorgsen. Den enda
rollen mordet spelar i handlingen är att
skada en annan karaktär, och det ses
fortfarande som oformellt och raskt.
Kylning refererar nästan alltid till
dödsfall, men ibland kan karaktärerna
utsättas för någon sorts tortyr eller öde
värre än döden med samma resultat,
karaktären som faktiskt betyder något är
inte den som utsätts.
utan den som reagerar till det.
Offrets egna reaktion till sin hemska
situation skippas oftast och istället ser
man hur den viktiga karaktären lider i
medlidande.
På grund av anledningar är ofta offret en
kvinnlig karaktär,
ofta en knappt utvecklad mamma eller
love interest vars enda karaktärsdrag är
att hjälten gillar dem. Så att när de
brutaliseras eller mördas, ofta utanför
bild, kan deras mer nyanserade fan/ love
interest manlig hjälte bli väldigt sorgsen
om det. Faktum är at det är ett väldigt
lätt test att se om en karaktärs död är
"kylning" eller inte; Om det kunde hända
utanför bild och ha precis lika mycket
slagkraft, speciellt om det faktiskt
händer utanför bild, är det troligen
"kylning". Det enda det gör för storyn är
att det gör de viktiga karaktärerna
sorgsna. Utan att gå in på hur det känns
för den som faktiskt brutaliseras/mördas.
Att bli dödad utanför bild är ett så
avvisande fuck you till en karaktär,
det finns ingen utvisning, ingen tragedi,
karaktären blir en plot device för någon
annans ångest. Bikaraktär eller ej
förtjänar ingen det.
Utanför bild-testet är inte helt nog
för att se om en död är kylning eller ej.
Kylning är menat för att endast
göra en annan karaktär sorgsen,
men välskrivna dödar gör nästan
alltid de andra karaktärerna sura också
Och för att karaktären själv ofta är för
död för att bry sig påverkar de flesta
Långvarande effekterna av döden endast de
andra karaktärerna.
Vanligtvis genom att göra dem sura.
Så skillnaden mellan en kylningsdöd och en
icke-kylningsdöd är inte helt klar bara
från den här defentionen.
Skillnaden är att kylning ofta gör
karaktären ledsen kort och ytligt.
Medan en riktig död får karaktärerna att
sörja. Oftast pratas kylda karaktärer
aldrig om igen efter delen där de dog blir
löst, eller till och med innan det.
(Bara försök övertyga mig att Luke var
ledsen för Uncle Owen och Aunt Berut tio
minuter senare.) Så som ett andra kylningstest
vill jag skapa en följd av det ikoniska
"Sexig Lampa-testet" vilket utforskar om
en scen skulle ändras om karaktären
ersattes med en sexig lampa. Detta är det
bra testet; Om en död karaktär kan bytas
Ut mot någons värdefulla pokemonkort-
samling och förlusten har samma eller mer
slagkraft,
blev den karaktären troligen kylad
Detta är ovanligt för serien, men kylning
är en dålig trop.
Det är inte en ofta felanvänd trop, eller
en svårhanterad trop, den är bara dålig.
Karaktärsdödar är inte dåliga trop,
men kylning visar brist på respekt mot
den kylade karaktären och deras potential.
Kylande väger en karaktärs potentiella värde
Och bedömer att ALLT det är värt mindre
än att en annan karaktär känner sig nere
en stund. Detta reflekteras både utanför
handlingen och i den.
Eftersom mördaren, karaktären som gör det
eller regissören som gör beslutet
bevisligen inte bryr sig ett sk*t om själva
karaktären. Istället bryr de sig helt om
hur att döda den här personen gör en annan
karaktär sur i ett kapitel eller två.
Deras egna liv och död är inte lika
viktiga eller fokusvärt som att indirekt
skada hjälten. Detta visar tydligt hur
mördaren är en hemsk person, men visar
också en viss nivå av avvisande hos
regissören. Ett Love Interrest/en älskad
karaktär kan dödas eller bli djupt skadad
på ett sätt som främst skadar en annan
karaktär utan att det känns som kylning.
Detta är mest upp till utförandet.
Eng. Ordvits
Om döden är omormell, snabb (och utanför
bild) är det en röd flagga,
eftersom det inte riktigt ger karaktären
ett ordentligt farväl; det visar inte
tragedin av deras liv och potentiella
förlust, det fokuserar bara på varför och
hur det gör huvudkaraktären ledsen.
Varje karaktär är sin egna hjälte,
och om de dör endast för att
fylla ut någon annan nekar det deras rätt
att vara sin egen person som är mer än
bara ett stöd för någon annans liv. Det
tar deras död och furlusten av hela deras
framtida liv och minimerar det till en
kort känslosam stöt på en annan person.
Det är avvisande.
Nu börjar vi gå in på "Spicy Takes Zonen"
eftersom MCU:n är min favoritboksningssäck
men jag tyckte såhär om de flesta riktiga
dödarna i Infinity War och Endgame,
speciellt Gamora och Black Widow. Loke och
vision dör också rätt snabbt och oformellt
främst för att såra karaktärerna som känner
dem, men de ges vikt och värdighet medans.
Att de inte kunde räddas känns tragiskt
och orättvist inom storyn, istället för
att kännas som dåligt manus, men Gamoras-
är faktiskt rätt facinerande.
I de två filmer som hon var med i var allt
om att hon skulle fly från Thanos och hans
extremt hemska, våldsamma uppfostrings-
situation,
läka som en person och lära sig lita på
och till och med älska hennes nya vänner.
Hennes dynamik med Nebula följde samma
spår: de insåg att de inte var fiender utan
offer från samma hemska situation och
samma manipulerande, plågande narcissist.
Thanos skugga ligger över Gomoras story
som orsaken till all hennes lidande.
Och saken som skrämmer henne mest: att hon
hela tiden försöker fly.
I Infinity War berättar Red Skull för
Thanos att han måste offra något han
älskar, så han dödar Gamora. Permanent.
Hon är död.
Som om det inte är dåligt nog fungerar det
faktiskt. Gamora tror att Thanos inte kan
känna kärlek och hon har uppriktigt rätt;
Han är en aggresiv narcissist som bara ser
sig själv, och detta borde vara testet som
får honom på fall.
Dessutom är "Döda dina kära för att få Mc-
Guffinen och bli stark" är ett extremt
simpelt hemligt test av moraler, och det
är helt enkelt krimminelt att det faktiskt
var det enda sättet att få stenen. Det är
bara lat manusskrivning. Du hade
"Grimdark-Valet" och det faktiskt
intressanta valet och du valde Grimdark
Eftersom du trodde att Grimdark var
autmatiskt intressant. Det är bara
misslyckat.
I alla fall, det det hade varit dåligt nog
om de bara förstörde hela Gamoras utveckling
genom att säga att den hopplöst onda
superskurken som slaktade hennes folk
och torterade henne och Nebula i deccenium
FAKTISKT älskade henne hela tiden,
men det går över gränsen dubbelt genom att
få honom att bevisa att han älskade henne
genom att MÖRDA henne.
Gamoras hela "Arc" och plats i händelsen
tas bort för att ge Thanos ett
karaktärsdrag som inte är logiskt för honom
och gör Starlord ledsen så han agerar dumt
i slutscenen.
Och för att göra Thanos ledsen.
Vilket ges mer vikt än att Starlord är
ledsen. För såklart är att göra den rent
onda skurken lite ledsen värt det för
en av Marvels mest intressanta hjältinnor.
Jag förstär vad de försökte, men det
fugerade inte, var en dålig idé och det
förstörde allt Gamora hade i de förra
filmerna.
Vilket är väldigt misslyckat.
Black Widows död är lik Gamoras, men är
dålig av andra anledningar,
eftersom till skillnad från Gamora, som
hade för mycket potential för att
berättiga hennes oformella död, blev Black
Widow extremt underanvänd av alla andra
filmer hon har varit i, med ett halvt
undantag för Winter Soldier.
Vi hade den här världen i ett decennium,
och har aldrig fått en arc för widow som
var djupare än "Hon är snygg" eller "Hon
ligger med hulken". Detta gjorde henne
disponibel, men man märker att regissörerna
insåg att hon var för disponibel för att
hennes död skulle ha slagkraft, eftersom
de rushar hela karaktärsskapandet genom
att plötsligt ge henne fokus, dynamik med
de andra och en påstådd personlig arc om
att värdera Avengersarna som en hittad
familj.
Det var ett försök att ta igen förlorad
tid så att vi skulle acceptera hennes
heroiska uppoffring, men det var tydligt
token.
Att filmen helt glömde hennes död efter 5
minuter visar bara hur oviktig hon var;
Tonys uppoffring fick alla hjältar i
MCU:et att betyga aktning,
en förlängd begravningsscen och en hel
film om hur svårt det var för MCU:n att
fortsätta utan honom. Tasha fick en bänk i
en sjö och en solo-flm ett år efter hon
dog.
Om vi skulle tro att hon verkligen var
viktig borde storyn ha agerat så, och
den borde ha agerat så längre än bara
halvtimmen innan hon dog,
för att föra vidare händelsen
av dumma anordnade anledningar.
Blev hon bara för dyr? Var det problemet?
Kom igen.
Det är ganska bevisande att MCU:n har
tagit tillbaka eller överstrukit alla
fyra dödarna, på ett eller annat sätt;
Loke och Gamora har tidsförskjutna
versioner med noll karaktärsutveckling som
ersätter deras mer intressanta döda
versioner, Vision fick en riktig
avsändning i Wanda Vision, och Wanda fick
faktiskt sörja, plus har han sin egen inte
helt lika kopia för framtida uppträdanden
och självklart får Black Widow äntligen
sin egen film vi blev lovade.
Vilket är en väldigt svårsåld film nu när
hon har dött och är irrelevant.
Hade dödarna haft ordentlig slagkraft och
värt kostnaden, hade inget behövt
överstrykas.
För att vara rättvis är karaktärer inte
riktigt folk, de är delar av en historia
som existerar bara för att för den vidare,
och några av dem är verkligen bara stöd i
andras liv. Det är inte en moraliskt dålig
sak, men storyn borde inte få dig att
tänka på det. Vi som publiken kanske kan
gissa att hjältens lilla, fredliga by och
stränga, men rättvisa faderfigur bara
finns där för att brännas ner av den onda
mästaren i episod ett för att förbereda
den kommande olyckan för att sätta de på
hjältevägen, men hjälten vet inte det och
det är vad som ska vara viktigt.
För hjälten är det deras hela värld. Att
bränna staden och döda fadern utanför bild
berättar bara att hjälten kanske bryr sig,
men vi behöver inte och storyn kommer inte
övertyga dig att hjälten faktiskt bryr
sig.
Det kopplar loss oss från någon vi borde
relatera till, och det förstör dödens
känslosamma slagkraft, när den
känslosamma slagkraften är det enda denna
tropen har! Om fadern hade varit med oss i
två säsonger, eller första två akterna av
en film som en mentorsfigur exempelvis,
förväntar vi oss att han ska dö med lite
fanfar, och vi skulle bli sura annars. En
heroisk uppoffring, en döende monolog,
ett erkännande att hjälten gjorde honom
till en bättre person och väldigt stolt,
flera referenser till honom efter hans död
så att vi kommer ihåg hur han påverkade
hjältens resa. Om vi inte får den sortens
sak skulle vi känna oss lurade, men bara
för att vi inte har sett den döda fadern
från kapitel ett så länge känner regissören
sig bekväm med att bara bränna ner stället
utanför bild efter en replik exposition
och sen förväntar de att vi sak känna för
hjälten när de inte har gjort den här
döden kännas meningsfull. I den här
strukturen är mängden vikt en död ges inte
samma som hur viktig karaktären är, den är
samma som hur mycket tid i bild karaktären
gavs. Vilket inte har något att göra med
hur karaktärerna borde reagera till
förlusten.
Kylning är en väldigt ogillad trop av
många anledningar, för det första är det
svårt att hitta en heroisk död-trop som
folk gillar.
Heroiska uppoffringar är den enda som folk
en halvt gillar, för att för det mesta
känns det dåligt att döda en karaktär, men
viktigare än det har kylning inte
motbalansen som får dödar att kännas bra
eller förtjänade. En hjälte kanske dör
ärofyllt försvarande deras älskade, vilket
är hjärtvärmande heroiskt med lite fri
vilja och val. Eller ha accepterat deras
öde vilket gör deras död ett naturligt
slut på deras utveckling. Eller något
annat som får publiken att tro att deras
död fungerar för att avsluta deras
"arc", och om deras död är tragisk och
orättvis blir den ofta förlängd plågande
mycket för att visa publiken att det inte
är ett fel eller missledning, karaktären
kommer inte överleva.
För ett klassiskt Full Metal Alchemist-
exempel (Spoilers), blir Mages Hughes,
professionell rolig-person och raring,
oväntat mördad tidigt i serien, för att
han kom på den övervälvande "Plotten" för
tidigt, så skurkarna behövde få bort honom.
Hans död fungerar som en stor motivation
för de flesta hjältarna, mest Roy Mustang
men det är inte bara en symbolisk heroisk
motaivatör för att få hjältarna att börja.
Den känns hemsk. Den är tragisk, orättvis,
han slåss hårt för att stoppa det, hans
fru och dotter är förstörda, och
konsekvenserna märks till finalen.
Denna döden skulle inte fungera på samma
sätt om den hade hänt utanför bild, och
den kunde inte bytts ut mot en mapp med
pokémonkort.
Den betyder för mycket för storyn. Så det
är inte kylning. Kylade karaktärer får
inte den här behandlingen. Och uppriktigt
har de tur om de får en personlig Ark.
De dör endast för att göra en annan
viktigare karaktär ledsen/sur.
Det är inte en heroisk uppoffring, de har
ingen försorg i det, de accepterar inte
det, och deras personliga ark (om de får
sådana) blir inte fint lösta innan det.
Deras död eller brutalisation är elak och
orättvis för att den är designad för att
kännas så för karaktären som ska skadas/
motiveras, men som ett resultat förstör de
de enda semi-okej delarna av dödar, och
gör upplevelsen bara obarmhärtligt oskön
och katharsisfri för publiken. Detta är
inte ett misstag, det är en medveten del
av tropet, för det sätter väsentligen upp
en ostabil narrativ situation som hjälten
nu måste försöka stabilisera och lösa,
vanligtvis genom att jaga och stoppa
mördaren. Detta är en motivation som
startar en ark, så den ska inte kännas som
en ark-lösning. Vilket ofta är den enda
delen av en död som publiken gillar ens
halvt, men det visar ett fundamentalt
avvisande av den kylade karaktären,
vilket förstör slagkraften de försöker
skapa. Till exempel när Alan Moore skrev
"The Killing Joke" skjuts, paralyseras och
brutaliseras Batgirl av Jokern, bara för
att göra Jim Gordon och Batman sura för
ett sista hemskt skämt.
Hon dödas inte ens, men hur denna händelse
påverkar henne skippas helt i storyn,
faktum är att allt hon säger till Batman
efteråt från sin sjukhussäng är hur oroad
hon är för vad Jokern kommer göra mot sin
pappa. Det är heroisk av henne att vara
oroad, men det är inte därför hennes
reaktion skrevs så. Barbara var irrelevant
för storyn. Alan Moore säger faktiskt att
han ångrar att han behandlade henne så.
Han tycker att hans redigerare skulle ha
tyglat honom istället för att säga, och
jag citerar tydligen, "Ok, förstör Bitchen"
Det där fundamentala avvisandet från
skaparen visar verkligen att kylande är
ett fundamentalt trasigt trop. Om
skaparen inte bryr sig om karaktären nog
för att ge deras lidande narrativ vikt
kommer de ha det svårt att få publiken att
bry sig när de lider. Det enda sättet
skaparen kan få publiken att bry sig i
situationen är att göra denna oviktiga död
skadar en annan, viktig, karaktär,
men eftersom skaparen inte bryr sig om den
kylade karaktären kommer det bli svårt att
skapa den viktigare karaktärens reaktion
till kylandet. Den viktigare karaktären
bryr sig mer om den kylade karaktären än
skaparen, så hur ska skaparen skriva deras
sörjande när de tydligt inte ens kan tänka
sig det.
Det verkar ytligt och ihåligt för på en
väldigt verklig niva, är det det.
Ett kylande saknar inte bara avslut, det
saknar ofta riktig känslosam vikt.
Vi har tur om vi verkligen känner den som
dog, men annars påverkar att döda hen oss
endast genom hur det påverkar de som bryr
sig om hen, och bara om vi bryr oss om dem
i sin tur. Att döda en karaktär vi inte
känner berättar att den karaktären aldrig
skulle vara viktig i sig själv. Vilket kan
koppla bort publiken från hela storyn.
Så att öppna en story med att kyla någon
skickar ett rätt tydligt meddelande till
publiken att de flesta karaktärerna inte
betyder något vilket rushar "bortkopplad-
publik-problemet direkt. Fun Fact: Detta
är hur Supernatural börjar. Jag försökte
kolla på den långt tillbaka och förlorade
intresse efter första säsongen eller så,
men jag kommer ihåg pilotavsnittet för det
är inbrännt i min hjärna. Till och med då
kunde jag typ märka att manuset inte
fungerade. Första scenen: Vi träffar våra
huvudpersoner som småbarn i ett idylliskt
hem med deras far och mor. Klipp till
natten där pappan märker att mamman är
fast i taket med ett livrätt ansikte, sen
sprängs hon och huset brinner ner.
Klipp till huvudstoryn några årtionden
senare, bror 1 är i College och har en
flickvän, bror 2 försöker kalla honom till
äventyr för att få storyn att hända. Bror
1 vill inte för han har så mycket som
händer i sitt liv just nu, sen fastnar
bror 1 i taket och sprängs, så det är dags
för en roadtrip. Första gången det hände
var det lite läskigt, andra gången
skrattade jag.
Jag kollade upp det för att se till att
jag kom ihåg detaljerna rätt och tydligen
dog båda kvinnorna för att skurken hade
planer för hjältarna, och i flickvännens
fall var det han som introducerade dem i
första taget. Specifikt så att han kunde
manipulera hjälten genom att mörda henne.
Det är- Gud det är såå roligt.
Det var pilotavsnittet. Undra på att död
är meningslöst i serien.
Så kylande försöker ha saker på båda
sätten: det ger oss en karaktär som
tydligt inte är viktig och dödar de på ett
sätt som visar att de inte var viktiga,
men försöker sen säga att deras död
verkligen var viktig för karaktären vi
ska sympatisera med. Det är som den
värsta sortens dam i nöd, en karaktär i
fara vars enda drag är att de är i fara.
Det är nästan sammandraget av "Berätta,
visa inte". Om vi inte bryr oss om
karaktären och de dör snabbt och oformellt
skulle vi aldrig ha en anledning att bry
oss. Om vi bryr oss om hen och de dör
snabbt och oformellt, och allt vårt fokus
läggs på hur ledsen det gör nån annan,
känns det som en dålig användning av deras
potential. Och noterar oss om skaparens
makt, vilket aldrig är bra. Vissa
regissörer inser detta utan att inse
problemet, och kommer försöka ta det ett
av två sätt: ena sättet ges plötsligt den
snart kylade karaktären mycket tid i bild
och några hjärtvärmande eller gulliga drag
för att snabbt få publiken att bry sig om
den fram till nu icke-karaktären, så att
det känns halvt stort när de dör.
Jag kallar detta "Whedon-Kylande" eller
"Coulson-Effekten".
Detta är skaparens försök att rusha få
publiken att bry sig-processen. Utan att
faktiskt göra karaktären fungera själv,
eller vara viktig.
Och på andra sidan kommer den snart Kylade
karaktären ge någon sorts anledning att
deras död faktiskt är okej, vanligtvis typ
jag har nått fred eller jag har allt jag
ville, eller den riktiga skatten var
vår vänskap, eller något.
Detta är ett försök att skapa ett
tillfredställande slut så att det inte
känns helt oformellt, men det lider från
att den kylade karaktären definitivt inte
hade en ark som ledde till det. Det
motbalanserar inte det frånkopplande
slaget som är en oformell död, för att det
känns påhittat och frånkopplat.
Hade karaktärens ark verkligen lösts hade
vi inte behövd höra de säga det rakt ut
precis innan de dör.
Det är som att vi inte borde behöva höra
en karaktär säga jag älskar dig för att
veta att de är kära. Jag älskar dig borde
inte vara en överraskning för publiken
likaså för jag är okej med att dö nu.
Båda känns som ett sätt att kompensera för
dåligt manus sista minuten.
Du kanske kommer ihåg att Black Widows död
i Endgame gjorde båda de här, och den var
dålig, för att inga av de här tricken
motväger slösad potential.
Att undvika Kylande faller in i att ge
karaktärer sin narrativa plats. Det
är om att handla dem som att de verkligen
är sina egna hjältar, och att skriva deras
död/brutalisering som om det är där storyn
faktiskt slutar.
Hur mycket mer slagkraft skulle ett
kylande vara om storyn verkade som att en
viktig story slutar med deras död? Och hur
många protester skulle det komma om en
faktiskt viktig karaktär dödades lika
oformellt som dessa kylande-offer blir?
Om Captain America hade gått över den där
lilla klippan med ett pålagt litet
halvleende och ett "Jag har fred nu" hade
folk protesterat på gatorna och det vet du
Jag antar att detta bara är ett till trop
som kan förenklas till: det är bra att
göra riktiga karaktärer med påverkan och
personliga mål istället för människoformade
Plotdevices.
Konstigt hur ofta det händer.
Så, ja.
Och tack igen till World Anvil för att de
sponsrar videon.
Som du kanske vet designades World Anvil
för att hjälpa dig organisera världskapande
vilket gör hela processen enklare för
författare, gamers och allahanda skapare
Det är Browserbaserad världbyggning-
och romanskrivnings mjukvara med
interaktiva världkartor, familjeträd, en
fullt justerbar kalender, unika wikis man
kan använda för karaktärer och evenemang,
en inbyggd word-processor lik scrivener,
Och Plot och Story tidslinjer. De lade
nyss till ett verktyg som heter Chronos
som låter dig ha flera visuella tidslinjer
som också kopplas till en eller flera
kartor för att visa hur saker ändras i din
story över tid.
Man kan använda den för att navigera
evenemang, krig, karaktärsliv, religioners
utspridnign, i princip allt som händer i
rum-tid.
Man kan också publicera dem så att andra
kan hålla koll på din story och värld.
Om allt det låter intressant kan du kolla
länken i beskrivningen för fler detaljer
Och om du vill ha ett årligt medlemsskap
kan du få 30% rabatt med koden OVERLYSARCASTIC
Textning av: Softibjorn
Subs by: Softibjorn :D
Det här tog alldeles för lång tid :/
(Översätter inget nu)
Troligen rätt dåliga också, förlåt :[
Första gången jag gör undertexter, nästa
blir nog midas 4 min blir lätt :)
Jag har nog blivit bättre hela tiden så om
början sög är det varför (._. )
SLUUUUUUUUUUUU
UUUUUUUUUUUUUUUUU
UUU-