WEBVTT 00:00:00.000 --> 00:00:01.475 Deze video werd gesponsord door World Anvil! 00:00:01.475 --> 00:00:04.949 100% gegarandeerd dat ze geen vreselijke dingen doen met nevenpersonages 00:00:07.004 --> 00:00:11.004 Ik heb het hier al eerder over gehad, maar de dood van personages is een groot probleem 00:00:11.004 --> 00:00:13.315 Het zijn gedenkwaardige gebeurtenissen, zowel in het verhaal als daarbuiten, 00:00:13.315 --> 00:00:16.271 want niet alleen is het personage dood, wat op zich natuurlijk al een domper is, 00:00:16.271 --> 00:00:20.028 maar het betekent ook het totale verlies van alle toekomstige mogelijkheden voor een bepaald personage 00:00:20.028 --> 00:00:25.307 Al hun ontwikkelingen, dynamieken, relaties, alles - alles verloren in ruil voor een eenmalige klap 00:00:25.307 --> 00:00:28.688 De meeste auteurs erkennen dat dit een groot verlies is voor hun verhaal, 00:00:28.688 --> 00:00:31.006 dus zorgen ze ervoor dat de impact de prijs waard is 00:00:31.006 --> 00:00:34.427 Echte niet-fake-out sterfgevallen van hoofdpersonages zijn vaak heroïsche opofferingen, 00:00:34.427 --> 00:00:37.555 langdurige tragedies, of zorgvuldig geweven oplossingen voor hun narratieve boog 00:00:37.555 --> 00:00:39.321 nadat alle losse eindjes aan elkaar zijn geknoopt 00:00:39.321 --> 00:00:42.286 Ze krijgen meestal tijd en narratief gewicht om deze kosten te weerspiegelen 00:00:42.286 --> 00:00:45.916 De overlevende personages verwerken hun verdriet, denken na over wat het verlies voor hen betekent, 00:00:45.916 --> 00:00:49.916 en zijn vaak fundamenteel veranderd door de ervaring - misschien zetten ze hun erfenis voort, 00:00:49.916 --> 00:00:53.436 gaan ze op een lange zoektocht naar wraak of zien ze hun gelaagde en complexe leven 00:00:53.436 --> 00:00:55.567 als een persoonlijke inspiratie om hun weg voorwaarts te leiden 00:00:55.567 --> 00:00:57.132 Dit is niet die trope 00:00:57.132 --> 00:01:00.322 "Fridging" is de schattige verkorte vorm van de volledige naam van deze trope, 00:01:00.322 --> 00:01:04.076 "in een koelkast gestopt", genoemd naar een nu beroemde aflevering van een Green Lantern strip 00:01:04.076 --> 00:01:07.598 waarin de vriendin van Green Lantern Kyle Rayner wordt vermoord door de schurk Major Force 00:01:07.598 --> 00:01:10.055 en in de koelkast wordt gestopt zodat hij ze er in kan vinden wanneer hij thuiskomt 00:01:10.055 --> 00:01:13.076 "Fridging" is de zeer specifieke subset van karaktersterfgevallen waarin 00:01:13.076 --> 00:01:15.876 een karakter specifiek en uitsluitend voor het narratieve doel om een ander, 00:01:15.876 --> 00:01:20.432 belangrijker karakter te kwetsen, op oneerbiedige en brute wijze wordt gedood 00:01:20.432 --> 00:01:22.652 Deze motivatie kan watsoniaans of doylistisch zijn - 00:01:22.652 --> 00:01:26.305 in de vorm van een in-universe schurkmotivatie of een buiten-universe auteursintentie 00:01:26.305 --> 00:01:29.704 In watsoniaanse gevallen is de moordenaar specifiek gemotiveerd om diegene in de koelkast te doden 00:01:29.704 --> 00:01:31.800 omdat dat het personage kwetst dat om hem of haar geeft 00:01:31.800 --> 00:01:34.731 In doylistische gevallen kan de moordenaar allerlei persoonlijke redenen hebben 00:01:34.731 --> 00:01:36.892 om dit personage bruut te willen vermoorden, 00:01:36.892 --> 00:01:39.605 maar de motivatie van de auteur om dit personage te vermoorden is alleen 00:01:39.605 --> 00:01:41.536 om het belangrijkere personage van streek te maken 00:01:41.536 --> 00:01:44.970 De enige narratieve rol die deze dood in het verhaal speelt is het kwetsen van een ander personage, 00:01:44.970 --> 00:01:47.280 en het is nog steeds omkaderd als oneerbiedig en bruut 00:01:47.280 --> 00:01:49.635 Fridging verwijst bijna altijd naar de dood van een personage, 00:01:49.635 --> 00:01:53.011 maar soms wordt het personage in plaats daarvan onderworpen aan een soort gruwelijke marteling 00:01:53.011 --> 00:01:55.618 of een lot dat erger is dan de dood, met dezelfde algemene impact - 00:01:55.618 --> 00:02:00.170 het personage dat er echt toe doet is niet degene die het doelwit is van de gruwel, maar de held die erop reageert, 00:02:00.170 --> 00:02:02.531 en de persoonlijke reactie van de persoon in de koelkast op hun afschuwelijke situatie 00:02:02.531 --> 00:02:06.531 wordt meestal verdoezeld ten gunste van hoeveel dat hoofdpersonage lijdt bij volmacht 00:02:06.531 --> 00:02:09.676 Vanwege bepaalde redenen treft fridging onevenredig veel vrouwelijke personages, 00:02:09.676 --> 00:02:13.558 vaak nauwelijks ontwikkelde moeders of love interests wier enige opvallende karaktereigenschappen zijn 00:02:13.558 --> 00:02:16.831 "de held vindt ze leuk", dus wanneer ze worden mishandeld of vermoord, vaak buiten beeld, 00:02:16.831 --> 00:02:20.831 kunnen hun meer genuanceerde mannelijke helden-familie slash love interests daar diep ongelukkig van worden 00:02:20.831 --> 00:02:23.688 In feite is er een heel gemakkelijke lakmoesproef om te bepalen 00:02:23.688 --> 00:02:25.688 of de dood van een personage al dan niet "fridging" is: 00:02:25.688 --> 00:02:29.688 als het volledig buiten beeld zou kunnen gebeuren en evenveel impact op het verhaal zou hebben - 00:02:29.688 --> 00:02:32.698 vooral als het buiten beeld gebeurt - is het waarschijnlijk fridging 00:02:32.698 --> 00:02:36.136 De enige narratieve impact is hoe het de belangrijkere personages uit hun evenwicht brengt, 00:02:36.136 --> 00:02:39.730 zonder dat onderzocht wordt wat het effect is op het personage dat vermoord wordt 00:02:39.730 --> 00:02:42.910 Buiten beeld vermoord worden is zo'n minachtende f*ck-you voor een personage 00:02:42.910 --> 00:02:45.044 Er is geen afscheid, geen erkenning van tragedie - 00:02:45.044 --> 00:02:48.005 het personage wordt niets meer dan een vehikel voor iemand anders' angst 00:02:48.005 --> 00:02:50.079 Nevenpersonage of niet, niemand verdient dat 00:02:50.079 --> 00:02:53.530 Nu is de "offscreen" test niet helemaal genoeg om te zeggen of een dood een fridging is of niet 00:02:53.530 --> 00:02:56.500 Kijk, terwijl fridging enkel bedoeld is om een ander personage van streek te maken, 00:02:56.500 --> 00:02:59.715 maken goed geschreven sterfgevallen van personages bijna altijd ook de andere personages van streek - 00:02:59.715 --> 00:03:02.178 en aangezien het personage zelf meestal te dood is om er iets om te geven, 00:03:02.178 --> 00:03:05.506 hebben de meeste aanslepende gevolgen van hun dood enkel een invloed op de andere personages, 00:03:05.506 --> 00:03:06.824 meestal door hen van streek te maken 00:03:06.824 --> 00:03:11.996 Dus de onderscheid tussen een fridging dood en een non-fridging dood blijkt niet onmiddellijk uit deze definitie 00:03:11.996 --> 00:03:15.848 Het belangrijkste verschil is dat de andere personages meestal kort en oppervlakkig van streek raken 00:03:15.848 --> 00:03:19.115 bij een dood van een gefridged personage, terwijl de andere personages rouwen bij een dood van een solide personage 00:03:19.115 --> 00:03:23.510 Vaak wordt er nooit meer over een gefridged personage gesproken nadat het verhaal waarin hij stierf is opgelost, 00:03:23.510 --> 00:03:24.852 of zelfs voordat het is opgelost 00:03:24.852 --> 00:03:27.401 (Probeer mij maar eens te overtuigen dat Luke Skywalker tien minuten later 00:03:27.401 --> 00:03:29.281 nog steeds baalde van oom Owen en tante Beru's moord) 00:03:29.281 --> 00:03:33.894 Als tweede lakmoesproef stel ik een uitvloeisel voor van de iconische Sexy Lamp Test, 00:03:33.894 --> 00:03:37.386 die nagaat of een verhaal zinvol zou veranderen als een personage vervangen werd door een sexy lamp 00:03:37.386 --> 00:03:39.072 Dit is de materiële schade test 00:03:39.072 --> 00:03:42.732 Als een dood personage vervangen kan worden door iemands gewaardeerde pokemon kaartenverzameling 00:03:42.732 --> 00:03:45.563 en hun verlies zou dezelfde of meer emotionele impact hebben op het plot, 00:03:45.563 --> 00:03:47.467 dan is dat personage waarschijnlijk gefridged 00:03:47.467 --> 00:03:51.467 Dit is een zeldzaamheid in deze serie, maar Fridging is een slechte trope 00:03:51.467 --> 00:03:55.675 Het is geen vaak misbruikte trope of een moeilijk te hanteren trope, het is slecht geschreven 00:03:55.675 --> 00:03:59.115 Karaktersterfte is geen slechte troop, maar fidging wijst specifiek 00:03:59.115 --> 00:04:02.311 op een gebrek aan respect voor het gefridged karakter en hun narratieve potentieel 00:04:02.311 --> 00:04:04.596 Fridging weegt de potentiële waarde van een personage voor het verhaal 00:04:04.596 --> 00:04:08.596 en concludeert dat al hun toekomstige potentieel en groei en dynamiek in het verhaal minder waard zijn 00:04:08.596 --> 00:04:11.457 dan een ander personage dat zich voor een tijdje een beetje slecht voelt 00:04:11.457 --> 00:04:15.457 Dit komt zowel buiten het verhaal als in het verhaal tot uiting, omdat de moordenaar van dit personage - 00:04:15.457 --> 00:04:18.419 of het nu het personage is dat hem doodt of de auteur die de beslissing neemt - 00:04:18.419 --> 00:04:22.419 aantoonbaar geen moer om hem of haar geeft, maar ervoor kiest zich volledig te concentreren 00:04:22.419 --> 00:04:24.187 op hoe het beëindigen van het leven van dit personage 00:04:24.187 --> 00:04:26.328 een ander personage voor een narratieve boog of twee van streek zal maken 00:04:26.328 --> 00:04:29.390 Hun eigen leven en dood is niet zo belangrijk of verdient het om even veel aandacht te krijgen 00:04:29.390 --> 00:04:30.957 als het kwetsen van de held bij nabijheid 00:04:30.957 --> 00:04:33.502 Dit geeft met succes aan dat de moordenaar een verschrikkelijk persoon is, 00:04:33.502 --> 00:04:36.316 maar het weerspiegelt ook een niveau van afwijzende houding van de auteur 00:04:36.316 --> 00:04:40.077 Een geliefde/geliefd personage kan gedood worden (of diep, diep gekwetst) 00:04:40.077 --> 00:04:42.756 op een manier die vooral de plot beïnvloedt door een ander personage te kwetsen - 00:04:42.756 --> 00:04:44.349 zonder dat het aanvoelt als fridging 00:04:44.349 --> 00:04:46.794 Dit is grotendeels een kwestie van de executie, woordspeling bedoeld 00:04:46.794 --> 00:04:50.794 Als de dood oneerbiedig en snel is (en buiten beeld), is dat een slecht teken, 00:04:50.794 --> 00:04:53.041 omdat het personage niet echt tot zijn recht komt - 00:04:53.041 --> 00:04:55.852 het benadrukt niet de tragedie van hun leven en hun potentieel dat verloren is gegaan, 00:04:55.852 --> 00:04:59.057 het concentreert zich alleen op waarom en hoe dit het hoofdpersonage verdrietig maakt 00:04:59.057 --> 00:05:03.772 Elk personage is de held van zijn eigen verhaal, en als hij sterft om dat van een ander te bevorderen, 00:05:03.772 --> 00:05:06.862 ontneemt hij dat personage de fundamentele waardigheid van een eigen persoon te zijn, 00:05:06.862 --> 00:05:09.313 die meer is dan een rekwisiet in het leven van een ander 00:05:09.313 --> 00:05:14.032 Het neemt hun dood en het verlies van hun hele toekomstige leven en minimaliseert het tot een korte, 00:05:14.032 --> 00:05:17.146 bondige emotionele impact op een ander personage. Het is afwijzend 00:05:17.146 --> 00:05:21.823 Nu staan we op het punt om de Spicy Take Zone in te gaan, want je weet dat de MCU mijn oude favoriete boksbal is, 00:05:21.823 --> 00:05:25.823 maar persoonlijk is dit hoe ik me voelde over de meeste van de grote personage permanente sterfgevallen 00:05:25.823 --> 00:05:29.033 in Infinity War en Endgame, vooral Gamora en Black Widow 00:05:29.033 --> 00:05:31.742 Loki en Vision sterven vrij snel en oneerbiedig, 00:05:31.742 --> 00:05:33.509 in de eerste plaats om de personages die in hen investeren te kwetsen, 00:05:33.509 --> 00:05:36.386 maar ze krijgen narratief gewicht en enige waardigheid in het proces - 00:05:36.386 --> 00:05:39.766 het voelt oneerlijk en tragisch in-universum dat ze niet konden worden gered, 00:05:39.766 --> 00:05:41.422 in plaats van te voelen als slecht geschreven 00:05:41.422 --> 00:05:44.127 Maar Gamora... nou, dat is eigenlijk wel fascinerend 00:05:44.127 --> 00:05:46.499 In de twee films waarin ze meespeelde, draaide haar hele verhaal 00:05:46.499 --> 00:05:50.349 om het ontsnappen aan Thanos en zijn diep gestoorde misbruikende opvoedingssituatie, 00:05:50.349 --> 00:05:53.684 het genezen en groeien als persoon en het leren vertrouwen en zelfs houden van haar nieuwe vrienden 00:05:53.684 --> 00:05:57.537 Haar dynamiek met Nebula volgde datzelfde spoor - beseffend dat ze geen vijanden waren, 00:05:57.537 --> 00:06:01.537 maar slachtoffers van dezelfde vreselijke situatie en dezelfde manipulatieve, dwingende narcist 00:06:01.537 --> 00:06:06.699 Thanos' schaduw doemt groot op in Gamora's ontwikkeling als de hoofdoorzaak van alle pijn en lijden in haar leven 00:06:06.699 --> 00:06:09.647 en hetgeen dat haar het meest beangstigt en waarvoor ze constant vecht om aan te ontsnappen 00:06:09.647 --> 00:06:13.337 In Infinity War krijgt Thanos van Red Skull te horen dat hij iets waar hij van houdt 00:06:13.337 --> 00:06:14.951 moet opofferen om de soul stone te bemachtigen 00:06:14.951 --> 00:06:16.294 Dus doodt hij Gamora 00:06:16.294 --> 00:06:16.995 Permanent 00:06:16.995 --> 00:06:17.565 Ze is dood 00:06:17.565 --> 00:06:18.606 Dat is al erg genoeg 00:06:18.606 --> 00:06:20.187 Het is nog erger dat het werkt 00:06:20.187 --> 00:06:22.622 Gamora gelooft dat Thanos niet in staat is tot liefde 00:06:22.622 --> 00:06:25.098 En eerlijk gezegd wijst alles erop dat ze gelijk heeft 00:06:25.098 --> 00:06:27.675 Hij is een narcist die niet verder kan kijken dan z'n eigen kinnen 00:06:27.675 --> 00:06:30.056 en dit had de karaktertest moeten zijn die hem de das omdeed 00:06:30.056 --> 00:06:35.103 (En, ook, zoals... "je moet je geliefde doden om deze krachtige macguffin te krijgen en sterk te worden" is 00:06:35.103 --> 00:06:38.846 baby's eerste voor de hand liggende geheime test van moreel karakter, 00:06:38.846 --> 00:06:43.442 en het is ronduit misdadig dat het doden van je geliefden eigenlijk de enige manier was om de steen te krijgen 00:06:43.442 --> 00:06:44.852 Dat is gewoon lui geschreven! 00:06:44.852 --> 00:06:48.852 Je had de grimmige optie en je had de echt interessante optie 00:06:48.852 --> 00:06:52.404 en je koos grimmig omdat je dacht dat grimmig AUTOMATISCH interessanter was 00:06:52.404 --> 00:06:53.656 Dat is gewoon teleurstellend) 00:06:53.656 --> 00:06:57.656 Hoe dan ook - maar het zou al erg genoeg zijn als ze Gamora's hele persoonlijke verhaal zouden ondermijnen 00:06:57.656 --> 00:07:00.694 door te zeggen dat de kwaadaardige overkoepelende supervillain die haar volk afslachtte 00:07:00.694 --> 00:07:04.170 en haar en Nebula tientallen jaren martelde al die tijd eigenlijk wel van haar hield 00:07:04.170 --> 00:07:09.154 Het gaat twee keer over de streep door hem te laten bewijzen dat hij van haar hield door haar te vermoorden 00:07:09.154 --> 00:07:13.154 Gamora's hele narratieve boog en plaats in het verhaal wordt ondermijnd en opgeofferd 00:07:13.154 --> 00:07:15.631 om Thanos een karaktertrek te geven die nergens op slaat 00:07:15.631 --> 00:07:18.436 en om Starlord verdrietig te maken zodat hij dom doet in de finale - 00:07:18.436 --> 00:07:23.490 oh, en om Thanos verdrietig te maken, wat meer focus en gewicht krijgt dan Starlord die verdrietig is 00:07:23.490 --> 00:07:30.027 Omdat het duidelijk de moeite waard was om een van Marvel's meest interessante heldinnen verdrietig te maken 00:07:30.027 --> 00:07:34.445 Ik snap waar ze voor gingen, maar het...het werkte niet goed, het was een slecht idee, 00:07:34.445 --> 00:07:39.474 en het ondermijnde volledig alles wat Gamora had in de vorige films, wat erg teleurstellend is 00:07:39.474 --> 00:07:43.989 Ondertussen is de dood van Black Widow vergelijkbaar met die van Gamora, maar het is slecht om andere redenen - 00:07:43.989 --> 00:07:46.978 want in tegenstelling tot Gamora, die te veel karaktergewicht en potentieel had 00:07:46.978 --> 00:07:50.632 om haar oneervolle dood te rechtvaardigen, werd Black Widow volledig onderbenut 00:07:50.632 --> 00:07:54.190 door elke andere film waarin ze speelde, met de betwistbare uitzondering van Winter Soldier 00:07:54.190 --> 00:07:57.707 We hadden deze franchise een decennium lang en we kregen nooit een verhaal voor Widow 00:07:57.707 --> 00:08:00.557 dat dieper ging dan "ze is lekker" of "ze naait de Hulk" 00:08:00.557 --> 00:08:02.252 Dit maakte haar narratief wegwerpbaar, 00:08:02.252 --> 00:08:06.662 maar je kunt zien dat de schrijvers zich realiseerden dat ze te wegwerpbaar was om impact te hebben, 00:08:06.662 --> 00:08:10.446 want voor de eerste helft van Endgame versnelden ze het hele karakteriseringsproces 00:08:10.446 --> 00:08:14.446 door haar plots wat karakterfocus te geven, een dynamiek met de andere helden en een vermeende 00:08:14.446 --> 00:08:17.672 persoonlijke narratieve boog over het koesteren van de Avengers als een gevonden familie al die tijd 00:08:17.672 --> 00:08:21.145 Het was een poging om de verloren tijd in te halen zodat we verkocht zouden zijn aan haar heldhaftige opoffering, 00:08:21.145 --> 00:08:22.214 maar het was duidelijk symbolisch 00:08:22.214 --> 00:08:26.004 Het feit dat de film ophield haar dood te erkennen vijf minuten nadat ze terugkwamen, 00:08:26.004 --> 00:08:29.092 geeft aan hoe weinig ze er eigenlijk toe deed 00:08:29.092 --> 00:08:32.611 Tony's heldhaftige opoffering zorgde ervoor dat elke held in de MCU zijn respect betuigde, 00:08:32.611 --> 00:08:37.167 een lange begrafenisscène en een hele film over hoe moeilijk het is voor de MCU om verder te gaan zonder hem - 00:08:37.167 --> 00:08:40.477 Tasha kreeg een bankje aan een meer en een solo-film anderhalf jaar na haar dood 00:08:40.477 --> 00:08:43.549 Als we moesten geloven dat ze er echt toe deed, had het verhaal daarnaar moeten handelen 00:08:43.549 --> 00:08:47.549 En het had langer moeten duren dan alleen het uur tot haar dood 00:08:47.549 --> 00:08:49.044 Om verder te gaan op het plot 00:08:49.044 --> 00:08:51.288 Om stomme, achterhaalde redenen 00:08:51.288 --> 00:08:52.984 Was ze gewoon te duur aan het worden? 00:08:52.984 --> 00:08:54.118 Was dat het probleem? 00:08:54.118 --> 00:08:55.373 Ik bedoel, kom op, jongens 00:08:55.373 --> 00:09:01.236 En het is veelzeggend dat de MCU alle vier die sterfgevallen op een of andere manier heeft teruggedraaid of ondermijnd 00:09:01.236 --> 00:09:04.857 Loki en Gamora hebben tijdverplaatste versies met nul karakterontwikkeling rondlopen 00:09:04.857 --> 00:09:06.812 om hun interessantere dode versies te vervangen, 00:09:06.812 --> 00:09:10.812 Vision kreeg een echt goed afscheid in Wandavision en Wanda kreeg de kans om echt te rouwen, 00:09:10.812 --> 00:09:13.774 plus hij heeft nu zijn eigen niet helemaal dezelfde kopie rondlopen voor toekomstige verschijningen, 00:09:13.774 --> 00:09:17.337 en natuurlijk krijgt Black Widow eindelijk die solo film die ons beloofd was, 00:09:17.337 --> 00:09:22.263 wat op dit moment verdomd moeilijk te verkopen is nu ze al dood is en dus, eerlijk gezegd, irrelevant is 00:09:22.263 --> 00:09:25.800 Als de sterfgevallen de juiste impact hadden gehad en narratief gezien de moeite waard waren geweest, 00:09:25.800 --> 00:09:28.109 was deze terugdraaiing niet nodig geweest 00:09:28.109 --> 00:09:32.443 Eerlijkheidshalve is het zo dat personages geen... echte mensen zijn 00:09:32.443 --> 00:09:35.343 Personages zijn onderdelen van een verhaal en ze bestaan om een verhaal te bevorderen, 00:09:35.343 --> 00:09:38.973 en sommigen van hen zijn echt alleen maar rekwisieten in het leven van andere personages 00:09:38.973 --> 00:09:41.408 En op moreel vlak is dat niet slecht 00:09:41.408 --> 00:09:43.677 Maar het verhaal moet je dat waarschijnlijk niet laten denken! 00:09:43.677 --> 00:09:46.988 Zeker, wij, het publiek, kunnen misschien raden dat het kleine vredige stadje 00:09:46.988 --> 00:09:49.577 en de strenge maar rechtvaardige vaderfiguur van de held er gewoon zijn om in brand gestoken te worden 00:09:49.577 --> 00:09:51.998 door de Dark Lord in aflevering één om het opwekkende incident op te zetten 00:09:51.998 --> 00:09:56.864 en hen op de Hero's Journey te zetten, maar de held weet dat niet, en dat is wat hier belangrijk aan zou moeten zijn! 00:09:56.864 --> 00:09:58.762 Voor de held is dat zijn hele wereld! 00:09:58.762 --> 00:10:01.639 Door het in brand te steken van die stad en het doden van die vaderfiguur buiten beeld te houden, 00:10:01.639 --> 00:10:04.231 vertel je het publiek dat de held er theoretisch misschien om geeft, 00:10:04.231 --> 00:10:08.231 maar dat hoeft niet, en het verhaal zal je er niet echt van overtuigen dat de held erom geeft 00:10:08.231 --> 00:10:11.172 Het maakt ons los van iemand waar we ons mee moeten identificeren, 00:10:11.172 --> 00:10:13.369 en het ondermijnt de emotionele impact van de dood, 00:10:13.369 --> 00:10:16.144 terwijl de emotionele impact van de dood het enige is wat deze trope heeft! 00:10:16.144 --> 00:10:18.659 Als de vaderfiguur bij ons was geweest gedurende, laten we zeggen, 00:10:18.659 --> 00:10:22.347 twee seizoenen of de eerste akte of twee van een film - bijvoorbeeld als mentor - 00:10:22.347 --> 00:10:24.516 zouden we verwachten dat hij zou sterven met enige fanfare, 00:10:24.516 --> 00:10:26.557 en we zouden het vreemd en boos vinden als dat niet het geval was 00:10:26.557 --> 00:10:28.747 Een heroïsch offer, een sterfmonoloog, 00:10:28.747 --> 00:10:31.405 een bekentenis dat de held hem een beter mens en dus erg trots heeft gemaakt, 00:10:31.405 --> 00:10:34.520 verschillende verwijzingen naar hem na zijn dood zodat we ons herinneren hoe hij de Hero's Journey heeft beïnvloed - 00:10:34.520 --> 00:10:36.862 als we dat soort dingen niet zouden krijgen, zouden we ons bedrogen voelen 00:10:36.862 --> 00:10:40.862 Maar alleen omdat wij, het publiek, de dode vader van hoofdstuk 1 nog niet zo lang hebben gezien, 00:10:40.862 --> 00:10:45.309 voelt de auteur zich op zijn gemak als hij de boel buiten beeld in de fik steekt na een enkele verklarende dialoogzin, 00:10:45.309 --> 00:10:49.441 en dan verwacht hij van ons dat we met de held meeleven als het verhaal die dood niet betekenisvol heeft gemaakt! 00:10:49.441 --> 00:10:51.567 In deze structuur is het gewicht dat aan de dood van een personage wordt gegeven 00:10:51.567 --> 00:10:54.116 niet evenredig met hoe belangrijk het personage is, 00:10:54.116 --> 00:10:57.133 het is evenredig met hoeveel screentime het personage heeft gekregen, 00:10:57.133 --> 00:11:00.433 wat niets te maken heeft met hoe de personages op dit verlies zouden moeten reageren 00:11:00.433 --> 00:11:03.391 Fridging is een zeer verafschuwde trope om verschillende redenen 00:11:03.391 --> 00:11:06.645 Ten eerste zal het moeilijk zijn om een heldendood trope te vinden die mensen leuk vinden 00:11:06.645 --> 00:11:09.940 Heldenoffers zijn eigenlijk de enige die ook maar half gewaardeerd worden, 00:11:09.940 --> 00:11:12.801 want meestal gaat het doden van een personage gewoon slecht voelen 00:11:12.801 --> 00:11:14.279 Maar wat belangrijker is, is dat het bij fridging ontbreekt 00:11:14.279 --> 00:11:18.569 aan het tegenwicht dat de dood van een personage bevredigend of verdiend kan laten aanvoelen 00:11:18.569 --> 00:11:22.214 Een held kan dapper sterven terwijl hij zijn geliefden verdedigt, wat hartverwarmend heroïsch is, 00:11:22.214 --> 00:11:25.127 met een element van vrije wil en keuze - of hij kan volledig vrede hebben met zijn lot, 00:11:25.127 --> 00:11:28.545 waardoor zijn dood een natuurlijke afsluiting is van zijn ontwikkeling - of met een ander voorbehoud 00:11:28.545 --> 00:11:31.454 dat het publiek doet geloven dat zijn dood werkt om zijn persoonlijke ontwikkeling te beëindigen 00:11:31.454 --> 00:11:36.913 En als hun dood tragisch en oneerlijk is, wordt hij vaak lang uitgesteld om het publiek duidelijk te maken dat, 00:11:36.913 --> 00:11:40.813 ja, sorry, het geen toevalstreffer of nep is, dit personage deze keer niet doorkomt 00:11:40.813 --> 00:11:45.348 Een klassiek voorbeeld uit Fullmetal Alchemist - spoiler alert - is Maes Hughes, beroepsgrappenmaker en -liefje, 00:11:45.348 --> 00:11:50.092 die al vrij vroeg in de serie onverwacht wordt vermoord omdat hij het overkoepelende plot veel te vroeg doorhad 00:11:50.092 --> 00:11:51.552 en de schurken hem dus uit de weg moesten ruimen 00:11:51.552 --> 00:11:55.379 Zijn dood dient als een belangrijke motivatie voor de meeste helden, met name Roy Mustang - 00:11:55.379 --> 00:11:59.106 maar het is niet alleen een symbolische heldhaftige motivator om de protagonisten in de versnelling te krijgen 00:11:59.106 --> 00:12:00.479 Het voelt verschrikkelijk 00:12:00.479 --> 00:12:04.106 Het is tragisch, het is oneerlijk, hij vecht heel hard om het te voorkomen, 00:12:04.106 --> 00:12:07.921 zijn vrouw en dochter zijn er kapot van, en de gevolgen zijn voelbaar tot aan de finale 00:12:07.921 --> 00:12:10.704 Deze dood zou niet hetzelfde werken als hij buiten beeld zou gebeuren 00:12:10.704 --> 00:12:13.393 en het kan niet vervangen worden door een map pokémonkaarten 00:12:13.393 --> 00:12:16.109 Het betekent te veel voor het verhaal, dus het is geen fridging 00:12:16.109 --> 00:12:18.316 Personages met een Fridged karakter krijgen dit soort behandeling niet - 00:12:18.316 --> 00:12:20.837 en eerlijk gezegd mogen ze blij zijn als ze al een persoonlijk verhaal krijgen 00:12:20.837 --> 00:12:24.837 Ze sterven alleen om een ander, belangrijker personage verdrietig of boos te maken 00:12:24.837 --> 00:12:28.444 Het is geen heldhaftig offer, ze hebben er niets mee te maken, ze hebben er geen vrede mee 00:12:28.444 --> 00:12:31.954 en hun persoonlijke ontwikkeling (als ze die al krijgen) is er niet netjes op tijd voor opgelost 00:12:31.954 --> 00:12:36.493 Hun dood of brutalisatie is wreed en oneerlijk omdat het zo ontworpen is dat het wreed en oneerlijk aanvoelt 00:12:36.493 --> 00:12:38.431 voor het personage dat ze zouden moeten kwetsen of motiveren, 00:12:38.431 --> 00:12:41.811 maar als resultaat ondermijnt het de enige semi-goede delen van personagedood 00:12:41.811 --> 00:12:45.811 en maakt het de ervaring meedogenloos onaangenaam en catharsis-vrij voor het publiek 00:12:45.811 --> 00:12:51.674 Dit is geen fout - dit is een opzettelijk onderdeel van de trope, omdat het in wezen een onstabiele narratieve situatie creëert 00:12:51.674 --> 00:12:54.179 die de protagonist nu moet proberen te stabiliseren en op te lossen - 00:12:54.179 --> 00:12:56.259 meestal door de moordenaar op te sporen en te stoppen 00:12:56.259 --> 00:12:58.224 Dit is een motivatie die het begin is van een narratieve boog, 00:12:58.224 --> 00:13:00.215 dus het is niet de bedoeling dat het aanvoelt als een oplossing van die boog, 00:13:00.215 --> 00:13:03.294 wat vaak het enige deel van een personagedood is dat het publiek half waardeert 00:13:03.294 --> 00:13:06.157 Maar het verraadt een fundamentele afwijzing van het gefridged personage, 00:13:06.157 --> 00:13:09.131 wat de emotionele impact die ze proberen op te roepen juist ondermijnt 00:13:09.131 --> 00:13:13.611 Een voorbeeld: toen Alan Moore de Killing Joke schreef, werd Barbara Gordon, alias Batgirl, neergeschoten, 00:13:13.611 --> 00:13:17.611 verlamd en gebrutaliseerd door The Joker - geheel om Jim Gordon en Batman van streek te maken 00:13:17.611 --> 00:13:19.340 en het startschot te geven voor een laatste verschrikkelijke grap 00:13:19.340 --> 00:13:22.679 Ze wordt niet eens gedood, maar hoe deze traumatische gebeurtenis haar beïnvloedt wordt... 00:13:22.679 --> 00:13:26.465 volledig verdoezeld in het verhaal. Het enige wat ze daarna tegen Batman zegt, 00:13:26.465 --> 00:13:30.046 vanuit haar ziekenhuisbed, is hoe bezorgd ze is over wat de Joker met haar vader gaat doen 00:13:30.046 --> 00:13:34.046 Het is heldhaftig van haar om bezorgd te zijn, maar dat is niet waarom haar reactie op die manier geschreven is 00:13:34.046 --> 00:13:36.110 Barbara deed er niet toe in dit verhaal 00:13:36.110 --> 00:13:38.973 Alan Moore heeft zelfs gezegd dat hij er een beetje spijt van heeft haar zo te behandelen - 00:13:38.973 --> 00:13:42.031 hij denkt dat zijn redacteur hem waarschijnlijk had moeten beteugelen in plaats van te reageren met, 00:13:42.031 --> 00:13:44.922 en ik citeer blijkbaar, "ja, oké, maak het kreng kreupel" 00:13:44.922 --> 00:13:48.527 Die fundamentele afwijzende houding van de kant van de maker maakt echt duidelijk 00:13:48.527 --> 00:13:50.793 dat fridging een fundamenteel gebroken trope is 00:13:50.793 --> 00:13:54.221 Als de auteur niet genoeg om het personage geeft om hun pijn narratief gewicht te geven, 00:13:54.221 --> 00:13:57.388 dan zal hij het moeilijk hebben om het publiek te overtuigen om erom te geven wanneer ze lijden 00:13:57.388 --> 00:13:59.841 De enige manier waarop de auteur het publiek er in deze situatie om kan laten geven 00:13:59.841 --> 00:14:03.488 is door deze onbelangrijke dood een ander, belangrijker personage te laten kwetsen - 00:14:03.488 --> 00:14:06.437 maar omdat de auteur niet geeft om het fridged personage, zal het moeilijk voor hem zijn 00:14:06.437 --> 00:14:08.886 om de reactie van het belangrijkere personage op zijn fridged karakter te schrijven! 00:14:08.886 --> 00:14:12.463 Het belangrijkere personage geeft meer om het gefridged personage dan de auteur, 00:14:12.463 --> 00:14:16.413 dus hoe moet de auteur hun verdriet schrijven als ze het zich duidelijk niet eens kunnen voorstellen? 00:14:16.413 --> 00:14:19.776 Het komt oppervlakkig en hol over, omdat het dat op een heel reëel niveau ook is 00:14:19.776 --> 00:14:24.511 In een rouwverhaal ontbreekt niet alleen de oplossing - het ontbreekt meestal ook aan een echt emotioneel gewicht 00:14:24.511 --> 00:14:27.857 We hebben geluk als we het personage dat sterft echt kennen, en als we dat niet doen, 00:14:27.857 --> 00:14:30.866 dan raakt de dood van het personage ons alleen door het effect op de personages die om hem geven, 00:14:30.866 --> 00:14:33.207 en alleen als wij op onze beurt om die personages geven 00:14:33.207 --> 00:14:36.257 Het doden van een personage waarin we niet zijn geïnvesteerd, vertelt ons dat dat personage op 00:14:36.257 --> 00:14:40.049 zichzelf nooit belangrijk zou zijn, wat het publiek kan afhouden van het verhaal in zijn geheel 00:14:40.049 --> 00:14:41.854 Dus een verhaal openen door iemand te fridgen 00:14:41.854 --> 00:14:45.349 geeft het publiek de duidelijke boodschap dat de meeste personages er niet toe doen, 00:14:45.349 --> 00:14:48.611 wat het probleem van het "ontkoppelde publiek" al bij voorbaat bovenhaalt 00:14:48.611 --> 00:14:51.004 Leuk feitje, dit is hoe Supernatural begint 00:14:51.004 --> 00:14:54.493 Ik heb het ooit geprobeerd te kijken en verloor mijn interesse na ongeveer het eerste seizoen, 00:14:54.493 --> 00:14:56.903 maar ik herinner me de pilot omdat het in mijn geheugen gegrift staat 00:14:56.903 --> 00:14:59.311 Zelfs toen kon ik al zien dat het niet goed geschreven was 00:14:59.311 --> 00:15:03.311 Eerste scène: we ontmoeten onze protagonisten als jonge kinderen in een idyllisch huis met hun vader en moeder 00:15:03.311 --> 00:15:07.081 De vader wordt wakker en ziet zijn vrouw met een afschuwelijke blik aan het plafond gekleefd 00:15:07.081 --> 00:15:09.007 Dan ontploft ze en het huis brandt af 00:15:09.007 --> 00:15:09.972 Smash cut naar de belangrijkste plot: 00:15:09.972 --> 00:15:12.622 het is een paar decennia later, broer #1 is op de universiteit en heeft een vriendin, 00:15:12.622 --> 00:15:15.811 broer #2 duikt op en probeert hem mee te slepen in het avontuur om het eigenlijke plot te laten beginnen 00:15:15.811 --> 00:15:19.486 Broer #1 weigert omdat hij al zoveel te doen heeft in zijn persoonlijke leven 00:15:19.486 --> 00:15:23.503 Dan komt broer #1's vriendin vast te zitten aan het plafond en ontploft, dus is het tijd voor een road trip! 00:15:23.503 --> 00:15:25.692 De eerste keer dat het gebeurde was het een beetje griezelig 00:15:25.692 --> 00:15:28.286 De tweede keer dat het gebeurde moest ik echt lachen 00:15:28.286 --> 00:15:30.464 Ik heb dit opgezocht om er zeker van te zijn dat ik me de details goed herinner, 00:15:30.464 --> 00:15:35.312 en blijkbaar zijn in het plot beide vrouwen specifiek vermoord omdat de slechterik plannen had met de protagonist - 00:15:35.312 --> 00:15:38.248 en in het geval van de vriendin is hij degene die hen in de eerste plaats introduceerde, 00:15:38.248 --> 00:15:40.421 specifiek zodat hij de protagonist kon manipuleren door haar te vermoorden 00:15:40.421 --> 00:15:41.876 Dat is gewoon... ik bedoel, God 00:15:41.876 --> 00:15:43.122 Dat is zo grappig 00:15:43.122 --> 00:15:44.087 Dat is de Pilot 00:15:44.087 --> 00:15:45.813 Geen wonder dat de dood geen betekenis heeft in deze show 00:15:45.813 --> 00:15:48.380 Dus fridging probeert het van twee kanten te bekijken 00:15:48.380 --> 00:15:51.206 Het geeft ons een personage dat er op zichzelf duidelijk niet toe doet 00:15:51.206 --> 00:15:54.622 en doodt hen dan op een manier die benadrukt dat ze er op zichzelf niet toe deden in het verhaal, 00:15:54.622 --> 00:15:57.708 maar probeert ons dan te vertellen dat hun dood er wel degelijk toe deed 00:15:57.708 --> 00:15:59.671 voor het personage waarmee we geacht worden te sympathiseren 00:15:59.671 --> 00:16:03.043 Het is als de ergste soort van jonkvrouw in nood - een personage in moeilijkheden 00:16:03.043 --> 00:16:05.645 waarvan de enige eigenschap die ons wordt gegeven om ons om hen te laten geven is dat ze in de problemen zitten 00:16:05.645 --> 00:16:07.613 Het is bijna het toppunt van "geen woorden, maar daden" 00:16:07.613 --> 00:16:10.339 Als we niet om het personage geven en het sterft snel en oneerbiedig, 00:16:10.339 --> 00:16:11.748 zullen we nooit een reden vinden om erom te geven 00:16:11.748 --> 00:16:14.637 Als we om het personage geven en het sterft snel en oneerbiedig 00:16:14.637 --> 00:16:17.016 en het enige waar we ons op concentreren is hoe slecht iemand anders zich daardoor voelt, 00:16:17.016 --> 00:16:20.489 dan voelt dat als een slecht gebruik van hun potentieel en maakt het ons bewust van de hand van de auteur, 00:16:20.489 --> 00:16:21.704 wat nooit goed is 00:16:21.704 --> 00:16:25.406 Sommige auteurs erkennen dit zonder echt het probleem te erkennen, 00:16:25.406 --> 00:16:27.030 en zullen het op één van twee manieren proberen te spelen 00:16:27.030 --> 00:16:29.328 In de ene stroming krijgt het personage dat op het punt staat te gefridged te worden 00:16:29.328 --> 00:16:33.328 plotseling een ongekende hoeveelheid aandacht op het scherm en een handvol opzettelijk hartverwarmende 00:16:33.328 --> 00:16:37.328 of schattige karaktereigenschappen om het publiek snel te laten investeren in dit tot dan toe niet-karakter, 00:16:37.328 --> 00:16:39.405 zodat het half gedenkwaardig voelt als ze sterven 00:16:39.405 --> 00:16:42.456 Ik noem dit de Whedon School van Fridging, of het Coulson Effect 00:16:42.456 --> 00:16:45.712 Dit is de poging van de auteur om het proces om het publiek zich te laten investeren te versnellen 00:16:45.712 --> 00:16:50.144 zonder dat het personage echt op zichzelf te laten staan, of, van belang te zijn 00:16:50.144 --> 00:16:54.111 En aan de andere kant, soms zal een gefrustreerd personage een soort van symbolische rechtvaardiging geven 00:16:54.111 --> 00:16:56.786 voor waarom hun dood Eigenlijk Oké is, meestal in de trend van 00:16:56.786 --> 00:17:01.958 "Ik heb er nu vrede mee" of "Ik heb al alles wat ik wou" of "de echte schat was onze vriendschap" of zoiets 00:17:01.958 --> 00:17:05.040 Dit is een poging om een "bevredigende personage-oplossing" in elkaar te flansen 00:17:05.040 --> 00:17:07.288 zodat het niet helemaal oneerbiedig aanvoelt, 00:17:07.288 --> 00:17:11.689 maar het lijdt onder het feit dat het fridged personage zeker geen narratieve boog had die tot die dood leidde 00:17:11.689 --> 00:17:15.256 Het biedt geen volledig tegenwicht voor de ontgoochelende klap van een oneerbiedige dood 00:17:15.256 --> 00:17:17.304 omdat het symbolisch en losgekoppeld aanvoelt 00:17:17.304 --> 00:17:19.218 Als het verhaal van het personage echt opgelost was, 00:17:19.218 --> 00:17:22.649 zouden we het hen waarschijnlijk niet luidop moeten horen zeggen enkele seconden voor ze sterven - 00:17:22.649 --> 00:17:26.649 net zoals we de personages niet "Ik hou van jou" moeten horen zeggen om te weten dat ze verliefd zijn, weet je? 00:17:26.649 --> 00:17:31.117 "Ik hou van je" zou geen verrassing moeten zijn voor het publiek, net als "Ik vind de dood nu prima" - 00:17:31.117 --> 00:17:34.786 beiden voelen aan als een manier om voor gebrekkig schrijven op het laatste moment te compenseren 00:17:34.786 --> 00:17:37.545 Je herinnert je misschien dat de dood van Black Widow in Endgame beide dingen deed, 00:17:37.545 --> 00:17:41.159 en het was slecht, omdat geen van deze schrijftrucs een verspilling van karakterpotentieel goedmaakt 00:17:41.159 --> 00:17:44.429 Fridging vermijden is een kwestie van het personage de verhaallijn geven die het verdient 00:17:44.429 --> 00:17:47.322 Het gaat erom hen te behandelen alsof ze echt de held van hun eigen verhaal zijn 00:17:47.322 --> 00:17:51.322 en hun dood of verminking te schrijven alsof het verhaal daarmee eindigt 00:17:51.322 --> 00:17:55.170 Hoeveel meer impact zou een fridging hebben als het verhaal echt deed alsof een belangrijk verhaal 00:17:55.170 --> 00:17:56.379 zou eindigen met hun dood? 00:17:56.379 --> 00:17:59.496 En hoeveel rellen zouden er zijn als een echt belangrijk hoofdpersonage 00:17:59.496 --> 00:18:02.346 net zo oneerbiedig werd vermoord als deze fridging slachtoffers? 00:18:02.346 --> 00:18:06.346 Als Captain America over die klif was gegaan met een symbolische glimlach en een "Ik heb nu vrede" 00:18:06.346 --> 00:18:09.024 zouden er rellen in de straten zijn geweest en dat weet je 00:18:09.024 --> 00:18:13.554 Ik denk dat dit weer zo'n trope is die neerkomt op "het is beter om echte personages te schrijven 00:18:13.554 --> 00:18:17.090 met een eigen inbreng en persoonlijke doelen in plaats van mensen-vormige plot apparaten" 00:18:17.090 --> 00:18:18.701 Het is grappig hoe vaak dat gebeurt 00:18:18.701 --> 00:18:19.761 Dus...yeah? 00:18:19.761 --> 00:18:21.715 En nogmaals dank aan World Anvil voor het sponsoren van deze video! 00:18:21.715 --> 00:18:24.669 Zoals je misschien weet, is World Anvil ontworpen om je te helpen bij het organiseren van je worldbuilding, 00:18:24.669 --> 00:18:28.242 om het hele proces makkelijker te maken voor schrijvers, gamers en creatievelingen van alle soorten en maten! 00:18:28.242 --> 00:18:31.325 Het is een browser-gebaseerde software voor worldbuilding en het schrijven van romans met interactieve wereldkaarten, 00:18:31.325 --> 00:18:35.325 stambomen, een volledig aanpasbare kalender, aangepaste wiki's die je kunt gebruiken voor je personages 00:18:35.325 --> 00:18:39.136 en gebeurtenissen, een ingebouwde tekstverwerker met een Scrivener-achtige lay-out, en plot- en verhaal-tijdlijnen 00:18:39.136 --> 00:18:41.717 Ze hebben onlangs ook een nieuwe tool toegevoegd genaamd "Chronos" 00:18:41.717 --> 00:18:45.204 waarmee je meerdere visuele tijdlijnen kan maken, die ook verbonden zijn met een kaartweergave - 00:18:45.204 --> 00:18:48.164 of meer dan één kaartweergave - om te tonen hoe dingen veranderen in je verhaal doorheen de tijd 00:18:48.164 --> 00:18:51.315 Je kan het gebruiken om gebeurtenissen, oorlogen, levens van personages, de verspreiding 00:18:51.315 --> 00:18:54.301 van een religie te navigeren - zowat alles wat in ruimte-tijd gebeurt 00:18:54.301 --> 00:18:57.133 Je kunt ze ook openbaar maken zodat andere mensen ze kunnen gebruiken om je verhaal en wereld te volgen! 00:18:57.133 --> 00:19:00.121 Dus als dat allemaal interessant klinkt, kijk dan naar de link in de beschrijving voor meer details, 00:19:00.121 --> 00:19:01.704 en als je voor een jaarabonnement wilt gaan, 00:19:01.704 --> 00:19:04.912 dan kun je nu 30% korting krijgen met de promo code OVERLYSARCASTIC!