1
00:00:00,000 --> 00:00:01,475
Deze video werd gesponsord door World Anvil!

2
00:00:01,475 --> 00:00:04,949
100% gegarandeerd dat ze geen vreselijke dingen doen met nevenpersonages

3
00:00:07,004 --> 00:00:11,004
Ik heb het hier al eerder over gehad, maar de dood van personages is een groot probleem

4
00:00:11,004 --> 00:00:13,315
Het zijn gedenkwaardige gebeurtenissen, zowel in het verhaal als daarbuiten,

5
00:00:13,315 --> 00:00:16,271
want niet alleen is het personage dood, wat op zich natuurlijk al een domper is,

6
00:00:16,271 --> 00:00:20,028
maar het betekent ook het totale verlies van alle toekomstige mogelijkheden voor een bepaald personage

7
00:00:20,028 --> 00:00:25,307
Al hun ontwikkelingen, dynamieken, relaties, alles - alles verloren in ruil voor een eenmalige klap

8
00:00:25,307 --> 00:00:28,688
De meeste auteurs erkennen dat dit een groot verlies is voor hun verhaal,

9
00:00:28,688 --> 00:00:31,006
dus zorgen ze ervoor dat de impact de prijs waard is

10
00:00:31,006 --> 00:00:34,427
Echte niet-fake-out sterfgevallen van hoofdpersonages zijn vaak heroïsche opofferingen,

11
00:00:34,427 --> 00:00:37,555
langdurige tragedies, of zorgvuldig geweven oplossingen voor hun narratieve boog

12
00:00:37,555 --> 00:00:39,321
nadat alle losse eindjes aan elkaar zijn geknoopt

13
00:00:39,321 --> 00:00:42,286
Ze krijgen meestal tijd en narratief gewicht om deze kosten te weerspiegelen

14
00:00:42,286 --> 00:00:45,916
De overlevende personages verwerken hun verdriet, denken na over wat het verlies voor hen betekent,

15
00:00:45,916 --> 00:00:49,916
en zijn vaak fundamenteel veranderd door de ervaring - misschien zetten ze hun erfenis voort,

16
00:00:49,916 --> 00:00:53,436
gaan ze op een lange zoektocht naar wraak of zien ze hun gelaagde en complexe leven

17
00:00:53,436 --> 00:00:55,567
als een persoonlijke inspiratie om hun weg voorwaarts te leiden

18
00:00:55,567 --> 00:00:57,132
Dit is niet die trope

19
00:00:57,132 --> 00:01:00,322
"Fridging" is de schattige verkorte vorm van de volledige naam van deze trope,

20
00:01:00,322 --> 00:01:04,076
"in een koelkast gestopt", genoemd naar een nu beroemde aflevering van een Green Lantern strip

21
00:01:04,076 --> 00:01:07,598
waarin de vriendin van Green Lantern Kyle Rayner wordt vermoord door de schurk Major Force

22
00:01:07,598 --> 00:01:10,055
en in de koelkast wordt gestopt zodat hij ze er in kan vinden wanneer hij thuiskomt

23
00:01:10,055 --> 00:01:13,076
"Fridging" is de zeer specifieke subset van karaktersterfgevallen waarin

24
00:01:13,076 --> 00:01:15,876
een karakter specifiek en uitsluitend voor het narratieve doel om een ander,

25
00:01:15,876 --> 00:01:20,432
belangrijker karakter te kwetsen, op oneerbiedige en brute wijze wordt gedood

26
00:01:20,432 --> 00:01:22,652
Deze motivatie kan watsoniaans of doylistisch zijn -

27
00:01:22,652 --> 00:01:26,305
in de vorm van een in-universe schurkmotivatie of een buiten-universe auteursintentie

28
00:01:26,305 --> 00:01:29,704
In watsoniaanse gevallen is de moordenaar specifiek gemotiveerd om diegene in de koelkast te doden

29
00:01:29,704 --> 00:01:31,800
omdat dat het personage kwetst dat om hem of haar geeft

30
00:01:31,800 --> 00:01:34,731
In doylistische gevallen kan de moordenaar allerlei persoonlijke redenen hebben

31
00:01:34,731 --> 00:01:36,892
om dit personage bruut te willen vermoorden,

32
00:01:36,892 --> 00:01:39,605
maar de motivatie van de auteur om dit personage te vermoorden is alleen

33
00:01:39,605 --> 00:01:41,536
om het belangrijkere personage van streek te maken

34
00:01:41,536 --> 00:01:44,970
De enige narratieve rol die deze dood in het verhaal speelt is het kwetsen van een ander personage,

35
00:01:44,970 --> 00:01:47,280
en het is nog steeds omkaderd als oneerbiedig en bruut

36
00:01:47,280 --> 00:01:49,635
Fridging verwijst bijna altijd naar de dood van een personage,

37
00:01:49,635 --> 00:01:53,011
maar soms wordt het personage in plaats daarvan onderworpen aan een soort gruwelijke marteling

38
00:01:53,011 --> 00:01:55,618
of een lot dat erger is dan de dood, met dezelfde algemene impact -

39
00:01:55,618 --> 00:02:00,170
het personage dat er echt toe doet is niet degene die het doelwit is van de gruwel, maar de held die erop reageert,

40
00:02:00,170 --> 00:02:02,531
en de persoonlijke reactie van de persoon in de koelkast op hun afschuwelijke situatie

41
00:02:02,531 --> 00:02:06,531
wordt meestal verdoezeld ten gunste van hoeveel dat hoofdpersonage lijdt bij volmacht

42
00:02:06,531 --> 00:02:09,676
Vanwege bepaalde redenen treft fridging onevenredig veel vrouwelijke personages,

43
00:02:09,676 --> 00:02:13,558
vaak nauwelijks ontwikkelde moeders of love interests wier enige opvallende karaktereigenschappen zijn

44
00:02:13,558 --> 00:02:16,831
"de held vindt ze leuk", dus wanneer ze worden mishandeld of vermoord, vaak buiten beeld,

45
00:02:16,831 --> 00:02:20,831
kunnen hun meer genuanceerde mannelijke helden-familie slash love interests daar diep ongelukkig van worden

46
00:02:20,831 --> 00:02:23,688
In feite is er een heel gemakkelijke lakmoesproef om te bepalen

47
00:02:23,688 --> 00:02:25,688
of de dood van een personage al dan niet "fridging" is:

48
00:02:25,688 --> 00:02:29,688
als het volledig buiten beeld zou kunnen gebeuren en evenveel impact op het verhaal zou hebben -

49
00:02:29,688 --> 00:02:32,698
vooral als het buiten beeld gebeurt - is het waarschijnlijk fridging

50
00:02:32,698 --> 00:02:36,136
De enige narratieve impact is hoe het de belangrijkere personages uit hun evenwicht brengt,

51
00:02:36,136 --> 00:02:39,730
zonder dat onderzocht wordt wat het effect is op het personage dat vermoord wordt

52
00:02:39,730 --> 00:02:42,910
Buiten beeld vermoord worden is zo'n minachtende f*ck-you voor een personage

53
00:02:42,910 --> 00:02:45,044
Er is geen afscheid, geen erkenning van tragedie -

54
00:02:45,044 --> 00:02:48,005
het personage wordt niets meer dan een vehikel voor iemand anders' angst

55
00:02:48,005 --> 00:02:50,079
Nevenpersonage of niet, niemand verdient dat

56
00:02:50,079 --> 00:02:53,530
Nu is de "offscreen" test niet helemaal genoeg om te zeggen of een dood een fridging is of niet

57
00:02:53,530 --> 00:02:56,500
Kijk, terwijl fridging enkel bedoeld is om een ander personage van streek te maken,

58
00:02:56,500 --> 00:02:59,715
maken goed geschreven sterfgevallen van personages bijna altijd ook de andere personages van streek -

59
00:02:59,715 --> 00:03:02,178
en aangezien het personage zelf meestal te dood is om er iets om te geven,

60
00:03:02,178 --> 00:03:05,506
hebben de meeste aanslepende gevolgen van hun dood enkel een invloed op de andere personages,

61
00:03:05,506 --> 00:03:06,824
meestal door hen van streek te maken

62
00:03:06,824 --> 00:03:11,996
Dus de onderscheid tussen een fridging dood en een non-fridging dood blijkt niet onmiddellijk uit deze definitie

63
00:03:11,996 --> 00:03:15,848
Het belangrijkste verschil is dat de andere personages meestal kort en oppervlakkig van streek raken

64
00:03:15,848 --> 00:03:19,115
bij een dood van een gefridged personage, terwijl de andere personages rouwen bij een dood van een solide personage

65
00:03:19,115 --> 00:03:23,510
Vaak wordt er nooit meer over een gefridged personage gesproken nadat het verhaal waarin hij stierf is opgelost,

66
00:03:23,510 --> 00:03:24,852
of zelfs voordat het is opgelost

67
00:03:24,852 --> 00:03:27,401
(Probeer mij maar eens te overtuigen dat Luke Skywalker tien minuten later

68
00:03:27,401 --> 00:03:29,281
nog steeds baalde van oom Owen en tante Beru's moord)

69
00:03:29,281 --> 00:03:33,894
Als tweede lakmoesproef stel ik een uitvloeisel voor van de iconische Sexy Lamp Test,

70
00:03:33,894 --> 00:03:37,386
die nagaat of een verhaal zinvol zou veranderen als een personage vervangen werd door een sexy lamp

71
00:03:37,386 --> 00:03:39,072
Dit is de materiële schade test

72
00:03:39,072 --> 00:03:42,732
Als een dood personage vervangen kan worden door iemands gewaardeerde pokemon kaartenverzameling

73
00:03:42,732 --> 00:03:45,563
en hun verlies zou dezelfde of meer emotionele impact hebben op het plot,

74
00:03:45,563 --> 00:03:47,467
dan is dat personage waarschijnlijk gefridged

75
00:03:47,467 --> 00:03:51,467
Dit is een zeldzaamheid in deze serie, maar Fridging is een slechte trope

76
00:03:51,467 --> 00:03:55,675
Het is geen vaak misbruikte trope of een moeilijk te hanteren trope, het is slecht geschreven

77
00:03:55,675 --> 00:03:59,115
Karaktersterfte is geen slechte troop, maar fidging wijst specifiek

78
00:03:59,115 --> 00:04:02,311
op een gebrek aan respect voor het gefridged karakter en hun narratieve potentieel

79
00:04:02,311 --> 00:04:04,596
Fridging weegt de potentiële waarde van een personage voor het verhaal

80
00:04:04,596 --> 00:04:08,596
en concludeert dat al hun toekomstige potentieel en groei en dynamiek in het verhaal minder waard zijn

81
00:04:08,596 --> 00:04:11,457
dan een ander personage dat zich voor een tijdje een beetje slecht voelt

82
00:04:11,457 --> 00:04:15,457
Dit komt zowel buiten het verhaal als in het verhaal tot uiting, omdat de moordenaar van dit personage -

83
00:04:15,457 --> 00:04:18,419
of het nu het personage is dat hem doodt of de auteur die de beslissing neemt -

84
00:04:18,419 --> 00:04:22,419
aantoonbaar geen moer om hem of haar geeft, maar ervoor kiest zich volledig te concentreren

85
00:04:22,419 --> 00:04:24,187
op hoe het beëindigen van het leven van dit personage

86
00:04:24,187 --> 00:04:26,328
een ander personage voor een narratieve boog of twee van streek zal maken

87
00:04:26,328 --> 00:04:29,390
Hun eigen leven en dood is niet zo belangrijk of verdient het om even veel aandacht te krijgen

88
00:04:29,390 --> 00:04:30,957
als het kwetsen van de held bij nabijheid

89
00:04:30,957 --> 00:04:33,502
Dit geeft met succes aan dat de moordenaar een verschrikkelijk persoon is,

90
00:04:33,502 --> 00:04:36,316
maar het weerspiegelt ook een niveau van afwijzende houding van de auteur

91
00:04:36,316 --> 00:04:40,077
Een geliefde/geliefd personage kan gedood worden (of diep, diep gekwetst)

92
00:04:40,077 --> 00:04:42,756
op een manier die vooral de plot beïnvloedt door een ander personage te kwetsen -

93
00:04:42,756 --> 00:04:44,349
zonder dat het aanvoelt als fridging

94
00:04:44,349 --> 00:04:46,794
Dit is grotendeels een kwestie van de executie, woordspeling bedoeld

95
00:04:46,794 --> 00:04:50,794
Als de dood oneerbiedig en snel is (en buiten beeld), is dat een slecht teken,

96
00:04:50,794 --> 00:04:53,041
omdat het personage niet echt tot zijn recht komt -

97
00:04:53,041 --> 00:04:55,852
het benadrukt niet de tragedie van hun leven en hun potentieel dat verloren is gegaan,

98
00:04:55,852 --> 00:04:59,057
het concentreert zich alleen op waarom en hoe dit het hoofdpersonage verdrietig maakt

99
00:04:59,057 --> 00:05:03,772
Elk personage is de held van zijn eigen verhaal, en als hij sterft om dat van een ander te bevorderen,

100
00:05:03,772 --> 00:05:06,862
ontneemt hij dat personage de fundamentele waardigheid van een eigen persoon te zijn,

101
00:05:06,862 --> 00:05:09,313
die meer is dan een rekwisiet in het leven van een ander

102
00:05:09,313 --> 00:05:14,032
Het neemt hun dood en het verlies van hun hele toekomstige leven en minimaliseert het tot een korte,

103
00:05:14,032 --> 00:05:17,146
bondige emotionele impact op een ander personage. Het is afwijzend

104
00:05:17,146 --> 00:05:21,823
Nu staan we op het punt om de Spicy Take Zone in te gaan, want je weet dat de MCU mijn oude favoriete boksbal is,

105
00:05:21,823 --> 00:05:25,823
maar persoonlijk is dit hoe ik me voelde over de meeste van de grote personage permanente sterfgevallen

106
00:05:25,823 --> 00:05:29,033
in Infinity War en Endgame, vooral Gamora en Black Widow

107
00:05:29,033 --> 00:05:31,742
Loki en Vision sterven vrij snel en oneerbiedig,

108
00:05:31,742 --> 00:05:33,509
in de eerste plaats om de personages die in hen investeren te kwetsen,

109
00:05:33,509 --> 00:05:36,386
maar ze krijgen narratief gewicht en enige waardigheid in het proces -

110
00:05:36,386 --> 00:05:39,766
het voelt oneerlijk en tragisch in-universum dat ze niet konden worden gered,

111
00:05:39,766 --> 00:05:41,422
in plaats van te voelen als slecht geschreven

112
00:05:41,422 --> 00:05:44,127
Maar Gamora... nou, dat is eigenlijk wel fascinerend

113
00:05:44,127 --> 00:05:46,499
In de twee films waarin ze meespeelde, draaide haar hele verhaal

114
00:05:46,499 --> 00:05:50,349
om het ontsnappen aan Thanos en zijn diep gestoorde misbruikende opvoedingssituatie,

115
00:05:50,349 --> 00:05:53,684
het genezen en groeien als persoon en het leren vertrouwen en zelfs houden van haar nieuwe vrienden

116
00:05:53,684 --> 00:05:57,537
Haar dynamiek met Nebula volgde datzelfde spoor - beseffend dat ze geen vijanden waren,

117
00:05:57,537 --> 00:06:01,537
maar slachtoffers van dezelfde vreselijke situatie en dezelfde manipulatieve, dwingende narcist

118
00:06:01,537 --> 00:06:06,699
Thanos' schaduw doemt groot op in Gamora's ontwikkeling als de hoofdoorzaak van alle pijn en lijden in haar leven

119
00:06:06,699 --> 00:06:09,647
en hetgeen dat haar het meest beangstigt en waarvoor ze constant vecht om aan te ontsnappen

120
00:06:09,647 --> 00:06:13,337
In Infinity War krijgt Thanos van Red Skull te horen dat hij iets waar hij van houdt

121
00:06:13,337 --> 00:06:14,951
moet opofferen om de soul stone te bemachtigen

122
00:06:14,951 --> 00:06:16,294
Dus doodt hij Gamora

123
00:06:16,294 --> 00:06:16,995
Permanent

124
00:06:16,995 --> 00:06:17,565
Ze is dood

125
00:06:17,565 --> 00:06:18,606
Dat is al erg genoeg

126
00:06:18,606 --> 00:06:20,187
Het is nog erger dat het werkt

127
00:06:20,187 --> 00:06:22,622
Gamora gelooft dat Thanos niet in staat is tot liefde

128
00:06:22,622 --> 00:06:25,098
En eerlijk gezegd wijst alles erop dat ze gelijk heeft

129
00:06:25,098 --> 00:06:27,675
Hij is een narcist die niet verder kan kijken dan z'n eigen kinnen

130
00:06:27,675 --> 00:06:30,056
en dit had de karaktertest moeten zijn die hem de das omdeed

131
00:06:30,056 --> 00:06:35,103
(En, ook, zoals... "je moet je geliefde doden om deze krachtige macguffin te krijgen en sterk te worden" is

132
00:06:35,103 --> 00:06:38,846
baby's eerste voor de hand liggende geheime test van moreel karakter,

133
00:06:38,846 --> 00:06:43,442
en het is ronduit misdadig dat het doden van je geliefden eigenlijk de enige manier was om de steen te krijgen

134
00:06:43,442 --> 00:06:44,852
Dat is gewoon lui geschreven!

135
00:06:44,852 --> 00:06:48,852
Je had de grimmige optie en je had de echt interessante optie

136
00:06:48,852 --> 00:06:52,404
en je koos grimmig omdat je dacht dat grimmig AUTOMATISCH interessanter was

137
00:06:52,404 --> 00:06:53,656
Dat is gewoon teleurstellend)

138
00:06:53,656 --> 00:06:57,656
Hoe dan ook - maar het zou al erg genoeg zijn als ze Gamora's hele persoonlijke verhaal zouden ondermijnen

139
00:06:57,656 --> 00:07:00,694
door te zeggen dat de kwaadaardige overkoepelende supervillain die haar volk afslachtte

140
00:07:00,694 --> 00:07:04,170
en haar en Nebula tientallen jaren martelde al die tijd eigenlijk wel van haar hield

141
00:07:04,170 --> 00:07:09,154
Het gaat twee keer over de streep door hem te laten bewijzen dat hij van haar hield door haar te vermoorden

142
00:07:09,154 --> 00:07:13,154
Gamora's hele narratieve boog en plaats in het verhaal wordt ondermijnd en opgeofferd

143
00:07:13,154 --> 00:07:15,631
om Thanos een karaktertrek te geven die nergens op slaat

144
00:07:15,631 --> 00:07:18,436
en om Starlord verdrietig te maken zodat hij dom doet in de finale -

145
00:07:18,436 --> 00:07:23,490
oh, en om Thanos verdrietig te maken, wat meer focus en gewicht krijgt dan Starlord die verdrietig is

146
00:07:23,490 --> 00:07:30,027
Omdat het duidelijk de moeite waard was om een van Marvel's meest interessante heldinnen verdrietig te maken

147
00:07:30,027 --> 00:07:34,445
Ik snap waar ze voor gingen, maar het...het werkte niet goed, het was een slecht idee,

148
00:07:34,445 --> 00:07:39,474
en het ondermijnde volledig alles wat Gamora had in de vorige films, wat erg teleurstellend is

149
00:07:39,474 --> 00:07:43,989
Ondertussen is de dood van Black Widow vergelijkbaar met die van Gamora, maar het is slecht om andere redenen -

150
00:07:43,989 --> 00:07:46,978
want in tegenstelling tot Gamora, die te veel karaktergewicht en potentieel had

151
00:07:46,978 --> 00:07:50,632
om haar oneervolle dood te rechtvaardigen, werd Black Widow volledig onderbenut

152
00:07:50,632 --> 00:07:54,190
door elke andere film waarin ze speelde, met de betwistbare uitzondering van Winter Soldier

153
00:07:54,190 --> 00:07:57,707
We hadden deze franchise een decennium lang en we kregen nooit een verhaal voor Widow

154
00:07:57,707 --> 00:08:00,557
dat dieper ging dan "ze is lekker" of "ze naait de Hulk"

155
00:08:00,557 --> 00:08:02,252
Dit maakte haar narratief wegwerpbaar,

156
00:08:02,252 --> 00:08:06,662
maar je kunt zien dat de schrijvers zich realiseerden dat ze te wegwerpbaar was om impact te hebben,

157
00:08:06,662 --> 00:08:10,446
want voor de eerste helft van Endgame versnelden ze het hele karakteriseringsproces

158
00:08:10,446 --> 00:08:14,446
door haar plots wat karakterfocus te geven, een dynamiek met de andere helden en een vermeende

159
00:08:14,446 --> 00:08:17,672
persoonlijke narratieve boog over het koesteren van de Avengers als een gevonden familie al die tijd

160
00:08:17,672 --> 00:08:21,145
Het was een poging om de verloren tijd in te halen zodat we verkocht zouden zijn aan haar heldhaftige opoffering,

161
00:08:21,145 --> 00:08:22,214
maar het was duidelijk symbolisch

162
00:08:22,214 --> 00:08:26,004
Het feit dat de film ophield haar dood te erkennen vijf minuten nadat ze terugkwamen,

163
00:08:26,004 --> 00:08:29,092
geeft aan hoe weinig ze er eigenlijk toe deed

164
00:08:29,092 --> 00:08:32,611
Tony's heldhaftige opoffering zorgde ervoor dat elke held in de MCU zijn respect betuigde,

165
00:08:32,611 --> 00:08:37,167
een lange begrafenisscène en een hele film over hoe moeilijk het is voor de MCU om verder te gaan zonder hem -

166
00:08:37,167 --> 00:08:40,477
Tasha kreeg een bankje aan een meer en een solo-film anderhalf jaar na haar dood

167
00:08:40,477 --> 00:08:43,549
Als we moesten geloven dat ze er echt toe deed, had het verhaal daarnaar moeten handelen

168
00:08:43,549 --> 00:08:47,549
En het had langer moeten duren dan alleen het uur tot haar dood

169
00:08:47,549 --> 00:08:49,044
Om verder te gaan op het plot

170
00:08:49,044 --> 00:08:51,288
Om stomme, achterhaalde redenen

171
00:08:51,288 --> 00:08:52,984
Was ze gewoon te duur aan het worden?

172
00:08:52,984 --> 00:08:54,118
Was dat het probleem?

173
00:08:54,118 --> 00:08:55,373
Ik bedoel, kom op, jongens

174
00:08:55,373 --> 00:09:01,236
En het is veelzeggend dat de MCU alle vier die sterfgevallen op een of andere manier heeft teruggedraaid of ondermijnd

175
00:09:01,236 --> 00:09:04,857
Loki en Gamora hebben tijdverplaatste versies met nul karakterontwikkeling rondlopen

176
00:09:04,857 --> 00:09:06,812
om hun interessantere dode versies te vervangen,

177
00:09:06,812 --> 00:09:10,812
Vision kreeg een echt goed afscheid in Wandavision en Wanda kreeg de kans om echt te rouwen,

178
00:09:10,812 --> 00:09:13,774
plus hij heeft nu zijn eigen niet helemaal dezelfde kopie rondlopen voor toekomstige verschijningen,

179
00:09:13,774 --> 00:09:17,337
en natuurlijk krijgt Black Widow eindelijk die solo film die ons beloofd was,

180
00:09:17,337 --> 00:09:22,263
wat op dit moment verdomd moeilijk te verkopen is nu ze al dood is en dus, eerlijk gezegd, irrelevant is

181
00:09:22,263 --> 00:09:25,800
Als de sterfgevallen de juiste impact hadden gehad en narratief gezien de moeite waard waren geweest,

182
00:09:25,800 --> 00:09:28,109
was deze terugdraaiing niet nodig geweest

183
00:09:28,109 --> 00:09:32,443
Eerlijkheidshalve is het zo dat personages geen... echte mensen zijn

184
00:09:32,443 --> 00:09:35,343
Personages zijn onderdelen van een verhaal en ze bestaan om een verhaal te bevorderen,

185
00:09:35,343 --> 00:09:38,973
en sommigen van hen zijn echt alleen maar rekwisieten in het leven van andere personages

186
00:09:38,973 --> 00:09:41,408
En op moreel vlak is dat niet slecht

187
00:09:41,408 --> 00:09:43,677
Maar het verhaal moet je dat waarschijnlijk niet laten denken!

188
00:09:43,677 --> 00:09:46,988
Zeker, wij, het publiek, kunnen misschien raden dat het kleine vredige stadje

189
00:09:46,988 --> 00:09:49,577
en de strenge maar rechtvaardige vaderfiguur van de held er gewoon zijn om in brand gestoken te worden

190
00:09:49,577 --> 00:09:51,998
door de Dark Lord in aflevering één om het opwekkende incident op te zetten

191
00:09:51,998 --> 00:09:56,864
en hen op de Hero's Journey te zetten, maar de held weet dat niet, en dat is wat hier belangrijk aan zou moeten zijn!

192
00:09:56,864 --> 00:09:58,762
Voor de held is dat zijn hele wereld!

193
00:09:58,762 --> 00:10:01,639
Door het in brand te steken van die stad en het doden van die vaderfiguur buiten beeld te houden,

194
00:10:01,639 --> 00:10:04,231
vertel je het publiek dat de held er theoretisch misschien om geeft,

195
00:10:04,231 --> 00:10:08,231
maar dat hoeft niet, en het verhaal zal je er niet echt van overtuigen dat de held erom geeft

196
00:10:08,231 --> 00:10:11,172
Het maakt ons los van iemand waar we ons mee moeten identificeren,

197
00:10:11,172 --> 00:10:13,369
en het ondermijnt de emotionele impact van de dood,

198
00:10:13,369 --> 00:10:16,144
terwijl de emotionele impact van de dood het enige is wat deze trope heeft!

199
00:10:16,144 --> 00:10:18,659
Als de vaderfiguur bij ons was geweest gedurende, laten we zeggen,

200
00:10:18,659 --> 00:10:22,347
twee seizoenen of de eerste akte of twee van een film - bijvoorbeeld als mentor -

201
00:10:22,347 --> 00:10:24,516
zouden we verwachten dat hij zou sterven met enige fanfare,

202
00:10:24,516 --> 00:10:26,557
en we zouden het vreemd en boos vinden als dat niet het geval was

203
00:10:26,557 --> 00:10:28,747
Een heroïsch offer, een sterfmonoloog,

204
00:10:28,747 --> 00:10:31,405
een bekentenis dat de held hem een beter mens en dus erg trots heeft gemaakt,

205
00:10:31,405 --> 00:10:34,520
verschillende verwijzingen naar hem na zijn dood zodat we ons herinneren hoe hij de Hero's Journey heeft beïnvloed -

206
00:10:34,520 --> 00:10:36,862
als we dat soort dingen niet zouden krijgen, zouden we ons bedrogen voelen

207
00:10:36,862 --> 00:10:40,862
Maar alleen omdat wij, het publiek, de dode vader van hoofdstuk 1 nog niet zo lang hebben gezien,

208
00:10:40,862 --> 00:10:45,309
voelt de auteur zich op zijn gemak als hij de boel buiten beeld in de fik steekt na een enkele verklarende dialoogzin,

209
00:10:45,309 --> 00:10:49,441
en dan verwacht hij van ons dat we met de held meeleven als het verhaal die dood niet betekenisvol heeft gemaakt!

210
00:10:49,441 --> 00:10:51,567
In deze structuur is het gewicht dat aan de dood van een personage wordt gegeven

211
00:10:51,567 --> 00:10:54,116
niet evenredig met hoe belangrijk het personage is,

212
00:10:54,116 --> 00:10:57,133
het is evenredig met hoeveel screentime het personage heeft gekregen,

213
00:10:57,133 --> 00:11:00,433
wat niets te maken heeft met hoe de personages op dit verlies zouden moeten reageren

214
00:11:00,433 --> 00:11:03,391
Fridging is een zeer verafschuwde trope om verschillende redenen

215
00:11:03,391 --> 00:11:06,645
Ten eerste zal het moeilijk zijn om een heldendood trope te vinden die mensen leuk vinden

216
00:11:06,645 --> 00:11:09,940
Heldenoffers zijn eigenlijk de enige die ook maar half gewaardeerd worden,

217
00:11:09,940 --> 00:11:12,801
want meestal gaat het doden van een personage gewoon slecht voelen

218
00:11:12,801 --> 00:11:14,279
Maar wat belangrijker is, is dat het bij fridging ontbreekt

219
00:11:14,279 --> 00:11:18,569
aan het tegenwicht dat de dood van een personage bevredigend of verdiend kan laten aanvoelen

220
00:11:18,569 --> 00:11:22,214
Een held kan dapper sterven terwijl hij zijn geliefden verdedigt, wat hartverwarmend heroïsch is,

221
00:11:22,214 --> 00:11:25,127
met een element van vrije wil en keuze - of hij kan volledig vrede hebben met zijn lot,

222
00:11:25,127 --> 00:11:28,545
waardoor zijn dood een natuurlijke afsluiting is van zijn ontwikkeling - of met een ander voorbehoud

223
00:11:28,545 --> 00:11:31,454
dat het publiek doet geloven dat zijn dood werkt om zijn persoonlijke ontwikkeling te beëindigen

224
00:11:31,454 --> 00:11:36,913
En als hun dood tragisch en oneerlijk is, wordt hij vaak lang uitgesteld om het publiek duidelijk te maken dat,

225
00:11:36,913 --> 00:11:40,813
ja, sorry, het geen toevalstreffer of nep is, dit personage deze keer niet doorkomt

226
00:11:40,813 --> 00:11:45,348
Een klassiek voorbeeld uit Fullmetal Alchemist - spoiler alert - is Maes Hughes, beroepsgrappenmaker en -liefje,

227
00:11:45,348 --> 00:11:50,092
die al vrij vroeg in de serie onverwacht wordt vermoord omdat hij het overkoepelende plot veel te vroeg doorhad

228
00:11:50,092 --> 00:11:51,552
en de schurken hem dus uit de weg moesten ruimen

229
00:11:51,552 --> 00:11:55,379
Zijn dood dient als een belangrijke motivatie voor de meeste helden, met name Roy Mustang -

230
00:11:55,379 --> 00:11:59,106
maar het is niet alleen een symbolische heldhaftige motivator om de protagonisten in de versnelling te krijgen

231
00:11:59,106 --> 00:12:00,479
Het voelt verschrikkelijk

232
00:12:00,479 --> 00:12:04,106
Het is tragisch, het is oneerlijk, hij vecht heel hard om het te voorkomen,

233
00:12:04,106 --> 00:12:07,921
zijn vrouw en dochter zijn er kapot van, en de gevolgen zijn voelbaar tot aan de finale

234
00:12:07,921 --> 00:12:10,704
Deze dood zou niet hetzelfde werken als hij buiten beeld zou gebeuren

235
00:12:10,704 --> 00:12:13,393
en het kan niet vervangen worden door een map pokémonkaarten

236
00:12:13,393 --> 00:12:16,109
Het betekent te veel voor het verhaal, dus het is geen fridging

237
00:12:16,109 --> 00:12:18,316
Personages met een Fridged karakter krijgen dit soort behandeling niet -

238
00:12:18,316 --> 00:12:20,837
en eerlijk gezegd mogen ze blij zijn als ze al een persoonlijk verhaal krijgen

239
00:12:20,837 --> 00:12:24,837
Ze sterven alleen om een ander, belangrijker personage verdrietig of boos te maken

240
00:12:24,837 --> 00:12:28,444
Het is geen heldhaftig offer, ze hebben er niets mee te maken, ze hebben er geen vrede mee

241
00:12:28,444 --> 00:12:31,954
en hun persoonlijke ontwikkeling (als ze die al krijgen) is er niet netjes op tijd voor opgelost

242
00:12:31,954 --> 00:12:36,493
Hun dood of brutalisatie is wreed en oneerlijk omdat het zo ontworpen is dat het wreed en oneerlijk aanvoelt

243
00:12:36,493 --> 00:12:38,431
voor het personage dat ze zouden moeten kwetsen of motiveren,

244
00:12:38,431 --> 00:12:41,811
maar als resultaat ondermijnt het de enige semi-goede delen van personagedood

245
00:12:41,811 --> 00:12:45,811
en maakt het de ervaring meedogenloos onaangenaam en catharsis-vrij voor het publiek

246
00:12:45,811 --> 00:12:51,674
Dit is geen fout - dit is een opzettelijk onderdeel van de trope, omdat het in wezen een onstabiele narratieve situatie creëert

247
00:12:51,674 --> 00:12:54,179
die de protagonist nu moet proberen te stabiliseren en op te lossen -

248
00:12:54,179 --> 00:12:56,259
meestal door de moordenaar op te sporen en te stoppen

249
00:12:56,259 --> 00:12:58,224
Dit is een motivatie die het begin is van een narratieve boog,

250
00:12:58,224 --> 00:13:00,215
dus het is niet de bedoeling dat het aanvoelt als een oplossing van die boog,

251
00:13:00,215 --> 00:13:03,294
wat vaak het enige deel van een personagedood is dat het publiek half waardeert

252
00:13:03,294 --> 00:13:06,157
Maar het verraadt een fundamentele afwijzing van het gefridged personage,

253
00:13:06,157 --> 00:13:09,131
wat de emotionele impact die ze proberen op te roepen juist ondermijnt

254
00:13:09,131 --> 00:13:13,611
Een voorbeeld: toen Alan Moore de Killing Joke schreef, werd Barbara Gordon, alias Batgirl, neergeschoten,

255
00:13:13,611 --> 00:13:17,611
verlamd en gebrutaliseerd door The Joker - geheel om Jim Gordon en Batman van streek te maken

256
00:13:17,611 --> 00:13:19,340
en het startschot te geven voor een laatste verschrikkelijke grap

257
00:13:19,340 --> 00:13:22,679
Ze wordt niet eens gedood, maar hoe deze traumatische gebeurtenis haar beïnvloedt wordt...

258
00:13:22,679 --> 00:13:26,465
volledig verdoezeld in het verhaal. Het enige wat ze daarna tegen Batman zegt,

259
00:13:26,465 --> 00:13:30,046
vanuit haar ziekenhuisbed, is hoe bezorgd ze is over wat de Joker met haar vader gaat doen

260
00:13:30,046 --> 00:13:34,046
Het is heldhaftig van haar om bezorgd te zijn, maar dat is niet waarom haar reactie op die manier geschreven is

261
00:13:34,046 --> 00:13:36,110
Barbara deed er niet toe in dit verhaal

262
00:13:36,110 --> 00:13:38,973
Alan Moore heeft zelfs gezegd dat hij er een beetje spijt van heeft haar zo te behandelen -

263
00:13:38,973 --> 00:13:42,031
hij denkt dat zijn redacteur hem waarschijnlijk had moeten beteugelen in plaats van te reageren met,

264
00:13:42,031 --> 00:13:44,922
en ik citeer blijkbaar, "ja, oké, maak het kreng kreupel"

265
00:13:44,922 --> 00:13:48,527
Die fundamentele afwijzende houding van de kant
van de maker maakt echt duidelijk

266
00:13:48,527 --> 00:13:50,793
dat fridging een fundamenteel gebroken trope is

267
00:13:50,793 --> 00:13:54,221
Als de auteur niet genoeg om het personage geeft om hun pijn narratief gewicht te geven,

268
00:13:54,221 --> 00:13:57,388
dan zal hij het moeilijk hebben om het publiek te overtuigen om erom te geven wanneer ze lijden

269
00:13:57,388 --> 00:13:59,841
De enige manier waarop de auteur het publiek er in deze situatie om kan laten geven

270
00:13:59,841 --> 00:14:03,488
is door deze onbelangrijke dood een ander, belangrijker personage te laten kwetsen -

271
00:14:03,488 --> 00:14:06,437
maar omdat de auteur niet geeft om het fridged personage, zal het moeilijk voor hem zijn

272
00:14:06,437 --> 00:14:08,886
om de reactie van het belangrijkere personage op zijn fridged karakter te schrijven!

273
00:14:08,886 --> 00:14:12,463
Het belangrijkere personage geeft meer om het gefridged personage dan de auteur,

274
00:14:12,463 --> 00:14:16,413
dus hoe moet de auteur hun verdriet schrijven als ze het zich duidelijk niet eens kunnen voorstellen?

275
00:14:16,413 --> 00:14:19,776
Het komt oppervlakkig en hol over, omdat het dat op een heel reëel niveau ook is

276
00:14:19,776 --> 00:14:24,511
In een rouwverhaal ontbreekt niet alleen de oplossing - het ontbreekt meestal ook aan een echt emotioneel gewicht

277
00:14:24,511 --> 00:14:27,857
We hebben geluk als we het personage dat sterft echt kennen, en als we dat niet doen,

278
00:14:27,857 --> 00:14:30,866
dan raakt de dood van het personage ons alleen door het effect op de personages die om hem geven,

279
00:14:30,866 --> 00:14:33,207
en alleen als wij op onze beurt om die personages geven

280
00:14:33,207 --> 00:14:36,257
Het doden van een personage waarin we niet zijn geïnvesteerd, vertelt ons dat dat personage op

281
00:14:36,257 --> 00:14:40,049
zichzelf nooit belangrijk zou zijn, wat het publiek kan afhouden van het verhaal in zijn geheel

282
00:14:40,049 --> 00:14:41,854
Dus een verhaal openen door iemand te fridgen

283
00:14:41,854 --> 00:14:45,349
geeft het publiek de duidelijke boodschap dat de meeste personages er niet toe doen,

284
00:14:45,349 --> 00:14:48,611
wat het probleem van het "ontkoppelde publiek" al bij voorbaat bovenhaalt

285
00:14:48,611 --> 00:14:51,004
Leuk feitje, dit is hoe Supernatural begint

286
00:14:51,004 --> 00:14:54,493
Ik heb het ooit geprobeerd te kijken en verloor mijn interesse na ongeveer het eerste seizoen,

287
00:14:54,493 --> 00:14:56,903
maar ik herinner me de pilot omdat het in mijn geheugen gegrift staat

288
00:14:56,903 --> 00:14:59,311
Zelfs toen kon ik al zien dat het niet goed geschreven was

289
00:14:59,311 --> 00:15:03,311
Eerste scène: we ontmoeten onze protagonisten als jonge kinderen in een idyllisch huis met hun vader en moeder

290
00:15:03,311 --> 00:15:07,081
De vader wordt wakker en ziet zijn vrouw met een afschuwelijke blik aan het plafond gekleefd

291
00:15:07,081 --> 00:15:09,007
Dan ontploft ze en het huis brandt af

292
00:15:09,007 --> 00:15:09,972
Smash cut naar de belangrijkste plot:

293
00:15:09,972 --> 00:15:12,622
het is een paar decennia later, broer #1 is op de universiteit en heeft een vriendin,

294
00:15:12,622 --> 00:15:15,811
broer #2 duikt op en probeert hem mee te slepen in het avontuur om het eigenlijke plot te laten beginnen

295
00:15:15,811 --> 00:15:19,486
Broer #1 weigert omdat hij al zoveel te doen heeft in zijn persoonlijke leven

296
00:15:19,486 --> 00:15:23,503
Dan komt broer #1's vriendin vast te zitten aan het plafond en ontploft, dus is het tijd voor een road trip!

297
00:15:23,503 --> 00:15:25,692
De eerste keer dat het gebeurde was het een beetje griezelig

298
00:15:25,692 --> 00:15:28,286
De tweede keer dat het gebeurde moest ik echt lachen

299
00:15:28,286 --> 00:15:30,464
Ik heb dit opgezocht om er zeker van te zijn dat ik me de details goed herinner,

300
00:15:30,464 --> 00:15:35,312
en blijkbaar zijn in het plot beide vrouwen specifiek vermoord omdat de slechterik plannen had met de protagonist -

301
00:15:35,312 --> 00:15:38,248
en in het geval van de vriendin is hij degene die hen in de eerste plaats introduceerde,

302
00:15:38,248 --> 00:15:40,421
specifiek zodat hij de protagonist kon manipuleren door haar te vermoorden

303
00:15:40,421 --> 00:15:41,876
Dat is gewoon... ik bedoel, God

304
00:15:41,876 --> 00:15:43,122
Dat is zo grappig

305
00:15:43,122 --> 00:15:44,087
Dat is de Pilot

306
00:15:44,087 --> 00:15:45,813
Geen wonder dat de dood geen betekenis heeft in deze show

307
00:15:45,813 --> 00:15:48,380
Dus fridging probeert het van twee kanten te bekijken

308
00:15:48,380 --> 00:15:51,206
Het geeft ons een personage dat er op zichzelf duidelijk niet toe doet

309
00:15:51,206 --> 00:15:54,622
en doodt hen dan op een manier die benadrukt dat ze er op zichzelf niet toe deden in het verhaal,

310
00:15:54,622 --> 00:15:57,708
maar probeert ons dan te vertellen dat hun dood er wel degelijk toe deed

311
00:15:57,708 --> 00:15:59,671
voor het personage waarmee we geacht worden te sympathiseren

312
00:15:59,671 --> 00:16:03,043
Het is als de ergste soort van jonkvrouw in nood - een personage in moeilijkheden

313
00:16:03,043 --> 00:16:05,645
waarvan de enige eigenschap die ons wordt gegeven om ons om hen te laten geven is dat ze in de problemen zitten

314
00:16:05,645 --> 00:16:07,613
Het is bijna het toppunt van "geen woorden, maar daden"

315
00:16:07,613 --> 00:16:10,339
Als we niet om het personage geven en het sterft snel en oneerbiedig,

316
00:16:10,339 --> 00:16:11,748
zullen we nooit een reden vinden om erom te geven

317
00:16:11,748 --> 00:16:14,637
Als we om het personage geven en het sterft snel en oneerbiedig

318
00:16:14,637 --> 00:16:17,016
en het enige waar we ons op concentreren is hoe slecht iemand anders zich daardoor voelt,

319
00:16:17,016 --> 00:16:20,489
dan voelt dat als een slecht gebruik van hun potentieel en maakt het ons bewust van de hand van de auteur,

320
00:16:20,489 --> 00:16:21,704
wat nooit goed is

321
00:16:21,704 --> 00:16:25,406
Sommige auteurs erkennen dit zonder echt het probleem te erkennen,

322
00:16:25,406 --> 00:16:27,030
en zullen het op één van twee manieren proberen te spelen

323
00:16:27,030 --> 00:16:29,328
In de ene stroming krijgt het personage dat op het punt staat te gefridged te worden

324
00:16:29,328 --> 00:16:33,328
plotseling een ongekende hoeveelheid aandacht op het scherm en een handvol opzettelijk hartverwarmende

325
00:16:33,328 --> 00:16:37,328
of schattige karaktereigenschappen om het publiek snel te laten investeren in dit tot dan toe niet-karakter,

326
00:16:37,328 --> 00:16:39,405
zodat het half gedenkwaardig voelt als ze sterven

327
00:16:39,405 --> 00:16:42,456
Ik noem dit de Whedon School van Fridging, of het Coulson Effect

328
00:16:42,456 --> 00:16:45,712
Dit is de poging van de auteur om het proces om het publiek zich te laten investeren te versnellen

329
00:16:45,712 --> 00:16:50,144
zonder dat het personage echt op zichzelf te laten staan, of, van belang te zijn

330
00:16:50,144 --> 00:16:54,111
En aan de andere kant, soms zal een gefrustreerd personage een soort van symbolische rechtvaardiging geven

331
00:16:54,111 --> 00:16:56,786
voor waarom hun dood Eigenlijk Oké is, meestal in de trend van

332
00:16:56,786 --> 00:17:01,958
"Ik heb er nu vrede mee" of "Ik heb al alles wat ik wou" of "de echte schat was onze vriendschap" of zoiets

333
00:17:01,958 --> 00:17:05,040
Dit is een poging om een "bevredigende personage-oplossing" in elkaar te flansen

334
00:17:05,040 --> 00:17:07,288
zodat het niet helemaal oneerbiedig aanvoelt,

335
00:17:07,288 --> 00:17:11,689
maar het lijdt onder het feit dat het fridged personage zeker geen narratieve boog had die tot die dood leidde

336
00:17:11,689 --> 00:17:15,256
Het biedt geen volledig tegenwicht voor de ontgoochelende klap van een oneerbiedige dood

337
00:17:15,256 --> 00:17:17,304
omdat het symbolisch en losgekoppeld aanvoelt

338
00:17:17,304 --> 00:17:19,218
Als het verhaal van het personage echt opgelost was,

339
00:17:19,218 --> 00:17:22,649
zouden we het hen waarschijnlijk niet luidop moeten horen zeggen enkele seconden voor ze sterven -

340
00:17:22,649 --> 00:17:26,649
net zoals we de personages niet "Ik hou van jou" moeten horen zeggen om te weten dat ze verliefd zijn, weet je?

341
00:17:26,649 --> 00:17:31,117
"Ik hou van je" zou geen verrassing moeten zijn voor het publiek, net als "Ik vind de dood nu prima" -

342
00:17:31,117 --> 00:17:34,786
beiden voelen aan als een manier om voor gebrekkig schrijven op het laatste moment te compenseren

343
00:17:34,786 --> 00:17:37,545
Je herinnert je misschien dat de dood van Black Widow in Endgame beide dingen deed,

344
00:17:37,545 --> 00:17:41,159
en het was slecht, omdat geen van deze schrijftrucs een verspilling van karakterpotentieel goedmaakt

345
00:17:41,159 --> 00:17:44,429
Fridging vermijden is een kwestie van het personage de verhaallijn geven die het verdient

346
00:17:44,429 --> 00:17:47,322
Het gaat erom hen te behandelen alsof ze echt de held van hun eigen verhaal zijn

347
00:17:47,322 --> 00:17:51,322
en hun dood of verminking te schrijven alsof het verhaal daarmee eindigt

348
00:17:51,322 --> 00:17:55,170
Hoeveel meer impact zou een fridging hebben als het verhaal echt deed alsof een belangrijk verhaal

349
00:17:55,170 --> 00:17:56,379
zou eindigen met hun dood?

350
00:17:56,379 --> 00:17:59,496
En hoeveel rellen zouden er zijn als een echt belangrijk hoofdpersonage

351
00:17:59,496 --> 00:18:02,346
net zo oneerbiedig werd vermoord als deze fridging slachtoffers?

352
00:18:02,346 --> 00:18:06,346
Als Captain America over die klif was gegaan met een symbolische glimlach en een "Ik heb nu vrede"

353
00:18:06,346 --> 00:18:09,024
zouden er rellen in de straten zijn geweest en dat weet je

354
00:18:09,024 --> 00:18:13,554
Ik denk dat dit weer zo'n trope is die neerkomt op "het is beter om echte personages te schrijven

355
00:18:13,554 --> 00:18:17,090
met een eigen inbreng en persoonlijke doelen in plaats van mensen-vormige plot apparaten"

356
00:18:17,090 --> 00:18:18,701
Het is grappig hoe vaak dat gebeurt

357
00:18:18,701 --> 00:18:19,761
Dus...yeah?

358
00:18:19,761 --> 00:18:21,715
En nogmaals dank aan World Anvil voor het sponsoren van deze video!

359
00:18:21,715 --> 00:18:24,669
Zoals je misschien weet, is World Anvil ontworpen om je te helpen bij het organiseren van je worldbuilding,

360
00:18:24,669 --> 00:18:28,242
om het hele proces makkelijker te maken voor schrijvers, gamers en creatievelingen van alle soorten en maten!

361
00:18:28,242 --> 00:18:31,325
Het is een browser-gebaseerde software voor worldbuilding en het schrijven van romans met interactieve wereldkaarten,

362
00:18:31,325 --> 00:18:35,325
stambomen, een volledig aanpasbare kalender, aangepaste wiki's die je kunt gebruiken voor je personages

363
00:18:35,325 --> 00:18:39,136
en gebeurtenissen, een ingebouwde tekstverwerker met een Scrivener-achtige lay-out, en plot- en verhaal-tijdlijnen

364
00:18:39,136 --> 00:18:41,717
Ze hebben onlangs ook een nieuwe tool toegevoegd genaamd "Chronos"

365
00:18:41,717 --> 00:18:45,204
waarmee je meerdere visuele tijdlijnen kan maken, die ook verbonden zijn met een kaartweergave -

366
00:18:45,204 --> 00:18:48,164
of meer dan één kaartweergave - om te tonen hoe dingen veranderen in je verhaal doorheen de tijd

367
00:18:48,164 --> 00:18:51,315
Je kan het gebruiken om gebeurtenissen, oorlogen, levens van personages, de verspreiding

368
00:18:51,315 --> 00:18:54,301
van een religie te navigeren - zowat alles wat in ruimte-tijd gebeurt

369
00:18:54,301 --> 00:18:57,133
Je kunt ze ook openbaar maken zodat andere mensen ze kunnen gebruiken om je verhaal en wereld te volgen!

370
00:18:57,133 --> 00:19:00,121
Dus als dat allemaal interessant klinkt, kijk dan naar de link in de beschrijving voor meer details,

371
00:19:00,121 --> 00:19:01,704
en als je voor een jaarabonnement wilt gaan,

372
00:19:01,704 --> 00:19:04,912
dan kun je nu 30% korting krijgen met de promo code OVERLYSARCASTIC!