Didžiąją dalį praėjusio amžiaus,
architektūra buvo užburta garsios doktrinos
„Forma išplaukia iš funkcijos“ tapo modernumo ambicingu manifestu
ir tramdančiais marškiniais,
kadangi išlaisvino architektūrą nuo dekoratyvumo,
bet pasmerkė ją utilitariniam griežtumui ir suvaržė paskirtį.
Savaime aišku architektūroje svarbus funkcionalumas,
bet aš noriu prisiminti šią perrašytą Bernard Tschumi frazę
ir pasiūlyti visiškai kitokią ypatybę.
Jei forma išplaukia iš fikcijos
galime žvelgti į architektūrą ir pastatus, kaip erdvę pasakojančią istorijas:
juose gyvenančių žmonių istorijas,
pastatuose dirbančių žmonių istorijas.
Ir galime pradėti įsivaizduoti patirtis, kurias suteikia mūsų pastatai.
Šiuo atveju, mane domina fikcija
ne kaip neįtikėtina, bet kaip tikra,
kaip realybė, ką architektūra reiškia
žmonėms, kurie gyvena joje ir su ja.
Mūsų pastatai yra prototipai, idėjos, kaip vieta gyventi
ar vieta dirbti galėtų būti pakeista,
ir kaip kultūros ar žiniasklaidos vieta galėtų šiandien atrodyti.
Mūsų pastatai tikri, jie yra statomi.
Jie yra aiškus įsipareigojimas fizinėje realybėje
ir konceptuali galimybė.
Apie mūsų architektūrą aš mąstau kaip apie organizacinę struktūrą.
Jos branduolys iš tikrųjų yra struktūrinis mąstymas, sistema:
kaip mes galime sukurti išdėstymą, tiek funkcionalų,
tiek ir suteikiantį patirtį?
Kaip mes galime sukurti struktūras, kurios sukuria
santykių ir pasakojimų seką?
Ir kaip išgalvotos istorijos
apie mūsų pastato gyventojus ir vartotojus
keičia architektūrą,
tuo pačiu metu kai architektūra keičia istorijas?
Dabar atsiranda ir antrasis terminas,
ką aš vadinu „pasakojantys hibridai“,
vienu metu vykstančių istorijų struktūra,
kurios rutuliojasi mūsų sukurtuose pastatuose.
Taigi, mes galime žiūrėti į architektūrą kaip į sudėtingą santykių sistemą,
tiek schemine, tiek ir funkcine prasme,
taip pat patyrimo ir emocijų ar socialumo prasme.
Tai Kinijos nacionalinio transliuotojo centrinė būstinė,
kurią suprojektavome kartu su Rem Koolhaas iš OMA.
Kai pirmą kartą atvykau į Pekiną 2002 m., miesto planuotojai parodė tokį vaizdą:
kelių šimtų dangoraižių mišką,
iškilsiantį centriniame verslo rajone,
bet tuo metu tik keli iš jų buvo pastatyti.
Taigi mes turėjome projektuoti nežinomoje erdvėje,
išskyrus vieną dalyką: svarbiausia – vertikalumas.
Žinoma, dangoraižiai yra vertikalūs, tai visiškai hierarchinė struktūra,
viršuje geriausiai, apačioje blogiausiai,
ir kuo aukštesnis tu esi, tuo geriau, bent taip atrodo.
Norėjome savęs paklausti,
ar gali pastatas būti sutelktas į visai kitą vertybę?
Ar galima panaikinti hierarchiją, ir susitelkti ties sistema,
kuri pabrėžia bendradarbiavimą, vietoje izoliacijos?
Taigi mes paėmėme šią adatą ir palenkėme ją,
suformuodami susijusių veiklų kilpą.
Mūsų idėja buvo sujungti visus televizijos kūrimo aspektus
į vieną struktūrą: naujienos, laidų kūrimas, transliavimas,
tyrimai ir mokymai, administracija,
viską į susijusių veiklų grandinę,
kur žmonės susitiktų dalinimosi ir bendradarbiavimo procese.
Man vis dar patinka ši iliustracija.
Primena biologijos pamokas, jei prisimenat žmogaus kūną
su visais organais ir cirkuliacijos sistemomis, kaip mokykloje.
Staiga pradedi galvot apie architektūrą, ne kaip apie statybinę medžiagą,
bet kaip apie organizmą, gyvybės formą.
Ir pradedi skrosti šį organizmą,
gali išskirti pirminius techninius klasterius:
laidų kūrimas, transliacijų centras ir naujienos.
Minėtieji glaudžiai persipynę su socialiniais klasteriais:
susitikimų kabinetai, valgyklos, pokalbių zonos,
neformalios vietos žmonėms susitikti ir dalintis.
Taigi organizacinė šio pastato struktūra buvo mišinys:
techniškumo ir socialumo,
žmogiškumo ir naudingumo.
Ir savaime aišku mes panaudojome statinio kilpą kaip cirkuliacinę sistemą,
kad sujungtume viską ir suteiktume galimybę lankytojams ir darbuotojams
patirti suvienytas visas skirtingas funkcijas.
Pastato plotas 473 000 kvadratinių metrų,
tai vienas didžiausių pastatų pasaulyje.
Jame dirba virš 10 000 žmonių,
savaime aišku, tai dydis, kuris viršija daugelio dalykų galimybes
ir tipiškos architektūros lygį.
Mes trumpam nustojome dirbti,
atsisėdome ir supjaustėme 10 000 mažų pagaliukų ir suklijavome juos ant modelio,
kad paprasčiausiai suprastume, ką toks kiekis iš tikrųjų reiškia.
Aišku, kad svarbiausia ne skaičius,
bet žmonės, bendruomenė, kuri apsistoja pastate,
ir tam, kad tai suvoktume, bet ir pakeistume šią architektūrą,
mes išskyrėme 5 veikėjus, hipotetinius veikėjus,
ir stebėjome jų gyvenimo dieną šiame pastate,
galvojome, kur susitiktų, ką patirtų.
Taigi, tai buvo būdas keisti ir projektuoti pastatą,
bet taip pat parodyti patyrimus jame.
Tai dalis parodos, sukurtos su Modernaus meno muziejumi,
rodytos ir Niujorke, ir Pekine.
Tai pagrindinis transliacijų valdymo kabinetas,
techniškai toks galingas,
kad gali tuo pačiu metu transliuoti 200 kanalų.
Ir štai kaip pastatas atrodo šiandien Pekine.
Pirmoji tiesioginė transliacija buvo 2012 m. Londono olimpiada,
po to buvo išoriškai užbaigtas Pekino olimpiadai.
Šios 75 metrų gembės smaigalyje galite matyti
tris apskritimus.
Jie yra dalis viešos kilpos, kuri eina per šį pastatą.
Tai langai ant kurių galite atsistoti
ir stebėti kaip po jumis sulėtintai juda miestas.
Pastatas tapo kasdienine Pekino gyvenimo dalimi.
Jis ten.
Taip pat jis tapo puikiu fonu
vestuvių nuotraukoms.
(Juokas.)
Bet gal būt svarbiausias momentas yra šis.
„That's Beijing“ panašus į „Time out“,
žurnalas, kuris aprašo, kas vyksta mieste per savaitę,
ir staiga matot pastatą pavaizduotą ne kaip fizinį vienetą,
bet kaip miesto aktorių,
vieną iš personažų, apibūdinančių miesto gyvenimą.
Taigi architektūra prisiima vaidmenį,
kažko kas kuria ir pasakoja istorijas.
Ir, manau, tai galėtų būti viena iš pirminių prasmių,
kuriomis mes tikime.
Bet taip yra kita šio pastato istorija.
Tai istorija apie žmonės, kurie jį sukūrė,
400 inžinierių ir architektų, kuriems aš vadovavau,
beveik dešimtmetis bendradarbiavimo,
kurį mes praleidome kurdami šį pastatą,
įsivaizduodami jo realybę
ir galiausiai pastatę jį Kinijoje.
Tai didelės gyvenvietės vystymas Singapūre.
Jei žiūrėsime į Singapūrą kaip į daugelį Azijos ar pasaulio miestų,
savaime aišku, jame dominuoja bokštai,
kurie labiau izoliuoja nei sujungia,
ir man kilo klausimas, kaip galime mąstyti apie gyvenimą,
nesusikoncentruojant ties mūsų ir būsto privatumu
ir individualumu,
bet ties bendruomeniškumo idėja?
Kaip sukurti bendruomeninę erdvę,
kurioje dalintis būtų taip pat gera, kaip turėti kažką asmeniško?
Kadangi turėjome suprojektuoti 1 040 butų, tradicinis atsakymas
atrodytų taip:
24 aukštų limitas nustatytas planuotojų,
12 dangoraižių ir likęs tuščias plotas tarpuose,
labai ankšta sistema, ir nors dangoraižis atskiria tave,
bet nesuteikia privatumo, nes kitas visai šalia,
labai abejotina tokio užstatymo kokybė.
Taigi aš pasiūliau paversti bokštus horizontaliai
ir sudėti juos vieną ant kito,
nors atrodo sudėliota atsitiktinai,
bet jei žiūrėsi iš tam tikro taško skrendat sraigtasparniu,
gali pamatyti organizacinę struktūrą, iš tikrųjų tai šešiakampis tinklas,
kuriame horizontalūs blokai sukrauti vienas ant kito
tam, kad liktų vietos didelėms erdvėms, skirtoms bendruomenei,
ir turinčioms daugybę patogumų ir paskirčių.
Ir šios erdvės nėra aklinai izoliuotos.
Jos atviros, pralaidžios ir sujungtos tarpusavyje.
Projektą pavadinome „Susipynimas“,
galvodami, kad mes supiname ir sujungiame
žmones ir erdves.
Ir smulkmeniška visko, ką projektavome, kokybė
skirta pagyvinti erdves ir atiduoti jas gyventojams.
Iš tiesų, tai buvo sistema,
kurioje pirmiausiai sudėliojome bendruomenines erdves,
o tada sukrovėme individualias ir privačias.
Tam, kad atvertume spektrą
tarp bendruomeniškumo ir individualumo.
Truputį matematikos:
jei sudėtume žaliuosius plotus, kurie liko ant žemės,
atimtume pastatų plotus,
ir pridėtume visų terasų žaliuosius plotus,
mes gautume 112 procentų žaliųjų plotų,
taigi daugiau gamtos, nei nieko nestatant.
Ir minėta matematika parodo,
kad mes padidiname naudingą erdvę tiems, kurie ten gyvena.
Nuotraukoje matote 13 aukšto terasą.
Nauji datulių plotai, plotai socialinėms veikloms.
Mes skyrėme daug dėmesio tvarumui.
Tropikuose svarbiausia atkreipti dėmesį į saulę,
ieškant būdų kaip nuo jos pasislėpti.
Pradžioje įsitikinome, kad visi apartamentai gautų pakankamai
dienos šviesos, visus metus.
Tada optimizavome fasadų įstiklinimą,
kad sumažintume pastato energijos suvartojimą.
Bet svarbiausia įrodėme, kad per visą
pastato dizaino geometriją,
pats pastatas suteiks pakankamai priedangos kiemams,
taigi, jie būtų panaudojami visus metus.
Vėliau patalpinome vandens telkinius ties vyraujančiais vėjo koridoriais,
kad garuojantis aušinimas sukurtų mikroklimatus,
kurie padidintų minėtų erdvių,
skirtų gyventojams, kokybę.
Tai buvo idėja sukurti tiek skirtingų pasirinkimų,
laisvės spręsti kur nori būti,
kur nori ištrūkti, galbūt,
komplekso, kuriame gyveni, erdvėse.
Bet pereinant iš Azijos į Europą –
pastatas Vokietijos žiniasklaidos įmonei, įsikūriusioje Berlyne,
pereinančiai iš tradicinės spausdintos žiniasklaidos į skaitmeninę.
Vadovas uždavė labai tinkamus klausimus:
kodėl kažkas turėtų norėti eiti į biurą,
jei gali dirbti, kur tik nori?
Ir kaip skaitmeninis įmonės įvaizdis galėtų atsispindėti
ant pastato?
Mes sukūrėme ne tik objektą, bet objekto centre sukūrėme
didžiulę erdvę,
ir ši erdvė skirta kolektyviškumo,
bendradarbiavimo ir bendrumo patyrimui.
Bendravimas, sąveika, kaip erdvės branduolys,
kuris pats savaime plūduriuotų,
tarsi bendradarbiavimo debesis, kaip sakome,
pastato viduryje,
apsuptame tradicinių modulinių kabinetų.
Taigi, už kelių žingsnių nuo tavo tylaus darbo stalo,
gali dalyvauti dideliame kolektyviniame patyrime
centrinėje erdvėje.
Galiausiai mes esame Londone, projektas, kurį užsakė
Londono Paveldo Plėtros Korporacija,
kuruojama Londono mero.
Mūsų paprašė išstudijuoti
ir ištirti vietovės galimybes,
esančios Olimpiniame parke Stratforde.
19-tame amžiuje Princas Albertas sukūrė Albertopolį.
O Boris Johnson sugalvojo sukurti Olimpikopolį.
Idėja yra suvesti į vieną vietą kelias geriausias Britanijos institucijas,
keletą tarptautinių ir sukurti naują sinergijų sistemą.
Princas Albertas 19-tame amžiuje sukūrė Albertopolį,
galvodamas apie visų žmonijos pasiekimų demonstravimą,
priartinant menus ir mokslą, arčiau vienas kito.
Ir jis pastatė „Parodų kelią“, institucijų linijinę seką.
Bet šiandienos visuomenė nuo tada pajudėjo į priekį.
Mes nebegyvename pasaulyje,
kuriame viskas taip apibrėžta
ar atskirta.
Mes gyvename pasaulyje, kuriame ribos nyksta
tarp skirtingų sferų
ir kuriame bendradarbiavimas ir sąveikos tampa daug svarbesnės,
nei atsiskyrimas.
Taigi mes galvojome apie didžiulę kultūros mašiną,
pastatą, kuris nukreiptų ir pagyvintų skirtingas sferas,
bet leistų joms sąveikauti ir bendradarbiauti.
Pagrindas yra labai paprastas modulis,
kilpos modulis.
Jis gali būti lyg dvipusis koridorius, gauna dienos šviesos, ventiliuojamas.
Gali būti įstiklintas
ir tarnauti kaip didelė parodų-pasirodymų erdvė.
Šie moduliai buvo sukrauti vienas ant kito
su mintimi, kad bet kuri funkcija, po kurio laiko,
galėtų užimti bet kurį kitą modulį.
Taigi institucijos galėtų mažėti,
kadangi kultūros ateitis, tam tikra prasme, labiausiai neužtikrinta.
Štai kaip pastatas atrodo greta vandens parko,
priešais Olimpinį stadioną.
Matote, kaip išsikišęs tūris
sukuria viešąsias erdves
ir kaip kiemai pagyvina erdves viduje.
Idėja buvo sukurti sudėtingą sistemą,
kurioje institucijų subjektai galėtų išlaikyti savo tapatybę,
kurioje jie nebūtų sujungti į vieną tūrį.
Štai tūrio palyginimas su Žoržo Pompidu centru Paryžiuje.
Abiejuose matosi didingumas ir projekto potencialas,
bet ir skirtumas,
čia yra įvairovė nevienodų struktūrų,
kuriose skirtingi subjektai gali sąveikauti
neprarasdami savo tapatybės.
Ir buvo galvojama apie organizacinės struktūros sukūrimą,
kurioje skirtingos istorijos galėtų būti kuriamos
tiems, kurie studijuoja ir kuria kultūrą,
tiems, kurie demonstruoja vizualinius menus, šokį,
ir visuomenei, kuri būtų į tai įtraukta
su skirtingomis galimybėmis
sukurti savo kelią, kaip skaityti šias istorijas
ir jas patirti.
Ir pabaigti norėčiau su mažu,
bet labai skirtingu projektu,
plūduriuojančiu kino teatru Tailando vandenyne.
Mano draugai įkūrė filmų festivalį
ir pagalvojo,
jei mes galvojame apie filmų istorijas ir pasakojimus,
mes taip pat turėtume pagalvoti apie žiūrovų pasakojimus.
Taigi aš sukūriau mažą modulinę plūduriuojančią platformą,
paremtą vietinių žvejų technika,
kaip jie stato omarų ir žuvų fermas.
Mes bendradarbiavome su vietine bendruomene
ir pastatėme iš jų perdirbtų medžiagų,
šią nuostabią plūduriuojančią platformą,
kuri lengvai siūbavo vandenyne,
kol mes žiūrėjome filmus iš Britanijos archyvų,
pavyzdžiui 1903 m. Alisą stebuklų šalyje.
Pirmapradiškas žiūrovų išgyvenimas
susiliejo su filmų istorijomis.
Taigi aš tikiu, kad architektūra yra daugiau nei fizinė
pastatų išvaizda,
ji atspindi kaip mes norime gyventi,
ir kaip mes kuriame savo, bei kitų istorijas.
Ačiū.
(Plojimai.)