0:00:13.264,0:00:18.563
Herzlich willkommen zu meinem Talk. Vielen Dank für die nette Einführung und die nette Begrüßung von euch allen!
0:00:18.563,0:00:25.472
Ihr seht der Talk hat den anspielungsreichen Namen "Überwachen und Sprache"
0:00:25.472,0:00:28.343
spielt natürlich auf Foucault an "Überwachen und Strafen"
0:00:28.343,0:00:36.115
Allerdings, lange bevor Foucault die Genese der Disziplinargesellschaft dargestellt hat
0:00:36.115,0:00:41.592
findet man in einem Kinderbuch eine sehr schöne moralische Erzählung
0:00:41.592,0:00:48.776
die heißt "Das Kind im Glashaus" von Heinrich Oswalt entstanden 1877 und sehr weitsichtig
0:00:48.776,0:00:53.111
In Frankfurt lebt ein Glasermeister,[br]Herr Lebrecht Scheibenmann, so heißt er;[br]
0:00:53.111,0:00:56.960
Der hat ein kleines Töchterlein,[br]Das wollte nie gewaschen sein.
0:00:56.960,0:00:59.576
Und kam mit Schwamm und Seif sein Gretchen,[br]Da lief davon das böse Mädchen;
0:00:59.576,0:01:04.408
Es warf sogar den Waschtisch um -[br]Das Wasser floß im Haus herum.
0:01:04.408,0:01:09.695
Da fing Herr Lebrecht Scheibenmann[br]Ein seltsam Haus zu bauen an,
0:01:09.695,0:01:13.519
Aus lauter Glas ein Haus, das, ach![br]Durchsichtig war bis unters Dach.
0:01:13.519,0:01:16.479
Und in dies Glashaus setzte man[br]Das böse Töchterlein sodann.
0:01:16.479,0:01:19.739
Da blieben, um es anzusehn,[br]Die Leute auf der Straße stehn.
0:01:19.739,0:01:23.575
[…][br]Da schämte sich das Kind und lief[br]Im ganzen Haus herum und rief:
0:01:23.575,0:01:26.359
“Wo soll ich mich denn nur verstecken?[br]Man sieht mich ja in allen Ecken!
0:01:26.359,0:01:31.839
Das Dach, der Keller, jedes Zimmer[br]Ist ja von Glas! man sieht mich immer!”
0:01:31.839,0:01:35.967
Die Mutter sprach: “Mein liebes Kind![br]Ein Mittel gibt’s, das hilft geschwind:
0:01:35.967,0:01:40.360
Wenn dich die Leute artig sehn[br]Dann werden sie vorübergehn;
0:01:40.360,0:01:43.472
[…][br]Das merkte sich das Töchterlein;[br]Es nahm sich vor, geschickt zu sein.
0:01:43.472,0:01:46.831
Und weil’s beim Waschen nicht mehr schrie,[br]Da lachten auch die Leute nie;
0:01:46.831,0:01:50.791
Denn jeder, der ins Haus jetzt blickt,[br]Der sieht ein Kind, das ganz geschickt.
0:01:50.791,0:01:54.888
Und habt Ihr selbst ein Kind, Ihr Leut’,[br]Das bei dem Waschen immer schreit,
0:01:54.888,0:02:01.431
Sagts nur Herrn Lebrecht Scheibenmann,[br]Der schafft Euch gleich ein Glashaus an.
0:02:01.431,0:02:09.935
Ja, da … erste Applausansätze lacht[br]Applaus
0:02:09.935,0:02:13.487
Ja, interessante Geschichte, die natürlich sehr gut auf unsere Zeit passt
0:02:13.487,0:02:21.264
denn Lebrecht Scheibenmann heißt Keith Alexander und arbeitet für die NSA
0:02:21.941,0:02:26.311
Die NSA hat aus unser aller Zuhause Glashäuser gemacht
0:02:26.311,0:02:29.127
wir können alle gesehen werden in diesen Glashäusern
0:02:29.127,0:02:39.559
und man weiß nicht, bzw. ich bin mir ziemlich sicher, dass man damit pädagogische Ziele verfolgt
0:02:39.559,0:02:43.351
dass bestimmte Handlungen nicht mehr als akzeptabel gelten
0:02:43.351,0:02:47.320
und dass wir diese Beobachtung verinnerlichen
0:02:47.320,0:02:51.552
Bei dieser Beobachtung spielt Sprache natürlich eine ganz wichtige Rolle
0:02:51.552,0:02:56.535
Viele unserer Äußerungen finden im Medium der Sprache statt
0:02:56.535,0:03:05.655
Das hat auch viele Hacker auf die Idee gebracht, dass wir die NSA austricksen mit einer Seite wie "Hallo NSA"
0:03:05.655,0:03:16.767
Eine Website, die wie ein „Bullshitter“ verdächtige Wörter zu Botschaften zusammensetzt
0:03:16.767,0:03:23.895
und diese dann getweetet, gemailt oder verchattet werden sollen
0:03:23.895,0:03:30.399
um soetwas zu erreichen wie hier "Operation Troll the NSA“
0:03:30.399,0:03:35.879
dass man die NSA-Scanners jammen kann, dass man eine DDOS Attacke machen kann.
0:03:35.879,0:03:44.370
indem man einfach zu viel Content schickt, der quasi verdächtig ist auf der Basis von Keywords
0:03:44.370,0:03:50.911
In meinem Vortrag soll es darum gehen, dass dieses Bild von der NSA falsch ist.
0:03:50.911,0:03:55.394
Wir können nicht davon ausgehen, dass in der NSA die Leute tatsächlich bei Anzeige eines Keywords
0:03:55.394,0:04:05.358
sofort etwas ausdrucken und zu einer Gelächter[br]Analyse schreiten
0:04:05.404,0:04:10.968
und sich das genauer anschauen und qualitativ quasi auswerten
0:04:11.060,0:04:13.519
und das natürlich eine sehr intensive Tätigkeit
0:04:13.519,0:04:26.504
und deswegen ist ein Keyword-Spam-DDoS natürlich erfolglos wäre
0:04:28.900,0:04:34.100
Ihr alle werdet vermutlich die thanksgiving taklkingpoints der NSA gelesen haben.
0:04:34.100,0:04:41.880
Ich weiß nicht, ob ihr darüber gestolpert seid, dass unter Punkt 4 etwas ganz wichtiges steht
0:04:41.880,0:04:47.888
“NSA brings together the best linguists, analysts, mathematicians, engineers and computer scientists
0:04:47.888,0:04:52.249
in the United States.“ [br]und die Linguisten werden als erstes genannt.
0:04:52.249,0:04:56.290
verhaltenes Lachen
0:04:56.290,0:05:02.063
Also da sieht man, der NSA ist durchaus bewusst, dass Sprache ein wichtiges Medium ist
0:05:02.063,0:05:08.603
und das auch für sie sehr wichtig ist. Insofern macht es durchaus Sinn, sich damit zu beschäftigen
0:05:08.603,0:05:16.755
Zufälligerweise wurde vom Innenminister die neuste Analysesoftware geleakt, der "Advanced Security Toolkit"
0:05:16.755,0:05:25.514
Entwickelt vom von-Leitner-institut für verteiltes Echtzeit-Java. Gelächter
0:05:27.530,0:05:31.193
Wir gucken uns zunächst unsere heutige Mission an.
0:05:31.193,0:05:35.913
Die heutige Aufgabe besteht darin, die deutsche Bloggerszene unter die Lupe zu nehmen
0:05:35.913,0:05:40.192
die radikalisiert sich ja offenbar seit Regierungsübernahme durch die Große Koalition
0:05:40.192,0:05:47.928
wichtig ist es, zu schauen, ob Aktionen in Vorbereitung sind, und ggf. radikale Subjekte zu identifizieren,
0:05:47.928,0:05:59.747
die sich da besonders hervortun. Zunächst wählen wir unsere Targets, wir kriegen natürlich welche vorgeschlagen
0:05:59.747,0:06:03.873
Leider kann ich nur eine kleine Auswahl möglicher Targets präsentieren. Ich hätte gerne noch viel mehr genommen
0:06:03.873,0:06:06.241
Es gibt ein paar gesellschaftskritische Blogs und Newssites
0:06:06.241,0:06:11.900
wie blog.fefe.de, indymedia, Mädchenmannschaft, Netzpolitik.org, rebellmarkt.blogger.de
0:06:11.900,0:06:18.361
Und religiös motivierte Webseiten, wie kreuz.net, islambruderschaft.com-blog und Diskussionsforum salafistisches
0:06:18.361,0:06:23.229
und wir bestätigen natürlich die Auswahl. Das ist eine sehr sinnvolle Auswahl
0:06:23.229,0:06:31.681
Folgende Analysen sind möglich. Ich kann natürlich nur eine Auswahl an möglichen Analysetools heute zeigen
0:06:31.681,0:06:36.417
Ich würde gerne viel mehr zeigen, aber die Zeit wird nicht reichen.
0:06:36.417,0:06:42.361
Zunächst gucken wir uns an, was schreiben Autoren über mögliche sensible Ziele
0:06:42.361,0:06:46.193
Wir machen also mal eine Zielanalyse.
0:06:46.193,0:06:55.980
diese untersucht auf Basis von Named-Entity-Recognition die Kollokation zu möglichen Terrorzielen
0:06:55.980,0:07:04.393
Wir müssen … was ist das denn? … wir gucken mal ins Handbuch rein, was Named Entities sind
0:07:04.393,0:07:08.649
ist ja unser erster Tag heute
0:07:08.649,0:07:19.577
Named-Entities sind zunächst mal Ausdrücke, die eine Etentität eindeutig von anderen Entitäten mit ähnlichen Attributen unterscheiden
0:07:19.577,0:07:25.139
Man denkt spontan an Namen, aber es ist nicht so trivial zu sagen was ein Name ist
0:07:25.139,0:07:31.690
Named-Entitiy-Recognition ist entsprechend das Verfahren, wie man solche Named Entities identifiziert
0:07:31.690,0:07:43.889
Es gibt sicherlich unterschiedliche Klassen von Named Entities, bspw. Personen, Organisationen, Orte
0:07:43.889,0:07:51.217
Manchmal ist auch nicht so deutlich zu was eine bestimmte Named Entity gehört. z.B. „der Bundestag“
0:07:51.217,0:07:57.361
das kann sowohl ein geografischer Ort sein, als auch eine Organisation
0:08:02.100,0:08:06.241
Jetzt müssen wir noch wissen, was Kollokationen sind
0:08:06.241,0:08:12.409
Das sind statistisch überzufällig häufige Wortkombinationen
0:08:12.409,0:08:22.849
d.h. “we define a collocation as a combination of two words, that exhibit a tendency to occur near each other in natural language that is to cooccur”
0:08:22.849,0:08:27.369
also z.B. „ein Weg einschlagen“, „ein Weg gehen“
0:08:27.369,0:08:31.761
Das sind typische Verbindungen zwischen den Worten „Weg“, „gehen“ bzw. „einschlagen“
0:08:31.761,0:08:41.024
und diese Verbindungen bilden Kollokationen, wenn sie überzufällig sind
0:08:41.024,0:08:44.929
wie wir mit statistischen Tests feststellen können
0:08:44.929,0:08:48.313
und wir können die in natürlicher Sprache beobachten
0:08:48.313,0:08:53.569
Ein Beispiel – ihr müsst das jetzt nicht lesen können – ich wollte ein Beispiel zeigen zum Wort „Spezialexperte“
0:08:53.569,0:08:59.100
man sieht hier das “keyword in context”, also das gesuchte Schlüsselwort
0:08:59.100,0:09:07.242
und man sieht die Kontexte dieses Wortes, also einen „ausgesuchten Spezialexperten für Internetfragen“ haben sie wohl nicht gefunden
0:09:07.242,0:09:12.337
Wir müssen kein Ratespiel machen, aus welchem Blog das wohl stammen könnte
0:09:12.337,0:09:15.217
Was man dann macht, bei einer Kollokationsanalse[br]man untersucht Kontexte
0:09:15.217,0:09:22.457
z.B. hier fünf Wörter links, fünf Wörter rechts bis Satzanfang oder -ende
0:09:22.457,0:09:28.833
Man zählt einfach die Wörter, die im blauen Bereich stehen
0:09:28.833,0:09:35.832
und vergleicht die relative Frequenz mit Wörtern, die links und rechts im weißen Bereich stehen
0:09:35.832,0:09:43.947
Wenn ein Wort signifikant häufiger im blauen Bereich vorkommt, kann man sagen, es ist eine Kollokation des Worts „Spezialexperte“
0:09:43.947,0:09:49.529
Hier fällt bspw. auf „kriegen“ oder „Adobe-Spezialexperten“ Gelächter
0:09:49.529,0:09:58.395
Man kann Kollokationen als Graphen visualisieren Gelächter
0:09:59.672,0:10:05.961
Die Knoten bezeichnen Lexeme, (ich weiß jetzt nicht, was es da zu lachen gibt) mehr Gelächter
0:10:05.961,0:10:12.170
(das ist ernste Linguistik!) und die Kanten bezeichnen „ist Kollokation von“
0:10:12.170,0:10:18.625
Sie sehen also hier „die besten der besten, Sir“, Sarrazin und Mehdorn gehören dazu.
0:10:18.625,0:10:24.258
Es wuchert ein bisschen weiter. „Adobe-Backup“, „Backup-Spezialexperten“ … interessant
0:10:24.258,0:10:34.880
Ok. Wir sind im Bereich der Zielanalyse. Wir starten mal die Analyse.
0:10:34.880,0:10:43.241
Was machen wir da eigentlich? Was wir machen ist, wir erkennen in allen Corpora alle Named Entities
0:10:43.241,0:10:49.537
Wir berechnen das erstmal mit Methoden maschinellen Lernens.
0:10:49.537,0:10:53.409
D.h. man untersucht bestimmte Kontexte in denen Named Entities stehen.
0:10:53.409,0:10:59.361
Wir haben einen Trainings-Corpus, in dem steht bereits drin, was Named Entities sind
0:10:59.361,0:11:07.569
bspw. dass „Bundestag“ eine Organisation ist und die Software lernt aus diesen Kontexten
0:11:07.569,0:11:16.913
was typische Kontexte für solche Named Intities sind und versucht diese auf neue Corpora anzuwenden
0:11:16.913,0:11:23.162
Was wir hier machen: wir identifizieren in allen Corpora, in allen Blogs, die wir untersuchen die Named Entities.
0:11:23.162,0:11:28.309
wir kategorisieren diese Named Entities nach Personen, Organisationen, geografischen Orten und Sonstigen
0:11:28.309,0:11:32.408
und dann berechnen wir die Kollokationen eben zu relevanten Named Entities.
0:11:32.408,0:11:37.353
z.B. „Angela Merkel” könnte interessant sein oder sowas.
0:11:37.353,0:11:45.281
Und dann schauen wir auch in den Kollokationen, ob darin irgendwelche Gefährderwörter sind.
0:11:45.281,0:11:50.634
Also Wörter, die auf Anschlagsplanungen oder sonstiges hindeuten. Das machen wir jetzt.
0:11:50.634,0:12:02.157
die Analyse ist offenbar abgeschlossen und Ergebnis ist, wir haben Gefahrenstufe 1 von 5, also nicht weiter tragisch
0:12:02.157,0:12:12.730
die Software schlägt uns eine Überprüfung der Gefährdungslage in Hinblick auf Berlin vor
0:12:12.730,0:12:17.377
also der Ortsangabe bei donalphonso, Rebellmarkt-Blogger
0:12:17.377,0:12:31.769
Potentielles Ziel bei Fefe ist SPD Gelächter und bei der Mädchenmanschaft sollen wir nach Kristina Schröder als Person gucken Gelächter
0:12:31.769,0:12:45.942
Wir haben jetzt zum Beispiel als Auftrag bekommen, zu schauen, warum donalphonso Böses über Berlin schreibt und ggf. etwas plant
0:12:45.942,0:12:50.219
Wir können uns jetzt Kollokationsgraphen anzeigen lassen oder Geokollokationen
0:12:50.219,0:13:00.588
D.h. wir haben eine Landkarte und darauf stehen an den Orten, über die donalphonso schreibt, die Kollokationen zu den Orten
0:13:00.588,0:13:07.153
In Amerika schreibt er über Boyd und Kultur, Einzeltäter, verwirrt und „hassen Mail“ und sowas
0:13:07.153,0:13:15.444
Deutschland, Mitteleuropa ist natürlich im Fokus. Das geht auch bis Italien runter
0:13:15.444,0:13:20.444
Da sieht man auch, worüber donalphonso so schreibt.
0:13:20.444,0:13:26.229
Wir nähern uns Berlin. Da sind zu viele Kollokationen als dass wir sie alle auswerten könnten
0:13:26.229,0:13:35.804
Deswegen schauen wir uns den Kollokationsgraphen an und suchen nach Hinweisen auf Terror, der stattfinden könnte
0:13:35.804,0:13:45.690
Ich lese einige vor: „Berlin“, „Slum“, „Reichshauptslum“, „arm“, „Transferleistung“, „abscheulich“, „Berliner Hipster“ Gelächter
0:13:45.690,0:13:54.268
Das zeigt zwar eine sehr negative Haltung zu dem Gegenstand, aber ich würde nicht sagen terrorverdächtig.
0:13:54.268,0:14:01.295
Das weitere potentielle Ziel waren die Organisationen „SPD“ bei Fefe
0:14:01.295,0:14:13.572
Wir lassen uns den Kollokationsgraphen anschauen. Fefe und die SPD. Gelächter[br]Applaus
0:14:13.572,0:14:17.789
hey „Verräterpartei“, „Umfallerpartei“, mal kurz zurück
0:14:17.789,0:14:20.856
Insgesamt in der gesamten Liste fanden sich tatsächlich so Wörter wie:
0:14:20.856,0:14:36.773
„erhängen“, „erzwingen“, „Spitzenkandidat“, „Verräterpartei“, „Umfallerpartei“, „Pest“, „Cholera“ Gelächter, Applaus
0:14:36.773,0:14:42.277
Wenn wir uns den Kollokationsgraphen anschauen, dann merken wir schon, das sind Vorwurfshandlungen.
0:14:42.277,0:14:54.019
Aber da wird nicht geplant, dass der Spitzenkandidat um die Ecke gebracht werden soll von Fefe
0:14:56.158,0:15:02.477
Wir machen jetzt weiter mit dem Ideologiemonitor. Wir wollen jetzt mal messen …
0:15:02.477,0:15:15.530
Es ist belegt, dass die NSA viele Softwarepatente für Algorithmen zu Named-Entity-Recognition angemeldet hat
0:15:15.530,0:15:19.689
Es wurde in der Tat viel in dem Bereich Forschung betrieben vor einiger Zeit
0:15:19.689,0:15:27.711
Aber man findet zunächst heraus, was interessante Targets sind und was über die gesagt wird
0:15:27.711,0:15:34.234
Das kann man sicherlich noch besser machen, in dem man Idieologien misst.
0:15:34.234,0:15:44.227
Was wir jetzt berechnen wollen ist die Ähnlichkeit von Texten, von Blogs zu bestimmten weltanschaulichen Ideologien
0:15:44.227,0:15:53.428
Wir haben die Möglichkeit, linksextreme, rechtsextreme oder islamistische Einstellungen zu messen
0:15:53.428,0:16:06.579
Das machen wir so, dass wir typische Kollokationen berechnen … also zu einem bestimmten Korpus
0:16:06.579,0:16:11.990
Von diesem Korpus lernen wir. Das ist also das Vergleichsmodell.
0:16:11.990,0:16:18.269
Wir nehmen mal die „Islambruderschaft“. Die hat ein Blog und da schreiben sie böse Sachen
0:16:18.269,0:16:33.510
und wir lernen von diesem Blog: was sind typische Wortverbindungen, die wir als islamistisch betrachten können
0:16:33.510,0:16:42.187
wir wollen gerne wissen, wer in einem salafistischen Diskussionsforum besonders viel von radikalislamischer Ideologie hat
0:16:42.187,0:16:52.579
also das ist ein ganz fieses Untersuchungsprogramm, das wir hier starten. Ja, die Analyse läuft
0:16:52.579,0:16:59.968
Das Ziel ist es, wie sind bestimte Texte von bestimmter Ideologie durchdrungen
0:16:59.968,0:17:09.363
und wir gleichen ein salafistisches Diskussionsforum mit unserem Trainingskorpus ab
0:17:09.363,0:17:15.395
und dieses Trainingscorpus ist ein Blog von der Islambruderschaft
0:17:15.395,0:17:22.900
was wir bekommen sind Wortverbindungen, die womöglich auf islamistische Grundhaltungen verweisen
0:17:22.900,0:17:24.799
– also ich hoffe, ihr denkt die Anführungszeichen immer mit –
0:17:24.799,0:17:34.771
Wir haben hier „Allah -> Krieg“, „Bombe -> Jahr -> Feind“, „Kufr -> beleidigen“, „Gesetz -> Islam“, „Bedeutung -> Jihad“, „Allah -> Afghanistan“, „martern -> Kufr“, usw.
0:17:34.771,0:17:41.750
Also es gibt eine ganze Reihe dieser Wortverbindungen, die wir aus diesem Korpus lernen
0:17:41.750,0:17:49.819
und jetzt schauen wir, wie diese Wortverbindugnen in personenspezifischen Korpora von Mitgliedern
0:17:49.819,0:17:56.851
in diesem Diskussionsforum vorkommen. Wir sehen hier einen User – natürlich ist der Nickname nicht echt
0:17:56.851,0:18:02.371
man sieht es ein bisschen schlecht, aber hier sind rote Verbindungen angeleuchtet
0:18:02.371,0:18:09.131
Das sind islamistische[br]Gelächter
0:18:09.131,0:18:16.858
Das sind sämtliche Kollokationen in diesem Korpus mit der höchsten Typizität
0:18:16.858,0:18:21.555
und solche Verdichtungspunkte verweisen auf bestimmte Themen
0:18:21.555,0:18:28.546
Wir haben auch den User „JihadFan“ Gelächter – der aber offenbar auch nicht so jihadistisch unterwegs ist
0:18:28.546,0:18:35.568
weil es sind relativ wenige – wir haben aber die Userin „Muslima“ – und leider sieht man das jetzt wirklich nicht so gut
0:18:35.568,0:18:42.582
ich mach es mal ein bisschen größer – bei ihr sehen wir relativ viele rote Verbindungen
0:18:42.582,0:18:48.386
wir können uns natürlich auch ein paar verdächtige Verbindungen anschauen
0:18:48.386,0:18:54.595
jetzt müssen wir wieder klein werden – da sind solche Verbindungen wie „der -> ganzen -> Welt -> Frieden -> Krieg -> bringen“
0:18:54.595,0:19:01.235
Da sind Verbindungen wie „Bombadierung -> Zivilist -> schlachten -> martern -> Invasoren“, „erfolgreiche -> Operation“
0:19:01.235,0:19:12.603
oder Verbindungen wie „Koran -> Taliban -> edel -> Sieg“, die vielleicht auf das Schreiben über das Thema hindeuten
0:19:12.603,0:19:17.838
das heißt, wir würden sagen, das wäre ein Ziel für weitere operative Maßnahmen, diese Userin,
0:19:17.838,0:19:21.431
und das schicken wir ab und dann geht es weiter.
0:19:21.431,0:19:35.946
Damit haben wir aber nichts mehr zu tun, denn wir sind ja nur Linguisten. Gelächter, Applaus
0:19:35.946,0:19:42.990
Ich deute das als Zustimmung. Gelächter Gut, wir fahren mit weiteren Analyseschritten fort.
0:19:43.040,0:19:59.379
Und zwar messen wir Radikalität. Radikalität ist etwas, das man so ohne weiteres erstmal nicht messen kann
0:19:59.379,0:20:03.323
denn es ist ja selbst ein ideologisches Konzept
0:20:03.323,0:20:13.590
Wir – vom Innenministerium – verstehen unter Radikalität zunächst eine stark negative Weltsicht
0:20:13.590,0:20:20.406
wir verstehen darunter eine Intoleranz gegenüber abweichenden Auffassungen, also ein schwarz-weißes Weltbild
0:20:20.406,0:20:26.147
wir verstehen darunter eine hohe emotionale Involviertheit
0:20:26.147,0:20:37.683
und eine Neigung zu Verschwörungstheorien[br]vereinzeltes Gelächter Ja! mehr Gelächter
0:20:37.683,0:20:48.990
Das ist nicht ganz vom Himmel gefallen. Es gibt tatsächlich Forschungsliteratur, die diese Punkte nennt
0:20:48.990,0:20:55.966
wie operationalisieren wir das jetzt, also eine negative Weltsicht? Ich möchte euch zwei Ansätze vorstellen
0:20:55.966,0:21:06.483
Es gibt also den sehr einfachen, listenbasierten Ansatz. Man sagt, wir haben eine bestimmte Liste von Wörten,
0:21:06.483,0:21:16.109
deren Bedeutung wir kennen und gucken, wie häufig finden sich die Listenelemente in Texten
0:21:16.109,0:21:21.700
Bspw. wenn wir „negative Weltsicht“ operationalisieren wollten, könnten wir sagen, wir suchen nach Phrasen
0:21:21.700,0:21:26.531
oder auch Vokabeln, die skandalisieren, wie: „Blindheit“, „Blödheit“, „Bodenlosigkeit“, „Chaos“, „Debakel“,
0:21:26.531,0:21:32.993
„Desaster“, „Dreistigkeit“, „Dummheit“, das könnte man alles anders nennen, könnte Indikator sein für negative Weltsicht
0:21:32.993,0:21:39.443
Wir haben auch den Gebrauch von negativ wertenden Adjektiven. Nur mal die ersten: „abartig“, „aberwitzig“,
0:21:39.443,0:21:45.850
„abfällig“, „abgedroschen“, „abgegriffen“, „abgeschmackt“, usw. Insgesamt 700, oder so
0:21:45.850,0:21:50.771
das wäre also der listenbasierte Ansatz.
0:21:50.771,0:21:56.747
Was wir natürlich auch machen können ist ein schwarzweißes Weltbild operationalisieren
0:21:56.747,0:22:03.402
das kann man mit Hilfe von „semantischen Taxonomien“ machen. Semantische Taxonomien beschreiben die Relationen
0:22:03.402,0:22:11.714
zwischen Wörtern in unserem Wortschatz, bspw. könnte auf schwarzweiß-Denken in Texten hindeuten
0:22:11.714,0:22:25.202
eine hohe Frequenz von „polaren Antonymen“, also Gegensatzwörtern, die man ohne degradierte Form gebraucht
0:22:25.202,0:22:30.645
also dass man sagt „lang“ und „kurz“ statt „länger …“ oder „kürzer als“.
0:22:30.645,0:22:36.957
Noch deutlicher wird es vielleicht bei Wörtern, die gar nicht gradierbar sind, wie „wahr“ oder „falsch“,
0:22:36.957,0:22:41.126
„tot oder lebendig“, „anwesend oder abwesend“, „dafür oder dagegen“. Da gibt es nichts dazwischen,
0:22:41.126,0:22:51.959
die sind komplementär und ihr Gebrauch, könnte man meinen, lässt Rückschlüsse auf ein schwarzweißes Weltbild zu.
0:22:51.959,0:22:57.733
Emotionale Involviertheit könnte man operationalisieren mit Hilfe von Gradpartikeln
0:22:57.733,0:23:05.558
das ist sowas wie „ich finde das absolut toll“, oder „total toll“. Ja, nicht nur „toll“, sondern „total“
0:23:05.558,0:23:10.403
Das wäre bspw. ein Gradpartikel aus dem absoluten Intensivierungsbereich
0:23:10.403,0:23:21.210
wir können Gradpartikel unterscheiden nach Intensivierungsbereichen und es gibt unterschiedliche Abstufungen
0:23:21.210,0:23:24.746
wie den „absoluten“ Intensivierungsbereich, in den „absolut“, „gänzlich“, „grundlegend“, „gründlich“,
0:23:24.746,0:23:29.426
„im geringsten“, „komplett“, „längst“, „rein“ usw. reinfallen, den „extrem hohen“ Intensivierungsbereich:
0:23:29.426,0:23:34.820
„höchst“, „äußerst“, „zutiefst“, „aufs äußerste“, „aufs höchste“, „aufs Tiefste“, „höchstlichst“, usw.
0:23:34.820,0:23:40.200
und den hohen Intensivierungsbereich mit „sehr“, „stark“, „gewaltig“, „besonders“, „so“, „arg“, „übertrieben“ usw.
0:23:40.200,0:23:45.966
Wenn wir die Distribution dieser Gradpartikel in Korpora messen, dann könnten wir sagen:
0:23:45.966,0:23:55.534
vielleicht sind die Indikator für emotionale Involviertheit. Und die Neigung zu Verschwörungstheorien
0:23:55.534,0:24:01.259
das ist natürlich besonders schwierig zu operationalisieren, da haben wir einfach
0:24:01.259,0:24:09.674
eine Liste von Wörtern genommen, die darauf verweisen, dass vielleicht etwas nicht so ist, wie es sein könnte
0:24:09.674,0:24:12.917
wenn man Wörter hat wie „angeblich“, „vermeintlich“, „scheinbar“, „behaupten“, „heucheln“,
0:24:12.917,0:24:16.174
„verheimlichen“, „verschweigen“, „fingieren“, „vorgaukeln“, „entlarven“, usw
0:24:16.174,0:24:20.633
das sind natürlich Wörter, die zumindest das Potential haben, darauf zu verweisen,
0:24:20.633,0:24:25.134
dass die Welt nicht so ist, wie sie uns verkauft wird oder dargestellt wird.
0:24:25.134,0:24:36.690
Und das findet man natürlich eher bei Personen, die Verschwörungstheorien anhängen
0:24:36.690,0:24:44.573
Wenn man jetzt den Radikalitätsindex berechnet – das hier sind normalisierte Werte – dann kann man sehen Gelächter
0:24:44.573,0:24:56.470
dass Fefe, knapp gefolgt von donalphonso und mit kleinem Abstand das salafistische Forum lautes Gelächter
0:24:56.470,0:25:07.850
und weiterem Abstand kreuz.net hier aufschlagen. Fefe hat nirgendwo die erste Position, muss man dazu sagen
0:25:07.850,0:25:11.707
also auch bei den Verschwörungen nicht, da schlägt kreuz.net Fefe noch um Längen
0:25:11.707,0:25:15.440
– interessanterweise übrigens, wie ich fand –
0:25:15.440,0:25:22.493
und donalphonso ist also tatsächlich ein großer Skandalisierer und Intensivierer, kann man feststellen
0:25:22.493,0:25:27.796
wenn man sich noch einmal das Ranking anschaut, dann sieht das so aus … Fefe, donalphonso, salafistische …
0:25:27.796,0:25:40.998
Also ob wir operative Maßnahmen einleiten überlasse ich euch. Ich würde sagen, wir behalten die im Auge.
0:25:40.998,0:25:52.517
Das waren jetzt ein paar Techniken, die ich euch darstellen wollte, die wenig zu tun haben mit dem „Keywordbullshitter“
0:25:52.517,0:26:01.989
den wir gesehen haben. Denn diese Keywords selbst spielen eine sehr geringe Rolle bei den Analysen, besonders wie zuletzt gesehen
0:26:01.989,0:26:11.273
Ich denke die Linguistik und die NSA-Linguisten sind sicherlich sehr viel weiter um e-Mails zu filtern
0:26:11.273,0:26:21.400
Ich denke, wenn man sich den Rechenschaftsbericht der G10-Kommission anschaut, die die deutschen Geheimdienste überwachen
0:26:21.400,0:26:27.573
die hatten ja zunächst so dargestellt es wurden so wahnsinnig viele e-Mails gescreent, aber das meiste davon war Spam
0:26:27.573,0:26:32.485
und wenn man sich den neueren Bericht anschaut, dann steht da, wir haben die Spamerkennung verbessert
0:26:32.485,0:26:38.518
und es wurden deswegen sehr viel weniger e-Mails. Aber es ist auch die Rede von mehreren Ebenen des Screenings
0:26:38.518,0:26:45.317
und es werden erst zu einem sehr späten Zeitpunkt e-Mails tatsächlich in die Hand genommen und qualitativ ausgewertet
0:26:45.317,0:26:56.133
und ich denke, dass vielleicht der allererste Zugriff über ein Keyword erfolgt, das auch sehr allgemein gehalten sein kann
0:26:56.133,0:27:03.137
dass die weiteren Ebenen dann natürlich viel feinere Analysen beinhalten, die eben Kollokation, semantische Taxonomien
0:27:03.137,0:27:10.845
oder Topic-Modelling, über das ich heute leider nicht sprechen kann, benutzen
0:27:10.845,0:27:18.446
Ja, ich bin noch nicht fertig. Vielleicht kennen einige von euch den Film „Alphaville“?
0:27:18.446,0:27:27.560
Alphaville ist ein Film von Jean-Luc Godard, in dem es darum geht dass Lemmy Caution, ein Spion,
0:27:27.560,0:27:38.750
in die Stadt Alphaville kommt, die von einem allmächtigen, diktatorischen, totalitären Computer beherrscht wird: Alpha 60
0:27:38.750,0:27:46.866
und ein Teil seiner Aufgabe ist es, diesen Computer auzuschalten und den Erzeuger von Braun zu finden.
0:27:46.866,0:27:53.873
Er spricht dann mit einem der Programmierer dieses Computers, einem Assistenten von von Braun
0:27:53.873,0:28:03.690
und der Assistent fragt ihn: „Sind Sie auch ein Spion?“ – Ich kann den Screenshot wegen Urheberrecht leider nur so zeigen
0:28:03.690,0:28:09.213
Darauf sagt Lemmy Caution: „Nein, das wissen Sie genau, ich bin nämlich ein freier Mann!“
0:28:09.213,0:28:13.733
Daraufhin sagt der Assistent: „Ihre Antwort ist bedeutungslos. Wir wissen nichts.
0:28:13.733,0:28:18.598
Wir registrieren, berechnen und ziehen unsere Schlussfolgerungen.“
0:28:18.598,0:28:27.733
Und dieser Satz erfasst eigentlich das Problem, das wir mit den Diensten haben, relativ gut.
0:28:27.733,0:28:36.624
Denn die Dienste unterwerfen unsere Lebensäußerungen einer Logik, die zunächst nicht unsere Logik ist
0:28:36.624,0:28:45.592
sie werten sie nach bestimmten Mustern aus: „Wir registrieren, berechnen…“, sie ziehen Schlussfolgerungen daraus
0:28:45.592,0:28:51.454
aber sie müssen sich dafür nicht rechtfertigen. Sie müssen ihre Methoden nicht offenlegen
0:28:51.454,0:28:55.792
und ihre Logik nicht zur Diskussion stellen. Und genau das ist das Problem.
0:28:55.792,0:29:05.153
Das ist aber ein Kennzeichen für alle totalitären Systeme, dass sie ihre Logik nicht rechtfertigen müssen.
0:29:05.153,0:29:09.349
Wir wissen überhaupt nicht, was überhaupt verdächtig sein könnte
0:29:09.349,0:29:16.909
und der Grund dafür ist, dass diese Dienste eben im Geheimen operieren können
0:29:16.909,0:29:21.312
und unsere Aufgabe sollte es sein, diese Methoden öffentlich zu machen, diese Methoden zu diskutieren
0:29:21.312,0:29:26.947
zu beweisen, dass diese Methoden fehlerhaft sind und unglaublich viele „false positives“ produzieren
0:29:26.947,0:29:32.635
und dass wir es deswegen lieber lassen sollten und wir vielleicht ein paar Scheiben ins Glashaus werfen
0:29:32.635,0:29:34.620
Vielen Dank
0:29:34.620,0:29:54.923
Applaus
0:29:54.923,0:29:58.339
Engel: Ja vielen Dank, Josh, für diesen richtig coolen Talk. Was auch cool ist:
0:29:58.339,0:30:01.819
Was auch total cool ist, wir haben noch richtig viel Zeit für Fragen und Antworten
0:30:01.819,0:30:06.659
Wir haben vier Saalmikrofone hier, wir haben zwei auf jeder Seite
0:30:06.659,0:30:14.667
für Leute, denen es schwerer fällt, zum Saalmikro zu kommen, habe ich auch das tragbare Handmikro
0:30:14.667,0:30:22.888
und wir können noch gucken, ob es Fragen aus dem Internet gibt und die dann den Signal Angle stellen
0:30:22.888,0:30:26.549
seid nicht so schüchtern, wir haben noch eine halbe Stunde, das war ja wohl ein guter Input
0:30:26.549,0:30:29.314
wenn ihr also eine Frage habt, dann bewegt euch dahin.
0:30:29.314,0:30:36.758
Ja vielleicht fangt ihr an, euch zu den Mikrofonen zu bewegen, geht das auch für euch beide?
0:30:36.758,0:30:40.438
Dann komm ich gleich zu dir, dann die erste Frage
0:30:40.438,0:30:48.294
Frage: Wie ist denn das mit diesen Kollokationen und Kultureller Kontext? Also es könnte sein, dass wir jetzt bspw.
0:30:48.294,0:30:58.710
da wollte jetzt ein Osama ein Konto eröffnen und das wurde ihm verweigert, weil er Osama heißt
0:30:58.710,0:31:09.787
dass wir dann diese Kollokation quasi feststellen, aber dass der Name Osama ein recht geläufiger im arabischen Kontext ist
0:31:09.787,0:31:17.774
wie wird damit umgegangen, dass das etwas ganz normales dort ist, für uns aber sofort verdächtig erscheint?
0:31:17.774,0:31:24.813
Antwort: Vielen Dank, ich weiß nicht auf welcher Ebene ich die Frage beantworten soll.
0:31:24.813,0:31:30.572
Aus linguistischer Perspektive kann man damit, glaube ich, recht gut umgehen, indem man weiteren Kontext dazu nimmt
0:31:30.572,0:31:35.859
und relativ schnell disambiguieren könnte, dass es sich eben nicht um Osama bin Laden handelt,
0:31:35.859,0:31:40.854
zumal der ja auch schon tot ist[br]Gelächter
0:31:40.854,0:31:50.749
aus Sicht eines Analytikers, der vielleicht gar nicht versteht, was unter der Haube eines solchen Toolkits läuft, ist es erstmal egal
0:31:50.749,0:31:58.705
denn er folgt seiner Logik, er hat seine Mission und wie gesagt, die Menge an false positives ist riesig
0:31:58.705,0:32:14.270
das wird eben damit gerechtfertig, dass das, was auf dem Spiel steht, so unglaublich monströs ist, wenn es denn fiele, dass das jedes Mittel rechtfertigt
0:32:14.270,0:32:19.117
E: Okay danke, dann haben wir noch eine Frage von dir und dann du als nächstes, bitteschön
0:32:19.117,0:32:25.693
F: ja, mich würde interessieren, ob du dir mal die Mühe gemacht hast, mit diesen Methoden
0:32:25.693,0:32:28.410
auch mal sowas wie die Pressemitteilungen des Innenministeriums zu analysieren
0:32:28.410,0:32:33.699
weil da ist doch bestimmt auch eine Menge Schwarzmalerei und emotionaler Sprachgebrauch zu finden
0:32:33.699,0:32:36.129
A: Sehr interessant, das ist eine gute Frage. Habe ich nicht gemacht
0:32:36.129,0:32:41.820
Was ich gemacht habe, war bei Politikerinnen und Politikern, also Angela Merkel, usw.
0:32:41.820,0:32:46.595
das trieft aber natürlich von positiven Darstellungen der Wirklichkeit
0:32:46.595,0:32:50.251
weil als Regierungschefin ist man natürlich bemüht, die Wirklichkeit so zu konstruieren,
0:32:50.251,0:33:01.200
dass sie in einem möglichst positiven Licht erscheint und es wäre sicherlich interessant das genauer anzuschauen
0:33:01.200,0:33:03.122
E: Die nächste Frage von dir bitteschön
0:33:03.122,0:33:10.843
F: Wäre es eigentlich möglich, so Konnotationsspam zu erzeugen
0:33:10.843,0:33:14.986
in einem etwas komplexeren Zusammenhang mit ein paar Bots?
0:33:14.986,0:33:25.309
A: Naja, hier kommt eine kluge Frage. Wenn wir jetzt schon wissen, dass Keyword-Bullshitting zu grob ist
0:33:25.309,0:33:30.330
ob wir dann nicht klugerweisen unser Wissen nutzen können, um Texte automatisiert zu erstellen,
0:33:30.330,0:33:38.478
die bestimmte Kollokationsprofile abbilden, bspw. Das können wir alles machen.
0:33:38.478,0:33:45.715
Aber ich möchte noch einmal drauf hinweisen, was mir wirklich ganz zentral ist
0:33:45.715,0:33:52.403
es hat, glaube ich, keinen Sinn, sich zu verstellen, sich zu verbergen in diesem Kontext
0:33:52.403,0:33:57.138
was sich ändern muss, ist diese Logik, in der dieses Spiel gespielt wird
0:33:57.138,0:34:04.820
Denn für jede Methode gibt es eine Gegenmethode. Das ist ein Wettrüsten, das in diesem Fall sehr wenig Sinn macht
0:34:04.820,0:34:09.819
Natürlich ist Verschlüsselung und alles sehr sinnvoll, aber gegen Dinge, die geäußert werden
0:34:09.819,0:34:17.187
und wir wollen uns eben auch öffentlich äußern, da sind wir gegen Ausspähung nicht gefeit.
0:34:17.187,0:34:23.954
und ich bin der Meinung, dass wir uns durch diese Dinge nicht einschränken lassen sollten
0:34:23.954,0:34:29.851
sondern dass wir uns eher darum bemühen sollten, die Logik der Dienste zu hinterfragen,
0:34:29.851,0:34:35.723
sie aus dem Geheimen herauszuziehen und das zu diskutieren, was da passiert, das ist das Entscheidende
0:34:35.723,0:34:42.514
E: Okay, die nächste Frage[br]Applaus
0:34:42.514,0:34:46.427
die nächste Frage ist von mspro und danach hätten wir noch Fragen aus dem Internet
0:34:46.427,0:34:51.432
F: Hallo, ich hätt da noch ne Frage zu deiner Anspielung am Anfang mit „Überwachen und Strafen“
0:34:51.432,0:34:55.593
und deinem Schlussstatement. Das passt nicht so richtig zusammen. Du hast gesagt:
0:34:55.593,0:35:04.240
sowohl im Glashaus, als auch beim Panoptikum geht es darum, dass ich weiß, dass der Überwacher da ist
0:35:04.240,0:35:09.400
und weiß, nach welchen Kriterien er mich beurteilt, damit ich eine disziplinarische Wirkung habe
0:35:09.400,0:35:15.456
jetzt sagst du aber, dass ja genau diese Opakheit der Geheimdienste nach ihren Verdachtskriterien das Problem ist
0:35:15.456,0:35:22.575
das widerspricht sich total. Wenn ich nicht weiß, wonach ich als verdächtig betrachtet werde,
0:35:22.575,0:35:27.550
diszipliniert mich das ja gar nicht. Irgendwie passt das nicht zusammen
0:35:27.550,0:35:31.222
A: Danke für die Möglichkeit, das noch ein bisschen zu präzisieren. Ich denke,
0:35:31.222,0:35:37.480
wir haben natürlich eine Ahnung. Das ist ja das Schlimme, wir haben nicht mehr als eine Ahnung davon,
0:35:37.480,0:35:42.448
was denn als vermeintlich gefährlich betrachtet wird. Und genau das ist das Problem
0:35:42.448,0:35:49.976
also das Nicht-Wissen darum ist vielleicht noch die totalere Methode uns zu überwachen,
0:35:49.976,0:35:54.360
denn, ich möchte ein Beispiel geben: ich habe kürzlich ein Buch gelesen über ein maoistisches Gefängnis
0:35:54.360,0:36:02.547
und da ist es so, die Verhöre finden so statt, dass der Verhörende ein Buch hat.
0:36:02.547,0:36:10.284
und er sitzt dem Delinquenten gegenüber und sagt: „In diesem Buch steht alles, was du falsch gemacht hast,
0:36:10.284,0:36:17.336
alle deine Sünden stehen hier geschrieben. Du musst nur gestehen.“ Aber er darf nie in das Buch schauen
0:36:17.336,0:36:21.867
und er zermartert sich sein Gehirn unglaublich, weil er nicht weiß, was in diesem Buch steht
0:36:21.867,0:36:25.960
und er überlegt sich, „was kann ich noch alles gestehen, damit ich dieses Buch abarbeiten kann?“
0:36:25.960,0:36:32.712
und ich glaube gerade die Unwissenheit darüber ist die viel raffiniertere, perfidere Methode der Kontrolle
0:36:32.712,0:36:37.696
und insofern schließt sich das nicht gegenseitig aus, weil unser Kopfkino,
0:36:37.696,0:36:41.811
was alles gefährlich sein könnte, ist mächtig genug.
0:36:41.811,0:36:47.320
E: Alles klar, danke. Dann haben wir jetzt Fragen aus dem Internet. Magst du die kurz stellen?
0:36:47.320,0:36:55.842
F: Gibt es eine Instanz, die die Keyword-Listen überprüft, und wenn ja, welche ist das?
0:36:55.842,0:37:02.968
A: Ja, sehr gute Frage! Keine Ahnung, weil wir wissen es nicht. Die leaken ab und zu
0:37:02.968,0:37:06.560
– und ich habe mir überlegt, mal eine Zusammenstellung zu machen:
0:37:06.560,0:37:10.272
es gibt die Echelon-Liste und es gibt ganz verschiedene Listen – also nein.
0:37:10.272,0:37:16.408
die sind nicht validiert, aber man kann davon ausgehen, dass die schon irgendwie an Fallbeispielen überprüft sind
0:37:16.408,0:37:20.239
denn sonst würde man sich ja unglaublich viel Arbeit machen. Aber wie und wo
0:37:20.239,0:37:30.740
und wie man das wissenschaftlich nachvollziehen kann, das ist leider nicht beschrieben und nachlesbar.
0:37:30.740,0:37:32.285
E: Da gibts wohl noch mehr Fragen aus dem Internet?
0:37:32.285,0:37:38.432
F: Noch eine zweite: Brächte es was, wenn wir jetzt alle schön in unserem Dialekt schreiben,
0:37:38.432,0:37:43.968
weil dann werden die Keywörter eventuell nicht erkannt, oder ist das sinnfrei?
0:37:43.968,0:37:54.552
Gelächter und Applaus
0:37:54.552,0:38:02.728
A: Also als Hess kann ich dir da sache, das det schon was bringe wärdd Gelächter
0:38:02.728,0:38:10.336
also in der Tat, das hätte tatsächlich Chancen, es den Diensten schwerer zu machen, absolut
0:38:10.336,0:38:16.993
es gibt natürlich Verfahren, mit denen man Ähnlichkeiten zwischen Wörtern messen kann, usw.
0:38:16.993,0:38:21.845
das ist durchaus möglich. Aber es würde es schwerer machen.
0:38:21.845,0:38:27.256
Es würde ja auch die Kommunikation erheblich schwerer machen, wenn wir alle im Dialekt schreiben
0:38:27.256,0:38:31.709
es gibt dann keine Standardorthografie, aber es funktioniert natürlich auch. Wie in der Schweiz
0:38:31.709,0:38:38.819
Gelächter
0:38:38.819,0:38:42.568
E: okay, die nächsten beiden Fragen sind von euch und dann seid ihr beide da drüben dran
0:38:42.568,0:38:47.128
F: Ja, mich würde interessieren, wie man mit der Schwierigkeit von Fremdsprachen umgeht
0:38:47.128,0:38:53.894
oder allgemein der Vielfalt an Sprachen. Wie kann man ggf. einen Bezug herstellen,
0:38:53.894,0:38:58.187
wenn der eine in Deutsch, der eine in Englisch schreibt. Oder wie analysiert man die Salafisten,
0:38:58.187,0:39:01.528
wenn sie in ihrer Muttersprache sprechen.
0:39:01.528,0:39:08.936
A: Ja, also grundsätzlich gibt es Software, die designt ist das sie sprachunabhängig funktioniert
0:39:08.936,0:39:15.993
Zumindest wenn die Sprache sich klar in Wörter abgrenzen lässt, usw.
0:39:15.993,0:39:23.392
Ich glaube, diese Software ist nicht so gut wie Tools, die sprachliches Wissen einbringen,
0:39:23.392,0:39:30.516
aber nichtsdestotrotz wird sie eingesetzt. Siemens macht sowas, bspw. zur Autorenerkennung
0:39:30.516,0:39:40.312
das wird eingesetzt und funktioniert eben auch tatsächlich sprachabstrakt.
0:39:40.312,0:39:44.480
Man lernt Feature und es ist egal, in welcher Sprache man die lernt.
0:39:44.480,0:39:48.218
es wird halt reicher und besser, wenn man sprachliches Wissen einbringt
0:39:48.218,0:39:57.225
F: Ich hab eine Frage, die ein bisschen schwarz-weiß ist. Wenn man sagt, wir reden über diese Listen
0:39:57.225,0:40:05.113
und die Worte, die darin stehen, dann ist doch das Problem, dass sie nicht mehr wertvoll sind, sobald sie bekannt sind
0:40:05.113,0:40:11.300
d.h. man hat nur die binäre Option, solche Techniken nicht anzuwenden, oder die Listen nicht zu veröffentlichen
0:40:11.300,0:40:14.288
oder kommt man irgendwie darum herum
0:40:14.288,0:40:23.531
A: eine gute Frage. Ich glaube eben, es gibt überhaupt kein Entkommen.
0:40:23.531,0:40:30.210
Klar, wenn die Listen bekannt sind, dann funktioniert es nicht mehr, wir können die wegschmeißen
0:40:30.210,0:40:33.829
wir arbeiten ja schon nicht mehr mit Listen. Aber auch die anderen Verfahren.
0:40:33.829,0:40:40.371
Wenn wir die kennen, können wir sie wegschmeißen. Ich glaube, dass dann die nächsten Verfahren kommen
0:40:40.371,0:40:45.531
Verfahren, die klandestine Kommunikation erkennbar machen, die maximale Abweichung
0:40:45.531,0:40:51.335
von normaler Kommunikation sichtbar machen und damit ist man wieder gefangen.
0:40:51.335,0:40:57.339
Ich glaube, dieses Katz-und-Maus-Spiel existiert, aber ich glaube, wir müssen da raus,
0:40:57.339,0:41:05.731
weil ich glaube, dass es das nicht bringt. Ich glaube, man soll es einfach lassen.
0:41:05.731,0:41:11.715
Applaus[br]E: Okay, du bist als nächster dran
0:41:11.715,0:41:18.376
F: Ich fühlte mich durch den Vortrag an den Fall des Staatssoziologen Andrej Holm erinnert,
0:41:18.376,0:41:25.683
der als angebliches Mitglied der militanten Gruppe im Gefängnis gelandet ist und zwar deswegen,
0:41:25.683,0:41:30.707
weil die Bekennerschreiben der militanten Gruppe angebliche Parallelen
0:41:30.707,0:41:38.298
zu seiner wissentlichen Veröffentlichungen aufwiesen, was damals soweit in die Öffentlichkeit
0:41:38.298,0:41:43.146
kolportiert wurde, dass es hieß, in beiden käme das Wort „Gentrifizierung“ vor,
0:41:43.146,0:41:46.246
das damals noch ein bisschen seltener war als im Nachgang.
0:41:46.246,0:41:52.110
Hast du dich mit dem Fall mal näher beschäftigt, wie die Behörden da scheinbar vorgegangen sind?
0:41:52.110,0:41:58.787
A: Ja, ich hab auf den Datenspuren letztes Jahr einen Vortrag gehalten zu Autorenidentifizierung,
0:41:58.787,0:42:06.250
gerade auch mit Aufhänger Andrej Holm. Ich denke, dass da ganz unterschiedliche Dinge passiert sind
0:42:06.250,0:42:12.810
bspw. hat das BKA ein Gutachten gemacht und gesagt, dass Andrej Holm nicht der Autor ist
0:42:12.810,0:42:25.523
der Tipp kam offenbar woanders her, von irgendwelchen Diensten, die wohl auf maschinelle Verfahren zurückgegriffen haben
0:42:25.523,0:42:30.196
um da Ähnlichkeiten festzustellen. Wäre jetzt mein Tipp, aber das wissen wir natürlich auch nicht.
0:42:30.196,0:42:37.663
Aber irgendwoher muss das ja gekommen sein. Wenn das BKA sagt, er wars wohl nicht, aufgrund der Sprachanalyse, ist schon interessant.
0:42:37.663,0:42:44.915
Die Sprachdaten haben letztlich für den Fall keine große Rolle gespielt. Es wurde zwar kolpotiert in den Medien,
0:42:44.915,0:42:50.300
aber für den Haftbefehl und weiteres waren andere Aspekte ausschlaggebender.
0:42:50.300,0:42:52.341
E: Vielen Dank, du da hinten am Mikro bist als nächstes dran
0:42:52.341,0:42:56.496
F: Ja, ich wollte sagen, dass es mich gefreut hat, dass du den Link zu Foucault gemacht hast,
0:42:56.496,0:43:00.996
weil es ja bei „Überwachen & Strafen“ genau darum geht, dass wir dazu erzogen werden,
0:43:00.996,0:43:10.236
uns selbst zu überwachen, was letztlich diese Schere im Kopf ist. Ich finde das ein sehr schönes Bild, dass du da diese Parallele gezogen hast.
0:43:10.236,0:43:15.906
Meine Frage wollte ich eigentlich auch nach einem Beispiel für so ein False positive stellen,
0:43:15.906,0:43:19.133
das wurde ja gerade mit diesem Fall beantwortet.
0:43:19.133,0:43:27.645
A: Die spülen mal immer wieder in die Medien rein. Jemand hat in der Schweiz T-Shirts drucken lassen,
0:43:27.645,0:43:32.993
– die haben da Schwierigkeiten mit dem Flughafen – „Südanflug“. Und hat die T-Shirts auch bezahlt
0:43:32.993,0:43:40.748
und dann wurden die Tremata über den Umlauten weggemacht. Und dann stand da „Sudanflug“,
0:43:40.748,0:43:48.988
was dann aber gleich „Sudan-Flug“ gelesen wurde. Und dann hat die Bank gleich den Staatsschutz informiert.
0:43:48.988,0:43:57.906
Also so kuriose Fälle tauchen natürlich auf, wir haben auch von der Frau mit Schnellkochtopf gehört
0:43:57.906,0:44:07.692
das sind Dinge, die tauchen tatsächlich immer wieder auf. Wir kriegen es in vielen Fällen auch gar nicht mit, was passiert.
0:44:07.692,0:44:13.829
Man muss ja auch nicht informiert werden, wenn man Gegenstand von Überwachung ist. Ist ja auch so.
0:44:13.829,0:44:18.206
Wenn es im Interesse der Bundesrepublik ist, muss man nicht informiert werden
0:44:18.206,0:44:23.986
E: Ich hätte gerne Kooperation von Leuten der ersten Reihe, könnt ihr eure Sachen wegnehmen? Vielen Dank.
0:44:23.986,0:44:26.917
Wir haben noch eine Frage aus dem Internet, wenn ich das richtig sehe, bitteschön
0:44:26.917,0:44:34.364
F: Nicht aus dem Internet. Linguistik ist ja eine Geisteswissenschaft
0:44:34.364,0:44:42.108
und die sind ja bekanntlich an den Unis nicht so gut finanziert. Ist es bekannt, oder hast du eine Idee davon,
0:44:42.108,0:44:47.648
wie groß die Differenz zwischen der öffentlichen Forschung und der der Geheimdienste in der Linguistik
0:44:47.648,0:44:53.112
oder gerade im Bezug darauf ist. Wenn man sich die Budgets so anguckt, könnte da ja eine echte Differenz sein.
0:44:53.112,0:44:58.490
A: das ist eine interessante Frage. Richtig, Geistes- oder Kulturwissenschaften sind nicht so toll finanziert
0:44:58.490,0:45:06.825
aber die Forschung findet zum Teil auch in der Informatik statt. Die Verfahren, die ich vorgestellt habe,
0:45:06.825,0:45:12.816
haben zunächst mal nichts mit Überwachung zu tun. Ohne die Verfahren wäre Google keine so tolle Suchmaschine
0:45:12.816,0:45:18.655
d.h. die Verfahren sind im Grunde erstmal abstrakt von ihrer Verwendung.
0:45:18.655,0:45:27.810
Viel Forschung findet dann tatsächlich in Privatunternehmen statt, wobei die Unis glaube ich noch mithalten können,
0:45:27.810,0:45:41.837
aber ich würde meinen, die NSA finanziert ja auch Forschung an Unis, auch in Deutschland, und es geht gut voran in dem Bereich
0:45:41.837,0:45:50.810
Um das mal zu sagen: das ist zentrale Technologie, die brauchen wir. Wir erschließen uns Wissen, über Sprache
0:45:50.810,0:46:00.810
Unsere Anfragen an die Welt funktionieren mit dem Medium Sprache. Wir suchen Informationen mit komplexen Anfragen,
0:46:00.810,0:46:12.458
die alle erstmal sprachlicher Natur sind. Auch bei einer Google Bildersuche. Wir ordnen uns die Welt durch das Medium Sprache
0:46:12.458,0:46:18.521
und das ist eine zentrale Technologie, in die auch in Zukunft sehr viel Geld fließen wird.
0:46:18.521,0:46:21.929
E: Gut, ich habe noch mindestens drei Fragen gesehen, aber wir haben ja auch noch eine viertel Stunde Zeit
0:46:21.929,0:46:24.570
du bist als nächstes dran.
0:46:24.570,0:46:28.617
F: Ich würde mal gerne die Aktualität deiner vorgestellten Informationen hier überprüfen
0:46:28.617,0:46:34.744
Erstmal würde ich gerne wissen, woher du die Information hast, dass solche Sachen benutzt werden, kommt das aus den Snowden-Files?
0:46:34.744,0:46:42.512
Und: wie alt ist das ganze Zeug. Dieses Toolkit, kann ja auch sein, dass das schon fünf Jahre alt ist
0:46:42.512,0:46:48.368
und das mittlerweile flächendeckende Liveüberwachung jeglicher Sprache stattfindet und alles viel intelligenter ist.
0:46:48.368,0:46:56.586
A: Wichtige Frage natürlich, aber auch ganz wichtig: Das Toolkit war natürlich frei erfunden.
0:46:56.586,0:47:00.632
Keine Ahnung, wie das aussieht, werden wir auch nicht zu Gesicht bekommen. Ist schon klar.
0:47:00.632,0:47:04.685
– F: Das hab ich schon verstanden – A: Gut, klang jetzt eben so, tschuldigung.
0:47:04.685,0:47:09.320
Also, wie alt sind die Verfahren: die Entwicklung geht weiter, es geht vor allem um Verfeinerungen
0:47:09.320,0:47:15.979
in bestimmten Bereichen. Wie gesagt, Topic-Modelling hyped im Moment sehr, ist aber nicht grundlegend verschieden
0:47:15.979,0:47:25.320
von Kollokationsanalysen. Es ist ein ähnliches Verfahren. Die Algorithmen für maschinelles Lernen werden besser.
0:47:25.320,0:47:30.920
Die Rechenleistung wird besser. Wir können größere Daten anschauen, um von ihnen zu lernen, da tut sich eine Menge.
0:47:30.920,0:47:41.311
Aber grundsätzlich würde ich sagen, viel Neues gibt es nicht. Wir hätten uns das Identifizieren von Frames angucken können
0:47:41.311,0:47:50.191
aber ich würde meinen, es sind schon Technologien, die zum Einsatz kommen könnten und ausgereift genug sind,
0:47:50.191,0:47:55.967
dass sie zum Einsatz kommen aber darüber, ob sie tatsächlich zum Einsatz kommen, weiß ich nichts.
0:47:55.967,0:47:58.895
E: Alles klar, die nächste Frage ist von dir da hinten
0:47:58.895,0:48:02.919
F: Vielen Dank erstmal, für den spannenden Vortrag,
0:48:02.919,0:48:07.871
es war ein Ausflug in die Linguistik, den sogar ich als Ingenieur verstanden habe
0:48:07.871,0:48:15.976
du hast vorhin zurecht gesagt, dass man vermutlich anstatt mit Bullshitting von Keywords
0:48:15.976,0:48:24.559
es sichtbar machen sollte, was da passiert. Den Ansatz fand ich richtig.
0:48:24.559,0:48:28.111
Im zweiten Satz fragte ich mich: was wären denn dann die Möglichkeiten
0:48:28.111,0:48:33.671
wir haben ein paar absurde Beispiele gesehen, wie das mal in der Presse herauskommt
0:48:33.671,0:48:37.466
du als jemand, der sich damit viel beschäftigt hat, was würdest du sagen,
0:48:37.466,0:48:43.270
was sind so die Dinge, mit denen man sich, mit denen sich die Szene beschäftigen sollte?
0:48:43.270,0:48:50.385
A: Ganz schwierig, ja. Ich glaube, es geht nur der Weg über die Politik.
0:48:50.385,0:48:57.439
Es ist ein politisches Anliegen zu sagen, dass die Methoden öffentlich gemacht werden müssen
0:48:57.439,0:49:04.764
dass sie gerechtfertigt werden müssen in Hinblick auf Vadilität, u.ä. Aber das ist ein politischer Weg.
0:49:04.764,0:49:12.156
Das heißt Lobbying da, wo es wehtut. Man muss zu den Parteien gehen, die die Macht haben
0:49:12.156,0:49:18.745
und man muss auch mit denen reden und die überzeugen. Es ist ein hartes Brot, aber wichtig.
0:49:18.745,0:49:25.397
Man kann das nicht mit technischen Mitteln lösen. Ich weiß, das ist eigentlich unser Ansatz, aber das reicht nicht.
0:49:25.397,0:49:27.186
E: OK, du hast die nächste Frage
0:49:27.186,0:49:31.630
F: Wir haben uns jetzt hier kollokationsbasierte Sachen angeschaut.
0:49:31.630,0:49:37.707
In wie weit kommen denn formale Grammatiken zum Einsatz, die auch die Satzsyntax berücksichtigen?
0:49:37.707,0:49:44.804
Schauen wir uns den Satz an „auf keinen Fall sind unsere Politiker als Verbrecher und Dilettanten zu sehen“
0:49:44.804,0:49:50.470
da wird man mit der Kollokationsanalyse schnell einen False positive haben, oder?
0:49:50.470,0:50:02.597
A: Der Trend geht eindeutig weg von formalen Grammatiken, hin zu großen Datenmengen.
0:50:02.597,0:50:07.677
Zu eher mehr Kontext angucken, stärkeres maschinelles Lernen auf größeren Corpora
0:50:07.677,0:50:13.760
und eher der Google-Ansatz … F: wie Google Translate, so ähnlich A: … genau
0:50:13.760,0:50:19.991
mit vielen Daten die Sache lösen. Und das ist für uns Linguisten natürlich total frustrierend.
0:50:19.991,0:50:25.539
F: ja, ich komme selbst aus der Computerlinguistik, deshalb frage ich A: ja, das dachte ich mir schon.
0:50:25.539,0:50:33.197
Aber ja, es ist so. Aber wir sind uns, denke ich einig, mit linguistischem Wissen kann man vieles besser machen.
0:50:33.197,0:50:36.812
E: mspro, du hattest vorhin signalisiert, als wolltest du noch fragen, hast du es dir anders überlegt?
0:50:36.812,0:50:39.367
– hat sich erledigt – alles klar, dann bist du als nächstes dran
0:50:39.367,0:50:47.400
F: Was mir noch einfiel: wie würdest du das bewerten,
0:50:47.400,0:50:52.125
wenn man eine Überlegung zu einer Theorie sprachlicher Bedeutung da mit hinein bringt?
0:50:52.125,0:50:57.453
Was der Staat ja prinzipiell macht ist, er schmeißt sein Gewaltmonopol in unsere Sprache rein
0:50:57.453,0:51:03.293
und macht Regelsysteme auf, in denen er nachher die Bedeutung von gewissen Aussagen festlegt
0:51:03.293,0:51:10.223
und sagt: das hier ist wahrscheinlich eine kriminelle Äußerung oder die eines Kriminellen
0:51:10.223,0:51:15.552
kann man schon beobachten, bzw. ich könnte mir vorstellen aus einer Sprechertheorie,
0:51:15.552,0:51:24.324
dass das Verwüstungen in der Sprache anrichtet, dass der Staat Einfluss auf die Bedeutung unseres Sprachgebrauchs nimmt.
0:51:24.324,0:51:31.427
A: Das ist eine spannende Hypothese zu sagen, dadurch dass der Staat die Definitionsmacht hier hat zu sagen,
0:51:31.427,0:51:38.365
wie eine sprachliche Handlung verstanden werden soll, dass dadurch eine Bedeutungsverschiebung stattfindet,
0:51:38.365,0:51:45.565
die ggf. tatsächlich im Sinne eines „Neusprech“ nur noch bestimmte Äußerungen ermöglicht
0:51:45.565,0:51:50.164
das wäre eine spannende Hypothese, die mal zu überprüfen wäre
0:51:50.164,0:51:56.116
F: ja, also wenn man eine ganz moderne Theorie so „freier Signifikation“ annimmt, dann …
0:51:56.116,0:52:02.366
A: … dann haben wir immer noch Macht dann. Immerhin, subversiv können wir sein!
0:52:02.366,0:52:11.391
Aber das ist eine interessante Frage. Ich glaube nicht, dass der Einfluss auf den Alltag schon so stark ist,
0:52:11.391,0:52:14.727
das glaube ich nicht, aber warten wir es ab.
0:52:14.727,0:52:16.817
E: Gut, du hast die nächste Frage
0:52:17.309,0:52:20.659
Du sprachst gerade von den großen Datenmengen, die Datenmengen werden immer größer
0:52:20.659,0:52:23.894
damit ja auch irgendwie die Erfolgsquote dieser Voraussagen,
0:52:23.894,0:52:32.561
typischerweise selbst wenn die Algorithmen nicht besser werden, wenn die Datenmenge größer ist, wird es irgendwie besser
0:52:32.561,0:52:40.288
Was wird denn passieren, wenn wir einmal so große Datenmengen haben und die Algorithmen sich dann zusätzlich verbessern,
0:52:40.288,0:52:47.910
dass wir fast keine false positives mehr haben. Wir werden das dann nicht mehr mitbekommen
0:52:47.910,0:52:51.965
und es werden nur noch die Leute tatsächlich … das Horrorszenario, das ich mir gerade vorstelle,
0:52:51.965,0:53:02.142
es werden tatsächlich nur noch die echten Terroristen verhaftet. Und dann? Wie lange dauert es noch, bis es so weit ist?
0:53:02.142,0:53:07.290
Ich glaube, wir müssen jetzt handeln, bevor es so weit kommt. Denn sonst wird der Kampf dagegen
0:53:07.290,0:53:12.378
und die Rechtfertigung, dagegen Aktionen zu machen, immer schwieriger. Wie ist da deine Einschätzung?
0:53:12.378,0:53:14.847
A: Ganz spannender Punkt, hab ich noch nicht darüber nachgedacht.
0:53:14.847,0:53:20.981
Als erstes bin ich skeptisch, dass es so gut sein könnte, aber es ist ein spannender Punkt, ja
0:53:20.981,0:53:27.160
wenn nur noch die Terroristen verhaftet werden … die echten … dann haben wir ein Problem, ja …
0:53:27.160,0:53:35.785
Gelächter, Applaus
0:53:35.785,0:53:40.760
(Einruf; wird nicht aufgegriffen)[br]E: Du bist als nächstes dran
0:53:40.760,0:53:48.536
F: Wenn du dir mal die Berichte von Jeremy Scahill – das wurde im Tagesspiegel kolpotiert – anguckst,
0:53:48.536,0:53:53.894
die werten ja nicht nur die linguistischen Beziehungen aus, sondern tatsächlich auch:
0:53:53.894,0:53:59.357
wer hat mit wem telefoniert, wer ist mit wem verwandt und – eine ganz gefährliche Beziehung ist eben:
0:53:59.357,0:54:04.776
„Vater ist Islamist”, auch wenn man ihn 16 Jahre nicht gesehen hat – das ist evtl. ziemlich tödlich
0:54:04.776,0:54:12.281
und es scheint so zu sein, dass die ganzen Drohnenangriffe in zwei Zuständen laufen
0:54:12.281,0:54:18.306
nämlich im militärischen, operativ aktiven Zustand und dass sie eine Liste abarbeiten, wenn sie
0:54:18.306,0:54:30.427
gerade nicht operativ benötigt werden, wo eine Metadatenbank von oben nach unten nach einem Scoring abgearbeitet wird
0:54:30.427,0:54:36.332
und dann ist das Linguistische, glaube ich, nicht das gefährlichste, wenn man die falsche Verwandtschaft hat
0:54:36.332,0:54:42.729
A: ist richtig. Wir haben uns nur einen kleinen Teilbereich angeschaut von Daten,
0:54:42.729,0:54:46.309
die aber natürlich sehr wertvoll sind, weil sie sehr viel tieferen Einblick in unser Leben geben
0:54:46.309,0:54:58.128
als andere Daten. Gerade Radikalität zu messen – wovon ich nicht weiß, ob es stattfindet, etwas, was wir selbst vielleicht gar nicht wissen –
0:54:58.128,0:55:02.579
aber die Metadaten sind sehr viel mächtiger, wenn es um so harte Fakten geht.
0:55:02.579,0:55:05.310
Da sind die Metadaten natürlich interessanter.
0:55:05.310,0:55:07.346
E: Du hast die nächste Frage
0:55:07.346,0:55:12.720
F: Ich stimme zu, dass das ganz super wäre, wenn wir das auf der politischen Ebene besser in den Griff bekämen,
0:55:12.720,0:55:20.310
aber mit einer üblichen pessimistischen Einstellung, gibt es nicht eigentlich schon jede Menge Beispiele,
0:55:20.310,0:55:24.152
dass Politiker einfach auf den Zug aufspringen und das ganz super finden.
0:55:24.152,0:55:27.775
„Ist doch eine tolle Methode, funktioniert doch großartig!” ?
0:55:27.775,0:55:38.522
A: Ja! Was gemacht werden kann wird gemacht. Der Vortrag parallel ist ja über den „tiefen Staat“
0:55:38.522,0:55:44.633
das wär dann zu überprüfen, ob wir nicht trotzdem zu Regularitäten kommen können, zu einer Gesetzgebung
0:55:44.633,0:55:47.772
kommen können, die zunächst bestimmte Dinge zunächst mal verbietet. Ich finde das immer noch ein Ziel,
0:55:47.772,0:55:52.242
das wir glaube ich teilen. Aber natürlich, der Zug fährt in eine andere Richtung.
0:55:52.242,0:56:01.987
Aber was bei Snowden so unglaublich ist, ist, dass er Dinge in das Licht der Öffentlichkeit zerrt,
0:56:01.987,0:56:07.139
aber sie müssen eben da sein! Solange es nur Gerüchte sind, kann man nichts machen,
0:56:07.139,0:56:14.532
– und Desinformation ist eine wichtige Strategie – sind wir ausgeliefert.
0:56:14.532,0:56:19.256
Aber sobald harte Fakten da sind, wird es interessant. Dann kann man darüber diskutieren
0:56:19.256,0:56:22.516
und an dem Punkt sind wir jetzt wenigstens mal. Mal sehen, ob wir da nochmal hinkommen.
0:56:22.516,0:56:26.870
E: Okay, die nächste Frage kommt aus der ersten Reihe
0:56:26.870,0:56:31.829
F: Eher eine Ergänzung: Du hast gesagt, „was machen wir, wenn wir alle Terroristen fangen können?“
0:56:31.829,0:56:35.928
Natürlich müssen wir uns dann immer noch wehren, natürlich gibt es dann immer noch keine Rechtfertigung,
0:56:35.928,0:56:42.211
denn es wird immer noch alles gesammelt und – welche Datenbank ist 100% sicher?!
0:56:42.211,0:56:47.620
Früher oder später kommen die Daten an die Öffentlichkeit! Will ich dann wirklich wissen,
0:56:47.620,0:56:53.352
was man über mich weiß? Will ich, dass andere wissen können?
0:56:53.352,0:56:55.810
Wir brauchen keine Rechtfertigung, um dagegen vorzugehen.
0:56:55.810,0:56:59.848
Selbst wenn man nur noch die Terroristen fangen kann … wenn alle Daten gesammelt werden …
0:56:59.848,0:57:02.538
Können wir nicht wollen!
0:57:02.538,0:57:08.704
A: Danke, zumal auch das Konzept „Terrorist“ etwas ist, was man gesellschaftlich diskutieren kann.
0:57:08.704,0:57:14.986
E: Noch eine Frage von da hinten. Ich würde sagen, die letzte Frage, weil die meisten schon aufbrechen
0:57:14.986,0:57:26.812
F: Kurze Frage zum Thema false positive. Mal ein Forum zu etwas wie Medizin oder Sterbebegleitung gegen-gescannt?
0:57:26.812,0:57:35.729
Auf die Themen schwarz-weiß, Negativität, und so? Thema Operation?
0:57:35.729,0:57:40.216
Einfach so im Ranking im Vergleich zu Fefe, donalphonso, usw. liegen würde?
0:57:40.216,0:57:45.969
A: Wäre interessant, habe ich nicht gemacht. Es gibt viel zu tun, viel zu rechnen
0:57:45.969,0:57:52.490
F: na einfach von der Idee her, könnte da ja auch relativ viel false positive auftreten, oder?
0:57:52.490,0:57:58.499
A: Klar … (durcheinander) … tschuldigung F: Rein aus dem Bauch heraus
0:57:58.499,0:58:06.600
ist so die Richtung mal so ein Ansatz, wenn man sagt, man möchte viel false positive aufdecken.
0:58:06.600,0:58:12.944
A: Ja, es ist ganz wichtig, dass wir die Entstehungskontexte und die Medien der Texte mit berücksichtigen müssten
0:58:12.944,0:58:15.515
das haben wir jetzt überhaupt nicht gemacht, wir haben so getan, als seien alle Texte gleich,
0:58:15.515,0:58:19.160
aber es ist natürlich nicht so. Wer sich mit der Thematik beschäftigt, merkt, dass Textsorten usw.
0:58:19.160,0:58:22.535
einen unglaublichen Einfluss darauf haben, auf was wir da eigentlich messen.
0:58:22.535,0:58:27.520
Deswegen hat die Fragestellerin völlig recht.
0:58:27.520,0:58:34.350
Aber es gibt natürlich Methoden, Textsorten zu erkennen.
0:58:34.350,0:58:39.408
E: Alles klar! Dann ganz vielen Dank nochmal an Josh und auch dass da noch so viel Zeit war…
0:58:39.408,0:58:47.941
subtitles created by c3subtitles.de