Разумный замысел и эволюция.
В последнее время - по крайней мере, в последние годы -
было много разговоров об идее разумного замысла
и о том, как он соотносится с эволюцией.
Моя цель в этом видео не присоединиться к этому обсуждению
или этой дискуссии, это скорее спор или дискуссия
в большинстве случаев. Нет, я хочу попробовать
примирить эти понятия.
Идея разумного замысла базируется на том,
что в мире вокруг мы видим некоторые вещи,
которые настолько удивительны, что трудно поверить,
что они возникли в результате случайных процессов.
Обычно приводят в пример человеческий глаз -
устройство, которое и правда заслуживает восхищения.
Неважно, называть его органом или устройством.
Как его ни назвать, он способен
делать удивительные вещи.
Он может фокусироваться на разных расстояниях.
Он фокусирует свет точно в нужном месте,
и есть зрительные нервы на сетчатке, и есть два глаза
так что наше зрение объёмное.
Наше зрение цветное, оно может адаптироваться к свету
и темноте... - так что это действительно внушает восхищение.
И обычно приводят такой аргумент: разве могло всё это
появиться в результате случайного процесса?
И цель здесь не проследить эволюцию глаза...
Я сделаю небольшое замечание, что эволюция
и естественный отбор, - а мне больше нравится формулировка
"естественный отбор", потому что она не подразумевает
активного процесса.
Естественный отбор длится миллионы лет, и мы видим
в мире вокруг последовательность развития
разных типов глаз.
На самом деле, все доказательства говорят о том,
что человеческий глаз не совершенен, есть вариации.
То есть, мы все знаем, кто-то из нас близорукий,
кто-то дальнозоркий,
у кого-то астигматизм, со временем зрение ухудшается,
возникает катаракта - очень много всего
в наших глазах может разладиться.
Я не в опровержение это говорю, просто хочу сказать,
что есть вариации, даже в том, что я и сам считаю
настоящим биологическим шедевром.
И даже если отвлечься от людей, можно видеть
множество самых разных глаз.
На дне океана есть рыбы, у которых - у некоторых
насекомых тоже, - глаза - это примитивные датчики света,
которые могут разве что различить,
есть ли рядом источник света или тепла - и всё,
ничего большего.
И есть другой конец спектра - зрение, гораздо лучшее,
чем у людей. Есть некоторые птицы и некоторые
ночные животные, которые могут видеть в темноте.
Вы знаете - может, у вас дома есть - кошка, у всех кошачьих
в глазах есть светоотражающий слой, который позволяет им
гораздо лучше видеть в темноте, так что в этом
они нас превосходят, они видят ночью ничуть не хуже,
чем люди днём.
Существуют некоторые птицы, которые могут ясно видеть
на гораздо большем расстоянии, чем может человек,
так что не существует идеального глаза.
А теперь я немного скажу о теологии.
Те из вас, кто смотрят мои видео, вы знаете, что
я стараюсь держаться подальше от теологии,
хотя, может, однажды сделаю целый философский плей-лист,
но я хочу быть осторожным, чтобы не задеть ничьих чувств,
потому что я совсем, совсем
не хочу никого обидеть.
Я вот что хочу сказать. Смотрите, если вы верите в Бога -
а я не хочу сейчас принимать чью-то сторону в этом споре -
это в какой-то степени, пожалуй, даже неуважительно
по отношению к всемогущему существу говорить,
что вот, человеческий глаз... Это приписывает слишком большое значение
нам, отдельным людям.
Мне всегда казалось, что в религии, да и в науке,
да и вообще во всём...
Я думаю, нам нужно быть скромнее в жизни,
нужно понимать, что мы, люди, - не совершенство.
И думать, что мы - это лучшее, что может создать
идеальное существо или всемогущее существо...
Я думаю, это немного принижает такое существо.
Я приведу вам другой пример.
Я приведу другой пример,
с инженерной точки зрения.
И ещё раз, я хочу быть предельно ясным.
Этим видео я не хочу сказать, что, вот, смотрите,
эволюция, случайные процессы, всё происходит само,
никакого Бога нет, смиритесь.
Я не об этом говорю.
На самом деле я говорю прямо противоположное,
что вера в Бога - вера в вездесущего, всемогущего Бога
не согласуется с идеей о том, что Бог создаёт
частности, создаёт отдельно каждую конкретную деталь.
И даже больше, недостатки, которые мы видим вокруг,
и особенно потому что есть разные варианты,
на них работает отбор.
Я имею в виду, нельзя говорить только про глаз,
нужно говорить также провирусы и раковые заболевания.
И нам придётся сказать, что Бог проектирует каждую версию
каждой последовательности ДНК, которую мы видим,
потому что, если говорить о создании глаза, а глаз -
это побочный продукт ДНК, и мы знаем, что ДНК -
это последовательность пар оснований, все эти ATG, C, A,
и так далее, миллиарды и миллиарды их.
Итак, когда мы говорим о создании, мы должны говорить
буквально о создании данной последовательности.
И мы знаем, что в некоторых последовательностях
бывает "мусор",
и что большая часть "мусорной" ДНК унаследована от примитивных вирусов
в нашем далёком прошлом.
Я о чём говорю: как мне кажется, чтобы подчеркнуть всемогущество,
по крайней мере, на мой взгляд, стоит говорить о системе,
основанной на простых и изящных принципах, таких как
естественный отбор и изменения в нашем ДНК,
которые мы называем мутациями, как законы физики
химии и т.д., на этих простых и элегантных базовых
законах, из которых рождается сложность.
Вот такая идея, и именно об этом говорит эволюция:
посмотрите, наша вселенная - это настолько сложный мир,
сложная среда, где на основе очень простых,
элегантных принципов возникает такая сложность
структуры - и это очень сильно,
невероятно вдохновляет.
Вот об этом, по-моему, говорит теория эволюции.
И даже с инженерной точки зрения, это предполагает
более сложный замысел.
Это разговор о более совершенном дизайне.
.
Так что это видео, о чём я говорю: если вы
верите в Бога - а я не буду здесь и сейчас
принимать чью-то сторону - и если Бог - это красота и изящество,
и бесконечное могущество, то эта идея
о законах физики и химии, и естественном отборе...
то есть, когда я говорил о естественном отборе
в прошлом видео, это, на самом деле...
Я думаю, это просто согласуется со здравым смыслом,
что это очень сложный замысел, и это более
высокий уровень, чем создание каждой отдельной
детали индивидуально.
Но самое удивительное в этом замысле -
это его гибкость.
Если возникают тяжёлые условия, то некоторые
варианты выживают чаще.
И развитие никогда не прекращается, ни в какой момент
нельзя остановиться и сказать, что это максимальный
уровень, на который способна выйти эта система.
Она постоянно - не хочу говорить, что становится лучше,
но всё лучше приспосабливается к своей меняющейся среде,
и с моей точки зрения - это более совершенный замысел.
И в продолжение этой темы, чтобы расставить все
точки над i:
суть этой идеи в том, что она поднимает планку наших
представлений о разумном замысле.
Я хочу показать примеры другого рода, из естественных наук
или математики, где проявляется тот же принцип.
И лучший пример, который приходит мне в голову, это фракталы.
Многие из вас - может, все - видели: это множество
Мандельброта, очень известные фракталы.
Они невероятно сложны.
Можно увеличивать любую часть фрактала Мандельброта,
и по мере увеличения узор становится бесконечно
сложным, его можно изучать бесконечно.
Но самое прекрасное, самое завораживающее в том,
что всё это можно описать одним уравнением, одним
до смешного простым уравнением. Вот оно:
z... следующее z равно предыдущему z в квадрате плюс 1.
Но вы уже думаете, Сэл, ты же начал говорить
о разумном замысле и эволюции и так далее.
Как тебя вдруг занесло во фракталы?
Я что пытаюсь сказать. Вот если у нас есть два художника,
и один решил взять и нарисовать этот вот конкретный
фрактал: вот здесь я буду рисовать коричневым,
а вот здесь синим, и я нарисую вот этот кружочек
рядом с другими кружочками, то вы бы подумали,
что он прекрасный художник.
Скажем, если бы вы подошли к кому-то 300 лет назад и
показали этот фрактал, вам бы сказали, что это очень тонкая
тонкая работа, и ничего тоньше невозможно представить,
потому что узор действительно бесконечно сложный.
Но сегодня мы знаем, что его можно полностью описать
этим простым уровнением, в точности.
Если вам интересно, как создаётся фрактал: вот есть
сложная плоскость, и мы начинаем с нуля...
а, простите, не плюс 1, плюс с.
Сейчас исправлю,
в уравнении у нас "плюс с".
Так вот, для каждой точки на сложной плоскости
вы принимаете эту точку за число, за с, и начинаете с нуля,
и продолжаете.
И получается ноль в квадрате плюс это число,
это сложное число, равно тому-то.
И отмечаете здесь, и затем вы берёте полученное число
в квадрате, плюс то сложное число, и повторяете процесс.
И повторяете снова и снова и снова.
И оказывается, с некоторыми числами нельзя продолжать бесконечно,
и эти числа показаны чёрным.
Они считаются частью множества Мандельброта.
А числа, с которыми можно продолжать бесконечно
по этой формуле, мы раскрашиваем в зависимости от того,
как быстро они уходят в бесконечность, и так появляется этот бесконечный,
прекрасный и сложный узор.
Так вот, если нужно решить, какой замысел сложнее и изящней, -
спросите любого инженера, - и я тоже считаю, этот замысел
гораздо изящней.
Потому что здесь простое и элегантное уравнение
описывает бесконечную сложность.
Такой замысел не цепляется за частности, он существует
как бы на метауровне.
Его суть в создании идеи, как хорошо видно
на этом примере.
Так вот. Наверное, в этом видео я дальше всего отошёл
от науки и, может быть, слишком сконцентрировался
на метафизике
и красоте.
Но я хотел здесь предложить своё видение того,
как можно примирить два этих подхода.
Что эволюция, её случайный характер, не доказывает
отсутствия Бога, хотя я не берусь выступать за или против
по этому вопросу.
Она может подтверждать, по-моему, более сложную идею Бога.
Вот. Извините за вольные рассуждения, и я ещё раз подчеркну,
что не хочу никого задеть,
я просто хотел озвучить в этом ролике
свою идею.
До следующего видео.