1 00:00:00,570 --> 00:00:03,414 Er is recent, of toch zeker de laatste jaren, 2 00:00:03,414 --> 00:00:06,091 veel discussie geweest over de theorie van 3 00:00:06,091 --> 00:00:10,983 intelligent design en hoe het zich verhoudt tot evolutie. 4 00:00:10,983 --> 00:00:14,580 Mijn doel met deze video is niet om die discussie te beginnen, 5 00:00:14,580 --> 00:00:19,027 die ondertussen in sommige kringen een ruzie is geworden, 6 00:00:19,027 --> 00:00:21,177 maar om eigenlijk mijn beste poging te wagen om 7 00:00:21,177 --> 00:00:25,657 deze ideeën te verenigen. 8 00:00:25,657 --> 00:00:28,110 Dus het idee achter intelligent design is dat er eigenlijk 9 00:00:28,110 --> 00:00:31,250 dingen zijn in onze wereld die zo 10 00:00:31,250 --> 00:00:35,560 wonderbaarlijk zijn dat het moeilijk te geloven is 11 00:00:35,560 --> 00:00:40,015 dat ze het gevolg zijn van willekeurige processen. 12 00:00:40,031 --> 00:00:42,130 En het voorbeeld dat vaak wordt gegeven is dat van het menselijk oog, 13 00:00:42,130 --> 00:00:45,630 dat inderdaad een verbazingwekkend fenomeen is. 14 00:00:45,630 --> 00:00:47,200 Je kunt het een orgaan noemen, of een machine. 15 00:00:47,200 --> 00:00:48,820 Hoe je het ook noemt, het doet allerlei 16 00:00:48,820 --> 00:00:49,680 ongelofelijke dingen. 17 00:00:49,680 --> 00:00:51,900 Het kan op verschillende afstanden focussen. 18 00:00:51,900 --> 00:00:55,740 Het concentreert het licht op exact de juiste plek, en 19 00:00:55,740 --> 00:00:59,420 dan heb je jouw retinale zenuwen en je hebt twee ogen 20 00:00:59,420 --> 00:01:01,260 dus je hebt een stereoscopisch beeld. 21 00:01:01,260 --> 00:01:03,850 Je kunt in kleuren zien, je kunt aanpassen aan licht 22 00:01:03,850 --> 00:01:06,500 en donker, dus het menselijk oog is gewoon wonderbaarlijk. 23 00:01:06,500 --> 00:01:09,020 En het argument hier gaat vaak als volgt: kijk, hoe kan dit nu 24 00:01:09,020 --> 00:01:10,460 gevormd zijn door willekeurige processen? 25 00:01:10,460 --> 00:01:13,510 En het doel is hier niet om de evolutie 26 00:01:13,510 --> 00:01:16,865 van het oog na te lopen, maar ik maak hier even een zijsprong dat evolutie-- 27 00:01:16,865 --> 00:01:19,140 en natuurlijke selectie, ik hou meer van dat woord 'natuurlijke 28 00:01:19,140 --> 00:01:20,680 selectie', omdat het niet gaat 29 00:01:20,680 --> 00:01:22,920 over een actief proces. 30 00:01:22,920 --> 00:01:26,710 Natuurlijke selectie heeft plaats gedurende eonen en eonen van tijd, 31 00:01:26,710 --> 00:01:31,370 en we zien in onze wereld het bewijs van progressie van 32 00:01:31,370 --> 00:01:32,460 verschillende types ogen. 33 00:01:32,460 --> 00:01:36,509 In feite toont al het bewijs aan dat het menselijk oog 34 00:01:36,509 --> 00:01:42,970 niet perfect is, en dat er variatie is. 35 00:01:42,970 --> 00:01:45,230 Ik bedoel, we weten dat sommige van ons bijziend zijn, anderen 36 00:01:45,230 --> 00:01:45,900 zijn verziend. 37 00:01:45,900 --> 00:01:48,620 We hebben optische afwijkingen. Het gaat achteruit met de tijd. 38 00:01:48,620 --> 00:01:51,750 Mensen krijgen cataract, dus er is veel dat 39 00:01:51,750 --> 00:01:53,480 mis kan gaan met het menselijk oog. 40 00:01:53,480 --> 00:01:56,070 Ik gebruik dit niet als een weerlegging, ik toon gewoon 41 00:01:56,070 --> 00:02:00,850 aan dat er variatie is, zelfs in iets waar ik zelf van vind 42 00:02:00,850 --> 00:02:04,320 dat het een verbazingwekkend stukje biologie is. 43 00:02:04,320 --> 00:02:07,490 En wanneer je buiten de wereld van de mens gaat, vind je 44 00:02:07,490 --> 00:02:09,139 duidelijk een gigantisch spectrum aan soorten ogen. 45 00:02:09,139 --> 00:02:13,570 Je hebt vissen die leven op de bodem van de oceaan, met ogen 46 00:02:13,570 --> 00:02:16,410 die eigenlijk alleen maar lichtsensoren zijn, die amper meer kunnen 47 00:02:16,410 --> 00:02:18,780 onderscheiden --en sommige insecten zijn zo-- dan dat 48 00:02:18,780 --> 00:02:20,760 er een lichtbron is, of een warmtebron, niets 49 00:02:20,760 --> 00:02:21,950 meer dan dat. 50 00:02:21,950 --> 00:02:23,850 En aan het ander einde van het spectrum, veel beter dan 51 00:02:23,850 --> 00:02:26,930 bij mensen, heb je bepaalde vogels en sommige soorten 52 00:02:26,930 --> 00:02:29,650 nachtdieren die in het donker kunnen zien. 53 00:02:29,650 --> 00:02:34,330 Je weet wel, misschien heb je een zekere -- eigenlijk, alle katten 54 00:02:34,330 --> 00:02:37,080 hebben een soort reflecterend materiaal in hun oog dat ervoor zorgt 55 00:02:37,080 --> 00:02:39,570 dat ze een veel beter nachtzicht hebben, zodat ze in dat opzicht superieur zijn 56 00:02:39,570 --> 00:02:41,710 aan mensen, en ze kunnen tijdens de dag net zo goed zien 57 00:02:41,710 --> 00:02:43,090 als mensen. 58 00:02:43,090 --> 00:02:47,070 Je hebt bepaalde vogels die met een veel hogere visuele 59 00:02:47,070 --> 00:02:49,750 scherpte kunnen zien over veel grotere afstanden dan de mens, 60 00:02:49,750 --> 00:02:51,490 dus er is geen perfect oog. 61 00:02:51,490 --> 00:02:53,750 Dus nu ga ik een beetje een theologische discussie aan 62 00:02:53,750 --> 00:02:55,800 hier, en voor degenen onder jullie die mijn video's bekijken, jullie weten 63 00:02:55,800 --> 00:02:58,380 dat ik iemand ben die theologische discussies mijd, 64 00:02:58,380 --> 00:03:01,640 hoewel ik misschien ooit een volledige filosofische playlist ga maken, 65 00:03:01,640 --> 00:03:05,520 maar ik wil zorgen dat ik niemand op de verkeerde 66 00:03:05,520 --> 00:03:07,899 tenen trap, want dat is echt, echt, 67 00:03:07,899 --> 00:03:10,100 echt niet mijn intentie. 68 00:03:10,100 --> 00:03:13,440 Maar het punt dat ik dus wil maken is dat, kijk, als je 69 00:03:13,440 --> 00:03:16,310 gelooft in een God, en ik wil geen partij kiezen in die discussie 70 00:03:16,310 --> 00:03:23,030 in deze video, het is tot op zekere hoogte, zou ik zeggen, 71 00:03:23,030 --> 00:03:26,640 bijna neerbuigend van een almachtig wezen om te zeggen dat 72 00:03:26,640 --> 00:03:30,850 dit menselijke oog, het geeft eigenlijk teveel belangrijkheid 73 00:03:30,850 --> 00:03:32,100 aan ons als individuen. 74 00:03:32,100 --> 00:03:37,430 Ik denk altijd dat religie --en eigenlijk wetenschap. 75 00:03:37,430 --> 00:03:38,530 Of alles eigenlijk. 76 00:03:38,530 --> 00:03:41,480 Ik bedoel, we moeten bescheiden zijn in onze levens, en er zou de 77 00:03:41,480 --> 00:03:44,950 realisatie moeten zijn dat we, als mensen, eigenlijk -- dit is geen 78 00:03:44,950 --> 00:03:51,050 perfectie, en impliceren dat dit het beste is dat een 79 00:03:51,050 --> 00:03:54,220 perfect wezen of een almachtig wezen kan 80 00:03:54,220 --> 00:03:57,330 maken, is denk ik eigenlijk geringschattend. 81 00:03:57,330 --> 00:03:58,960 Ik geef je een ander voorbeeld. 82 00:03:58,960 --> 00:04:01,600 Ik geef je een ander voorbeeld, en ik zal mijn ingenieurs- 83 00:04:01,600 --> 00:04:02,460 blik gebruiken hier. 84 00:04:02,460 --> 00:04:03,670 En opnieuw, ik wil hier heel duidelijk over zijn. 85 00:04:03,670 --> 00:04:07,950 Mijn doel met deze video is niet zeggen, oh, weet je, kijk, 86 00:04:07,950 --> 00:04:11,130 evolutie, willekeurige processen, dat op zichzelf, er is geen 87 00:04:11,130 --> 00:04:12,850 God en je moet daar gewoon mee leven. 88 00:04:12,850 --> 00:04:13,820 Nee, dat is niet mijn punt. 89 00:04:13,820 --> 00:04:18,160 Ik maak eigenlijk het tegenargument, dat een 90 00:04:18,160 --> 00:04:23,370 geloof in God niet zou wijzen naar een God die --een geloof in een 91 00:04:23,370 --> 00:04:27,300 universele, almachtige God zou niet wijzen op een God die 92 00:04:27,300 --> 00:04:31,510 elk onderdeeltje ontwerpt. 93 00:04:31,510 --> 00:04:33,640 En meer nog, de imperfecties die we rondom ons 94 00:04:33,640 --> 00:04:36,790 zien zouden --en zeker omdat we variatie 95 00:04:36,790 --> 00:04:38,420 zien en dat daarop geselecteerd wordt. 96 00:04:38,420 --> 00:04:39,950 Ik bedoel, we kunnen niet gewoon focussen op het oog. 97 00:04:39,950 --> 00:04:42,160 We zouden dan moeten focussen op virussen en kanker, en het 98 00:04:42,160 --> 00:04:46,460 zou dan duiden op een God die al deze versies 99 00:04:46,460 --> 00:04:50,990 van elke sequentie DNA dat we zien, ontwerpt, 100 00:04:50,990 --> 00:04:54,790 want als iemand spreekt over het ontwerpen van een oog, we weten dat 101 00:04:54,790 --> 00:04:59,220 het oog een bijproduct is van DNA, en we weten dat DNA 102 00:04:59,220 --> 00:05:04,950 een sequentie van baseparen is, je weet wel ATG, C, A, en 103 00:05:04,950 --> 00:05:07,240 je weet wel, miljoenen en miljoenen van hen. 104 00:05:07,240 --> 00:05:09,970 En dus wanneer we het hebben over design, dan zouden we het hebben 105 00:05:09,970 --> 00:05:12,550 over het letterlijk ontwerpen van de sequentie. 106 00:05:12,550 --> 00:05:14,490 En we weten dat een groot deel van de sequentie, dat daar 107 00:05:14,490 --> 00:05:15,230 achtergrondruis in zit. 108 00:05:15,230 --> 00:05:18,210 We weten dat veel komt van primitive virussen 109 00:05:18,210 --> 00:05:18,890 ver in ons verleden 110 00:05:18,890 --> 00:05:22,800 Dus het argument dat ik hier maak is dat, om het mogelijk te maken om 111 00:05:22,800 --> 00:05:30,380 eer te geven aan de almachtige, of toch in mijn visie, een systeem 112 00:05:30,380 --> 00:05:36,781 dat zijn oorsprong heeft in zeer simpele en elegante basisideeën 113 00:05:44,042 --> 00:05:50,050 zoals natuurlijke selectie en variaties, dat in onze DNA, 114 00:05:50,050 --> 00:05:53,350 we noemen die mutaties, volgens de wetten van de fysica en 115 00:05:53,350 --> 00:05:58,090 de chemie, en déze, van die simpele en elegante 116 00:05:58,090 --> 00:06:03,350 ideeën, zodat complexiteit kan ontstaan. 117 00:06:03,350 --> 00:06:05,540 en dit is waar evolutie op duidt 118 00:06:05,540 --> 00:06:10,700 Ons universum is een diepe 119 00:06:10,700 --> 00:06:14,560 wereld, een diepe omgeving 120 00:06:14,560 --> 00:06:18,750 van waaruit deze zeer simpele, mooie basisideeën 121 00:06:18,750 --> 00:06:20,730 we deze complexiteit en structuur krijgen, die 122 00:06:20,730 --> 00:06:23,060 zo ontzettend ontzagwekkend zijn 123 00:06:23,060 --> 00:06:26,030 Dit is waar evolutie op duidt volgens mij, 124 00:06:26,030 --> 00:06:29,285 en in mijn wereldbeeld, zelfs als ingenieur, 125 00:06:29,301 --> 00:06:31,930 duidt dit op een hogere vorm van design, 126 00:06:31,930 --> 00:06:38,180 duidt dit op een meer diepgaande vorm van design 127 00:06:38,180 --> 00:06:43,330 Deze video, dit betoog is dat 128 00:06:43,330 --> 00:06:46,425 indien iemand gelooft in een god, 129 00:06:46,425 --> 00:06:50,660 en daar ga ik geen standpunt over innemen in deze video, dat een god die 130 00:06:50,660 --> 00:06:57,229 schoonheid en elegantie creëert en die oneindig almachtig is 131 00:06:57,229 --> 00:07:01,237 Dan zijn deze ideeën over de natuurwetten van fysica en chemie, 132 00:07:01,237 --> 00:07:07,462 en natuurlijke selectie - wat eigenlijk, toen ik er in de vorige video over vertelde 133 00:07:07,462 --> 00:07:09,024 niet meer is dan wat gezond verstand- 134 00:07:09,024 --> 00:07:12,300 dat dit dus een zeer diepgaand design is 135 00:07:12,300 --> 00:07:16,521 en het duidt op de kunstzinnigheid van de ontwerper 136 00:07:16,521 --> 00:07:19,160 in tegenstelling tot het creëren van elk van deze 137 00:07:19,160 --> 00:07:20,396 entiteiten per keer 138 00:07:20,396 --> 00:07:22,485 En wat nog meer diepgaand is aan het design 139 00:07:22,485 --> 00:07:28,116 is dat het zich aanpast, als er stressoren zijn 140 00:07:28,116 --> 00:07:31,358 in de omgeving, dan zullen de andere variaties 141 00:07:31,358 --> 00:07:34,745 vaker overleven, dus het is nooit veranderend, 142 00:07:34,745 --> 00:07:39,417 de perfectie, waarbij geen enkel punt kan aangeduid worden 143 00:07:39,417 --> 00:07:43,009 als het hoogste punt dat het design kan bereiken. 144 00:07:43,009 --> 00:07:45,080 Het wordt steeds, ik zou niet zozeer zeggen beter, het wordt steeds 145 00:07:45,080 --> 00:07:48,727 beter aangepast aan zijn omgeving terwijl dat verandert 146 00:07:48,727 --> 00:07:50,840 en dat is in mijn optiek een beter design. 147 00:07:50,840 --> 00:07:54,081 En hieruit volgend, en laat ik hier erg duidelijk zijn, 148 00:07:54,081 --> 00:07:59,524 het hele idee hier is dat we de standaard, over wat we verwachten van design. 149 00:07:59,524 --> 00:08:03,496 Het is om andere plekken in de wetenschappelijke of 150 00:08:03,496 --> 00:08:06,611 wiskundige wereld te tonen waar dit voorkomt. 151 00:08:06,611 --> 00:08:08,711 En het beste voorbeeld hiervan is, volgens mij 152 00:08:08,711 --> 00:08:12,239 dat van fractals. En velen van jullie zullen misschien 153 00:08:12,239 --> 00:08:14,370 de Mandelbrot-set al eens gezien hebben, 154 00:08:14,370 --> 00:08:15,701 die beroemde fractals set. 155 00:08:15,701 --> 00:08:18,688 Het is ontzettend complex. Je kunt eigenlijk blijven 156 00:08:18,704 --> 00:08:22,027 inzoomen op elk punt van de Mandelbrot-set, 157 00:08:22,027 --> 00:08:25,035 en van zodra je uitzoomt wordt het oneindig complex. 158 00:08:25,035 --> 00:08:27,255 Je kunt het eeuwig blijven onderzoeken. 159 00:08:27,255 --> 00:08:31,071 Maar de schoonheid, de ware schoonheid ervan 160 00:08:31,071 --> 00:08:33,610 is dat dit allemaal beschreven kan worden door 1 vergelijking. 161 00:08:33,610 --> 00:08:38,324 Eén bijna schokkend eenvoudige vergelijking, en dat is deze 162 00:08:38,324 --> 00:08:40,439 Z... 163 00:08:40,439 --> 00:08:43,981 De volgende z is gelijk aan de voorgaande z 164 00:08:43,981 --> 00:08:46,691 in het kwadraat plus 1. 165 00:08:46,691 --> 00:08:49,917 En nu kun je zeggen "je was toch bezig over intelligent design, 166 00:08:49,917 --> 00:08:53,734 waarom heb je het nu over fractals?" 167 00:08:53,734 --> 00:08:56,427 Het punt dat ik hier duidelijk wil maken is dat - 168 00:08:56,427 --> 00:09:03,797 stel, er zijn 2 designers. Eén gaat deze fractal gaan schilderen. 169 00:09:03,797 --> 00:09:06,413 Dus die begint "Dit wordt bruin, en dit hier blauw, 170 00:09:06,413 --> 00:09:08,535 en hier komt een cirkel, met andere cirkels..." 171 00:09:08,535 --> 00:09:11,610 En dan zeg jij: "Dit is een ontzettend goede schilder" 172 00:09:11,610 --> 00:09:17,232 Bijvoorbeeld, 300 jaar geleden, als je dit had getoond, 173 00:09:17,232 --> 00:09:20,365 dan zouden ze gezegd hebben dat dit het mooiste 174 00:09:20,365 --> 00:09:23,472 ontwerp is dat iemand kan bedenken, want het is zo 175 00:09:23,472 --> 00:09:26,288 ontzettend complex. Maar nu weten we, 176 00:09:26,288 --> 00:09:28,426 dat dit volledig beschreven kan worden door 177 00:09:28,426 --> 00:09:30,764 deze eenvoudige vergelijking. Letterlijk. 178 00:09:30,764 --> 00:09:32,929 Voor degenen die geiïnteresseerd zijn, 179 00:09:32,929 --> 00:09:35,345 het enige wat er gebeurt - dit is een complex vlak, 180 00:09:35,345 --> 00:09:38,103 en ze beginnen hier met nul 181 00:09:38,103 --> 00:09:41,165 Oh, wacht, niet plus 1, maar plus c. 182 00:09:41,165 --> 00:09:43,884 Laat ik dat even duidelijk maken, dit is de vergelijking. 183 00:09:43,884 --> 00:09:47,651 Dus voor elk punt op het complexe vlak, vul je dat punt in 184 00:09:47,651 --> 00:09:50,901 voor het getal c, en dan begin je met nul. 185 00:09:50,901 --> 00:09:54,184 En je blijft dit doen. Dus nul in het kwadraat plus dat getal, 186 00:09:54,184 --> 00:09:56,429 dat complexe getal, dat is gelijk aan dit. 187 00:09:56,429 --> 00:09:59,465 En dan voeg je dit getal hier in en tel je er het 188 00:09:59,465 --> 00:10:01,892 complexe getal bij op, en dit blijf je herhalen. Steeds weer. 189 00:10:01,892 --> 00:10:05,019 En dan blijkt dat sommige getallen niet tot oneindig gaan, 190 00:10:05,019 --> 00:10:08,131 en deze zijn zwart, ze worden gezien als deel van 191 00:10:08,131 --> 00:10:11,112 de Mandelbrot-set. En de getallen die wel tot oneindig gaan, 192 00:10:11,112 --> 00:10:16,211 die krijgen een kleur, gebaseerd op hoe snel ze 193 00:10:16,211 --> 00:10:19,441 tot oneindig gaan. En dat creërt dit enorme, 194 00:10:19,441 --> 00:10:22,945 oneindig mooie, complexe patroon. 195 00:10:22,945 --> 00:10:27,003 Nu, als jij moet zeggen wat het meer diepzinnige design is, 196 00:10:27,003 --> 00:10:28,766 en dit kun je aan elke ingenieur vragen, 197 00:10:28,766 --> 00:10:31,521 in mijn ogen is dit hier het meest diepzinnig, 198 00:10:31,521 --> 00:10:35,762 omdat het simpel en elegant is, maar iets beschrijft 199 00:10:35,762 --> 00:10:39,057 dat oneindig complex is. Het is niet alleen gericht 200 00:10:39,057 --> 00:10:42,418 op de onderdeeltjes, het is gericht op het meta-niveau, 201 00:10:42,418 --> 00:10:46,118 het is gericht op het creëren van gewoon het idee, 202 00:10:46,118 --> 00:10:48,773 waar dit slechts een voorbeeld van is. 203 00:10:48,773 --> 00:10:51,074 Dus hoedanook, dit is waarschijnlijk mijn meest - 204 00:10:51,074 --> 00:10:55,732 je weet wel, de video waarin ik het meest afwijk van 205 00:10:55,732 --> 00:11:00,469 de wetenschap, en ik me meer richt op het meer 206 00:11:00,469 --> 00:11:05,345 metafysische, het ontzagwekkende. Maar mijn punt hier is 207 00:11:05,345 --> 00:11:07,992 om mijn idee naar voor te brengen over hoe je deze 208 00:11:07,992 --> 00:11:09,989 denkbeelden met elkaar kunt verzoenen. Evolutie, 209 00:11:09,989 --> 00:11:13,263 het willekeurige aspect ervan, duidt niet zozeer op 210 00:11:13,263 --> 00:11:15,955 een universum zonder God - hoewel ik hier geen 211 00:11:15,955 --> 00:11:17,788 standpunt over wil innemen - 212 00:11:17,788 --> 00:11:21,664 het duidt op een God met meer diepgang, volgens mij. 213 00:11:21,664 --> 00:11:25,912 Maar dus, vergeef me voor het me veroorloven van 214 00:11:25,912 --> 00:11:28,750 deze vrijheden, en ik wil nogmaals duidelijk maken 215 00:11:28,750 --> 00:11:32,275 dat ik niemand wil beledigen, maar ik wilde dit idee 216 00:11:32,275 --> 99:59:59,999 gewoon eens opwerpen. Tot de volgende video.