За последние несколько недель всем нам пришлось приспособиться и изменить свои привычки: ограничить контакты с другими людьми, тщательно мыть руки, терпеливо стоять в очереди в супермаркет и оставаться дома. Слово «дом» наполнилось новым смыслом. Для многих из нас дом — это надёжное и безопасное место. Но это относиться не ко всем. За последние несколько недель стало очевидным, что домà ухода за престарелыми людьми перестали быть безопасным местом как для персонала таких домов, так и для их обитателей. В Великобритании дома ухода выглядели как заброшенная линия фронта. На ранних стадиях пандемии число случаев заболеваний и смертей в домах ухода не сообщалось. И только сейчас мы начинаем понимать масштаб и степень влияния коронавируса на этот сектор. Многие, подобно мне, проводившие исследования в домах ухода и знакомые с этим сектором, к сожалению, не были удивлены случившемуся. Так почему же это произошло? И какие уроки можно извлечь из этой трагедии? Термин «дома по уходу» иногда используют для описания социального жилья или жилых домов для обеспечения ухода, обычно за пожилыми людьми, которые больше не в состоянии жить самостоятельно. Средний возраст обитателей — около 80 лет. В основном это женщины, их около 70 %. У большинства из них два или три заболевания, включая слабоумие. Это значит, что они принимают ряд лекарств, а в некоторых случаях — более 10. Жители домов по уходу более подвержены инфекции. И исследование, которое мы провели в Северной Ирландии в 2011 году, показало, что при лечении инфекций в домах для престарелых Северной Ирландии использовалось большее число антибиотиков, чем в подобных домах других европейских странах. В другом исследовании, которое мы опубликовали в 2010 году, была обнаружена высокая концентрация бактерий МРЗС как у жителей, так и у персонала домов. Дальнейшее изучение показало, что контролировать инфекцию в домах ухода было трудно для персонала из-за нехватки времени и средств на приобретение необходимого оборудования для предотвращения инфекции. Опрос, проведённый компанией Mather LifeWays, поставщика услуг по уходу за пожилыми людьми в домах для престарелых США, выявил, что их работники считали себя плохо подготовленными к возникновению ЧС. В Великобритании эти дома не являются частью NHS — Национальной Службы Здравоохранения. Многие из них — частные, и это может влиять на доступ к СИЗ — средствам индивидуальной защиты. Важно, что, как следует из названия, дома по уходу относятся к домам. Это жилые дома, хоть и на коммунальной основе, и их персонал старается создать домашнюю обстановку, чтобы она не была похожа на клиническую среду, как в обыкновенной больнице. В то же время, как показала ситуация, в них были созданы идеальные условия для распространения пандемии: уязвимое население, повышенный риск условий проживания, нехватка ресурсов. И, возможно, в этой ситуации есть также нематериальный фактор, который наше общество не готово признать — действительно ли мы заботимся о том, что происходит в домах по уходу? Там старые люди и, вероятно, они скоро всё равно умрут. Так зачем их проверять? И зачем считать количество случаев заражения и смертей? Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил в парламенте 6-го мая [2020 г.]: «Я горько сожалею о том, что происходит в домах по уходу из-за пандемии». Растёт понимание, что дома по уходу были забыты на ранних стадиях пандемии, и теперь прилагаются усилия, чтобы наверстать тестирование, предоставление СИЗ и дальнейшую поддержку со стороны NHS. В домах по уходу сейчас работают медсёстры из больниц и другие сотрудники по обеспечению инфекционного контроля. Персонал домов работал в очень тяжёлых условиях, чтобы обеспечить лучший уход за пожилыми людьми, — многие из них сейчас живут там, чтобы поддерживать режим изоляции и уменьшить риск распространения инфекции. Мы идём к ослаблению режима самоизоляции и снятию наиболее жёстких запретов — так может ли опыт, полученный в домах по уходу, навсегда оздоровить отношение общества к пожилым людям, особенно к проживающим в этих домах? Могут ли дома по уходу стать частью здравоохранения и социального обеспечения, а не находиться на периферии NHS и зачастую рассматриваться как поставщик услуг по уходу только в крайнем случае? В 2007 году английская журналистка Полли Тойнби написала своё мнение в статье в газете The Guardian: «Школы являются предметом политического обсуждения, а дома для стариков — нет». 13 лет спустя, в 2020 году, дома по уходу стали предметом политического обсуждения, но по печальному поводу, и общество было потрясено тем, что там произошло. Возможно, эта трагедия послужит толчком к улучшению ситуации в домах по уходу. В четверг вечером мы встанем на пороге своих домов, чтобы поаплодировать работникам NHS и другим сражающимся на переднем крае борьбы с пандемией медикам. Давайте же подумаем и о домах по уходу, их персонале и обитателях, о том, с чем они столкнулись во время пандемии. Настало время подумать о том, что мы ценим, когда дело доходит до заботы и защиты некоторых самых уязвимых слоёв населения. И мы должны подумать, что бы мы хотели для себя, — ведь, возможно, в будущем мы тоже будем жить в доме по уходу. Алан Беннетт, писатель и драматург, был сторонником улучшения ухода за пожилыми людьми. Он трогательно написал о том, как его мать жила в доме по уходу, где она в конце концов умерла. В своей книге «Нерассказанные истории» он напоминает, что старость придёт к многим из нас вне зависимости от мировоззрения. Он пишет следующее: «Молодые люди думают, что раз у них другое имя, то они не повторят судьбу и будущее своих бабушек и дедушек. Шарон не грозит слабоумие, а Демьену — недержание». Алан Беннетт предостерегает, что имени недостаточно, чтобы уберечь нас. Я цитирую: «На очереди Дейны, Даррены и Уэйны, и их ждёт та же участь. Пройдёт немного времени, и даже Тиффани станет бабушкой, её кровать будет застелена в углу. Её немолодые дети немного обижены тем, что, когда они пришли и сели рядом с ней воскресным днём, она не может вспомнить, кто они и кто она сама. "Вы — Тиффани, мама, а это — ваша маленькая внучка". А как зовут её?»