За последние несколько недель
всем нам пришлось приспособиться и изменить свои привычки:
ограничить контакты с другими людьми,
тщательно мыть руки,
терпеливо стоять в очереди в супермаркет
и оставаться дома.
Слово «дом» наполнилось новым смыслом.
Для многих из нас дом — это надёжное и безопасное место.
Но это относиться не ко всем.
За последние несколько недель стало очевидным,
что домà ухода за престарелыми людьми перестали быть безопасным местом
как для персонала таких домов, так и для их обитателей.
В Великобритании дома ухода выглядели как заброшенная линия фронта.
На ранних стадиях пандемии число случаев заболеваний и смертей
в домах ухода не сообщалось.
И только сейчас
мы начинаем понимать масштаб и степень влияния
коронавируса на этот сектор.
Многие, подобно мне,
проводившие исследования в домах ухода и знакомые с этим сектором,
к сожалению, не были удивлены случившемуся.
Так почему же это произошло?
И какие уроки можно извлечь из этой трагедии?
Термин «дома по уходу»
иногда используют для описания социального жилья или жилых домов
для обеспечения ухода, обычно за пожилыми людьми,
которые больше не в состоянии жить самостоятельно.
Средний возраст обитателей — около 80 лет.
В основном это женщины, их около 70 %.
У большинства из них два или три заболевания, включая слабоумие.
Это значит, что они принимают ряд лекарств,
а в некоторых случаях — более 10.
Жители домов по уходу более подвержены инфекции.
И исследование, которое мы провели в Северной Ирландии в 2011 году,
показало, что при лечении инфекций в домах для престарелых
Северной Ирландии использовалось большее число антибиотиков,
чем в подобных домах других европейских странах.
В другом исследовании, которое мы опубликовали в 2010 году,
была обнаружена высокая концентрация бактерий МРЗС
как у жителей, так и у персонала домов.
Дальнейшее изучение показало,
что контролировать инфекцию в домах ухода было трудно для персонала
из-за нехватки времени и средств
на приобретение необходимого оборудования
для предотвращения инфекции.
Опрос, проведённый компанией Mather LifeWays,
поставщика услуг по уходу за пожилыми людьми в домах для престарелых США,
выявил, что их работники считали себя плохо подготовленными к возникновению ЧС.
В Великобритании эти дома
не являются частью NHS — Национальной Службы Здравоохранения.
Многие из них — частные,
и это может влиять на доступ к СИЗ — средствам индивидуальной защиты.
Важно, что, как следует из названия, дома по уходу относятся к домам.
Это жилые дома,
хоть и на коммунальной основе,
и их персонал старается создать домашнюю обстановку,
чтобы она не была похожа на клиническую среду,
как в обыкновенной больнице.
В то же время,
как показала ситуация, в них были созданы идеальные условия
для распространения пандемии:
уязвимое население,
повышенный риск условий проживания,
нехватка ресурсов.
И, возможно, в этой ситуации есть также нематериальный фактор,
который наше общество не готово признать —
действительно ли мы заботимся о том, что происходит в домах по уходу?
Там старые люди и, вероятно, они скоро всё равно умрут.
Так зачем их проверять?
И зачем считать количество случаев заражения и смертей?
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон
заявил в парламенте 6-го мая [2020 г.]:
«Я горько сожалею о том,
что происходит в домах по уходу из-за пандемии».
Растёт понимание,
что дома по уходу были забыты на ранних стадиях пандемии,
и теперь прилагаются усилия, чтобы наверстать тестирование,
предоставление СИЗ
и дальнейшую поддержку со стороны NHS.
В домах по уходу сейчас работают медсёстры из больниц
и другие сотрудники по обеспечению инфекционного контроля.
Персонал домов работал в очень тяжёлых условиях,
чтобы обеспечить лучший уход за пожилыми людьми, —
многие из них сейчас живут там,
чтобы поддерживать режим изоляции и уменьшить риск распространения инфекции.
Мы идём к ослаблению режима самоизоляции
и снятию наиболее жёстких запретов —
так может ли опыт, полученный в домах по уходу,
навсегда оздоровить отношение общества
к пожилым людям,
особенно к проживающим в этих домах?
Могут ли дома по уходу
стать частью здравоохранения и социального обеспечения,
а не находиться на периферии NHS
и зачастую рассматриваться
как поставщик услуг по уходу только в крайнем случае?
В 2007 году
английская журналистка Полли Тойнби
написала своё мнение в статье в газете The Guardian:
«Школы являются предметом политического обсуждения,
а дома для стариков — нет».
13 лет спустя, в 2020 году, дома по уходу
стали предметом политического обсуждения, но по печальному поводу,
и общество было потрясено тем, что там произошло.
Возможно, эта трагедия послужит толчком к улучшению ситуации в домах по уходу.
В четверг вечером
мы встанем на пороге своих домов, чтобы поаплодировать работникам NHS
и другим сражающимся на переднем крае борьбы с пандемией медикам.
Давайте же подумаем и о домах по уходу,
их персонале и обитателях,
о том, с чем они столкнулись во время пандемии.
Настало время подумать о том, что мы ценим, когда дело доходит
до заботы и защиты некоторых самых уязвимых слоёв населения.
И мы должны подумать, что бы мы хотели для себя, —
ведь, возможно, в будущем мы тоже будем жить в доме по уходу.
Алан Беннетт, писатель и драматург,
был сторонником улучшения ухода за пожилыми людьми.
Он трогательно написал о том, как его мать жила в доме по уходу,
где она в конце концов умерла.
В своей книге «Нерассказанные истории» он напоминает,
что старость придёт к многим из нас вне зависимости от мировоззрения.
Он пишет следующее:
«Молодые люди думают, что раз у них другое имя,
то они не повторят судьбу и будущее своих бабушек и дедушек.
Шарон не грозит слабоумие, а Демьену — недержание».
Алан Беннетт предостерегает, что имени недостаточно, чтобы уберечь нас.
Я цитирую:
«На очереди Дейны, Даррены и Уэйны,
и их ждёт та же участь.
Пройдёт немного времени, и даже Тиффани станет бабушкой,
её кровать будет застелена в углу.
Её немолодые дети немного обижены тем,
что, когда они пришли и сели рядом с ней воскресным днём,
она не может вспомнить, кто они и кто она сама.
"Вы — Тиффани, мама,
а это — ваша маленькая внучка".
А как зовут её?»