As last recorded
by the US Federal Government,
the median wealth for a white family
in the United States was 171,000 dollars
and the median wealth for a Black family
was just 17,000 dollars,
a 10x different over 150 years
after the end of slavery.
I think first we have to ask ourselves,
what is wealth really?
Well, wealth is all of your assets,
all of the things that you own,
minus all of your liabilities.
Assets are things like your car,
your house, your savings account,
your checking account, your investments,
if you own other properties,
your business.
Well, that gap, that 10x gap,
is partially because for many years,
decades in fact,
Black Americans
were left off of that ladder
and didn't really have access to it.
Well, why are we talking about this now?
Well, in 2020, in the midst of
a global pandemic and a looming recession,
inequities are really laid bare
across nearly every system
in the United States:
health care, education,
criminal justice and finance,
and people were moved
to take action online, in streets,
in meetings at work,
in corporate boardrooms.
And I, as a consultant, started
having conversations with clients
that I thought I would never have.
I guess the question
that I'd been asking myself is,
how do we make sure that in this moment,
this results in action and progress
that starts to close that wealth gap
for Black versus white Americans?
So who am I?
My name is Kedra Newsom Reeves.
I am a consultant
for banking institutions,
hedge funds, asset managers.
But before any of that,
I am a Black American
who is the descendant of slaves.
And when we talk about the wealth gap,
it's really important
to understand the history,
so I thought I'd tell a little story
about a family, my family,
and how policy intersects with wealth.
So we'll start with
my great-great-grandfather.
He was a man named Silas Newsom,
and Silas was born a slave
outside Nashville, Tennessee,
on Newsom Station,
where he and his family
worked on a quarry.
He didn't own anything.
He didn't own his home.
He didn't own property.
He didn't really even own his own body,
his own labor, his children.
Any of those things, all of those things,
were here to create wealth
for someone else.
So we believe that he was a servant
during the Civil War
for a Confederate general
who was actually fighting
to keep him enslaved,
so he really had no wealth,
he had no control over his life.
Well, at the end of slavery,
there was a policy opportunity.
There was a question:
what do we do for
the hundreds of years of slavery
now that we are ending slavery
and the country is coming together?
And there was a choice.
We could make a settlement
with the slaves,
or we could make a settlement
with the slave owners.
Well, the slaves had no power
to advocate for themselves in that moment,
and the country had to be united,
so the federal government decided
to give that settlement to slave owners,
essentially giving them money
for the property that they had lost
at the end of the war.
And not their physical property,
not their homes, but people,
the slaves that had provided
free labor for years and decades.
So Silas, at the end of the Civil War,
had no wealth.
He was free but had no wealth.
He became a sharecropper.
My great-grandfather Silas was born
a number of years
after the end of slavery,
and he was drafted to serve in World War I
along with 350,000
other Black American soldiers
in segregated units.
He served in the war.
When he came back to the United States,
at the end of the war,
there was very anti-Black sentiment.
The economy was compressing,
there were a lot of stressors,
and Black people could not get land,
they could not get loans for homes,
they really could not acquire any credit
to build wealth over time,
so he also became a farmer.
And he had a son, also named Silas --
there are a lot of Silases in my family --
my grandfather.
My grandfather Silas was also a soldier
and fought in World War II.
After World War II,
the US Federal Government
passed the GI Bill,
which provided support for veterans.
And the bill provided
for building of hospitals,
student loans
and, most importantly for wealth-building,
low-interest home mortgages for veterans.
In the years following the war,
the GI Bill accounted for
four billion dollars of funding
to nine million veterans.
But Black veterans
largely did not benefit.
So Silas, my grandfather,
came back to Nashville, Tennessee,
and he married my grandmother,
whose name is Cinderella.
Yes, my grandmother's name was Cinderella.
And they had eight children.
But they never bought a home.
And the highlight of their housing journey
was moving into
a new public housing project
with their children
and paying rent for that housing project,
which in terms of the quality of housing
was fantastic for them and a step up,
but did not allow them to build wealth.
My father, another soldier,
a 20-year veteran
of the United States Marines,
bought his first home in his early 50s,
but it took four generations
for our family to move into homeownership
and begin to build ownership
and equity in a home.
That's one family's story,
and I skipped a lot of things
that happened between
the end of slavery and today:
redlining, housing discrimination
before the Fair Housing Act in the 1970s,
the really important role
that Black-owned banks played
in building Black communities,
the Savings and Loan Crisis of the 1980s,
which crushed a lot of Black banks,
and the subprime crisis in 2008,
which stripped a lot of Black
and brown homeowners of their homes.
There's a lot of history there,
but that story tells you a bit
about how we get to this 10x gap
where we are today.
Now, certainly, as we think
about the size of that gap,
it is critical for the Federal Government
to take a number of actions.
That said, financial institutions
play a really important role
in providing access to credit,
access to capital,
to build communities
and allow Black communities to thrive.
We have to be clear;
managing 17,000 dollars better
does not get us there.
Better education does not get us there.
Access to credit and capital are critical.
So I want to talk
about four solutions today
that financial institutions can contribute
to start to close the wealth gap.
Number one is getting
more people on the ladder,
getting more people banked.
We know today that
about half of Black Americans
are un- or underbanked.
Unbanked means that
you don't have a banking account.
Underbanked means
that you have a bank account
but you use alternative services
for check-cashing or payday lending
or paying bills.
And that's not just expensive
from a transaction perspective
in terms of the fees that you pay,
it's also expensive in terms of the time
that you commit to paying a bill.
Think about how you pay
your utility bill today.
It probably comes
out of your checking account.
You don't even think about it.
You set it up in advance,
and it's automatic.
Well, if you're unbanked,
you are probably going
to get a money order somewhere,
physically, a piece of paper.
You then travel to City Hall or your DMV
to pay that bill.
About 40 percent of people
who are unbanked
say they are unbanked because they think
they don't have the minimum amount
to really maintain a checking account.
Well, that's just not true.
In the last several years,
credit unions, community banks
and major banking institutions
have created low-cost, no-minimum
checking and savings account products
specifically made for this population.
So we have an issue with awareness.
Banks, community partners and others
have to work together to increase
the awareness of these products
in communities that need them,
so that we can start to reduce
the number of people
who are un- and underbanked
and get them on the ladder
that we talked about earlier.
The challenge is about 28 percent
of Black and Latinx families
are credit-invisible,
which means that you have
a thin credit file or no credit file.
And the way that credit works
and creditworthiness assessments work
is to say, if you can prove
that you have paid credit back
consistently previously,
then I can lend you more credit.
It's kind of a chicken
or an egg situation.
The interesting thing is that banks
and financial technology companies
have really innovated in recent years
to use alternative data --
cable bills,
utility bills,
rent payments, etc. --
to show that you're able
to consistently make payments.
The additional challenge on this one,
unlike the last one,
which was more about awareness,
is that you need to have
regulatory support to do these things.
You need to prove to regulators
that you are able
to fairly use alternative data
to lend credit to marginalized groups.
What we need to see is,
from the Federal Government
and the banking industry,
to come together
to create innovation sandboxes
to start to use alternative data
to expand to marginalized groups.
Well, what about communities?
Without community wealth,
individual wealth, in a way,
is on an island.
And if you go into most
major cities in the United States
to most communities of color,
what you'll find
is underinvested communities.
For every economic crisis,
these communities have suffered severely.
For every economic boom,
they have not benefited.
And so what we're seeing
in a number of cities across the country,
and I'll use Chicago as an example,
is the partnerships occurring
between banking institutions,
philanthropists,
the city and community leaders
to invest hundreds of millions of dollars
to build community resources
and communities that have
historically been disinvested.
Lastly, we've got to talk about business,
and not just small businesses.
Now, when you have individual stability
and a banking institution,
and you have access to credit,
and when you have community wealth,
those are all fantastic things,
but we need also job creation.
Take all of the new tech companies,
and I say "new" because now
they're not so new,
but take Facebook, Google, Amazon.
At some point, all of those companies
were sole proprietorships
with one employee
or a few employees
that were building a technology
that was not yet proven.
What those companies received early on
was venture capital money.
And when you look
at venture capital today,
only one percent of venture capital funds
go to Black founders.
So if Black entrepreneurs
are largely shut out of those networks
they're not able to grow,
and the only way for that to change
is from within the industry itself.
In this generation, we must not only
be talking about thriving businesses
in Black communities.
We must also be talking
about seeing more Black-owned
and founded businesses going public.
Those are just four solutions.
There's many other things
that can and should be done
to close the wealth gap.
This gap is not new.
It was born and perpetuated
by federal policy, social constructs
and business practice over time,
and all of those things need to change
to start to close the gap.
Financial institutions
play a really critical role
at the individual level,
at the community level
and at the business level.
It's important to our families,
it's important to our communities
and it's important to our economy.
Instead of talking about
how the gap continues to grow,
let's begin to close the gap now.
Thank you.
تُشير آخر تقارير
الحكومة الأمريكية الفيدرالية
إلى أن متوسّط ثروة العائلة بيضاء البشرة
في أمريكا هو 171,000 دولار
ومتوسّط ثروة العائلة سوداء البشرة
هو 17,000 دولار فقط،
يبلغ الفرق بينهما - بعد أكثر من 150 عاماً
من نهاية العبودية - 10 أضعاف.
أعتقد أن علينا أن نسأل أنفسنا أولاً
ما هي ثروة العائلة؟
تتضمن الثروة كل أصولك؛
أي كل الأشياء التي تمتلكها،
مطروحاً منها جميع ديونك.
تشمل الأصول سيارتك ومنزلك
وما تملكه في حساب الادخار الخاص بك
وحسابك الجاري واستثماراتك وأي ممتلكات أخرى
ومشروعك التجاري.
حسناً، هذه الفجوة التي تُقدر بعشرة أضعاف
موجودة لأنه ولسنوات كثيرة
- لعقودٍ من الزمن تحديداً -
كان الأمريكيون السود
قد حُرموا من زيادة ممتلكاتهم
ولم يتمكنوا من ذلك أساساً.
حسناً، لماذا نتحدث عن هذا الموضوع؟
لأنه وفي عام 2020 في خضم جائحة عالمية
وركود اقتصادي وشيك الحدوث
ظهر عدم المساواة جلياً
في كل نظام تقريباً في الولايات المتحدة:
في النظام الصحي والتعليمي
والقضائي والاقتصادي
واشتعل الحماس في الناس ليتحرّكوا
رداً على ذلك في الشوارع وعن طريق الإنترنت
وفي اجتماعات العمل ومجالس إدارة الشركات.
أما أنا - وبصفتي مستشارة -
فقد بدأت بخوض محادثات مع العملاء
محادثات لم أتوقع أنني سأخوضها مطلقاً.
أعتقد أن السؤال
الذي كنت أطرحه على نفسي هو:
كيف يُمكننا أن نكون واثقين في هذه اللحظة
أن نتاج ذلك سيكون تقدماً ونجاحاً
في ردم الفجوة في الثروة
بين الأمريكيين السود والبيض؟
حسناً من أنا؟
اسمي كيدرا نيوسوم ريفيس.
أنا مستشارة للمؤسسات المصرفية
وصناديق التحوّط ومديري الأصول.
ولكن قبل أن أكون كل ذلك
فأنا أمريكية سوداء البشرة
أنحدر من نسل العبيد.
وعندما نتحدّث عن الفجوة في الثروة
فإن من الضروري جداً أن نفهم التاريخ،
لذا سأحكي قصة قصيرة عن إحدى العائلات،
عائلتي تحديداً،
وكيف تتقاطع السياسة مع الثروة.
لذا سأبدأ بالحديث عن جدي الأكبر.
كان يُدعى سيلاس نيوسوم،
وُلد سيلاس كعبد خارج مدينة ناشفيل
في ولاية تينيسي
في محطة نيوسوم،
حيث عَمِل هو وعائلته في مقلع.
لم يكن يملك أي شيء.
لم يكن منزله ملكاً له،
ولم يكن يملك أي ممتلكات.
لم يكن يملك جسده حتى
ولا عمله ولا أطفاله.
كانت كل هذه الأشياء موجودة
لتكوين ثروة لشخصٍ آخر.
نعتقد أنه كان يعمل كخادم لجنرال كونفدرالي
خلال الحرب الأهلية
وكان هذا الجنرال يُحارب لإبقائه عبداً،
إذاً لم يكن يملك أي شيء،
ولم يملك زمام حياته.
وفي نهاية عهد العبودية
كانت هناك فرصة سياسية.
كان هناك السؤال التالي:
ماذا نفعل حيال مئات السنوات من العبودية
بعد انتهاء عصرها الآن
واتحاد جميع أجزاء البلاد؟
وكان الخيار
أن نُنشئ مستوطنةً مع العبيد،
أو أن نُنشئ مستوطنةً مع مالكي العبيد.
لم يملك العبيد حينها القوة الكافية
للدفاع عن أنفسهم في تلك اللحظة،
وكان يجب أن تتحد البلاد،
لذا فقد قررت الحكومة الفيدرالية
أن تمنح حق الاستيطان لمالكي العبيد،
أي أنها منحتهم مالاً بدل الممتلكات
التي خسروها خلال الحرب وحتى انتهائها.
لا نتحدث عن الممتلكات المادية التي خسروها
أي لا نتحدث عن منازلهم بل عن البشر
الذين كانوا عبيداً يعملون بلا أجر
لسنوات وعقود من الزمن في خدمتهم.
لذا فقد كان سيلاس في نهاية الحرب الأهلية
لا يملك أي شيء.
كان حراً ولكنه لم يكن يملك شيئاً.
لذا فقد أصبح مزارعاً بالعمولة.
وُلد جدي الأكبر سيلاس الثاني
بعد عدة سنوات من انتهاء عصر العبودية،
وجُنّد للخدمة في الحرب العالمية الأولى
مع 350,000 آخرين
من الجنود الأمريكيين السود
في وحدات منفصلة.
خدم في الحرب.
وعندما عاد إلى الولايات المتحدة الأمريكية
بعد انتهاء الحرب
كانت هناك حركة معادية للغاية للسود.
كان الاقتصاد في ضائقة
وكان هناك الكثير من الضغوط
ولم يتمكّن السود من امتلاك الأراضي
ولا الحصول على قروض لشراء بيوت،
لم يكن بإمكانهم أن يحصلوا على أي شيء
يستطيعون من خلاله أن يبنوا ثروةً إطلاقاً،
لذا فقد عمل كمزارع أيضاً.
وكان لديه ابنٌ سمّاه سيلاس أيضاً
- هناك الكثير من الأشخاص
باسم سيلاس في عائلتي -
وهذا هو جدي.
كان جدي سيلاس جندياً أيضاً
وقد حارب في الحرب العالمية الثانية.
وبعد الحرب العالمية الثانية
أقرت الحكومة الفيدرالية الأمريكية
مشروع قانون الجنود الأمريكيين،
والذي ساهم بتقديم الدعم للجنود.
وساهم ببناء المشافي
ومنح القروض للطلاب
والأهم - من ناحية إنشاء ثروة - أنه منح
قروضاً منخفضة الفائدة للمحاربين القدماء.
في السنوات التي تلت الحرب
منح قانون الجنود الأمريكيين
4 مليارات من الدولارات
لتسع ملايين من المحاربين القدماء.
لكن المحاربين القدماء السود بمعظمهم
لم يستفيدوا من ذلك.
لذا فقد عاد جدي سيلاس
إلى مدينة ناشفيل في ولاية تينيسي
وتزوّج جدتي سندريلا.
أجل، كان اسمها سندريلا.
وأنجبا ثمانية أطفال.
ولكنهم لم يشتروا منزلاً إطلاقاً.
وكان أقصى ما وصلوا إليه
من ناحية امتلاك منزل
هو الانتقال إلى مشروع إسكان عام جديد
مع أطفالهما
ودفع أُجرة ذلك،
الأمر الذي كان يعني تحسناً كبيراً
من ناحية جودة السكن،
ولكنه لم يُسمح لهم ببناء أي ثروة.
كان والدي جندياً أيضاً
أمضى 20 سنة كجندي
من مشاة البحرية الأمريكية،
واشترى أول منزل له
في أوائل الخمسينيات من عمره،
ولكن عائلتنا احتاجت لأربع أجيال
حتى تستطيع الانتقال إلى ملكية المنازل
والبدء بامتلاك العقارات
وتحقيق المساواة في المنزل.
هذه قصّة عائلة واحدة،
كما أنني لم أتحدث عن كثير من الأشياء
التي حدثت بعد انتهاء عصر العبودية
وحتى يومنا هذا: كرفض منح القروض
والتمييز في الإسكان قبل إصدار
قانون الإسكان العادل في السبعينيات،
والدور الهام الذي لعبته البنوك
المملوكة من قبل ذوي البشرة السوداء
في بناء مجتمعاتهم،
وأزمة الادخار والإقراض في الثمانينيات
التي قضت على الكثير من البنوك
المملوكة من قبل السود،
وأزمة الرهن العقاري في عام 2008
التي جرّدت الكثير من السود وذوي البشرة
الملونة من منازلهم التي يمتلكونها.
هناك الكثير من الأحداث التاريخية المؤثرة
ولكن هذه القصة توضح قليلاً
سبب حدوث هذه الفجوة الهائلة
بأضعافها العشرة التي نعيشها اليوم.
عندما نفكّر بحجم هذه الفجوة الهائل
فإنه وبالتأكيد من الهام جداً أن تتخذ
الحكومة الفيدرالية عدداً من الإجراءات.
ومع ذلك فإن المؤسسات المالية
تلعب دوراً هاماً جداً
في تحقيق إمكانية التملك وامتلاك رأس مال
وبناء المجتمعات
والسماح لمجتمعات سود البشرة بالازدهار,
يجب أن نكون واضحين
أن إدارة 17,000 دولار بشكل جيّد
لا يُحقق ما سبق،
ولا تحسين التعليم.
ذلك أن إمكانية التملك
وامتلاك رأس مال أمران حاسمان.
لذا أُريد أن أتحدث اليوم عن أربعة حلول
يُمكن أن تساهم المؤسسات المالية من خلالها
للبدء بردم الفجوة في الثروة.
الأول هو السماح للمزيد من الناس بالتملّك
وامتلاك حسابات بنكية.
نعلم أن حوالي نصف الأمريكيين السود اليوم
لا يستخدمون حسابهم البنكي
أو لا يمتلكون واحداً.
فقد يكونون لا يمتلكون أساساً أي حساب بنكي.
أو أنهم يمتلكون حساباً بنكياً
ولكنهم يستخدمون خدمات بديلة
لصرف الشيكات ورد القروض
أو دفع الفواتير.
لا يُعد ذلك مكلفاً من حيث الرسوم
التي ستدفعها لقاء هذه العملية فحسب.
بل أيضاً من ناحية الوقت
الذي ستقضيه وتخصصه لدفع هذه الفاتورة.
تذكّر كيف تدفع فاتورة الخدمات العامة
في وقتنا هذا.
على الأغلب أنه يتم اقتطاعها
من حسابك البنكي الفعال.
حتى أنك لا تفكر فيها أساساً.
إذ تُعدُّها مسبقاً وتُدفع بشكل تلقائي.
أما إذا كنت لا تملك حساباً بنكياً
فإنه ستصلك فاتورة عن طريق البريد
أي قطعة ملموسة من الورق.
ومن ثم تُسافر إلى مبنى البلدية
أو إلى دائرة المركبات المتحركة
لتدفع هذه الفاتورة.
إن 40 بالمئة ممن لا يملك حساباً بنكياً
يقول أنه لا يملك حساباً لأنه يعتقد
أنه لا يملك الحد الأدنى من المال
الكافي للحفاظ على هذا الحساب جارياً.
هذا ليس صحيحاً.
في السنوات القليلة الماضية
فإن الاتحادات الائتمانية والبنوك المجتمعية
والمؤسسات المصرفية الكبرى
سمحت بإنشاء حسابات ادخارية أو جارية
بتكلفة منخفضة وبدون حد أدنى لإنشائها
مخصصة لهذه الفئة من الناس.
لذا فإن المشكلة تكمن في الوعي.
على البنوك والشركاء المجتمعيين وغيرهم
أن يعملوا سوياً لزيادة الوعي بهذه الحسابات
في المجتمعات التي تحتاجهم،
حتى نتمكّن من تقليل عدد الأشخاص
الذين لا يمتلكون حساباً أو لا يستخدمونه،
ومن ثم نسمح لهم بالتملّك
كما تحدثنا مسبقاً.
يكمن التحدي في أن حوالي 28%
من عائلات السود واللاتينيين
غير مرئيين ائتمانياً،
أي أنهم يملكون حساباً ائتمانياً ضعيفاً
أو لا يمتلكون حساباً ائتمانياً مطلقاً.
فالطريقة التي يعمل بها الائتمان
وتقييم الموثوقية الائتمانية
هي مثلاً أنك إذا استطعت إثبات
أنك سددت ديونك الائتمانية السابقة كلها،
فبإمكاني أن أُقرضك المزيد من المال.
الأمر أشبه بالدجاجة التي تبيض
والبيضة التي تُصبح دجاجة.
المثير للاهتمام هو أن البنوك
وشركات التكنولوجيا المالية
أبدعوا كثيراً في السنوات الماضية
في استخدام المعلومات بصورة بديلة...
فتسديد فواتير التلفاز
وفواتير الخدمات العامة
ودفعات الإيجار وغيرها...
استخدموها لإثبات أنك قادر على الدفع
وباستمرار.
التحدي الذي يطرحه ذلك - وعلى عكس
التحدي السابق الذي كان يتعلق بالوعي -
هو أننا بحاجة لدعم تنظيمي لتحقيق ذلك.
يجب أن تُثبت للمسؤولين
أن بإمكانك استخدام معلومات بديلة بإنصاف
لإقراض الفئات المُهمّشة.
ما نرغب برؤيته من قبل الحكومة الفيدرالية
والمؤسسات البنكية،
أن تتعاون لإيجاد طريقة مُبدعة
تُحافظ على الخصوصية
لاستخدام معلومات بديلة
لشمل الفئات المهمّشة في القروض.
حسناً، ماذا عن المُجتمعات؟
بدون ثروة المجتمع
تبقى الثروة الفردية كجزيرة منعزلة.
وإذا زُرت أكبر المُدن
في الولايات المتحدة الأمريكية
الحاوية على الكثير من ذوي البشرة الملونة
فستجد أن المجتمعات هُناك
غير مدعومة مالياً بما فيه الكفاية.
فقد عانت هذه المجتمعات كثيراً
في كل أزمة اقتصادية أصابت البلاد.
ولم تستفد من أي انتعاش اقتصادي.
ومما يحدث في عدد من المُدن في أمريكا
- وسأتحدث عن شيكاغو كمثال -
تتعاون فيها المؤسسات المصرفية
وفاعلو الخير
ومجلس المدينة وقادة المجتمع
لاستثمار مئات الملايين من الدولارات
في بناء وتنمية المجتمعات
ودعم المجتمعات التي هُمّشت منذ القدم.
أخيراً يجب أن نتحدث عن التجارة والأعمال
وليس المشاريع الصغيرة فقط.
فعندما يتوافر الاستقرار الفردي
وتتواجد المؤسسات المصرفية
ولديك إمكانية الحصول على مال ائتماني
وتملك ثروة مجتمعية،
هذه كلُّها أشياء ممتازة،
لكننا بحاجة لخلق فرص عمل أيضاً.
خذ جميع شركات التكنولوجيا الحديثة كمثال
أتحدّث عن الشركات "الحديثة" حصراً
رغم أنها لم تعد حديثة حالياً،
خذ مثلاً شركة فيسبوك أو غوغل أو أمازون.
كانت كل هذه الشركات
في مرحلة من مراحلها ملكية فردية
يوجد فيها موظّف واحد
أو بضعة موظفين قلائل
يحاولون صنع تقنية لم تُثبت جدارتها بعد.
وقد تلقّت هذه الشركات في بدايتها
استثماراتٍ شكّلت رأس مال.
وعندما تنظر اليوم
إلى الاستثمارات في رأس المال
فإن 1% فقط من الاستثمارات في رأس المال
تُقدّم للمُؤسسين من ذوي البشرة السوداء.
لذا إذا استُبعِد رياديو الأعمال السود
من هذه الاستثمارات والشبكات
فلن تتمكّن مشاريعهم من النمو،
والحل الوحيد لتغيير ذلك
يكمن في صُلب هذا المجال.
إذ لا يجب علينا أن نتحدث في عصرنا هذا
عن ازدهار المشاريع في مجتمعات السود فحسب.
بل يجب علينا أيضاً
أن نتحدث عن رؤية المزيد من الشركات
المملوكة والمُؤسسة من قبل السود
تتحوّل إلى شركات عامة.
هذه مجرد أربعة حلول.
ولكن هناك العديد من الأمور
التي يُمكن القيام بها، بل ويجب القيام بها
لردم الفجوة في الثروة.
فهذه الفجوة ليست أمراً حديثاً.
بل ظهرت واستمرت بسبب السياسات الفيدرالية
والأعراف المجتمعية
والممارسات في مجال التجارة
على مدى وقت طويل،
ويجب أن تتغير كل هذه الأشياء
للبدء بردم هذه الفجوة.
تلعب المؤسسات المالية دوراً هاماً جداً
على المستوى الفردي والمجتمعي
وعلى مستوى الأعمال والشركات.
وهذا الدور الذي تلعبه مهمٌ
لعائلاتنا ومجتمعاتنا
واقتصادنا.
وبدلاً من الحديث
عن استمرار الفجوة بالاتساع،
دعونا نبدأ بردمها حالاً.
شكراً لكم.
Según lo último registrado
por el gobierno federal de EE.UU.
la riqueza media de una familia blanca
en EE.UU. es de USD 171 000
y la riqueza media de una familia negra
es de tan solo USD 17 000.
Una décima parte, más de 150 años
tras la abolición la esclavitud.
Primero tenemos que preguntarnos:
¿qué es la riqueza?
La riqueza son todos sus bienes,
todas las cosas que posee,
si restamos todos sus pasivos.
Los bienes son cosas
como su auto, su casa, sus ahorros,
su cuenta corriente, sus inversiones,
si tiene otras propiedades,
su negocio.
Pues esa diferencia,
esa brecha de una décima parte,
se debe en parte
a que durante muchos años,
décadas de hecho,
los estadounidenses negros
quedaban excluídos de esa jerarquía
y no podían acceder a ella.
¿Por qué estamos hablando
de esto ahora?
En 2020, en medio de una pandemia
global y una recesión en ciernes,
la desigualdad ha quedado expuesta
en prácticamente
todos los sistemas de EE.UU.:
la salud, la educación,
la justicia penal y la economía,
y la gente pasó a la acción
en internet, en las calles,
en reuniones de trabajo,
en juntas corporativas.
Y yo, como asesora, empecé
a tener conversaciones con clientes
que nunca pensé que tendría.
Supongo que la pregunta que me hice es:
¿cómo te aseguras de que ahora mismo
esto resulte en una acción y progreso
que empiece a acortar la diferencia
de riqueza entre negros y blancos?
Así pues, ¿quién soy yo?
Me llamo Kedra Newsom Reeves.
Soy asesora de instituciones bancarias,
fondos de protección,
administración de activos.
Pero ante todo, más que todo eso,
soy una estadounidense negra
descendiente de esclavos.
Para hablar de esa brecha de riqueza
es muy importante entender la historia.
así que quiero contar
la historia de una familia, la mía,
y cómo la política
intersecta con la riqueza.
Empezaremos con mi tatarabuelo.
Un hombre llamado Silas Newsom.
Silas nació esclavo
a las afueras de Nashville, Tennessee,
en Newsom Station,
donde su familia
trabajaba en una cantera.
No tenía posesiones.
Su casa no era suya. No tenía propiedades.
Ni siquiera su propio cuerpo
le pertenecía,
ni su trabajo, ni sus hijos.
Cualquiera de esas cosas, todas ellas,
existían para proporcionarle
riqueza a otra persona.
Así que creemos que fue el sirviente
de un general confederado
durante la Guerra Civil,
quien luchaba
para mantenerlo esclavizado,
así que no tenía riqueza
ni control sobre su propia vida.
Con el fin de la esclavitud,
se abrió una oportunidad política.
Se planteó una cuestión:
¿qué hacemos
con todos los siglos de esclavitud
ahora que vamos a acabar con ella
y el país se está uniendo?
Y hubo una elección.
Podíamos hacer un acuerdo con los esclavos
o con los esclavistas.
Los esclavos no tenían poder
para defenderse en aquel momento,
y había que unir al país,
así que el gobierno federal decidió
hacer el acuerdo para los esclavistas.
Básicamente dándoles dinero
por las propiedades que habían perdido
al final de la guerra.
Y no me refiero a propiedades físicas,
a sus casas, sino a la gente,
los esclavos que durante años y décadas
habían proporcionado mano de obra gratis.
Así Silas, al final de la Guerra Civil,
no tenía riqueza alguna.
Era libre pero no tenía nada.
Se hizo aparcero.
Mi bisabuelo Silas nació
unos años tras el final de la esclavitud
y lo reclutaron
para la Primera Guerra Mundial
junto con otros 350 000 soldados
negros estadounidenses
en unidades segregadas.
Luchó en la guerra.
Cuando regresó a EE.UU.
al final de la guerra,
había un sentimiento muy antinegro.
La economía estaba en recesión,
había mucho estrés,
y la gente negra no podía conseguir tierra
ni préstamos para sus casas,
no podían conseguir crédito alguno
para crear riqueza con el tiempo,
así que también se hizo agricultor.
Y tuvo un hijo también llamado Silas,
hay muchos Silas en mi familia,
mi abuelo.
Mi abuelo Silas también fue soldado
y luchó en la Segunda Guerra Mundial.
Después de la guerra
el gobierno federal de EE.UU.
aprobó la Ley G.I.,
que proporcionaba apoyo a los veteranos.
Y esta ley ayudó a construir hospitales,
dar préstamos a estudiantes,
y lo más importante para crear riqueza,
hipotecas de interés bajo para veteranos.
En los años después de la guerra,
la ley G.I. había proporcionado
USD 4 millones en fondos
para 9 millones de veteranos.
Pero en general los veteranos negros
no tuvieron ese beneficio.
Así que mi abuelo Silas
vino a Nashville, Tennessee,
y se casó con mi abuela,
cuyo nombre era Cinderella.
Sí, mi abuela se llamaba "Cenicienta".
Y tuvieron ocho hijos.
Pero nunca se compraron una casa.
Y el punto clave de su odisea inmobiliaria
fue mudarse a un nuevo
proyecto de vivienda pública
con sus hijos
y pagar alquiler en ese plan de viviendas
que, si bien en cuanto a calidad
era fantástico y suponía una mejora,
no les permitía crear riqueza.
Mi padre, otro soldado,
un veterano que sirvió
20 años en los marines,
se compró su primera casa
a principios de sus 50 pero
se necesitaron cuatro generaciones
para que mi familia fuera la propietaria
y empezar a crear propiedad
y patrimonio en una casa.
Esa es la historia de una familia,
y me he saltado muchas cosas
que ocurrieron entre el fin
de la esclavitud y la actualidad:
prácticas discriminatorias, antes de
la Ley de Vivienda Justa de los años 70,
la importancia de
los propietarios negros de bancos
en construir comunidades negras,
la crisis de ahorros y préstamos
en los años 80,
que destrozó muchos bancos negros,
y la crisis hipotecaria de 2008,
que despojó a muchos
propietarios racializados de sus casas.
Hay mucha historia ahí,
pero esa historia nos explica un poco
cómo se llega a esa brecha del 10 %
en la que ahora nos encontramos.
Sin duda, con el tamaño
de esa brecha en mente
es crucial que el gobierno federal
adopte una serie de medidas.
Dicho esto, las entidades financieras
tienen un papel fundamental
en facilitar el acceso a créditos,
el acceso al capital,
para construir comunidades negras
y permitir que
estas comunidades prosperen.
Debemos ser claros:
ser mejores administrando USD 17 000
no nos lleva a ello.
Una mejor educación no nos lleva a ello.
Tener acceso a crédito y capital
es fundamental.
Así que hoy quiero hablar
de cuatro soluciones
para que las entidades financieras
ayuden a empezar a cerrar la brecha.
La primera es conseguir
más gente dentro de esa jerarquía,
más gente bancarizada.
Sabemos que la mitad
de los estadounidenses negros
no lo están o están subbancarizados.
No-bancarizado significa que
no tiene cuenta bancaria.
Subbancarizado significa que
tiene una cuenta bancaria
pero usa servicios alternativos para
cobrar queques o préstamos de día de pago
o para pagar facturas.
Y no solo es caro
desde una perspectiva transaccional,
en cuanto a las tasas que se pagan,
también es caro en cuanto al tiempo
que se dedica a pagar una factura.
Piense en cómo paga hoy día
su factura de servicios.
Seguramente sale de su cuenta corriente.
Ya no lo piensa.
Lo organiza con antelación
y es automático.
Si no está bancarizado
lo más seguro es que pagues
con un giro postal,
algo físico, un trozo de papel.
Entonces uno va al ayuntamiento
o el departamento de tráfico
para pagar esa factura.
Cerca de un 40 % de gente
que no está bancarizada
dicen estarlo porque no creen
poseer la cantidad mínima
para poder mantener una cuenta corriente.
Esto no es cierto.
En los últimos años,
cooperativas de crédito y bancos,
tanto grandes como comunitarios,
han creado cuentas corrientes y de ahorro
de bajo coste y sin cantidad mínima
diseñadas específicamente
para esta población.
De modo que tenemos
un problema de concienciación.
Los bancos, socios comunitarios y otros
deben colaborar para aumentar
el conocimiento de estos productos
en comunidades que los necesitan,
para poder reducir el número de la gente
no-bancarizada y subbancarizada
e introducirlos en la jerarquía
de la que hemos hablado.
El desafío es que cerca de un 28 %
de familias negras y latinas
tienen invisibilidad crediticia,
lo que significa que tienen
poco o ningún historial de crédito.
Tal y como funcionan el crédito y
las evaluaciones de solvencia,
si uno no puede probar
que ha devuelto un préstamo
con constancia anteriormente,
no se le puede dar más crédito.
Es como el dilema del huevo y la gallina.
Lo interesante es que los bancos
y las empresas de tecnología financiera
han innovado mucho en los últimos años
para usar otros datos:
las facturas del cable,
facturas de servicios públicos,
pagos de alquiler, etc.,
para demostrar que se pueden
realizar pagos de manera consistente.
El desafío añadido a esto,
a diferencia de lo anterior,
que iba sobre concienciación,
es que se necesita apoyo reglamentario
para hacer estas cosas.
Debe demostrar a los reguladores
que pueden usar esos datos alternativos
para conceder préstamos
a grupos marginales.
Lo que necesitamos ver,
de el gobierno federal
y la industria bancaria,
es una unión, entornos limitados
donde poder innovar,
empezar a usar datos alternativos,
y expandirse a grupos marginales.
Y ¿qué pasa con las comunidades?
Sin riqueza comunitaria,
la riqueza individual,
en cierto modo, es una isla.
Si entra en la mayoría
de las grandes ciudades de EE.UU.,
en la mayoría de comunidades racializadas,
lo que encontrará son
comunidades donde no se ha invertido.
En cada crisis económica,
estas comunidades han sufrido gravemente.
En cada auge económico,
no han salido beneficiadas.
Así que lo que vemos en
muchas ciudades a lo largo del país,
y voy a usar Chicago como ejemplo,
es la cooperación que está ocurriendo
entre entidades bancarias,
filántropos,
líderes comunitarios y de la ciudad,
para invertir
cientos de millones de dólares
para construir recursos comunitarios
y comunidades en las que
tradicionalmente se ha dejado de invertir.
Por último, debemos hablar de negocios,
y no solo de pequeñas empresas.
Cuando uno tiene estabilidad individual
y una institución bancaria,
y tiene acceso a crédito,
y cuando tiene riqueza comunitaria,
es algo fantástico, pero también
necesitamos que se cree empleo.
Tome de ejemplo
las nuevas empresas de tecnología,
y digo "nuevas" porque ahora
no son tan nuevas,
pero tome Facebook, Google o Amazon.
En algún momento, todas ellas eran
empresas unipersonales
con un empleado
o unos pocos empleados
que construían tecnología
que aún no se había demostrado.
Lo que estas empresas recibieron
desde el principio
fue capital de riesgo.
Si miras el capital de riesgo hoy día,
solo un 1 % del capital de riesgo
va a fundadores negros.
Si en general se excluyen
a emprendedores negros de esas redes,
no pueden crecer,
y la única manera de que eso cambie
es desde dentro de la propia industria.
En esta generación, no solo
debemos hablar de negocios prósperos
en comunidades negras.
También debemos hablar
de ver más propietarios negros
y empresas cotizando en bolsa.
Éstas son solo 4 soluciones.
Hay muchas más cosas
que pueden y deberían hacerse
para cerrar la brecha de riqueza.
Esta brecha no es reciente.
Nació y se perpetuó con el tiempo
por políticas federales, modelos sociales
y prácticas empresariales,
y todas esas cosas deben cambiar
para empezar a cerrar la brecha.
Las entidades financieras
tienen un papel fundamental
a nivel individual, a nivel comunitario
y a nivel empresarial.
Es importante para nuestras familias,
para nuestras comunidades,
y es importante para nuestra economía.
En lugar de hablar sobre
cómo la brecha sigue creciendo,
empecemos a cerrarla ahora mismo.
Gracias.
Segundo o último rexistro
do Goberno dos EUA
a riqueza media
dunha familia branca nos EUA
foi de 171 000 dólares
e a riqueza media dunha familia negra
tan só de 17 000 dólares
10 veces menos,
150 anos despois da fin da escravitude.
Penso que o primeiro é preguntarse:
que é a riqueza?
Ben, riqueza son todos os activos,
todo o que un ten
menos todos os seus pasivos.
Activos son cousas como o coche,
a casa, a conta de aforros
a conta corrente, os investimentos.
outras propiedades que se teñan,
o seu negocio.
Ben, esa fenda de 10 veces
débese en parte a que durante moitos anos
décadas, de feito,
os afroamericanos foron expulsados
desa escaleira
e non tiñan acceso a ela.
Ben, por que estamos a falar disto agora?
En 2020, no medio dunha pandemia
e unha recesión inminente
as desigualdades quedan ao descuberto
en practicamente todos os sistemas
dos Estados Unidos:
atención sanitaria, educación,
xustiza penal e finanzas
e a xente pasou á acción na rede,
nas rúas
nas reunións no traballo,
nas salas de xuntas empresariais.
E eu, como consultora,
comecei a ter conversas con clientes
que nunca pensei que ía ter.
Supoño que a pregunta
que me fago é:
como asegurarnos de que neste intre,
isto se traduce en accións e avances
que comece a pechar esa fenda da riqueza
que enfronta afroamericanos e brancos?
Quen son eu?
Chámome Kedra Newson Reeves.
Son consultora para institucións bancarias
fondos de cobertura, xestores de activos.
Mais, por enriba de todo iso
son unha afroamericana
descendente de escravos.
E cando falamos da fenda da riqueza
é moi importante entender a historia
así que pensei contar
unha pequena historia dunha familia
a miña familia
e como a política interactúa coa riqueza.
Así, comezaremos
polo meu tataratataraavó.
Foi un home que se chamaba Silas Newsom
que naceu escravo
nas aforas de Nashville, Tennessee,
en Newsom Station
onde a súa familia mais el
traballaban nunha canteira.
El non era dono de nada.
Non era dono do seu fogar.
Non era dono de propiedade ningunha.
Non era dono nin do seu propio corpo
do seu propio traballo, dos seus fillos.
Calquera destas cousas,
todas estas cousas
estaban aquí para construír riqueza
para outra persoa.
Pensamos que foi un servente
durante a Guerra Civil
para un xeneral confederado
que de feito loitaba
para poder mantelo escravizado,
así pois, el non tiña riqueza,
non tiña control sobre a súa vida.
Ben, á fin da escravitude
xurdiu unha oportunidade política.
Había unha pregunta:
como reparamos
os centos de anos de escravitude
agora que estamos rematando con ela
e o país estase a unir?
E houbo unha elección.
Podiamos chegar a un acordo cos escravos
ou podiamos chegar a un acordo
cos propietarios dos escravos.
Os escravos non tiñan poder
para defenderse naquel momento
e o país tiña que pórse de acordo
para que o goberno federal decidira
darlles aos propietarios dos escravos
ese acordo,
esencialmente dándolles diñeiro
pola propiedade que perderan
á fin da guerra.
E non se trataba de propiedades físicas,
das súas casas, senón de xente
os escravos que forneceran
man de obra gratuíta
durante anos e décadas.
Así pois, á fin da Guerra Civil
Silas non tiña riqueza.
Era libre, pero non tiña riqueza.
Converteuse nun parceiro.
O meu bisavó Silas naceu
uns anos despois da fin da escravitude
e foi recrutado para servir
na Primeira Guerra Mundial
xunto con outros 350 000
soldados afroamericanos
en unidades segregadas.
Serviu na guerra.
Cando regresou aos Estados Unidos
á fin da guerra existía unha animadversión
moi forte contra os afroamericanos.
A economía afogaba,
había moitos factores estresantes
e a poboación negra non podía ter terras,
non podía pedir préstamos para os fogares
en definitiva, non tiñan acceso a créditos
para construír riqueza co paso do tempo,
polo que se fixo granxeiro.
E tivo un fillo, que tamén se chamou Silas
--hai moitos Silas na miña familia.
O meu avó Silas foi tamén soldado
e loitou na Segunda Guerra Mundial.
Trala Segunda Guerra Mundial
o Goberno Federal dos EUA,
aprobou a Lei do soldado
que provía aos veteranos de ingresos.
A lei prevía a construción de hospitais,
préstamos estudantís
e máis importante para crear riqueza,
hipotecas a baixo interese para veteranos.
Nos anos posteriores á guerra
a Lei do soldado desembolsou
4 millóns de dólares de financiamento
para 9 millóns de veteranos.
Mais os veteranos afroamericanos
na súa maioría non se beneficiaron dela.
Así pois, o meu avó, regresou a Nashville
e casou coa miña avoa, Cinderella.
Sí, miña avoa chamábase Cinderella.
E tiveron 8 fillos.
Mais nunca mercaron unha casa.
E o momento culminante
nesa busca dunha vivenda
foi mudarse a un novo proxecto
de vivenda pública
cos seus fillos
e pagar renda
por aquel proxecto de vivenda,
que, en termos de calidade de vivenda,
era fantástico para eles
e supoñía un paso adiante
mais non lles permitía construír riqueza.
Meu pai, outro soldado
veterano logo de 20 anos
na Marina dos Estados Unidos,
mercou a súa primeira casa aos 50 anos
mais fixeron falla 4 xeracións
para que a nosa familia
fose propietaria dunha vivenda
e comezase a construír propiedade
e equidade nunha casa.
Esa é a historia dunha familia,
e saltei moitas cousas
que tiveron lugar
entre a fin da escravitude e hoxe:
exclusión financeira,
discriminación no acceso á vivenda
antes da Lei de vivenda xusta dos anos 70,
o importantísimo papel dos bancos
rexentados por afroamericanos
na construcción de comunidades negras,
a crise de aforros e préstamos dos 80
que destruíu moitos bancos
rexentados por negros
e a crise das hipotecas lixo de 2008
que despoxou a moitos propietarios
negros e latinos das súas casas.
Pasaron moitas cousas
mais esa historia ilustra
como chegamos a esa fenda de 10 veces
na que nos atopamos hoxe.
Agora ben, pensando no tamaño desa fenda
é fundamental que o Goberno Federal
emprenda unha serie de accións.
Non obstante, as institucións financeiras
xogan un papel moi importante
ao facilitar o acceso aos créditos,
o acceso ao capital
para construír comunidades
e permitirlles prosperar
ás comunidades negras.
Temos que ser claros:
non o lograremos
xestionando mellor os 17 000 dólares.
Non o lograremos
con mellor educación.
Precisamos acceso a créditos e capital.
Así pois, hoxe quero falar
de catro solucións
ás que poderían contribuír
as institucións financeiras
para comezar a pechar a fenda de riqueza.
A primeira é conseguir que máis xente
suba á escaleira,
conseguir que máis xente
use os bancos
Sabemos que aproximadamente
a metade dos afroamericanos
non deposita o seu diñeiro nos bancos.
Ou porque non teñen contas bancarias
ou porque, téndoas,
usan servizos alternativos
no cobro de cheques,
préstamos de día de pago
ou nas facturas.
E iso é custoso,
non só dende a perspectiva da transacción
e das taxas que se pagan,
senón que tamén é custoso polo tempo
que dedicas a pagar a factura.
Pense en como paga hoxe
a factura de servizos.
Probablemente sae da súa conta corrente.
Non ten nin que pensalo.
Prográmao con antelación
e faise automaticamente.
Ben, se non ten conta bancaria
probablemente deba facer
un xiro postal nalgunha parte,
físicamente, un documento.
Despois ten que acudir ao Concello
ou á oficina pertinente
para pagar esa factura.
Aproximadamente o 40 % das persoas
que non teñen conta bancaria
din que non a teñen porque pensan
que non chegan á cantidade mínima
para manter unha conta corrente.
Pois ben, iso non é certo.
Nos últimos anos
as cooperativas de crédito,
os bancos comunitarios
e as grandes institucións bancarias
crearon produtos a baixo custo e
contas correntes e de aforros sen mínimos
especificamente feitas
para esta poboación.
Así pois, temos un problema
de concienciación.
Bancos, asociados locais e outros
teñen que traballar xuntos
para sensibilizar sobre estes produtos
nas comunidades que os precisan,
de xeito que podamos comezar a reducir
o número de persoas
que non usan os bancos
e incluílos na escaleira
da que xa falamos.
O reto é o 28 %
de familias negras e latinas
que son invisibles para os bancos,
o que significa que teñen un feble
historial crediticio ou que non o teñen.
E os créditos e as avaliacións
de solvencia funcionan así:
se pode demostrar que devolveu o crédito
de maneira consistente con anterioridade
entón podo prestarlle máis crédito.
É como o peixe que morde o rabo.
O interesante é que os bancos
e as compañías de tecnoloxía financeira
innovaron moito nos últimos anos
para usar fontes alternativas de datos
facturas da tele por cable
facturas de servizos
pagos do alugueiro etc.
para que vostede demostre que pode
realizar pagos de xeito consistente.
O desafío adicional que isto supón,
a diferenza do anterior
que se trataba máis
dun problema de concienciación
é que é preciso contar
con apoio lexislativo para facelo.
Hai que demostrar aos lexisladores
que é posible usar xustamente
datos alternativos
para prestar crédito
a grupos marxinalizados.
O que precisamos ver do Goberno Federal
e da banca
é unión para crear mecanismos innovadores
e comezar a usar datos alternativos
e expandilos aos grupos marxinalizados.
Ben, é que hai das comunidades?
Sen riqueza comunitaria
a riqueza individual,
dalgún xeito, está illada.
E se vai aos Estados Unidos,
na maioría de cidades
na maioría de comunidades de cor
o que atopará son comunidades
cun baixo nivel de investimento.
Estas comunidades sufriron gravemente
os efectos de tódalas crises económicas.
E non se beneficiaron
de ningún auxe económico.
Así pois, o que vemos
en varias cidades do país
e porei Chicago como exemplo
estase a producir unha cooperación
entre institucións bancarias
filántropos
sociedades e dirixentes
para investir millóns de dólares
na construción de recursos comunitarios
e comunidades nas que
historicamente non se investiu.
E por último, hai que falar de empresas
e non só de pequenas empresas.
Ter estabilidade invidividual
e unha institución bancaria
ter acceso á crédito,
ter riqueza comunitaria
todas esas cousas están ben,
mais é preciso xerar emprego.
Tome como exemplo
tódalas novas compañías tecnolóxicas
e digo ''novas'' porque agora
xa non son tan novas,
mais pense en Facebook, Google, Amazon.
Nun momento dado, todas esas compañías
foron empresas unipersoais,
cun empregado
ou varios empregados
que estaban a deseñar unha tecnoloxía
que aínda non se probara.
O que recibiron esas empresas ao comezo
foi diñeiro de capital de risco.
E se se observa
o capital de risco de hoxe
tan só o 1 % dese diñeiro
se destina a fundadores afroamericanos.
Así pois, se os emprendedores negros
son excluídos destas redes
non poden prosperar
e o único xeito de que isto cambie
é que cambie a industria en si mesma.
A nosa xeración non só ten que falar
de negocios máis prosperos
nas comunidades negras.
Tamén temos que falar de que cada vez
son máis as empresas
fundadas e propiedade de negros
que saen á bolsa.
Estas non son máis que catro solucións.
Hai moitas outras cousas
que se poden e deberían facer
para pechar a fenda de riqueza.
Esta fenda non é nova.
Naceu e foi perpetuada
por políticas federais,
construcións sociais
e prácticas empresariais ao longo do tempo
e é preciso que todas esas cousas cambien
para comezar a pechar a fenda.
As institucións financeiras
xogan un papel clave
a nivel individual,
a nivel comunitario
e a nivel empresarial.
É importante para as nosas familias,
para as nosas comunidades
e para a nosa economía.
En lugar de falar sobre como
a fenda se agranda,
comecemos a pechala agora.
Grazas.
जैसा कि अमरीकी फेडरल गवर्नमेंट द्वारा
दर्ज किया गया है
अमेरिका में एक गोरे परिवार की औसत
आय 171000 डॉलर है
और एक काले परिवार की औसत आय सिर्फ
17000 डॉलर है
10 गुना अलग, गुलामी खत्म होने के डेढ़ सौ
साल बाद
मेरे ख्याल से हमें सबसे पहले खुद से
यह पूछना चाहिए आखिर दौलत है क्या?
दौलत है आपकी पूंजी और वह सभी
चीजें है जिनके आप मालिक हैं
और उनमें से आपके ऋण निकाल कर.
पूंजी है चीजें जैसे कि कार ,घर
और बचत खाता,
आपका चालू खाता, पूंजी निवेश,आपकी जायदाद,
आपका व्यापार.
यह अंतर ,10 गुना का अंतर,
कुछ इसलिए है क्योंकि कई सालों तक,
असल में कई दशक तक,
काले अमेरिकियों को उस सीडी से दूर रखा गया
और उस तक पहुंच ही नहीं पाए.
पर हम अब इसके बारे में क्यों बात
कर रहे हैं?
इसलिए क्योंकि 2020 में एक वैश्विक उभरती
और महामारी व्यापारिक मंदी के बीच में,
असमता खुलकर सामने है
अमेरिका के लगभग हर क्षेत्र में:
सेवा, शिक्षा, दंड न्याय और वित्त विभाग,
और लोग मजबूर हो गए कुछ करने के लिए
ऑनलाइन, सड़कों पर
कार्य संबंधी मीटिंग में, परिषद कक्षओं में
और एक सलाहकार के तौर पर मैंने अपने
ग्राहकों से वह बातें शुरू की
जो मैंने कभी नहीं सोचा था
कि मुझे करनी पड़ेगी.
मेरा अपने आप से सवाल यह था कि
इस पल में हम क्या पक्का काम करें
जिसका परिणाम कार्यवाही और उन्नति हो
जिससे काले और गोरे अमेरिकियों के
बीच का धन अंतर कम हो?
तो मैं कौन हूं?
मेरा नाम है केड्रा न्यूसम रीव्स.
मैं एक सलाहकार हूं बैंकिंग संस्थाओं,
बचाव कोष और संपत्ति प्रबंधक के लिए.
पर उन सबसे पहले,
मैं हूं एक काली अमेरिकन, जो
गुलामों की वंशज है
जब हम धन अंतर की बात करते हैं,
तो इतिहास समझना सच में जरूरी है.
तो मैंने सोचा कि मैं एक कहानी सुनाऊं
एक परिवार की, अपने परिवार की,
और कैसे नीति मिलती है दौलत से.
तो हम शुरू करते हैं मेरे पड पड दादा जी से.
सायलस न्यूसम नाम के आदमी थे,
और सायलस जन्मजात गुलाम थे नेशविल
टेनेसी के बाहर,
न्यूसम स्टेशन पर,
जहां वह और उनका परिवार,
खुली खान पर काम करते थे.
उनके पास खुद का कुछ नहीं था.
उनका खुद का कोई घर नहीं था,
उनकी खुद की कोई जायदाद नहीं थी.
उनका शरीर भी उनका अपना नहीं था,
ना उनकी मेहनत, ना उनके बच्चे.
यह कोई भी चीज, यह सभी चीज है,
दूसरों की दौलत बढ़ाने के लिए थी.
इसलिए हम मानते हैं कि वह नौकर थे
गृह युद्ध के दौरान एक संघी जनरल के
जो उन्हें गुलाम रखने के लिए लड़ रहे थे,
उनके पास कोई दौलत नहीं थी,
अपनी जिंदगी पर कोई काबू नहीं था.
गुलामी खत्म होने पर एक नीति
बनाने का मौका आया.
एक सवाल था:
हम गुलामी के 100 सालों का क्या
करें
अब जबकि हम गुलामी खत्म कर रहे हैं
और देश एक हो रहा है?
और एक विकल्प था.
या तो हम गुलामों का भुगतान कर सकते थे,
या फिर गुलामों के मालिकों का.
उस पल में गुलामों के पास कोई ताकत
नहीं थी खुद की वकालत करने के लिए,
और देश का एक साथ होना जरूरी था,
इसलिए केंद्रीय सरकार ने सारा भुगतान
गुलामों के मालिकों को देने का फैसला किया,
असल में उस जायदाद के लिए पैसा दिया जो
उन्होंने खोई थी
युद्ध के खत्म होने पर.
और कोई असल की जायदाद या उनके घर नहीं
पर वह लोग,
गुलाम जिन्होंने दशकों तक मुफ्त में उनकी
सेवा की थी
तो गृह युद्ध के अंत पर सायलस के पास
कोई दौलत नहीं थी.
वह आजाद थे पर बिना पैसों के.
उधारी के खेतों के किसान बन गए.
फिर मेरे परदादा सायलस का जन्म हुआ
गुलामी खत्म होने के कई साल बाद.
और उन्हें वर्ल्ड वॉर वन में जाना पड़ा
बाकी 350000 काले अमेरिकी सिपाहियों के साथ
अलग-अलग टोलियां में.
उन्होंने युद्ध में हिस्सा लिया.
जब वह वापस अमेरिका आए,
युद्ध खत्म होने के बाद,
लोग काले लोगों के बहुत खिलाफ थे.
अर्थव्यवस्था बहुत सिकुड़ी हुई थी,
तनाव की बहुत सी बातें थी,
काले लोग जायदाद नहीं ले सकते थे,
और घर खरीदने के लिए उधार भी नहीं,
ना वह कोई जमा धन ले सकते थे,
समय के साथ अपनी दौलत बढ़ाने के लिए.
इसलिए वह भी किसान बन गए.
उनका एक बेटा हुआ
उनका नाम भी सायलस --
मेरे परिवार में बहुत सारे सायलस थे --
मेरे दादाजी.
मेरे दादाजी भी सिपाही थे और वर्ल्ड
वार 2 में लड़े.
वर्ल्ड वॉर 2 के बाद,
केंद्रीय सरकार ने जी आई विल बनाया,
सेवानिवृत्त सैनिकों को सहारा देने के लिए.
बिल में प्रावधान था हस्पताल बनाने के लिए,
विद्यार्थियों के लोन,
और सबसे जरूरी पूंजी बढ़ाने वाली, कम सूद
गृह ऋण की, सेवानिवृत्त सैनिकों के लिए.
युद्ध के कुछ सालों बाद,
जी आई विल ने 4 अरब डालर प्रदान किए
9 अरब सेवानिवृत्त सैनिकों के लिए.
पर काले सैनिकों को कुछ ज्यादा खास
फायदा नहीं हुआ.
इसलिए सायलस , मेरे दादा जी, वापस आ गए
नेशविल, टेनेसी,
और उन्होंने शादी की मेरी दादी जी से,
उनका नाम था सिंड्रेला.
हां, मेरी दादी जी का नाम था सिंड्रेला.
और उनकी आठ संतान हुई.
पर उन्होंने कभी घर नहीं खरीदा.
और उनके घर खरीदने के अभियान
की विशिष्टता थी,
उनका एक सार्वजनिक गृह योजना में जाना
अपने बच्चों के साथ
और उस ग्रह योजना का किराया देना,
जो उनके घर के स्तर के मामले में उन्नति थी
और बहुत बढ़िया था,
पर उसकी वजह से वह कुछ बचत नहीं
कर पाए.
मेरे पिताजी, एक और सिपाही,
20 साल तक रहे हुए अमेरिकी मरीन,
उन्होंने अपना पहला घर खरीदा करीब 50
साल की उम्र पर
पर हमारे परिवार को घर
खरीदने के लिए चार पुश्ते लगी
और अपनी जमीन जायदाद बनाने में.
यह एक परिवार की कहानी है,
और मैंने बहुत सारी बातें नहीं बताई
जो गुलामी खत्म होने और आज के
बीच में हुई थी:
काले और गौर का आवासी भेदभाव,
1970 के निष्पक्ष आवासी कानून से पहले,
बहुत जरूरी किरदार जो काले मालिकों
वाले बैंकों ने निभाया
काले लोगों का समुदाय बनाने में,
1980 का बचत और उधारी संकट,
जिसने बहुत सारे काले बैंकों
को खत्म कर दिया
2008 का सब प्राइम संकट,
जिसने बहुत सारे काले और बुरे लोगों को
अपने घरों से वंचित कर दिया.
इसमें बहुत सारा इतिहास है,
पर यह कहानी हमें कुछ कुछ बताती है कि
हम इस 10 गुना अंतर तक कैसे पहुंचे
जहां हम आज हैं.
और जरूर जब हम सोचते हैं कि अंतर
कितना बड़ा है,
बहुत जरूरी है कि केंद्र सरकार कई तरह
के काम करें.
पर उसके अलावा वित्तीय संस्थाएं बहुत अहम
किरदार निभाती है
जमा धन और मूलधन देने में,
समुदाय बनाने के लिए,
और काले लोगों की उन्नति में.
हमें बहुत साफ होना पड़ेगा;
17000 डॉलर को संभालने से
हम वहातक नहीं पहुंचेंगे.
बेहतर पढ़ाई करने से हम वह नहीं पहुंचेंगे.
जमा धन और मूलधन होना बहुत अहम है.
इसलिए मैं आज बात करना चाहती हूं 4
उपाय के बारे में
जो वित्तीय संस्थाएं दे सकती है इस अंतर
को कम करने के लिए.
नंबर एक है ज्यादा लोगों को सीडी पर चढ़ाना,
ज्यादा लोगों को बैंकों से जोड़ना.
हम आज जानते हैं कि आधे काले अमेरिकी
बैंक से जुड़े ही नहीं है
या बहुत कम जुड़े हैं.
ना जोड़ना मतलब आपका बैंक में खाता ना होना
कम जुड़ना यानी बैंक में खाता होना
पर अन्य सेवाओं का उपयोग करना
चेक इस्तेमाल करने के लिए
या बिल भरने के लिए .
और यह ना सिर्फ लेनदेन के हिसाब
से महंगा है
जो शुल्क देना पड़ता है उसके हिसाब से,
बिल भरने के लिए जो समय प्रतिबद्ध
करते हैं उस हिसाब से भी महंगा है.
सोचे आज आप उपयोगिता के बिल कैसे भरते हैं.
ज्यादातर वह आपके चालू खाते में से जाता है.
आप उसके बारे में सोचते भी नहीं है.
आप उसे पहले ही स्थापित कर लेते हैं,
और स्वचालित होता है.
अगर आप बैंक से जुड़े नहीं है,
आप शायद कहीं से मनीआर्डर लेते हैं,
और उस असली कागज को लेकर
म्युनिसिपालिटी जाते हैं
बिल भरने के लिए.
बैंक से ना जुड़े हुए लोगों में से 40%
लोग कहते हैं वह इसलिए आज जुड़े हैं
कि उनके पास इतने पैसे भी नहीं है
जिससे चालू खाता रख सके.
यह सच नहीं है.
पिछले कई सालों में,
ऋण संघ, सामुदायिक बैंक,
और बड़ी-बड़ी बैंक संस्थाएं
अल्प लागत, न्यूनतम संख्या बिना के
चालू खाते और बचत खाते उपलब्ध किए हैं
विशेष तौर पर इस समुदाय के लिए.
तो मुद्दा जागरूकता का है.
बैंकों, सामुदायिक संस्थाओं और दूसरी
संस्थाओं
को एक साथ काम करना है जागरूकता
बढ़ाने के लिए इन सेवाओं के बारे
जैन संप्रदाय में इनकी जरूरत है,
जिसे हम उन की गिनती करे
जो बैंकों से ना जुड़े
या कम जुड़े हैं और उन्हें
उस सीढ़ी पर चढ़ाएं जिसके
बारे में हम पहले बात कर रहे थे.
चुनौती है करीब 28% काले और लैटिन लोगों की
जो क्रेडिट अदृश्य है,
इसका मतलब आप की बहुत पतली क्रेडिट
फाइल या कोई क्रेडिट फाइल नहीं है
जिस तरीके से क्रेडिट संस्थाएं काम करती हैं
वह कहती है कि आप यह साबित कर सकें
कि आपने पहले लगातार क्रेडिट चुकाया है
तब हम आपको और क्रेडिट देंगे,
यह एक तरह से मुर्गी पहले या अंडा पहले
वाली हालत है
दिलचस्प बात यह है कि बैंक और
आर्थिक संस्थाओं ने
अभी कुछ सालों में नए तरीके ढूंढे हैं --
केबल बिल,
बिजली के बिल
घर का किराया --
यह दिखाने के लिए कि आप लगातार
शुल्क भर रहे हैं.
इस पर एक अन्य चुनौती और है,
पिछली बार से विपरीत,
जो ज्यादातर जागरूकता की थी
वह यह है की आपको नियामक का सहारा
चाहिए
आपको नियामक को यह साबित करना है
कि आप एक अन्य स्रोत का सही ढंग से
इस्तेमाल कर सकते हैं
अधिकार हीन समुदाय को क्रेडिट देने के लिए.
हमें यह देखना है कि केंद्र सरकार
और बैंक संस्थाएं
साथ आती है एक नई तरह का
सैंडबॉक्स बनाने के लिए
अन्य डाटा का इस्तेमाल बढ़ाती है
अधिकार इन लोगों में.
और समुदायों का क्या?
सामुदायिक जायदाद के बिना,
व्यक्तिगत जायदाद, एक तरह से,
अकेले टापू पर है.
और अगर आप अमेरिका के ज्यादातर
बड़े शहरों में जाएं
ज्यादा रंग वाले समुदाय में,
आपको मिलेंगे कम निवेश वाले समुदाय.
हर आर्थिक संकट में इन समुदायों को बहुत
नुकसान पहुंचा है.
हर आर्थिक चढ़ाव में इन्हें कोई फायदा
नहीं हुआ है.
और हम देख रहे हैं देश के विभिन्न शहरों में
मैं इस्तेमाल करूंगी शिकागो का,
मिसाल के तौर पर
जो साझेदारी बन रही है
बैंकिंग संस्थाओं में,
जन हितेषी लोगों में,
शहर और समुदाय के नेताओं में
करोड़ों डॉलर लगाने के लिए
समुदायिक संसाधन और समुदाय बनाने
में जो ऐतिहासिक तौर पर कभी नहीं
बने हैं कभी नहीं जुड़े हैं.
आखिर में, व्यापार की बात करना जरूरी है
और सिर्फ छोटे व्यापार नहीं.
अब जब आपके पास व्यक्तिगत मजबूती
और बैंकिंग संस्थाएं हैं
क्रेडिट तक पहुंच है और सामुदायिक
जायदाद है,
यह सब बहुत बढ़िया है पर हमें
नौकरियां भी बढ़ानी है.
सब नई तकनीकी कंपनियों को ले
और मैं नई इसलिए कह रही हूं क्योंकि वह
अब इतनी नई नहीं है
पर फेसबुक, गूगल और ऐमेज़ॉन को लें.
किसी समय पर यह सभी कंपनियां
व्यक्तिगत संपत्ति थी
एक कर्मचारी की,
या कुछ कर्मचारी की
ऐसी तकनीक बना रहे थे जो अभी
तक सिद्ध नहीं हुई थी.
जो इन कंपनियों को बहुत पहले मिला था
वह था उद्यम पूंजी पैसा.
और जब आप आज उद्यम पूंजी को देखते हैं,
तो काले लोगों को उसका सिर्फ 1% मिलता है.
तो अगर काले लोगों को उसके बाहर रखा जाता है
वह आगे नहीं बढ़ पाते,
और उस को बदलने का एक ही तरीका है
और वह है उद्योग के अंदर से.
आज के युग में हमें बात करनी चाहिए ना
सिर्फ संपन्न व्यापार की
काले समुदाय में
हमें बात करनी चाहिए काले लोगों के
और काले लोगों द्वारा बनाए गए
व्यापार के सार्वजनिक होने की भी.
यह सिर्फ चार उपाय हैं.
ऐसी कितनी चीजें हैं जो कर सकते हैं
और करनी चाहिए
धन अंतर खत्म करने के लिए.
यह अंतर नया नहीं है.
यह बना और पनपा है कई सालों के केंद्रीय
नीतियों, सामाजिक तौर तरीके
और व्यापारिक चाल चलन से,
और इन सभी को बदलने की जरूरत है
इस अंतर को कम करने के लिए.
वित्त संस्थाएं बहुत अहम किरदार निभाती है
व्यक्तिगत तौर पर, सामुदायिक तौर पर,
और व्यापारिक तौर पर.
यह हमारे परिवार के लिए जरूरी है,
हमारे समुदाय के लिए जरूरी है
और हमारी अर्थव्यवस्था के लिए जरूरी है.
बजाय के इस बारे में बात करने के की
अंतर कैसे बढ़ रहा है
अंतर को कम करने की शुरुआत करते हैं.
धन्यवाद.
Az amerikai szövetségi kormány
legutóbbi adatai szerint
a fehér családok vagyonának mediánja,
vagyis középső értéke, 171 000 dollár,
míg a fekete családok esetében
ugyanez mindössze 17 000 dollár volt;
tehát a különbség tízszeres,
150 évvel a rabszolgaság vége után.
Először is tisztáznunk kell,
valójában mit értünk vagyon alatt?
Nos, vagyon minden tulajdon,
minden, amit birtokolnak,
a tartozásokat levonva.
Tulajdonnak tekintjük az autót,
házat, megtakarítási számlát,
folyószámlát, befektetéseket,
további ingatlanokat
és az üzleti vállalkozást.
Az említett tízszeres szakadék
részben úgy jött létre, hogy évek,
sőt évtizedek alatt
a fekete amerikaiak
lemaradtak erről a létráról,
és nem igazán férhettek hozzá.
Szóval miért beszélünk
minderről pont most?
2020-ban, a világjárvány és a fenyegető
gazdasági visszaesés közepette
az egyenlőtlenségek igazán megmutatkoznak
az Egyesült Államok
majdnem minden rendszerében:
az egészségügyben, az oktatásban,
az igazságszolgáltatásban és a pénzügyben,
s ez az embereket cselekvésre késztette
akár online, az utcákon,
munkahelyi értekezleteken
vagy az igazgatótanácsban.
Jómagam is, mint tanácsadó, olyan
beszélgetésekbe kezdtem az ügyfeleimmel,
amit soha nem gondoltam lehetségesnek.
A kérdés, ami felvetődött bennem, ez volt:
hogyan biztosítjuk, hogy a jelen pillanat
olyan intézkedéseket és haladást hozzon,
amely csökkenti a feketék és fehérek
közötti vagyoni szakadékot?
Szóval ki is vagyok?
A nevem Kedra Newsom Reeves.
Tanácsadóként dolgozom bankintézetek,
befektetési alapok
és vagyonkezelők számára.
Mindenekelőtt viszont afroamerikai vagyok,
rabszolgák leszármazottja.
Amikor a vagyoni szakadékról beszélünk,
nagyon fontos megérteni a történelmet,
tehát úgy gondoltam,
mesélek egy családról,
az én családomról, és arról, a politika
hogyan függ össze a vagyonnal.
Az üknagyapámnál kezdjük.
Ő volt Silas Newsom,
és Silas rabszolgaként született
nem messze Nashville-től, Tennessee-ben,
a Newsom állomásnál,
ahol ő és családja kőfejtőként dolgoztak.
Semmije nem volt.
Nem volt saját háza.
Nem volt vagyona.
Még a teste sem igazán volt a sajátja,
csakúgy mint a munkaereje vagy a gyerekei.
Az említett dolgok bármelyike, mindegyike
csak arra szolgált,
hogy valaki mást gazdagítson.
Úgy gondoljuk, a polgárháború alatt
egy konföderációs tábornoknak szolgált,
aki azért harcolt,
hogy ő rabszolga maradjon.
Tehát Silasnak nem volt vagyona,
s az élete felett sem rendelkezett.
A rabszolgaság vége
politikai lehetőséget kínált.
A kérdés az volt:
Mit teszünk több száz év
rabszolgaság után most,
hogy azt eltöröltük,
és az ország egyesülni látszik?
Ekkor válaszúthoz érkeztünk.
Kárpótolhattuk volna a rabszolgákat
vagy a rabszolgatartókat.
Mivel a rabszolgák képtelenek voltak
szót emelni önmagukért,
és az országot egyesíteni kellett,
a szövetségi kormány úgy döntött,
a rabszolgatartókat kárpótolja,
vagyis lényegében kártalanították őket
a háború végén elvesztett tulajdonuk után.
Nem a fizikai tulajdonuk,
s nem is a házaik, hanem az emberek után:
a rabszolgák után, akik évtizedekig
ingyen munkaerőt biztosítottak számukra.
Tehát Silasnak a polgárháború végén
nem volt vagyona.
Szabad volt, de nincstelen.
Részes bérlő lett.
A dédnagyapám, Silas
a rabszolgaság vége után
néhány évvel született,
és az első világháború alatt,
másik 350 000 fekete amerikai
katonával egyetemben,
őt is besorozták a faji alapon
elkülönített egységek egyikébe.
A háborúban harcolt.
Mikor a háború végén
visszajött az Egyesült Államokba,
nagyon erős feketeellenes
közhangulat fogadta.
A gazdaság kezdett beszűkülni,
egyre nőtt a feszültség,
és a fekete emberek nem tudtak
földhöz és kölcsönhöz jutni,
gyakorlatilag semmiféle hitelt
nem tudtak felvenni ahhoz,
hogy idővel vagyont halmozzanak fel;
így a dédnagyapám is földműves lett.
Született egy fia, őt is Silasnak hívták –
jópár Silas van a családomban –
a nagyapám.
Ez a Silas is katona volt,
a második világháborúban harcolt.
A háború után
a szövetségi kormány elfogadta
az ún. GI (közkatona) törvényt,
amely a veteránokat segítette.
E törvény magában foglalta
kórházak építését,
diákhiteleket, és ami a legfontosabb
a vagyonszerzés szempontjából,
alacsony kamatú
otthonteremtési jelzáloghiteleket is.
A háború utáni években
a GI törvény négymilliárd dollárt nyújtott
kilencmillió veterán részére.
De mindebből a fekete veteránok
nagyrészt kimaradtak.
Így Silas, a nagyapám visszajött
a Tennessee állambeli Nashville-be,
és feleségül vette nagyanyámat,
Cinderellát.
Igen, a nagymamám neve "Hamupipőke" volt.
Nyolc gyermekük született.
De soha nem lett saját házuk.
A lakhatási körülményeik
fénypontja az volt,
mikor gyerekeikkel egy újonnan épült
szociális lakótelepre költöztek,
és abban a bérházban fizették a lakbért;
mindez számukra fantasztikus lakhatási
minőséget és előrelépést képviselt,
de nem tette lehetővé,
hogy vagyont halmozzanak fel.
Az apám, aki ugyancsak katona volt,
20 év tengerészgyalogsági szolgálat után
ötvenes évei elején vásárolta meg
élete első otthonát;
de négy generáció kellett, hogy családunk
végre lakástulajdonossá váljék,
s hogy tulajdont és tőkét
kezdjen el felhalmozni ingatlanban.
Mindez csak egy család története,
sok mindent kihagytam,
ami a rabszolgaság vége
és napjaink között történt:
a kirekesztés; a lakóhelyi diszkrimináció
a 70-es években meghozott
igazságos lakhatásról szóló törvény előtt;
a feketék tulajdonában lévő bankok
a fekete közösség építésében játszott
létfontosságú szerepe;
a 80-as évek takarék- és hitelszövetkezeti
válsága, mely sok fekete bankot bedöntött;
és a 2008-as másodlagos
jelzálogpiaci válság,
ami sok színes bőrű háztulajdonost
megfosztott otthonától.
Mindez bonyolult történet,
de rávilágít arra, hogyan jutottunk
a mai tízszeres vagyoni szakadékig.
Nyilvánvalóan, miközben
e szakadék méretén töprengünk,
elengedhetetlen, hogy a szövetségi kormány
számos intézkedést tegyen.
Mindemellett a pénzintézetek is
nagyon fontos szerepet játszanak
a hitel- és tőkeelérés biztosításában,
ami a közösségépítést
és a fekete közösségek
gyarapodását segíti elő.
Viszont tisztáznunk kell,
hogy 17 000 dollár hatékonyabb beosztása
nem megoldás –
ahogy a jobb oktatás sem.
A hitel és tőke elérhetősége a kulcs.
Ezért négy olyan megoldási módról
szeretnék ma beszélni,
amiben a pénzintézetek közreműködhetnek
a vagyoni szakadék csökkentése érdekében.
Az első, hogy minél több embert bevonnak,
vagyis ösztönzik
a banki szolgáltatások igénybevételét.
Ismert tény, hogy a mai
fekete lakosság kb. fele
nem, vagy alig használ
banki szolgáltatásokat.
Tehát vagy egyáltalán nincs bankszámlájuk,
vagy ha van is,
mégis bankon kívül intézik pénzügyeiket,
mint például a csekkbeváltás,
gyorskölcsön vagy számlafizetés.
Mindez rengetegbe kerül
nemcsak anyagi szempontból –
tekintve a magas díjakat –,
hanem a számlabefizetésre
fordított idő szempontjából is.
Gondoljanak arra, önök hogyan
fizetik be ma a közműdíjakat.
Jó eséllyel a folyószámlájukról
kerül levonásra.
Ügyet sem vetnek rá.
Csak előre beállítják,
s ezután mindez automatikus.
Nos, ha valakinek nincs bankszámlája,
akkor várhatóan
csekket fog kapni valahonnan,
azaz szó szerint egy papíralapú cédulát.
Ezután megteszi az utat a városházára
vagy a helyi hivatalba,
hogy befizesse azt a számlát.
Azon emberek kb. 40%-a,
akinek nincs bankszámlája,
azt mondja, azért,
mert úgy gondolja, nincs elég pénze,
hogy a folyószámlát érdemben fenntartsa.
Nos, ez egyszerűen nem igaz.
Az utóbbi jónéhány évben
a hitelszövetkezetek, közösségi bankok
és főbb pénzintézetek
elérhető, minimum összeghez nem kötött
folyó- és megtakarítási számlatermékeket
hoztak létre kifejezetten
a társadalom e részének.
Tehát a tudatossággal van a baj.
A bankok, közösségi partnerek és mások
együtt kell dolgozzanak azért,
hogy e termékeket megismertessék
a közösségekkel,
ahol leginkább szükség van rá,
miáltal csökkenthetnénk azok számát,
akik nem, vagy alig használnak
banki szolgáltatásokat,
s rásegíthetnénk őket
a korábban említett ranglétrára.
A kihívás az, hogy a fekete
és spanyol ajkú családok kb. 28%-a
hitelminősítés szempontjából láthatatlan,
vagyis alig, vagy egyáltalán nem
rendelkezik hiteltörténettel.
A hitelezés és a hitelképesség
vizsgálata úgy működik,
hogy ha a kérelmező bizonyítani tudja,
hogy előzőleg minden felvett hitelt
következetesen visszafizetett,
akkor további hitelhez juthat.
Kicsit olyan ez, mint egy ördögi kör.
Az az érdekes, hogy az utóbbi években
a bankok és a pénzügyi technológiai cégek
rengeteget újítottak a tekintetben,
hogy alternatív adatokra –
így például a TV- és közüzemi számlákra
vagy lakbérfizetésre, stb. –
támaszkodva állapítsák meg
az egyéni fizetőképességet.
A jelen módszer további kihívása –
az előbbivel ellentétben,
amely a tudatosságról szólt –,
hogy szabályozási támogatást kíván.
Tehát bizonyítani kell
a szabályozó szervek felé,
hogy az alternatív adatok
igazságosan használhatók hitelnyújtásra
hátrányos helyzetű csoportok számára.
Azt kell elérni a szövetségi kormánynál
és a bankszektornál,
hogy összefogjanak és innovációs
tesztkörnyezetet hozzanak létre,
s hogy kiterjesszék
az alternatív adatok használatát
a hátrányos helyzetű csoportokra.
De mi a helyzet a közösségekkel?
Közösségi vagyon nélkül
az egyéni vagyon
bizonyos mértékben elszigetelt.
Ha megnézzük a legtöbb
nagyvárosi színes bőrű közösséget
az Egyesült Államokban,
nagyon kevés beruházást találunk.
E közösségeket minden egyes gazdasági
válság sokkal mélyebben érintett,
míg a gazdasági fellendülésnek
sosem látták hasznát.
Országos viszonylatban
jó néhány városban azt tapasztaljuk,
és most Chicagót használom példaként,
hogy a bankintézetek, támogatók
és a városi és közösségi vezetők
együttműködnek
dollármilliók befektetésében,
hogy közösségi erőforrásokat
hozzanak létre
és a hagyományosan hátrányos helyzetű
közösségeket építsék.
Végezetül az üzletről is beszélnünk kell,
és nem csak a kisvállalkozásokról.
Na mármost, az egyéni stabilitás,
a bankintézetek,
a hitelelérhetőség és a közösségi vagyon
mind nagyszerű,
de munkahelyteremtésre is szükség van.
Nézzük csak meg
az új technológiai vállalatokat,
és bár azt mondom, "új",
ezek valójában nem olyan újak,
de nézzük meg a Facebookot,
a Google-t vagy az Amazont.
Valamikor mindezek
egyéni vállalkozások voltak,
egy vagy néhány alkalmazottal,
s olyan technológián dolgoztak,
mely akkor még nem bizonyított.
Amihez e vállalatok időben hozzájutottak,
az a kockázati tőke volt.
Ha ma megnézzük a kockázati tőkét,
látjuk, hogy e tőkealapok
mindössze 1%-a jut fekete vállalkozóknak.
Tehát ha a fekete vállalkozókat
nagyrészt kizárják az ilyen hálózatokból,
akkor nem képesek gyarapodni,
és mindez csak magából a bankszektorból
kiindulva változtatható meg.
A mai generáción belül
nemcsak a fekete közösségek körében
virágzó üzletekről kell beszélnünk,
hanem a feketék alapította,
illetve tulajdonukban lévő vállalatok
tőzsdére kilépéséről is.
Mindez csak négy
a megoldási lehetőségek közül.
Sok más van, amit tehetnénk,
sőt meg kéne tennünk
a szakadék felszámolásáért.
E szakadék nem újkeletű.
A szövetségi kormány intézkedései,
a társadalmi szerkezetek
és az üzleti gyakorlat
fokozatosan hozta létre és tartotta fenn,
így mindezen elemeknek változnia kell,
hogy a szakadék csökkenjen.
A pénzintézetek
létfontosságú szerepet játszanak
egyéni, közösségi,
valamint üzleti szinten is.
Mindez fontos családaink, közösségeink
és gazdaságunk számára.
Ahelyett, hogy a vagyoni szakadék
folyamatos növekedéséről beszélünk,
itt az ideje, hogy csökkenteni kezdjük.
Köszönöm.
Berdasarkan data terbaru
pemerintah federal AS,
median kekayaan keluarga kulit putih
di AS adalah 171.000 dolar,
dan keluarga kulit hitam
hanya 17.000 dolar,
berbeda 10 kali lipat
setelah 150 tahun berakhirnya perbudakan.
Pertama, kita harus bertanya,
apa itu kekayaan?
Kekayaan adalah semua aset
atau kepemilikan Anda,
dikurangi liabilitas Anda.
Contoh aset adalah mobil,
rumah, rekening tabungan,
rekening giro, investasi,
properti lain, dan bisnis.
Celah 10 kali lipat itu terjadi
karena, selama puluhan tahun,
Orang kulit hitam Amerika terlambat
dan tak bisa bergerak maju.
Mengapa kita membicarakannya sekarang?
Di 2020, di tengah pandemi global
dan resesi yang mendekat,
ketidakadilan menjadi jelas
hampir dalam semua sistem di AS:
kesehatan, pendidikan,
peradilan, dan keuangan,
orang-orang tergerak
untuk beraksi di internet, jalan,
dan rapat di kantor perusahaan.
Sebagai konsultan, saya mulai berbicara
dengan klien saya tentang hal tak terkira.
Pertanyaan yang saya pikirkan adalah
bagaimana agar momen ini bisa
menutup celah kekayaan tersebut?
Jadi, siapakah saya?
Saya Kedra Newsom Reeves.
Saya konsultan bagi institusi perbankan,
pengelola investasi, dan pengelola aset.
Tapi, sebelumnya,
saya adalah seorang kulit hitam Amerika
keturunan dari budak.
Ketika membahas celah kekayaan,
kita harus memahami sejarahnya.
Jadi, saya ingin bercerita
tentang keluarga saya,
dan keterkaitan kebijakan dengan kekayaan.
Kita mulai dengan kakek moyang saya.
Namanya Silas Newsom, ia terlahir
sebagai budak dekat Nashville, Tennessee,
di Stasiun Newsom, di mana
dia dan keluarganya bekerja di tambang.
Ia tak punya apa-apa.
Ia tidak punya rumah ataupun properti.
Ia pun tak menguasai tubuhnya,
usahanya, anak-anaknya.
Semua hal itu hanya digunakan
untuk memperkaya orang lain.
Jadi, kami percaya bahwa
ia adalah seorang pelayan
saat Perang Saudara
untuk seorang jenderal sekutu
yang berjuang
untuk terus memperbudaknya,
jadi ia tak punya kekayaan,
dan tak menguasai hidupnya.
Di akhir perbudakan,
ada sebuah peluang kebijakan.
Ada sebuah pertanyaan:
apa yang akan kita lakukan
setelah perbudakan berakhir?
Ada sebuah pilihan.
Kita bisa membayar para budak,
atau para pemilik budak.
Para budak tak punya kekuatan
untuk membela dirinya saat itu,
dan negaranya harus disatukan,
jadi, pemerintah federal memutuskan
untuk membayar para pemilik budak;
memberinya uang
untuk properti yang hilang saat perang.
Namun, maksudnya
bukan properti fisik seperti rumah,
melainkan para budak yang telah
memberi jasa gratis selama puluhan tahun.
Jadi, Silas, di akhir Perang Saudara,
tidak punya kekayaan.
Ia sudah bebas, namun tanpa kekayaan.
Ia menjadi petani.
Kakek buyut saya, Silas,
lahir setelah perbudakan selesai,
ia berperang di Perang Dunia I
bersama 350.000
tentara kulit hitam Amerika lainnya
di unit yang terpisah-pisah.
Ia berperang.
Ketika ia kembali ke AS di akhir perang,
ada banyak sentimen anti kulit hitam.
Saat itu, ekonomi tertekan,
banyak sekali hambatan,
dan orang kulit hitam tak bisa
mendapatkan tanah dan pinjaman rumah,
mereka tidak bisa mendapat kredit
untuk membangun kekayaan,
maka, dia menjadi petani.
Ia memiliki anak, namanya juga Silas --
ada banyak Silas di keluarga saya --
yang menjadi kakek saya.
Kakek saya, Silas, juga menjadi tentara
untuk Perang Dunia II.
Setelah Perang Dunia II,
Pemerintah Federal AS meloloskan GI Bill,
yang membantu veteran.
Bill itu menyediakan bantuan rumah sakit,
pinjaman pelajar,
dan pentingnya, untuk membangun kekayaan,
hipotek berbunga rendah.
Beberapa tahun setelah perang,
GI Bill mengucurkan empat miliar dolar
untuk sembilan juta veteran.
Tapi, banyak veteran kulit hitam
tidak untung.
Jadi, kakek saya, Silas,
pulang ke Nashville, Tennessee,
dan menikah dengan nenek saya,
yang bernama Cinderella.
Ya, nama nenek saya Cinderella.
Mereka punya delapan anak.
Mereka tak membeli rumah.
Yang luar biasa adalah
mereka pindah ke proyek perumahan publik
dan membayar sewa untuk proyek itu,
yang berkualitas baik bagi mereka,
dan sebuah kemajuan,
tapi mereka tak bisa membangun kekayaan.
Ayah saya, juga tentara,
seorang veteran 20 tahun marinir AS,
membeli rumah pertamanya di usia 50-an,
namun perlu empat generasi
bagi keluarga kami
untuk membangun kekayaan
dengan kepemilikan rumah.
Itu adalah cerita keluarga saya,
dan saya melewati banyak hal
dari akhir perbudakan dan sekarang:
diskriminasi tempat tinggal dan perumahan
sebelum Fair Housing Act 1970,
peran penting bank kulit hitam
dalam membangun komunitasnya,
Krisis Tabungan dan Pinjaman 1980,
yang menutup banyak bank kulit hitam,
dan Krisis Subprime 2008,
yang mengusir banyak orang kulit hitam
dan coklat dari rumahnya.
Ada banyak sejarah di sana,
namun cerita itu menjelaskan sedikit
tentang asal usul celah saat ini.
Tentunya, ketika kita melihat
ukuran celah tersebut,
sangat penting bagi Pemerintah Federal
untuk mengambil beberapa sikap.
Institusi keuangan sangatlah penting
dalam memberi kredit, modal
untuk membangun dan mengembangkan
komunitas kulit hitam.
Kita harus tahu;
mengelola 17.000 dolar
dengan lebih baik tidaklah cukup.
Pendidikan yang lebih baik juga tak cukup.
Akses ke kredit dan modal amatlah penting.
Saya mau membahas empat solusi
yang bisa dilakukan institusi keuangan
untuk menutup celah kekayaannya.
Pertama, yaitu,
memberi akses bank ke banyak orang.
Setengah dari orang kulit hitam Amerika
tidak memakai bank.
Maksudnya adalah tak punya akun bank,
atau punya, namun memakai layanan lain
untuk mencairkan uang, meminjam gaji,
atau membayar tagihan.
Biaya transaksinya mahal,
dan waktu untuk membayar juga lama.
Bayangkan bagaimana Anda membayar tagihan.
Mungkin Anda bayar dengan rekening giro.
Anda atur di awal, dan menjadi otomatis.
Jika tak memakai bank,
Anda harus pesan uang kertas dahulu,
dan membayarnya
di balai kota atau kantor pemerintah.
40% orang yang tak memakai bank
mengira uangnya terlalu sedikit
untuk membuka rekening giro.
Itu tidak benar.
Beberapa tahun terakhir,
koperasi kredit, bank komunitas,
dan institusi perbankan
telah membuat rekening giro dan tabungan
tanpa saldo minimum berbiaya rendah
khusus untuk populasi ini.
Jadi, masalahnya adalah kesadaran.
Bank, mitra komunitas, dan lainnya
harus bekerja sama
untuk memberitahu produk ini
ke mereka yang membutuhkan
dan mengurangi
jumlah orang yang tak memakai bank,
dan membantu mereka bergerak maju.
28% keluarga kulit hitam dan Latinx
tidak punya atau punya sedikit kredit.
Cara kerja kredit dan penilaiannya adalah
jika Anda punya bukti
kemampuan membayar pinjaman,
maka Anda bisa pinjam lagi.
Ini seperti situasi ayam atau telur.
Yang menarik adalah
bank dan perusahaan teknologi keuangan
telah berinovasi
untuk menggunakan data alternatif --
tagihan kabel, tagihan utilitas,
pembayaran sewa, dan lainnya --
untuk menunjukkan
kemampuan Anda dalam membayar.
Tantangan kali ini
bukan tentang kesadaran.
Anda perlu peraturan
untuk melakukan hal ini.
Anda perlu membuktikan
kemampuan menggunakan datanya
untuk meminjamkan kredit
ke kelompok terpinggirkan.
Yang diperlukan adalah agar
Pemerintah Federal dan industri perbankan
untuk bekerja sama menggunakan
data alternatif bagi kelompok tersebut.
Bagaimana dengan komunitas?
Tanpa kekayaan komunitas,
kekayaan individu tak berguna.
Jika Anda lihat kota besar di AS
dan komunitas kulit hitam,
Anda akan menemukan
komunitas yang kurang berkembang.
Saat krisis ekonomi,
komunitas ini tersiksa dengan buruk.
Saat ledakan ekonomi,
mereka tidak diuntungkan.
Jadi, yang terlihat di banyak kota di AS,
contohnya Chicago adalah kerja sama
antara institusi perbankan, dermawan,
pemimpin kota dan komunitas,
untuk menanamkan ratusan juta dolar
untuk membangun sumber daya di komunitas
yang telah lama dirugikan.
Akhirnya, kita bisa bicara tentang bisnis,
tak hanya bisnis kecil.
Ketika Anda punya kestabilan,
institusi perbankan,
akses ke kredit,
dan kekayaan komunitas,
itu luar biasa,
namun kami juga perlu pembuatan pekerjaan.
Misal, perusahaan teknologi "baru",
yang tak terlalu baru,
seperti Facebook, Google, Amazon.
Dulunya, perusahaan itu hanya
dimiliki oleh satu atau beberapa pegawai
yang sedang
membangun teknologi yang belum terbukti.
Perusahaan tersebut
awalnya menerima uang modal usaha.
Saat ini, hanya 1% modal usaha
masuk ke pendiri kulit hitam.
Jika pengusaha kulit hitam
dicegah masuk ke jaringan itu,
mereka tak bisa tumbuh,
dan hanya industri yang dapat merubahnya.
Di generasi ini, kita tak boleh
hanya bicara tentang mengembangkan bisnis
di komunitas kulit hitam.
Kita juga harus bicara tentang
melihat lebih banyak
bisnis orang kulit hitam menjadi publik.
Itu hanya empat solusi.
Ada banyak hal lain
yang bisa dan harusnya dilakukan
untuk menutup celahnya.
Celah ini tidak baru.
Ini dilahirkan dan dilanjutkan
oleh kebijakan federal, teori sosial,
dan praktik bisnis.
Dan semua hal itu perlu berubah
untuk mulai menutup celahnya.
Institusi keuangan berperan sangat penting
di level individu, komunitas, dan bisnis.
Ini penting bagi keluarga,
komunitas, dan ekonomi kami.
Daripada membicarakan pelebaran celahnya,
marilah kita mulai menutupnya.
Terima kasih.
최근 미국 연방 정부의 보고에 따르면
미국 백인 중산층 가정 평균 재산은
171,000 달러이고,
흑인 중산층 가정은 17,000 달러로
노예 제도 폐지 이후 150년 동안
10배에 달하는 격차가 생겼습니다.
부라는 것이 무엇인지
먼저 자문해야 한다고 생각합니다.
부는 여러분의 모든 자산과 소유에서
모든 부채를 뺀 것입니다.
자산은 여러분의 자동차, 집, 계좌,
예금 계좌, 투자,
아니면 가지고 있는 부동산,
여러분의 사업 등을 의미합니다.
그 열 배에 가까운 격차가 생긴 이유는
부분적으로는 수 년동안
실은 몇 십년이겠지만
흑인들이 그 계층 사다리에서 낙오당하고
접근할 수 없었기 때문입니다.
왜 이런 이야기를 하는 걸까요?
2020년 전세계적인 팬데믹과
다가오는 불경기의 한 가운데에서
불평등은 미국이 갖춘
대부분의 시스템에서
실제로 모습을 드러냈습니다.
의료, 교육, 사법 제도,
그리고 재정 등에서요.
그래서 사람들은 온라인, 거리,
직장, 이사회에서
이를 바로잡기 위해 노력했죠.
그리고 저는 자문가로서
상상치도 못했던 사람들과
대화를 나누기 시작했지요.
제가 스스로에게 계속 던져온 질문은
어떻게 지금 이순간,
이러한 행동과 과정의 결과가
흑인과 백인 간의 빈부격차를
줄일 수 있는가였어요.
그럼 저는 누구일까요?
제 이름은 케드라 뉴섬 리브스입니다.
저는 금융기관 자문가이자
헤지펀드, 자산관리자입니다.
하지만 그 전에
저는 흑인입니다. 노예의 후손이죠.
빈부격차에 대해 이야기하려면
역사를 이해하는 것이
매우 중요하기 때문에
저희 가족에 대해 짧게 이야기하고
정책이 부와 어떻게 교차되는지
이야기 해보려 합니다.
먼저 제 고조 할아버지에 대한
이야기부터 시작하자면
이름은 사일러스 뉴섬이었고요.
사일러스 고조부는 테네시 주
내슈빌 외곽에서 노예로 태어나셨는데
뉴섬 역에서
가족들과 함께 채석장에서 일하셨어요.
할아버지는 가진 게
아무것도 없었습니다.
집도, 재산도 없었죠.
심지어 자신의 몸과
일, 아이까지도 소유하지 못했죠.
그 많은 것들은, 그 모든 것들이
다른 사람의 부를 창출하기 위해
존재할 뿐이었습니다.
우리는 할아버지가 남북 전쟁 당시
할아버지를 해방시켜주기 위해 싸운
남부 연합군 장군의 노예였다고
생각하고 있어요.
고조부는 재산도 없었고,
삶에 대한 통제권도 없었습니다.
하지만 노예 제도의 끝에는
정책 기회가 있었습니다.
그리고 한 가지 질문이 있었습니다.
100년 간의 노예 제도는 사라지고
나라가 하나로 통합되는 지금
우리는 무엇을 해야할까요?
한가지 선택이 있었습니다.
우리는 노예들과 합의하거나
노예의 주인들과 합의할 수 있었습니다.
하지만 노예들은 그 당시
자신을 변호할 힘이 없었고
나라는 어찌되었든
통합되어야 했기 때문에
연방 정부는 노예 주인들과
합의하기로 결정했고
전쟁이 끝날 무렵
그들이 잃은 재산에 대해
돈을 지불하였습니다.
그것은 그들의 물리적인 재산도,집도 아닌
사람에 대한 보상이었는데
바로 수 십년동안 무임 노동을 한
노예에 대한 것이었죠.
그래서 할아버지는
남북 전쟁이 끝날 때 쯤
재산이 없었습니다.
자유의 몸이 되었지만,
재산이 없었던 겁니다.
고조부는 소작인이 되었죠.
제 증조 할아버지 사일러스는
노예 제도가 폐지되고
몇 년 뒤 태어나셨는데,
1차 대전에서
다른 35만 명의 흑인 군인들과 함께
특수 인종 부대에 징집되었습니다.
사일러스 증조 할아버지는
전쟁에 참전했는데
할아버지가 미국으로 돌아왔을 때,
그러니까 전쟁이 끝날 무렵에는
반흑인 감정이 만연했습니다.
경제는 위축되었고,
다른 스트레스 요인들도 많았으며
흑인들은 토지를 가지지도 못했고
주택 대출을 받지도 못했는데
시간이 흘렀음에도 흑인들은
여전히 재산을 모을 여건이 안돼서
증조부 역시 농부가 되었습니다.
증조할아버지는 마찬가지로 사일러스라는
이름을 물려받은 아들이 있었고,
저희 가족에는 사일러스가 참 많아요
그 분이 제 할아버지십니다.
할아버지 사일러스도 군인이셨고
2차 세계 대전에 참전하셨습니다.
2차 세계 대전 후에
미국 연방 정부는
GI라는 법을 통과시켰는데
참전용사 재정 지원에 관한 것이었어요.
이 법은 병원 건물,
학자금,
그리고 무엇보다 참전 용사들에게
저금리로 주택 대출을 제공했습니다.
전쟁이 끝나고 몇 년이 지나자
GI법은 재정 자금의 40억 달러를
900만 명의 참전 용사들에게
지원하게 되었습니다.
하지만 많은 흑인 참전용사들이
혜택을 받지 못했습니다.
그래서 할아버지는
테네시 주 내슈빌에 돌아와
신데렐라라는 이름을 가진
저희 할머니와 결혼했습니다.
네, 제 할머니 성함은 신데렐라예요.
그리고 할아버지 부부는
여덟 명의 자식을 낳았습니다.
하지만 두 분은 절대
집을 사지는 않았습니다.
그리고 집을 얻기 위한
여정의 하이라이트는
새로운 공공주택사업에
아이들과 함께 입주하고
그 사업에 집세를 내는 것이었는데
집은 전보다 더 좋았고
계층 이동에 있어서 환상적이었지만,
재산을 모을 수는 없었습니다.
저희 아버지도 역시 군인이시고
20년 동안 미해병대에서 복무하셨는데
아버지는 50대 초반에
처음 집을 샀지만
저희 가족이 주택의 소유자가 되고
주택 소유권과 자본을 쌓는 데에는
자그마치 4대가 걸렸습니다.
이것은 한 가족의 이야기일뿐이고
노예 해방일부터 오늘날까지
일어난 많은 일들이 생략된 것입니다.
특별 경계 지역 지정,1970년대
공정주택 법 제정 이전에 있었던 주택 차별,
흑인 사회를 건설하기 위해
흑인 은행이 했던 중요한 역할들이요.
1980년대의 저축대부조합 위기는
흑인 은행들에 큰 타격을 주었고
2008년 서브프라임 위기로
많은 흑인 주택 소유자들이
집을 잃게 됐죠.
이 많은 역사들이
그 이야기는 현재 우리가 마주하는
10배의 재산 차이가
어떻게 나타난 것인지를
조금 알려줍니다.
이제 우리가 그 차이의 크기에 대해
생각해 볼 때
연방 정부에서 취하는
다양한 조치들은 굉장히 중요합니다.
그렇긴 하지만 금융 기관들은
신용 대출과 자본 이용에 대하여
중요한 역할을 합니다.
공동체를 세우고
흑인 사회가 성장할 수 있게 하죠.
우리는 확실히 해야 합니다.
17,000 달러를 더 잘 관리하는 것만으로는
그곳에 도달할 수 없습니다.
더 나은 교육으로 도달할 수 없습니다.
신용과 자본에 대한 접근이 중요합니다.
그래서 저는 오늘 금융기관들이
빈부격차를 줄이는 데에 기여할 수 있는
네 가지 해결책에 대해
이야기하고 싶습니다.
첫번째는 사다리에
더 많은 사람들을 끌어들여
은행에 예금하게 하는 것입니다.
오늘날 흑인의 절반 정도가
은행을 이용하지 않거나
이용 조건에 부합하지 않습니다.
은행을 이용하지 않는다는 건
은행 계좌가 없다는 의미입니다.
은행 이용 조건에 부합하지 않는다는 건
계좌가 있지만 돈을 확인하거나
급여일에 대출하거나 돈을 지불 할 때
다른 서비스를 사용한다는 것입니다.
그리고 이것은 거래라는 관점에서만
비싼 것이 아니라
여러분이 지불하는 수수료에서도,
또한 돈을 지불하는데 드는 시간에도
많은 비용이 듭니다.
여러분이 오늘날 공과금을
어떻게 내는지 생각해보세요.
아마 여러분의 계좌에서
돈이 나가겠지요.
여러분은 그것을 염두에 두지 않으시죠.
여러분이 미리 설정해놓은 대로
자동이체 될테니까요.
만약 여러분에게 은행 계좌가 없다면,
어딘가에서 우편환을 얻어야 합니다.
물리적으로는 그저 종이 한장이지만요.
그 다음 여러분은 시청이나 DMV로 가서
돈을 지불합니다.
은행 계좌가 없는 사람들 중 40%는
계좌를 유지할 수 있는
최소한의 금액이 없어서
개설하지 않는다고 말합니다.
하지만 그것은 사실이 아닙니다.
지난 몇 년 간
신용 조합, 지역 은행,
주요 은행 재단 등은
최소 한도가 없는 저가의
예금 계좌 상품을 만들었습니다.
특별히 앞서 말한
사람들을 위한 것이죠.
그래서 문제는
우리의 인식에 있다는 겁니다.
은행, 지역 공동체 등은
이러한 상품들이 필요한 사회의
인식을 개선시키기 위해
협력해야 하고,
은행 계좌가 없거나
조건에 부합하지 않는
사람의 수를 줄이고
이전에 이야기 했던 그 사다리에
이들을 끌어올려야 합니다.
문제는 흑인과 라틴계 사람들의
28% 정도가
신용불량자라는 점인데
여기서 신용 불량은 신용 정보가
매우 적거나 없다는 의미입니다.
신용과 신용 평가가 작동하는 원리는
바로 여러분이
이전에 지속적으로 대출금을 갚았는지,
따라서 여러분에게 더 많은 대출이
나오는지를 입증하는 겁니다.
그것은 닭이 먼저냐 계란이 먼저냐
하는 상황과 비슷합니다.
흥미로운 사실은
은행과 금융 기술 회사들이
대안 정보를 사용할 수 있을만큼
최근 몇 년간 발전했다는 것입니다.
케이블 요금,
공과금,
임대료 등을 통해
지속적으로 납부할 능력이 있는지
확인 할 수 있게 된 것이죠.
이 문제에 대한 추가적인 문제는
인식과 더 관련 깊었던
앞선 문제와는 달리
이런 것들을 이용하려면
규제 기관의 지원을 받아야 한다는 겁니다.
여러분은 규제 기관에게
여러분이 합법적으로 대안 정보를
사용할 수 있음을 증명함으로써
소외 계층에 대출이
가능하게 해야 합니다.
우리가 지켜봐야 할 것은
연방 정부와 금융 업계부터가
협력하여 혁신을 이루어 내고
소외 계층에게 닿을 정도까지
대안 정보를 사용해야 한다는 것입니다.
그렇다면 공동체는요?
공동체가 부유하지 않다면
개인의 부는 어찌보면
외딴 섬과 같습니다.
미국의 주요 도시들을 보면
대부분의 유색 인종 공동체들에
투자가 이루어지지 않고 있습니다.
경제 위기 때마다
이들은 극심한 고통을 겪었습니다.
반면 경제 호황 때는
혜택 받지 못했죠.
그래서 전국에 있는 많은 도시들,
시카고를 예로 들어보자면
제휴 현상이 나타나고 있어요.
금융기관,
자선가들,
도시와 지역 사회 리더들은
수 억에 달러를 투자해서
지역 사회 자원의 토대를 쌓기 위해
역사적으로 투자를 받지 못한
공동체들과 제휴를 맺는 것이죠.
마지막으로 사업에 대한
이야기를 해야 하는데
단지 작은 사업만을
말하려는 것이 아닙니다.
여러분이 개인적으로 안정된 상태에
금융 기관과 관계를 맺었고,
신용에 접근을 할 수 있게 되었으며,
여러분의 공동체도 부유해졌다고 생각하면
물론 이 모든 게 굉장한 일들이긴 합니다만,
우리는 또한 일자리를 창출해야 합니다.
신흥 기업들의 예를 들어봅시다.
신흥이라는 말을 강조한 건
이제 그 기업들이 그다지 새롭진 않아서고요.
아무튼 페이스북, 구글, 아마존을
예로 들어봅시다.
한 때 이 회사들은
개인기업이나 다름 없었습니다.
직원이 한 명뿐이거나
아주 적은 수의 직원들이
아직 검증되지도 않은 기술을
개발하고 있었죠.
이 회사들이 초기에
받아들인 것이 무엇이냐,
바로 벤처 기업 자금입니다.
그리고 오늘날 벤처 기업의 자본의 경우,
단 1%의 자금만이
흑인 설립자에게 돌아가고 있죠.
흑인 기업인들은
이러한 네트워크에서 벗어날 시
성장할 수 없게 되고,
이를 바꿀 수 있는 유일한 방법은
산업 자체에 있습니다.
우리 세대에서는
흑인 사회에서 번창하는 사업들만
이야기해서는 안됩니다.
우리는 흑인이 운영하고 설립한
더 많은 사업들의
대중화에 대해서도 논해야해요.
이것은 그저 네 가지 해결책입니다.
빈부 격차를 줄이기 위해
할 수 있는 일들은
이 밖에도 많습니다.
이 격차는 새로운 것이 아닙니다.
그 차이는 연방 정책, 사회 구조,
사업 관행 때문에 생겼고
오랜 시간 지속되었는데
이 모든 것들은 바뀌어야 합니다.
격차를 서서히 줄여나가려면요.
금융 기관은 개인적 차원,
지역사회적 차원,
그리고 사업적 차원에서도
정말 중요한 역할을 합니다.
이것은 우리 가족에게 중요하고,
우리 지역 사회에게도 중요하고,
우리 경제에도 중요합니다.
격차가 어떻게 계속 벌어지는지를
이야기하기 보다는
이젠 그 격차를 줄이기 위해
노력해봅시다.
감사합니다.
Conforme o último registro
do governo federal dos EUA,
o patrimônio médio de uma família branca
nos EUA era de US$ 171 mil,
e o de uma família negra
era de apenas US$ 17 mil,
10 vezes menor, 150 anos
após o fim da escravidão.
Primeiro temos que perguntar:
o que é patrimônio?
São todos os bens que você possui,
menos todas as suas dívidas.
Bens são coisas como carro,
casa, poupança,
conta corrente, investimentos
ou outras propriedades,
como um negócio.
Essa diferença dez vezes maior
é parcialmente porque, por muitas décadas,
os negros americanos foram
deixados de fora dessa escala
e realmente não tinham acesso a ela.
Por que estamos falando sobre isso agora?
Em 2020, em meio a uma pandemia global
e a uma recessão iminente,
as injustiças estão expostas
em quase todos os sistemas nos EUA:
saúde, educação,
justiça criminal e finanças,
e as pessoas foram levadas
a agir on-line, nas ruas,
em reuniões de trabalho
e em salas de reuniões corporativas.
E eu, como consultora,
comecei a ter conversas com clientes
que pensei que nunca teria.
A pergunta que tenho me feito é:
neste momento, como podemos ter certeza
de que isso resulte na ação e progresso
que irá diminuir a diferença de patrimônio
de americanos negros em relação a brancos?
Meu nome é Kedra Newsom Reeves.
Sou consultora de instituições bancárias,
fundos de hedge, gestores de ativos.
Mas antes de tudo,
sou uma negra americana
descendente de escravos.
Ao falar de diferença de patrimônio,
é muito importante entender a História,
então pensei em contar
a história da minha família
e como a política cruza com o patrimônio.
Começaremos com meu tataravô.
Ele se chamava Silas Newsom
e nasceu escravo em Nashville, Tennessee,
na Newsom Station,
onde ele e sua família
trabalhavam em uma pedreira.
Ele não possuía nada,
nenhuma casa ou propriedade.
Ele nem mesmo era dono do próprio corpo,
do trabalho nem dos filhos dele.
Tudo isso gerava patrimônio
para outra pessoa.
Achamos que ele foi escravo
de um general confederado
durante a Guerra Civil
que lutou para mantê-lo escravizado,
então ele não tinha patrimônio,
nem controle sobre sua vida.
No fim da escravidão,
houve uma oportunidade política.
Surgiu uma questão:
o que fazer com centenas
de anos de escravidão
agora que estamos acabando
com ela e o país está se unindo?
E havia uma escolha:
fazer um acordo com os escravos
ou com os proprietários deles.
Os escravos não tinham o poder
de se defender naquele momento
e o país tinha que ser unificado,
então o governo federal decidiu
beneficiar os proprietários de escravos,
basicamente dando-lhes dinheiro
pela propriedade que perderam
no final da guerra.
E não pela propriedade física,
as casas deles, mas as pessoas,
os escravos que lhes prestaram
serviço gratuito por décadas.
Então Silas, no final da Guerra Civil,
não tinha patrimônio.
Ele era livre, mas não tinha nada.
Se tornou um meeiro.
Meu bisavô Silas nasceu vários anos
após o fim da escravidão
e teve que lutar
na Primeira Guerra Mundial
junto com 350 mil soldados negros
americanos em unidades segregadas.
Ele serviu na guerra.
Quando voltou aos EUA, no fim da guerra,
havia um sentimento contra os negros.
A economia estava encolhendo,
havia muitos fatores estressores,
e os negros não podiam ter terras,
nem obter empréstimos para casas,
não conseguiam nenhum crédito
para construir patrimônio com o tempo,
então ele se tornou fazendeiro.
Ele teve um filho também chamado Silas,
há muitos Silas na minha família,
meu avô, que também foi soldado
e lutou na Segunda Guerra Mundial.
Depois da guerra,
o governo dos EUA aprovou a "G.I. Bill",
uma lei que oferecia apoio aos veteranos.
Estabelecia a construção de hospitais,
empréstimos para estudantes
e, o mais importante, hipotecas para casas
a juros baixos para veteranos.
Nos anos seguintes à guerra,
a lei G.I. Bill foi responsável
por US$ 4 bilhões de financiamento
a 9 milhões de veteranos.
Mas grande parte dos veteranos
negros não se beneficiaram dele.
Então meu avô voltou a Nashville,
e se casou com minha avó, a Cinderella.
Sim, o nome dela era Cinderella.
E eles tiveram oito filhos.
Mas nunca compraram uma casa.
O destaque de sua jornada habitacional
foi se mudarem para um novo
projeto de habitação pública
com seus filhos
e pagar o aluguel pelo apartamento,
que em termos de qualidade de moradia
foi fantástico para eles e uma evolução,
mas não permitiu
que construíssem um patrimônio.
Meu pai, outro soldado, um veterano
com 20 anos nos fuzileiros navais dos EUA,
comprou sua primeira casa aos 50 anos,
mas levou 4 gerações para nossa família
se mudar para a casa própria
e começar a construir seu patrimônio.
Essa é a história de uma família
e eu pulei muito do que aconteceu
entre o fim da escravidão e hoje:
"redlining", discriminação habitacional
antes da Lei dos Direitos Civis de 1968,
o papel importante dos bancos
de propriedade negra
na criação de comunidades negras,
a crise da poupança
e empréstimo da década de 1980
que quebrou muitos bancos negros,
e a crise do subprime em 2008,
que privou muitos proprietários negros
e pardos de terem suas casas.
Existe muita história aí,
mas a minha conta um pouco sobre como
chegamos a essa diferença dez vezes maior
na qual estamos hoje.
Certamente, quando pensamos
sobre o tamanho dessa diferença,
é fundamental que o governo federal
tome uma série de ações.
Dito isso, as instituições financeiras
desempenham um papel importante
no concessão de acesso
ao crédito e ao capital,
para desenvolver comunidades
e permitir que pessoas negras prosperem.
Temos que ser claros,
administrar melhor
US$ 17 mil não é suficiente.
Melhorar a educação também não.
O acesso a crédito e capital é essencial.
Quero falar sobre quatro soluções
com que as instituições financeiras podem
contribuir para diminuir essa diferença.
A primeira é incluir mais pessoas
no sistema bancário.
Sabemos hoje que cerca
de metade dos negros americanos
simplesmente não tem uma conta bancária.
Ou então eles têm uma conta,
mas usam serviços alternativos
para desconto de cheques,
adiantamento do salário
ou pagamento de contas.
Isso tudo não é apenas caro
pela transação que cobra muitas taxas,
mas também pelo tempo gasto
para se pagar uma conta.
Pense em pagar uma conta de consumo hoje.
Ela é debitada da sua conta
pelo débito automático e pronto.
Mas se você não tem conta,
provavelmente recebe uma ordem
de pagamento, um pedaço de papel.
Você tem que ir até a prefeitura
ou seu departamento de veículos
para pagar essa conta.
Cerca de 40% dessas pessoas dizem
que não possuem conta bancária por achar
que não têm o valor mínimo para mantê-la.
Isso não é verdade.
Nos últimos anos,
cooperativas de crédito, bancos
comunitários e entidades bancárias
criaram produtos de baixo custo e sem
mínimo para contas correntes e poupança,
especificamente para esta população.
Então, é uma questão de conscientização.
Bancos, parceiros comunitários e outros
têm que trabalhar juntos para aumentar
o conhecimento desses produtos
nas comunidades que precisam deles,
para poder reduzir o número
de pessoas que estão nessas situações
e incluí-las conforme falamos antes.
O desafio é que cerca de 28%
das famílias negras e latinas
são invisíveis ao crédito,
ou seja, elas não têm direito a ele
ou a linha de crédito é muito limitada.
O crédito e as avaliações
de solvência funcionam
quando você consegue provar
que pagou o crédito de forma
consistente anteriormente,
então o banco oferecer mais crédito.
É uma espécie de situação
do tipo "o ovo ou a galinha".
O interessante é que bancos
e empresas de tecnologia financeira
inovaram nos últimos anos
para usar dados alternativos;
contas de TV a cabo,
de serviços públicos,
pagamentos de aluguel, etc.,
para mostrar que você consegue
fazer pagamentos regulares.
O desafio adicional aqui,
ao contrário da outra solução,
que era mais sobre conscientização,
é a necessidade de suporte regulatório.
É preciso provar aos reguladores
o uso justo de dados alternativos
para dar crédito a grupos marginalizados.
Precisamos que o governo federal
e o setor bancário
se unam para criar testes inovadores
e usar dados alternativos
para expandi-los a grupos marginalizados.
Mas e as comunidades?
Sem um patrimônio da comunidade,
o patrimônio individual fica isolado.
Na maioria das grandes cidades dos EUA,
na maioria das comunidades de cor,
muitas delas recebem pouco investimento.
Em toda as crises econômicas,
elas sofreram intensamente.
E em cada boom econômico,
elas não se beneficiaram.
O que vemos em várias cidades do país,
e usarei Chicago como exemplo,
são parcerias se formando
entre instituições bancárias,
filantropos,
municípios e líderes comunitários,
investindo centenas de milhões de dólares
para desenvolver recursos da comunidade
e comunidades que historicamente
foram desinvestidas.
Por último, o assunto é negócios
e não apenas das pequenas empresas.
Ter estabilidade individual,
usar instituições bancárias,
acesso ao crédito e patrimônio
da comunidade, tudo isso é fantástico,
mas também precisamos
da geração de empregos.
Pense em todas as novas
empresas de tecnologia,
digo "novas", mas agora não mais,
como Facebook, Google, Amazon.
Essas empresas eram sociedades unipessoais
com um funcionário,
ou poucos deles que criaram uma tecnologia
que ainda não era comprovada.
Essas empresas receberam no início
dinheiro de capital de risco.
Mas vendo a situação de hoje,
apenas 1% dos fundos desse capital
vai para os empreendedores negros.
Se são em grande parte
excluídos dessas redes,
eles não conseguem crescer,
e a única maneira de isso mudar
é partindo do próprio mercado.
Nesta geração, não devemos falar
apenas de negócios prósperos
em comunidades negras.
Também devemos ver mais empresas próprias
e fundadas por negros abrindo o capital.
Essas são só quatro soluções, há muitas
outras coisas que podem e devem ser feitas
contra a diferença de patrimônio.
Essa diferença não é nova.
Ela nasceu e se perpetuou
pela política federal,
por construções sociais e pela
prática de negócios ao longo do tempo,
e tudo isso precisa mudar
para eliminarmos essa diferença.
As instituições financeiras
desempenham um papel fundamental
perante o indivíduo, a comunidade,
assim como nos negócios.
É importante para nossas
famílias e comunidades,
e para nossa economia.
Em vez de apenas falarmos
sobre o aumento dessa diferença,
vamos começar a acabar com ela agora.
Obrigada.
După cum a fost înregistrat ultima dată
de guvernul federal american,
averea medie pentru o familie albă
în Statele Unite era de 171.000 de dolari
și averea medie pentru o familie neagră
era de doar 17.000 de dolari,
o diferență de peste 10 ori la peste
150 de ani după sfârșitul sclaviei.
Cred că în primul rând trebuie
să ne întrebăm, ce e averea de fapt?
Averea conține toate bunurile tale,
toate lucrurile pe care le deții,
minus datoriile tale.
Bunurile sunt lucruri precum mașina ta,
casa ta, contul tău de economii,
contul tău curent, investițiile,
dacă deții alte proprietăți,
afacerea ta.
Ei bine, acel decalaj, cel înmulțit cu 10,
se datorează parțial
faptului că pentru mulți ani,
decenii de fapt,
americanii negri au fost excluși
de pe acea scară
și nu prea au avut acces la ea.
Dar de ce vorbim despre asta acum?
În 2020, în mijlocul unei pandemii globale
și a unei recesiuni care se ivește,
inegalitățile sunt descoperite
cam în toate sistemele din Statele Unite:
asistență medicală, educație,
justiție penală și finanțe,
iar oamenii au fost motivați
să acționeze online, pe străzi,
în ședințe la serviciu,
în săli de consiliu corporative.
Iar eu, ca consultant, am început
să am conversații cu clienți
pe care n-am crezut
că le voi avea vreodată.
Cred că întrebarea pe care
mi-o tot pun este,
cum facem să fim siguri că în acest moment
situația va rezulta în acțiune și progres
care începe să închidă decalajul de avere
dintre americanii albi și negri?
Deci cine sunt eu?
Numele meu e Kedra Newsom Reeves.
Sunt consultant pentru instituții bancare,
fonduri de investiții,
administratori de active.
Dar înainte de toate acestea,
sunt o americană neagră,
descendentă a sclavilor.
Și când vorbim despre
decalajul de prosperitate,
e important să înțelegem istoria,
așa că m-am gândit să vă spun o poveste
despre o familie, familia mea,
și cum politica se intersectează
cu averea.
Vom începe cu stră-stră-bunicul meu.
Se numea Silas Newsom,
și Silas a fost născut sclav
langă Nashville, Tennessee,
în Stația Newsom,
unde el și familia lui lucrau
la o carieră.
Nu deținea nimic.
Nu-și deținea casa. Nu avea proprietate.
Nici măcar nu deținea propriul său corp,
propria muncă, copiii săi.
Oricare dintre aceste lucruri,
toate acele lucruri,
erau pentru a crea avere pentru altcineva.
Deci, credem că a fost un slujitor
în timpul Războiului Civil pentru
un general confederat
care se lupta de fapt
pentru a-l ține sclav,
așa că într-adevăr nu avea avere,
nu avea control asupra vieții sale.
Ei bine, la sfârșitul sclaviei,
a existat o oportunitate politică.
Era o întrebare:
ce facem pentru sutele de ani de sclavie
acum că punem capăt sclaviei
și țara se unește?
Și era o alegere.
Am putea face o înțelegere cu sclavii,
sau am putea face o înțelegere
cu proprietarii de sclavi.
Ei bine, sclavii nu aveau puterea
de a pleda pentru ei în acel moment,
și țara trebuia să fie unită,
așadar, guvernul federal a decis să facă
o înțelegere cu proprietarii de sclavi,
efectiv să le dea bani pentru
proprietatea pe care au pierdut-o
la sfârșitul războiului.
Nu proprietatea fizică,
nu casele lor, ci oamenii,
sclavii care oferiseră muncă gratuită
timp de ani și decenii.
Deci Silas, la sfârșitul Războiului Civil,
nu avea nicio avere.
Era liber, dar nu avea nicio avere.
A devenit un dijmaș.
Străbunicul meu Silas s-a născut
la câțiva ani după sfârșitul sclaviei,
și a fost recrutat pentru a lupta
în Primul Război Mondial
alături de alți 350.000
de soldați negri americani
în unități segregate.
A luptat în război.
Când a venit înapoi în Statele Unite,
la sfârșitul războiului,
era un sentiment puternic de anti-negri.
Economia se comprima,
existau o mulțime de factori de stres,
iar negrii nu puteau obține pământ,
nu puteau obține împrumuturi pentru case,
nici un credit pentru
a construi avere în timp,
deci a devenit și el fermier.
Și a avut un fiu, numit tot Silas –
sunt multe persoane numite Silas
în familia mea –
bunicul meu.
Bunicul meu Silas a fost și el soldat
și a luptat în Al Doilea Război Mondial.
După cel de-al Doilea Război Mondial,
Guvernul federal american a adoptat
proiectul de lege GI,
care oferea sprijin veteranilor.
Și proiectul de lege contribuia
la construirea de spitale,
la împrumuturile studențești
și pentru crearea de bunăstare, ipoteci
cu dobândă mică pentru veterani.
În anii ce au urmat după război,
proiectul de lege GI a reprezentat
patru miliarde de dolari de finanțare
pentru nouă milioane de veterani.
Dar veteranii negri în mare,
nu au beneficiat.
Silas, bunicul meu,
a venit înapoi în Nashville, Tennessee,
și s-a căsătorit cu bunica mea,
a cărei nume este Cenușăreasa.
Da, numele bunicii mele e Cenușăreasa.
Și au avut opt copii.
Dar nu au cumpărat niciodată o casă.
Punctul maxim
al călătoriei lor în locuințe
a fost mutarea într-un nou proiect
de locuințe publice
cu copiii lor
și plătirea de chirie pentru acel proiect,
ceea ce era fantastic pentru ei privind
calitatea locuinței și un pas înainte,
dar nu le-a permis să acumuleze avere.
Tatăl meu, un alt soldat,
un veteran de 20 de ani
al Corpului de Marină al Statelor Unite,
și-a cumpărat prima casă
când avea în jur de 50 de ani,
dar au trecut patru generații până când
familia noastră a deținut o casă
și a început să acumuleze drept
de proprietate și capital într-o casă.
Asta e povestea unei singure familii,
și am sărit peste multe lucruri
care s-au întâmplat între
sfârșitul sclaviei și ziua de azi:
redlining, discriminarea dinaintea
Actului Echitabil din anii '70,
rolul foarte important pe care
îl aveau băncile deținute de negri
în construirea comunităților de negri,
Criza de Economii și Împrumuturi
din anii 1980,
care a zdrobit o mulțime
de bănci ale negrilor,
și criza din 2008,
care a lăsat mulți proprietari negri
și mulatri fără case.
Este multă istorie acolo,
dar acea poveste îți spune puțin
despre cum am ajuns la acest decalaj
de astăzi.
Desigur, în timp ce ne gândim
la mărimea acestui decalaj,
e esențial pentru guvernul federal
să ia o serie de acțiuni.
Spunând asta, instituțiile financiare
joacă un rol foarte important
în asigurarea accesului la credit,
la capital,
să construiască comunități
și să permită comunităților de negri
să prospere.
Trebuie să fim clari;
gestionarea mai bună a 17.000 de dolari
nu ne duce acolo.
O educație mai bună nu ne duce acolo.
Accesul la credit și capital e esențial.
Așa că vreau să vorbesc
despre patru soluții astăzi
pe care instituțiile financiare le pot lua
ca să înceapă închiderea decalajului.
Numărul unu e aducerea
mai multor oameni pe scară,
aducerea de servicii bancare
mai multor oameni.
Știm astăzi că în jur de jumate
din americanii negri
sunt fără acces sau cu acces insuficient
la serviciile bancare.
Fără acces la serviciile bancare
înseamnă că nu ai cont bancar.
Acces insuficient
înseamnă că ai cont bancar,
dar folosești servicii alternative pentru
încasarea cecurilor sau împrumuturi
sau plata facturilor.
Și acest lucru nu e doar scump
din perspectiva tranzacției
în ceea ce privește comisioanele
pe care le plătiți,
e scump și în ceea ce privește timpul
necesar plății unei facturi.
Gândiți-vă la modul
în care vă plătiți acum facturile.
Probabil le plătiți din contul curent.
Nici nu trebuie să vă gândiți la asta.
Le setați dinainte și sunt automate.
Dacă nu aveți acces la serviciile bancare
probabil că veți primi un ordin de plată
undeva,
fizic, o foaie de hârtie.
Apoi mergeți la primărie sau la poștă
să plătiți acea factura.
În jur de 40 la sută din oamenii
care nu au acces la servicii bancare
cred că nu au suma minimă
pentru a menține un cont curent.
Ei bine, asta nu e adevărat.
În ultimii ani,
uniunile de credit, băncile comunitare
și principalele instituții bancare
au creat produse cu costuri reduse,
conturi fără un minim de verificare,
speciale pentru acestă populație.
Deci avem o problemă de conștientizare.
Băncile, partenerii comunitari și alții
trebuie să colaboreze pentru a crește
gradul de conștientizare a acestor produse
în comunitățile care au nevoie,
ca să începem reducerea numărului
de oameni
care sunt fără sau cu acces insuficient
și să îi aducem pe scara de care vorbeam
mai devreme.
Provocarea e că aproximativ 28%
din familiile negre și latino
au credit invizibil,
adică ai un fișier de credit subțire
sau deloc.
Și modul în care funcționează creditul
și evaluările meritului de credit
e, să zicem, dacă poți dovedi
că ai rambursat în mod constant
creditul anterior,
atunci îți pot împrumuta mai mult.
E un fel de situație de genul
găina sau ou.
Interesant e că băncile
și companiile de tehnologie financiară
s-au inovat cu adevărat în ultimii ani
pentru a utiliza date alternative:
facturile de cablu,
facturile de utilități,
plata chiriei, etc,
pentru a arăta că poți plăti
în fiecare lună.
Provocarea în plus aici,
spre deosebire de precedenta,
care era despre conștientizare,
e că trebuie să ai suport regulat
să faci aceste lucruri.
Trebuie să dovediți autorităților
de reglementare
că puteți utiliza în mod corect
date alternative
să acorzi împrumuturi
grupurilor marginalizate.
Ce trebuie să vedem este,
de la guvernul federal
și sectorul bancar,
o colaborare pentru a crea
cutii de nisip inovatoare
ca să folosească date alternative pentru
a se extinde la grupuri marginalizate.
Dar comunitățile?
Fără prosperitatea comunității,
prosperitatea individului, într-un fel,
este pe o insulă.
Și dacă mergi în majoritatea orașelor
importante din Statele Unite
în majoritatea comunităților de culoare,
vei găsi comunități
în care nu s-a investit destul.
În fiecare criză economică,
aceste comunități au suferit grav.
În fiecare înflorire economică,
ei nu au beneficiat.
Deci, ceea ce vedem în mai multe
orașe din țară,
și voi folosi Chicago ca exemplu,
este parteneriatul care apare
între instituțiile bancare,
filantropi,
liderii orașelor și comunităților
de investire a sute de milioane de dolari
pentru construirea de resurse
pentru comunitate
și comunități în care
nu s-a investit istoric.
La sfârșit, trebuie să vorbim
despre afaceri,
și nu doar despre afacerile mici.
Când ai stabilitate individuală
și o instituție bancară
și acces la credit
și prosperitate în comunitate,
sunt lucruri fantastice, dar avem nevoie
și de creare de locuri de muncă.
Luați toate noile companii de tehnologie,
și spun „noi” pentru că acum
nu sunt atât de noi,
dar luați Facebook, Google, Amazon.
La un moment dat, toate acele companii
erau întreprinderi individuale
cu un singur angajat
sau câțiva angajați
care construiau o tehnologie
care nu era încă dovedită.
Ce au primit acele companii devreme
au fost bani de capital de risc.
Și când te uiți la capitalul de risc
astăzi,
doar 1% din fondurile de capital de risc
se duc la fondatorii negri.
Deci, dacă antreprenorii negri sunt
în mare parte excluși din aceste rețele
nu se pot dezvolta,
și singurul mod în care asta
se poate schimba
este din interiorul industriei în sine.
În această generație, nu trebuie numai
să vorbim despre afaceri înfloritoare
în comunitățile negre.
Trebuie să vorbim mai mult de companii
deținute sau fondate
de persoane de culoare ce ajung publice.
Acestea sunt doar patru soluții.
Sunt multe alte lucruri care se pot face
și ar trebui făcute
pentru închiderea decalajului
de prosperitate.
Decalajul nu e nou.
S-a născut și s-a perpetuat prin
politici federale, construcții sociale
și practici de afacere în timp,
și toate aceste lucruri trebuie
să se schimbe
pentru a începe închiderea decalajului.
Instituțiile financiare joacă un rol
cu adevărat critic
la nivel individual,
la nivel de comunitate
și la nivel de afaceri.
E important pentru familiile noastre,
e important pentru comunitățile noastre
și e important pentru economia noastră.
În loc să vorbim despre cum decalajul
continuă să crească,
hai să începem să-l închidem acum.
Vă mulțumesc!
根据美国联邦政府的最新记录，
美国白人家庭的平均财富
为17.1万美元，
而美国黑人家庭的平均财富
为1.7万美元，
在奴隶制终结一百五十年后
仍有近十倍的差异。
我认为首先我们要问自己，
财富到底是什么？
财富是你的总资产，
你拥有的所有东西，
减去你的债务。
资产是你的车、
你的房子、你的储蓄账户、
你的活期账户、你的投资，
如果你还有其他财产的话，
你的生意也算在内。
这个差距，十倍的差距
部分是因为多年来，
确切的说是十年来，
美国黑人被抛在了
那成功的阶梯之外
并且实际上没有机会接触它。
我们现在为什么要谈这个？
在2020年，在全球大流行疫情
和隐现的经济衰退中，
在美国几乎所有系统中，
不平等是赤裸裸的：
卫生保健、教育、刑事司法和金融，
这迫使人们在网上、在街上、
在工作会议上、在公司董事会上
采取行动。
而我，作为一名顾问，开始与那些
预料之外的客户进行谈话。
我想这个我一直在
问自己的问题是。
我们如何确保在这一刻，
这能带来行动和进步
去缩小美国黑人和
白人的贫富差距。
所以我是谁？
我的名字是Kedra Newsom Reeves。
我是银行机构、
对冲基金、资产管理顾问。
但在此之前，
我是一个美国黑人，是奴隶的后裔。
当我们讨论贫富差距时，
了解它的历史是很重要的。
所以我想讲一个关于
家庭的小故事，我的家庭
以及政策如何与财富交织。
我们从我的曾曾祖父开始。
他名叫Silas Newsom。
Silas出生在田纳西州纳什维尔
郊外的一个奴隶家庭，
在Newsom站
他和他的家人在一个采石场工作。
他一无所有。
他没有自己的房子。
他没有自己的财产。
他甚至都没有真正
拥有自己的身体、
自己的工作、自己的孩子。
所有这些东西
都是为了给别人创造财富。
所以我们相信他在内战期间
为一位南方将军服务，
这位将军让他成为奴隶而战，
所以他真的没有什么财富，
他也无法掌控自己的生活。
在奴隶制结束的时候，
有一个政策机遇。
一个问题出现了：
我们要为这几百年的
奴役做些什么呢?
现在我们要结束奴隶制，
这个国家要团结起来了。
这里有个抉择。
我们可以和奴隶们达成协议
或者我们可以和奴隶主达成协议。
在那个时候，奴隶们
没有权利为自己辩护，
而这个国家必须团结起来，
所以联邦政府决定把
这个协议给奴隶主，
也就是给他们钱
补偿他们在战争结束时
失去的财产。
这些财产不是他们的物质财产，
不是他们的房子，而是人，
那些多年来提供
免费劳动力的奴隶。
所以Silas，在内战结束后，
没有任何财富，
他自由了，但身无分文。
他成了一名佃农。
而我的曾祖父Silas出生在
奴隶制结束多年后。
他在第一次世界大战期间
被征召入伍，
与其他三十五万
美国黑人士兵一起
在种族隔离的部队服役。
当战争结束，他回到美国时，
社会上有非常反黑人的情绪，
当时经济处于紧缩状态，
有很多压力因素。
黑人得不到土地，也得不到房屋贷款，
他们真的无法获得
任何信贷来积累财富。
所以他也成了一名农民。
他有个儿子，也叫Silas
——我家有很多Silases——
他是我祖父。
我祖父Silas也是一名士兵，
参加过第二次世界大战。
第二次世界大战之后，
美国联邦政府通过了
《退伍军人权利法案》
为退伍军人提供支持。
以及有关医院建设的法案
助学贷款，
并且，最重要的是为退伍军人
提供积累财富的低息住房抵押贷款。
在战争结束的几年里，
《退伍军人权利法案》
为九百万退伍军人
提供了四十亿美元的资金。
但大部分的黑人老兵
并未从中受益。
于是，我的祖父Silas回到了
田纳西州的纳什维尔。
他娶了我的祖母，
她的名字叫Cinderella。
没错，我祖母的名字
叫Cinderella（灰姑娘）。
他们有八个孩子
但他们从没买过一间房子
他们住房之旅的高光
就是和他们的孩子一起
进入一个新的公共住房项目，
并为这个公共住房项目付租金。
就住房质量而言，这对他们来说
是非常棒的一个进步，
但这并不能让他们积累财富。
我的父亲，又一个士兵，
他在美国海军陆战队服役20年。
在50岁出头时买了第一套房子，
但是我们的家族花了四代人的时间
才拥有了自己的房子
并开始构建起房子的
所有权和产权。
这是一个家族的故事，
我跳过了很多东西，
这发生在奴隶制结束到今天之间：
在20世纪70年代《公平住房法案》出台之前，
住房歧视是红线，
黑人拥有的银行在
建立黑人社区当中
发挥了了重要的作用。
20世纪80年代的储蓄和贷款危机
压垮了很多黑人银行，
2008年的次贷危机
让许多黑色和棕色的房主
失去了他们的房子。
这里有很长的历史，
但这个故事告诉你
我们是如何造成今天
十倍的贫富差距的。
现在，当然，当我们考虑
这个差距的大小时，
联邦政府采取的一系列
措施至关重要。
他们说，金融机构在提供信贷、
提供获得资本的途径
以建立社区
并让社区繁荣之中
扮演着非常重要的角色。
我们得说清楚：
更好地管理1.7万美元
并不能让我们实现这一目标。
更好的教育也不能让
我们实现这一目标。
获得信贷和资本至关重要。
所以在今天我想谈谈金融机构
可以帮助缩小贫富差距
的四种解决方法。
第一是让更多的人有
通往成功的阶梯。
让更多的人获得银行服务。
我们知道今天有一半的美国黑人
是unbanked或者underbanked的。
unbanked意味着你没有银行账户。
Underbankded意味着你有银行账户，
但你使用其他服务
兑现支票或发薪日贷款
或者支付账单。
不仅从交易的角度看起来，
你支付的费用是昂贵的；
从你承诺支付账单所耗的的时间来看，
它也是昂贵的。
想想今天你是怎么付水电费的，
它可能来自你的支票账户。
你甚至都无需考虑。
你提前设置好它，过程是自动的。
但如果你没有银行账户，
你可能会在什么地方
收到一张汇款单。
实际上，是一张纸
然后你去市政厅或者
你的车管所
支付这个账单。
大约40%的人没有银行账户。
说他们没有银行账户，
因为他们认为他们没有足够的钱
来维持一个支票账户。
但这不是真实的。
最近几年，
信用合作社、社区银行和主要银行机构
专为这一人群而设计了
低成本、不设最低限额的
支票和储蓄账户产品。
所以我们在认知上有些问题。
银行、社区合作伙伴和其他
必须共同努力在
需要他们的社区中
提高这些产品的知名度。
这样我们就可以减少那些
没有或者不能
使用银行账户的人，
让他们可以登上我们
提到的那个阶梯。
有个挑战是大约有28%的
黑人和拉丁裔家庭
是缺少信用的。
这意味着你有一个低信用档案
或没有信用档案。
而信用和信用评估
的运作方式是
你能否证明
你以前一直偿还贷款，
这样我可以借你更多的贷款。
这有点像先有鸡
还是先有蛋的问题。
有趣的是，银行和金融科技公司
近年来确实有使用替代数据
——有线电视费、
物业账单、
租金等——
证明你能够负的起款。
还有另一个挑战，与上一个
更多的是关于意识不同，
你需要有监管支持
来做这些事情。
你需要向监管机构证明
你能够公平的使用替代数据
向边缘化群体借贷。
我们需要的是联邦政府
和银行机构
一起创造一种创新沙盒、
使用替代数据使业务
扩大到边缘群体。
那么，社区呢？
没有社区的财富，
个人的财富，在某种程度上，
就是在一个孤岛上。
如果你去美国的大多数大城市，
去大多数有色人种的社区，
你看到的会是缺少资金的社区。
每一次经济危机，这些社区
都会遭受重创。
每一次经济爆炸，
他们都没有受益。
所以我们在全国许多
城市看到的是：
以芝加哥为例，
在银行机构
和慈善家之间，
合作正在发生。
城市和社区领导
投资数亿美元
来建立社区资源
和历史上被削减投资的社区。
最后，我们要谈谈生意上的事，
不仅仅是小生意。
当您拥有个人稳定和银行机构时，
您可以获得信贷，
当您拥有社区财富时，
这些都是很棒的事情，
但我们还需要创造就业机会。
以所有的新科技公司为例，
我说“新”是因为现在
它们已经不那么新了。
但以脸书，谷歌，亚马逊为例，
在某些节点，所有这些公司
都是独资企业，
只有一个
或几个员工
在开发一种尚未得到验证的技术。
这些公司在早期得到了
风险投资，
但看看现在的风险投资
只有百分之一的风险投资资金
流向了黑人创始人。
所以如果黑人企业家在很大程度上
被这些网络拒之门外，
他们就没有能力成长。
要改变这种情况，
唯一的方法就是
从行业内部开始。
在这一代，我们不能只谈论
在黑人社区
繁荣发展业务。
我们还必须谈论看到更多的
黑人持有或者建立的企业公开上市。
这些只是四个解决方案，
还有很多其他事可以
而且应该被解决
以缩小贫富差距。
这种差距并不新鲜，
它是由联邦政策、社会结构、
商业惯例所产生和延续的，
而所有这些东西都需要改变
以开始缩小贫富差距。
金融机构扮演着
非常关键的角色，
不仅在个人层面
更在社区层面
以及商业层面。
这对我们的家庭很重要、
对我们的社区很重要、
也对我们的经济很重要。
与其谈论差距怎样会继续扩大，
不如现在就开始缩减这种差距。
感谢你的观看
美國聯邦政府最新紀錄顯示，
美國白人家庭的財富中位數
是 171,000 美元。
而黑人家庭的財富中位數
只有 17,000 美元。
奴隸制廢除已一百五十餘年，
仍有十倍差距。
我認為我們該問的首要問題是：
財富究竟是甚麼？
這個嘛，財富就是你的總資產、
你擁有的所有東西，
減去你的總負債後的部分。
你的車子、房子、儲蓄帳戶、
支票帳戶、投資、
其他不動產、你的公司，
都是你的資產。
至於，為什麼會有十倍的差距，
部分原因是多年來，
事實上，幾十年以來，
美國黑人被排除
在累積財富的階梯之外，
而他們也沒有機會爬上那道階梯。
為什麼現在我們要談論這件事呢？
2020 年，在全球疫情
與經濟衰退浮現的關口，
美國幾乎各個體制的不公正
都被暴露出來：
包括醫療、教育、
刑事司法和金融等體制，
這些促使人們開始
在網路上、到街頭上、
在工作會議和公司的
董事會上採取行動。
而我，做為一個顧問，
我開始與一些客戶
談到一些意料之外的話題。
我想，我一直都在問自己的問題是：
在當下，我們如何確保
這些現象可以化為實質的行動與進展，
從而縮小美國黑人
與白人之間的貧富差距呢？
嗯，我是誰呢？
我叫做凱德拉‧紐瑟姆‧里維斯。
我是銀行機構、避險基金
與資產管理的顧問。
但我在擁有這些抬頭之前，
是一位美國黑人奴隸的後代。
當我們談到貧富差距時，
了解它的歷史是很重要的，
所以我想講一個我家庭的小故事，
以及解釋政策如何與財富交織在一起。
故事要從我的高祖父開始。
他的名字是西拉斯‧紐瑟姆，
西拉斯是出生於田納西州納士維外
紐瑟姆站的黑奴，
他和家人在當地的一個採石場工作。
他一無所有。
沒有家、沒有房產、
連他的身體都不是他的。
他的勞動、他的小孩，
任何東西、所有東西，
都是用來為他人創造財富。
所以我們認為他在美國內戰期間，
是一位同盟國將軍的僕人，
服侍一個為了繼續奴役他而戰的人，
所以他真沒有甚麼財富，
他無法掌控他自己的人生。
在奴隸制度結束時，
有制立新政策的機會。
一個問題出現了：
在我們正要終結奴隸制度，
國家正在團結起來之時，
我們要怎麼處置
幾百年以來的奴隸制度？
這時有兩個選擇：
我們可以付給奴隸調解金，
或者付給奴隸主人調解金。
但是在那個時候，
奴隸並沒有為自己發聲的力量，
而國家也需要團結，
所以聯邦政府決定
將調解金發給奴隸主人，
在本質上為他們
在戰爭結束時失去的「財產」
提供金錢的補償。
這並不是要補償他們的
財產或房子，而是失去的人──
那些數十年來免費提供勞動的奴隸。
所以，西拉斯在內戰結束時，
並沒有任何財富。
他是自由了，但沒有財富。
他後來成為一個佃農。
我的曾祖父西拉斯出生於
奴隸制度結束的幾年後，
他被徵召在第一次世界大戰期間
與其他三十五萬個美國黑人士兵一起，
到隔離的部隊中服役。
他上了戰場。
當他在戰爭結束回到美國時，
國內瀰漫著非常強烈的反黑人情緒。
經濟正在緊縮，有很多的壓力來源，
黑人無法取得土地、
無法獲得房屋貸款，
時間過去，他們無法獲取
任何信用以建立財富，
所以他後來也當了農夫。
而他有一個兒子，也叫做西拉斯
──我們家族裡
有很多人叫做西拉斯──
也就是我祖父。
我祖父西拉斯也是一位
在二戰期間打過仗的軍人。
二戰過後，
美國聯邦政府通過了軍人權利法案，
為退伍軍人提供支持。
該法案提供資金以建立醫院、
提供學生貸款，
還有，最重要的，幫助退伍軍人
累積財富的低利息房貸。
在戰爭過後的幾年中，
軍人權利法案為九百萬個退伍軍人
提供了四十億美元的資金。
但是大多數黑人退伍軍人
並沒有從中獲益。
所以我的祖父西拉斯
回到了田納西州的納士維，
和我的曾祖母結婚，她叫做仙杜瑞拉。
你沒聽錯，我的曾祖母
真的叫仙杜瑞拉。
他們有八個小孩。
但他們從來沒有買房子。
而在他們找尋住宅過程中的重頭戲
是在他們和孩子搬進
新的國民住宅，
並支付租金的時候。
住宅的品質方面上非常棒，
也比之前更好，
但是這並不能讓他們建立財富。
我的爸爸，又是一位士兵，
已經從美國海軍陸戰隊退伍二十年，
在他五十出頭的時後買了第一棟房子，
但是我的家族花了四個世代
才有人擁有房產，
並開始累積所有權和建立平等的地位。
這只是一個家族的故事，
而且我還沒提到很多
從奴隸制度結束之後
到今日之間發生的事情：
在 1970 年代《公平住房法案》
通過前的拒絕貸款門檻與歧視，
黑人擁有的銀行在建立黑人社群中
扮演了非常重要的角色，
1980 年代的儲貸危機
擊垮了許多黑人的銀行，
在 2008 年發生的次貸危機
剝奪了許多黑人、棕色人種房主的家。
其中有很多的歷史，
但這些故事可以提供你一些線索，
以了解我們是如何走到今天
這個十倍差距的地步。
當然，當我們考慮到差距的規模時，
聯邦政府需要迫切地採取一些行動。
不過，金融機構在授權提供
信用、貸款方面上扮演很重要的角色，
以建立社群
並讓黑人社群可以茁壯繁榮。
我們必須清楚明白；
即使更善加運用 17,000 美元
也無法幫助我們實現目標。
更好的教育也無法幫我們實現目標。
能獲得信用與資本才是關鍵。
所以我今天想要談談四個解決方案，
是金融機構可以為
縮減貧富差距做出貢獻的。
第一個方案是讓更多人
可以爬上累積財富的階梯，
讓更多人到銀行存錢。
我們知道今天大約有半數的美國黑人
是無帳戶者或次級銀行用戶。
無帳戶者指的是你沒有銀行帳戶。
次級銀行用戶是指你有銀行帳戶，
但是你用其他服務來兌現支票、
支付發薪日貸款、
或支付帳單。
從交易的角度上來說，
不僅是你付的費用會很昂貴，
而為了付帳，也會使你花費掉
許多寶貴的時間。
想想看你現在是如何付水電費的。
大概會從你的存款帳戶中自動扣款。
你不會特別想到它。
你已經事先設立好帳戶，
過程都是自動的。
但是，如果你沒有銀行帳戶，
你可能需要到某個地方取得匯票，
它就是一張紙。
接著，你要出門跑一趟市政府或監理所
去付帳單。
約有 40% 沒有銀行帳戶的人
表示他們沒開戶，
是因為他們覺得他們沒有
可維持存款帳戶的最低金額。
但這個理解是錯的。
近幾年以來，
信用合作社、社區銀行
和主要的銀行機構
已經創造了低成本、無最低存款
或儲蓄金額帳戶的產品，
是專門設計給這些人口的。
所以我們面對的是認知的問題。
銀行、地區分行及其他人
必須通力合作以讓更多
需要這些產品的的社群
認識該產品，
如此我們可以開始減少
無帳戶者與次級銀行用戶的數量，
並讓他們爬上我們才剛談到的階梯。
我們會遇到的挑戰是
大約 28% 的黑人或拉丁裔家庭的
信用是看不見的，
意味著你的信用檔案的
記錄很少或沒有紀錄。
而信用和信用等級運作的方式為，
如果你可以證明
你先前一直有償還信用貸款，
那我就可以再借你更多的信用貸款。
這就產生「雞生蛋，蛋生雞」的問題。
有趣的是，銀行與金融科技公司
在近幾年來已進行創新，使用另類數據
──例如：有線電視的帳單、
水電費、
租金支付，等等──
來衡量你有定期付款的能力。
而還有另外一個挑戰，
與上一個和認知較有關的問題不同，
你必須有法規的支持來實現這些事情。
你必須要向管制者證明
你能夠公平地使用這些替代數據，
將信用貸款借給邊緣化群體。
我們需要看到的是，
聯邦政府和銀行業
可以一起合作創造出創新的沙盒環境，
開始運用替代數據，
並擴展到邊緣化群體上。
那社群呢？
沒有群體的財富，
個人的財富，比方來說，
就像是海上的孤島。
若你走進美國最主要城市裡的
大多數有色人種的社區，
你找到的會是未受到足夠重視的社群。
遇到每次經濟危機，
這些社群都遭受沉重的打擊。
遇到每次經濟繁榮，
他們也沒有享受到益處。
所以，我們在這個國家的
一些城市裡正在目睹的是
──我以芝加哥當作例子──
一個正在建立的夥伴關係：
銀行機構、
慈善家、
城市與社區的領袖
一同合作投資數億美元
建立社區資源
與發展歷史上不受重視的社群。
最後，我們該來談談企業，
不只是談小型的企業而已。
當你有個人的穩定、有銀行機構、
可以取得信用，又有社群的財富，
能夠有這些東西實在是太棒了，
但我們也需要創造就業機會。
舉那些新興的科技公司來說
──我雖然說「新興」，
但其實現在它們沒有很新──
但以臉書、谷歌、亞馬遜當作例子。
在某個時間點，這些公司
都是獨資經營的企業，
由一個員工
或數個員工
發展一項尚未得到認可的技術。
這些公司早期收到的是
創業投資基金。
當你看今日創業基金的情況，
只有百分之一的創業投資基金
為黑人的創業者享有。
所以，如果大多數的黑人企業家
被排拒在那些網絡之外，
他們便無法茁壯，
而改變這現狀的唯一方法，
來自於產業內部本身。
在這個世代，我們不只
要讓企業在黑人社群中
蓬勃發展。
我們必須看到更多
由黑人擁有、建立的企業上市。
以上只是四個解決方案而已。
還有許多其他事情
是我們能做且必須做，
以縮減貧富差距。
這段差距已經存在很久。
它是因聯邦政策、社會架構和商業運作
產生並延續到現在，
而那些東西都需要改變
以開始減少差距。
金融機構在三個層次上
扮演非常關鍵的角色：
在個人的層次、社群的層次、
和企業的層次上。
這對我們的家庭、我們的社群、
我們的經濟來說都很重要。
與其顧著談論差距正持續擴大，
不如現在就開始著手減少差距吧。
感謝聆聽。