La Différence entre n'être « pas raciste » et devenir antiraciste

La notion de n'être « pas raciste » n'existe pas, affirme l'auteur et historien Ibram X. Kendi. Dans cette conversation vitale, il définit le concept de transformation de l'antiracisme pour nous aider à reconnaître plus clairement, nous responsabiliser et combattre nos préjugés dans nos politiques publiques, nos lieux de travail et nos convictions personnelles. Apprenez comment vous pouvez utiliser activement cette prise de conscience pour déraciner l'injustice et l'iniquité dans le monde - et la remplacer par l'amour.

(Cette interview virtuelle, animée par Whitney Pennington Rodgers, commissaire aux affaires courantes de TED, et Cloe Shasha, commissaire au développement des conférenciers, a été réalisée le 9 juin 2020).

Cloe Shasha : Bienvenue, Ibram,

et merci beaucoup de nous rejoindre.

Ibram X. Kendi : Merci, Cloe,

Whitney,

et merci à tous
de vous joindre à cette conversation.

Il y a des semaines,

le jour même que nous avons appris
le meurtre brutal de George Floyd,

nous avons aussi été informés
qu'une femme blanche à Central Park

n'avait pas mis de laisse à son chien,

et lorsqu'un homme noir lui a dit
qu'elle devait lui mettre une laisse,

elle a préféré le menacer

appeler la police,

et prétendu que sa vie était menacée.

Bien sûr, lorsque nous l'avons appris
via une vidéo,

beaucoup d'Américains ont été scandalisés

et cette femme, Amy Copper,

est finalement passée
à la télévision nationale

en disant,

comme d'innombrables autres Américains
juste après avoir commis un acte raciste :

« Je ne suis pas raciste. »

Et je dis d'innombrables Américains,

parce que lorsqu'on réfléchit
à l’histoire des Américains

qui expriment des idées racistes,

qui soutiennent
des mesures politiques racistes,

on parle vraiment
de l'histoire d'un peuple

qui a prétendu ne pas être raciste.

Tout le monde prétend ne pas être raciste,

que ce soit
toutes les Amy Coopers du monde

ou même, soit dit en passant,
Donald Trump,

qui, a déclaré que Baltimore,
majoritairement noire,

est un gâchis infesté de rongeurs
où aucun être humain ne voudrait vivre.

Après, il a été accusé d'être raciste,

et a dit : « En fait, je suis la personne
la moins raciste du monde. »

Franchement, le cœur du racisme lui-même

a toujours été le déni,

et le battement de ce cœur
a toujours été :

« Je ne suis pas raciste. »

Dès lors, ce que j’essaie de faire
dans mon travail,

c'est d'obtenir absolument des Américains
qu'ils éliminent

le concept de « pas raciste »
de leur vocabulaire,

et à réaliser que soit on est raciste,

soit on est antiraciste.

Ou bien, on exprime des idées
qui suggèrent que certains groupes raciaux

sont meilleurs ou pires que d'autres,

supérieurs ou inférieurs à d'autres,

et on est raciste ;

ou bien, on est antiraciste,

on exprime des notions
que les groupes raciaux sont égaux,

sans s'importer de différences culturelles
ou même ethniques.

Soit on soutient des politiques qui mènent

à des iniquités raciales et des injustices

comme ce qui est arrivé à Louisville,
où Breonna Taylor a été assassinée,

soit on soutient et on appuie
les mesures politiques

qui mènent à la justice
et à l'égalité pour tous.

Nous devrions être très clairs

quant à savoir si on
exprime des idées racistes,

si on soutient des politiques racistes,

et admettre quand on le fait

parce que devenir antiraciste,

c'est admettre le fait
quand on a exprimé une idée raciste.

C'est dire : « Tu sais quoi ?

Quand j'ai fait cela à Central Park,

en effet, j'ai été raciste.

Mais je vais changer.

Je vais m'efforcer d'être antiraciste. »

Et être raciste,

c'est nier constamment

les inégalités raciales
qui envahissent la société américaine,

c'est nier constamment les idées racistes
qui envahissent les esprits américains.

Voilà, je veux construire
une société juste et équitable,

et la seule manière
d'entamer ce processus,

c'est d'admettre notre racisme

et commencer à construire
un monde antiraciste.

Merci.

CS : Merci beaucoup.

Votre livre,
« Comment devenir antiraciste »,

est devenu un best-seller,
en raison des événements actuels,

et vous avez un peu parlé

de la façon dont
l'antiracisme et le racisme

sont les deux seules pistes opposées
si on se positionne sur le sujet.

Pourriez-vous nous parler davantage

des principes de base de l'antiracisme

pour les personnes qui ne savent pas
comment ils peuvent être antiracistes.

IXK : Bien entendu.

Je viens d'ailleurs de mentionner

que le cœur du racisme est le déni,

et vraiment le cœur de l'antiracisme
est l'aveu.

C'est la reconnaissance

que grandir dans cette société,
en réalité, c'est probablement

intérioriser des idées racistes
à un moment donné,

qui suggèrent
que certains groupes raciaux

sont meilleurs ou pires que d'autres.

Comme nous croyons
dans la hiérarchie raciale

car les Américains
ont appris de façon systématique

que les noirs sont plus dangereux,

que les noirs ressemblent plus
à des criminels,

et quand nous vivons
dans une société où les noirs

représentent 40%
de la population nationale incarcérée,

cela semble normal pour la population.

Nous vivons dans une société

dans laquelle une ville comme Minneapolis

oú les noirs constituent
20% de la population,

mais 60 % de la population
sujette aux tirs de la police,

et cela semble normal.

Pour cela, être antiraciste

c'est croire qu'il n'y a rien de mal

ou d'inférieur concernant les noirs
ou les autres groupes raciaux.

Il n'y a rien de dangereux

en relation avec les noirs
ou les autres groupes raciaux.

Quand on voit cette disparité raciale
tout autour de nous,

on les voient, eux, comme anormaux,

et on commence à comprendre
sur quelle politique cela se fonde.

Il y a tellement de noirs
tués par la police.

Quelle classe politique est à l'origine
de tant d'hispano-américains

disproportionnellement
infectés para le COVID ?

Comment faire partie de la lutte
pour renverser ce pouvoir

et le remplacer
par plus de normes antiracistes.

Whitney Pennington Rodgers :
Vous dites

que vous faites cette distinction
entre « pas raciste » et antiraciste.

Pouvez-vous nous parler plus
à propos de cela et développer ?

Quelle est la différence entre les deux ?

IXK : Tout simplement,

un « pas raciste » est un raciste
qui est dans le déni

et un antiraciste est quelqu'un

qui veut bien admettre les moments
où il est raciste,

qui veut bien reconnaître

les iniquités
et les problèmes raciaux de notre société

et qui souhaite contester
les inégalités raciales

en défiant la politique.

Même les propriétaires,
les vendeurs d'esclaves

ont imaginé que leurs idées,
au sens propre, n'étaient pas racistes.

Ils diraient des choses comme,

« Les noirs sont les descendants
maudits de Cham,

et ils sont maudits pour toujours
dans l'esclavage. »

Cela n'est pas :
« Je ne suis pas raciste. »

Cela est : « La loi de Dieu. »

Ils diraient des choses comme,
vous savez :

« Sur base de la science, de l'ethnologie

de l'histoire naturelle,

les noirs sont naturellement prédisposés

à l'esclavage et à la servitude.

C'est les lois de la nature,
je ne suis pas raciste.

En fait, je fais juste ce que la nature
dit que je suis supposé faire. »

Voilà, ce concept de ne pas être raciste
et de nier le racisme d'une personne

remonte aux origines de notre pays.

CS : Oui.

Mais alors, pourquoi pensez-vous
qu'il a été si difficile

pour la population d'accepter
actuellement que cette neutralité

n'est pas suffisante face au racisme?

IXK : Cela demande beaucoup de travail
pour devenir antiraciste.

Il faut être très vulnérable,
vous comprenez.

Il faut avoir la volonté d'admettre
qu'on a eu tort.

Il faut avoir la volonté d'admettre

que si on a plus,
si on est blanc, par exemple,

et qu'on a plus,

ce n'est peut-être pas
parce qu'on est plus.

Il faut admettre que, oui,

peut-être qu'on a travaillé dur
dans la vie,

mais qu'on a beneficié aussi
de certains avantages

qui mènent à des opportunités

que d'autres n'ont pas eu.

Il faut admettre ces choses-là,

et c'est vraiment difficile

pour les gens d'être publiquement,

et même en privé, autocritiques.

Je pense que c'est aussi le fait de,

et j’aurais peut-être
dû commencer avec ça,

comment les gens
définissent « raciste ».

Les gens ont tendance
à définir « raciste »

comme une catégorie fixe,

comme une identité,

essentielle à ce qu'une personne est.

Quelqu’un devient raciste.

Par conséquent,

les gens s'imaginent un raciste
comme une mauvaise et méchante personne.

ou comme un ou une membre du Ku Klux Klan.

Ils se disent :
« Je ne fais pas partie du Ku Klux Klan.

je ne suis pas une mauvaise personne,

et j'ai fait des bonnes choses
dans ma vie,

j'ai fait des bonnes choses
aux personnes de couleur.

Dès lors, je ne peux pas être raciste.

Je ne le suis pas,
ce n'est pas mon identité. »

Mais on ne devrait pas
définir « raciste » comme cela.

« Raciste » est un terme descriptif.

Cela désigne ce qu'une personne dit
ou fait lors d'un moment précis,

quand une personne durant un instant,

exprime une idée raciste.

Lors d'un instant, ils sont racistes quand
ils disent que les noirs sont paresseux.

Si l'instant d'après,

ils apprécient les cultures
Amérindiennes,

ils sont antiracistes.

WPR : Nous allons passer aux questions
de notre communauté dans un instant,

mais je pense
que beaucoup de personnes écoutent

cette idée que vous avancez
à propos de l'antiracisme.

Il y a ce sentiment
que c'est quelque chose

qui concerne seulement
la communauté blanche.

Pourriez-vous nous parler un peu

de la façon dont la communauté noire

et non-blanche, d'autres minorités,

peuvent participer
et penser à cette idée d'antiracisme?

IXK : Bien sûr.

Si des blancs Américains disent
souvent : « Je ne suis pas raciste »,

les personnes de couleurs disent souvent,

« Je ne peux pas être raciste

parce que je suis
une personne de couleur. »

De plus, certaines personnes de couleur
disent qu'elles ne peuvent être racistes

parce qu'elles n'ont pas de pouvoir.

Avant toute chose,

j'essaie de faire mon travail
en repoussant l'idée

que les gens de couleur
n'ont pas de pouvoir.

Il n'y a rien de plus débilitant

de dire, ou de penser,
en tant que personne de couleur,

qu'on n'a pas de pouvoir.

Les gens de couleur ont utilisé longtemps
le pouvoir le plus fondamental

que tout être humain possède,

c'est le pouvoir
de résister à la politique,

et c'est le pouvoir de résister
aux politiques racistes,

et aux sociétés racistes.

Mais si une personne de couleur

pense que les gens viennent ici,

du Honduras et du Salvador,

pour envahir le pays

ou que les immigrants hispano-américains

sont des brutes et des violeurs,

bien qu'elle soit noire, asiatique,
ou aborigène,

elle ne fera certainement pas
partie de la lutte

pour défendre les immigrants
hispano-américains,

pour reconnaître qu'ils ont
beaucoup à donner à notre pays

comme tous les autres groupes.

Elle va voir ces personnes
comme « en train que piquer nos emplois ».

Ainsi, elle va soutenir
la rhétorique raciste

et les politiques racistes,

même si cela peut lui nuire

qu'elle soit noire,

ou immigrante d'Haiti ou du Nigeria,

asiatique ou immigrante venant d'Inde.

De ce fait, je pense qu'il est primordial,
même pour les personnes de couleur

de réaliser qu'elles ont
le pouvoir de résister,

et si les personnes de couleur en
considèrent d'autres comme un problème,

elles se ne rendront pas compte
que le racisme est le problème.

Quiconque ne reconnaît pas
que le racisme est le problème,

se sera pas antiraciste.

CS: Vous l'avez évoqué
au début de notre entrevue,

vous nous avez expliqué
pourquoi le racisme est la raison

pour laquelle
les communautés noires et de couleur

sont systématiquement désavantagées
en Amérique,

ce qui a mené à tant de morts
du COVID-19 dans ces communautés.

Les média rejettent souvent la faute
sur les personnes de couleur

pour leur vulnérabilité à la maladie.

En rapport avec cela, je suis curieuse

de savoir quelle est la relation
entre l'antiracisme

et un potentiel changement
de notre système ?

Je pense qu'il y a une relation directe,

parce que

quand on croit et qu'on a consommé
des idées racistes,

on ne va même pas penser
qu'un changement est nécessaire

car on va croire que
l'inégalité raciale est normale,

ou on ne va pas croire
que le changement est possible.

Autrement dit, on va croire
que la raison pour laquelle

tant de noirs sont tués par la police

ou les hispano-américains sont infectés,

à des taux si élevés,

c'est que quelque chose ne va pas
chez eux et on n'y changera rien.

Pour cela, on ne soupçonnerait
même pas l'existence du besoin

d'un changement structurel
de notre système, et encore moins,

de faire partie de la lutte
pour un changement structurel du système.

C'est pourquoi, être antiraciste,

c'est reconnaître aussi,

qu'il y a seulement deux causes
d'inégalité raciale :

soit quelque chose
ne va pas dans la population,

soit quelque chose ne va pas
dans le pouvoir et la politique.

Si on réalise que tout va bien
avec tous les groupes de population.

Et j'insiste sur le mot « groupes »,

je ne parle pas d'individus.

Il y a certainement des individus noirs

qui ne prennent pas au sérieux
le coronavirus,

c'est pourquoi ils sont infectés,

mais des blancs n'ont pas non plus
pris au sérieux le coronavirus.

Cela n'a même pas été démontré.

À l'opposé, des études ont indiqué
que les noirs

prennent plus au sérieux le coronavirus
que les blancs.

On ne parle pas d'individus ici.

On ne devrait certainement pas
individualiser des groupes

ou observer
le comportement individuel

d'une personne hispano-américaine
ou d'une personne noire

et dire qu'ils sont
représentants du groupe.

C'est une idée raciste en elle-même.

Je parle de groupes.

Lorsque l'on remarque
que les groupes sont égaux,

alors la seule autre alternative

pour expliquer l'iniquité et l'injustice

c'est le pouvoir et la politique.

C'est pourquoi,
passer son temps à transformer

et à contredire le pouvoir
et la politique, c'est être antiraciste.

WPR : Nous avons des questions
dirigées par notre public.

La première est
d'un membre de la communauté

qui demande : « Quand on parle
de privilèges de blancs,

on parle aussi du privilège
de ne pas avoir

de conversations difficiles, pensez-vous
que cela commence à changer ? »

IXK : C'est ce que je souhaite

parce que je pense

que les blancs Américains, eux aussi,

nécessitent cette reconnaissance mutuelle

de leurs privilèges qu'ils ont acquis

en tant que résultat de leur blancheur.

La seule manière pour qu'ils soient aptes
à faire cela,

c'est en initiant
et en ayant ces conversations.

Mais, dès lors,
ils devraient aussi reconnaître

que, oui, ils ont plus.

Les blancs américains ont plus,

cela est dû à la politique raciste.

Mais à propos de ce que
les blancs Américains devraient avoir,

en sachant qu'ils ont
ces conversations entre eux,

la question est : « Si nous avions
une société plus équitable,

aurait-on plus ? »

Parce que ce que je demande
c'est cela, vous savez,

si les blancs Américains ont plus
à cause du racisme,

il y a d'autres groupes de population,
dans des démocraties à l'Ouest

qui ont plus que les blancs Américains,

et on se pose alors la question :

« Pourquoi ces gens dans d'autres pays
ont-ils des soins de santé gratuits ?

Pourquoi ont-ils
des congés familiaux payés ?

Pourquoi ont-ils
un filet de sécurité massif ?

Pourquoi, nous, on ne l'a pas ? »

Et une des réponses les plus importantes

à pourquoi on ne l'a pas ici,
c'est le racisme.

Et une des réponses
les plus importantes à :

« Pourquoi Donald Trump est-il
Président des États-Unis ? »

C'est le racisme.

Vous savez, je ne demande pas vraiment
aux blancs Américains d'être altruistes

afin d'être antiracistes.

Nous demandons aux gens

d'avoir un propre intérêt raisonnable,

ces quatre millions, ou plutôt,
cinq millions de pauvres blancs en 1860

dont la pauvreté était le contrecoup

de la richesse de quelques milliers
de familles propriétaires d'esclaves

en soutenant l'esclavage.

On n'a pas dit
que vous deviez être altruiste.

Non, nous avons besoin de vous pour faire
ce qui est dans votre propre intérêt.

Ces dix millions d'Américains,
de blancs Américains,

qui ont perdu leurs emplois
suite à cette pandémie,

on ne leur demande pas d'être altruistes.

On leur demande de réaliser que
si on avait un autre type de gouvernement,

avec d'autres séries de priorités,

alors, ils seraient beaucoup
mieux maintenant.

Excusez-moi, ne me lancez pas.

CS : Non, et on vous remercie,

En relation avec ce sujet,
bien évidemment, ces protestations

et ces mouvements nous ont conduit
à quelques progrès :

le retrait de monuments confédéraux,

le Conseil municipal de Minneapolis
s’est engagé

à démanteler le service de police, etc.

Que pensez-vous être la plus grande
priorité au niveau de la police

afin que cette lutte pour la justice
continue ?

Y a-t-il des leçons que nous pourrions
apprendre des autres pays ?

IXK : Il n'y a pas nécessairement

une sorte de priorité particulière.

Si quelqu'un devait me forcer à répondre,

je dirais probablement deux choses.

et c'est

une haute qualité de soins de santé
gratuits pour tous

Quand je dis « haute qualité »,

je ne parle pas de Medicare For All,

je parle d'un scenario simultané

dans lequel,
dans les rue du sud-ouest de la Georgie,

où la population est principalement noire,

et où ils endurent un des plus hauts
taux de mortalité du pays,

ces comtés du sud-ouest de la Georgie,

du COVID,

ils auraient accès aux soins de santé

de haute qualité, comme les gens
à Atlanta et à New York.

Tout comme eux,

cet accès aux soins de santé
serait gratuit.

Cette année, trop d'Américains
ne meurent pas seulement du COVID,

mais aussi de maladies cardiaques,
et du cancer,

qui est le tueur numéro 1
avant le COVID aux États-Unis,

et ils sont noirs
de manière disproportionnée.

Je dirais ça,

et en seconde place,
je dirais : indemnisations.

Et beaucoup d'Américains clament

qu'ils croient en l'égalité raciale.

Ils veulent apporter quelque chose
à l'égalité raciale.

Tant d'Américains reconnaissent combien
l'économie de subsistance est importante

pour tout le monde dans ce pays,
dans le système économique.

Mais beaucoup d'Américains rejettent
ou ne soutiennent pas les indemnisations.

C'est pourquoi, nous faisons face
à une situation

dans laquelle les blancs Américains

ont, comme je l'ai vérifié dernièrement,

une richesse moyenne dix fois
plus élevée que les noirs Américains.

D'ailleurs, selon des études récentes,

en 2053...

Entre maintenant, devrais-je dire,
et 2053,

la richesse moyenne des blancs
devaient s'accroître,

mais c'était avant la récession actuelle,

et la richesse moyenne des noirs

devaient rester dans le rouge
à zéro dollars.

Compte tenu de la récession actuelle,
cela serait reporté d'une décennie.

Nous n'avons pas seulement
un fossé racial de richesse,

nous avons un fossé racial de richesse
qui s'agrandit.

Ainsi, pour ces Américains qui clament

qu'ils sont engagés
contre l’égalité raciale,

qui reconnaissent aussi l'importance
de l'économie de subsistance

et qui savent aussi que
la richesse est héritée.

La majorité de la richesse l'est.

Quand on pense à l'héritage,

au passé et aux politiques du passé

que beaucoup d'Américains considèrent
être racistes,

que ce soit l'esclavage
ou même le redlining.

Comment pourrait-on refermer

ce fossé de richesse qui s'étend

sans un programme massif
comme des indemnisations ?

WPR : En lien avec votre opinion
sur la disparité et l'inégalité

de la richesse dans ce pays,
nous avons une question d'une membre

de la communauté, Dana Perls.

Elle demande: « Comment
les organisations blanches

pourraient-elles s’attaquer avec succès
au racisme dans le cadre professionnel,

particulièrement là où les gens se taisent

ou font des déclarations symboliques

sans reconnaître
ce qui se passe en interne ? »

IXK : Ok.

Je souhaite faire quelques suggestions.

Premièrement, depuis des décennies,

tous les lieux de travail se sont engagés
publiquement

à une volonté de diversité.

Normalement, ils doivent respecter
des engagements à la diversité.

Je jetterais ces engagements à la poubelle

et j'en écrirais un autre.

Il serait dédié à l'antiracisme.

Dans cet engagement, on définirait
clairement ce qu'est l'idée du racisme,

ce qu'est l'idée d'antiracisme,

ce qu'est une politique raciste
et ce qu'est une politique antiraciste.

Ainsi, un lieu de travail
déclarerait qu'il s'engage

à mettre en place
une culture de pensée antiraciste

et à instaurer une institution
faite de mesures antiracistes.

De cette façon, tout le monde
pourrait évaluer les idées de chacun

et les mesures de ces lieux de travail
se baseraient sur ce document.

Il me semble que cela pourrait amorcer
un processus de transformation.

Il est essentiel

pour les lieux de travail
de diversifier leurs équipes,

tout autant que
leur plus haute administration.

Je pense que cela est aussi
vraiment important.

CS : Nous avons d'autres questions
de notre public.

Nous avons une question de Melissa Mahoney

qui demande : « Donald Trump semble
soutenir Black Lives Matter,

une décision partisane,

en se moquant, par exemple,
de Mitt Romney

pour sa participation à des projets
pacifistes.

Comment en dissocier cette action
pour la rendre non partisane ? »

IXK : Eh bien, dire
que les vies du peuple noir

est une déclaration démocratique,

c'est affirmer également

que les Républicains ne concèdent pas
d'attention à la vie des noirs.

C'est essentiellement
ce que dit Donald Trump.

Si il indique

qu'il y a un désagrément
parce qu'on proteste

pour les vies des noirs,
alors, quelle est la solution ?

La solution est de ne pas manifester,
quelle est l'autre alternative ?

C'est de ne pas protester
pour les vies des noirs.

C'est de ne pas s'importer des noirs
qui meurent de la violence policière.

ou du COVID.

Pour moi, la manière dont
on rend cette problématique non partisane

est de riposter

ou contester à notre manière.

Évidemment que
les Républicains vont clamer

que ce n'est pas ce qu'ils disent,

pourtant, c'est très simple,

soit les vies des noirs comptent, ou pas.

Cela dit, si on choisit de se soucier
des vies des noirs

c'est parce qu'on soutient
les Droits de l'Homme,

et on défend les Droits de l'Homme

pour le peuple noir
et tous les peuples qui vivent.

On ne doit pas craindre
la violence policière,

ni craindre l'État,

ni craindre qu'une manifestation
pacifiste se brise

parce que certains politiciens
montent une campagne politique.

C'est pour cela qu'il faut instaurer

une politique qui le prouve, ou pas.

WPR : J'ai une question

à propos de ce que peuvent penser
les gens de l'antiracisme

et comment ils peuvent
apporter ce concept dans leur vie.

J'imagine que beaucoup de gens

nous écoutent et se disent :

« Je dois être très attentif

à comment mes actions et mes paroles

sont interprétées.

Quelle est l’intention perçue
derrière ce que je dis ? »

Cela peut sembler épuisant

mais c'est lié à cette idée de politique.

Je m’interroge sur cet élément

incontournable et indissociable

de cette action d’être antiraciste.

Quelle réaction et réponse donnez-vous
à ceux qui se sentent concernés

par la fatigue mentale due au fait
de penser constamment

à comment leurs actions peuvent blesser
ou nuire aux autres ?

IXK : Une partie de la préoccupation
de la population due la fatigue mentale,

c'est cette impression

qu’ils ne veulent pas faire d’erreur.

Je pense qu’être antiraciste,

c’est faire des erreurs,

et c’est reconnaître quand on en fait une.

Pour nous, il est critique d’avoir
des définitions très claires.

Nous pouvons mesurer nos mots,

et nos actions.

Si on fait une erreur,
on peut juste le reconnaître et dire :

« Tu sais, c’était une idée raciste.

Je supportais une politique raciste,
mais je vais changer. »

Une autre chose dont nous devons
vraiment nous rendre compte,

c’est qu’à bien des égards,

nous y sommes dépendants.

Et quand je dis « nous », les individus
et certainement ce pays,

nous sommes dépendants.

C’est une des raisons pour laquelle,

beaucoup de personnes sont
dans le déni.

Habituellement, les gens
ne reconnaissent pas leurs addictions.

En revanche, dès que nous l’admettons,

toutes les personnes
qui ont été dépendantes,

les amis et les membres de la famille
avec qui on en parle

qui ont surmonté une addiction
à l’abus d’une substance,

ne diront pas

qu’ils sont guéris

et qu’ils n’y pensent plus régulièrement.

Par exemple, une personne
qui a surmonté l’alcoolisme dira :

« Tu sais, c’est un processus quotidien,

et je le vis tous les jours,

à chaque moment.

Oui, c’est difficile

de me retenir

de ce dont j’étais dépendant.

D’un autre côté, c’est libérateur,

c’est un affranchissement.

Je ne vais plus me complaire
dans cette addiction

et faire du mal aux autres plus longtemps

à cause de cela. »

Je pense que c’est inévitable.

On passe trop de temps à penser
à ce que l’on ressent,

moins à ce que nos actions
et nos idées font ressentir aux autres.

La vidéo de George Floyd

a obligé les Américains à le faire,

c'est-à-dire, à voir et à entendre,
tout spécialement,

ce qu'une personne ressent

en tant que résultat du racisme.

CS : Nous avons
une autre question du public.

qui vous demande :

« Pouvez-vous nous parler
du caractère intersectoriel

relatif à l’action de l’antiracisme,
du féminisme et des droits LGBT ?

En quoi l’action antiraciste concerne
et affecte-t-elle l’action

des autres aspects
des Droits de l’Homme ? »

IXK : Oui.

Je définis le concept du racisme

comme toutes les idées qui suggèrent
qu’un groupe raciale est supérieur

ou inférieur à un autre groupe raciale
dans tous les cas.

J’utilise le terme « groupe racial »

tout en m’opposant
à la préférence d’ordre racial

parce que chaque race est un ensemble
de groupes intersectionnels racialisés.

Il y a des femmes noires
et des hommes noirs,

des noirs hétérosexuels et homosexuels,

tout comme des femmes
hispano-américaines, ou blanches,

et des hommes asiatiques.

Ce qui est important pour nous
à comprendre

ce n’est pas simplement
le concept du racisme

qui s'attaque, dans un sens, aux noirs.

Il y a des idées racistes dont l’objectif
était d’affubler les femmes noires,

qui ont atteint les lesbiennes noires,

ou des femmes noires transsexuelles.

La plupart du temps, les idées racistes
visant des groupes de sections variées,

rencontrent d’autres formes de sectarisme

qui finalement,
touchent aussi ces groupes-ci.

Pour vous donner un exemple
à propos des femmes noires,

une des plus vieilles idées racistes
à propos d’elles

est quelles sont des femmes inférieures

ou bien même, qu’elles ne sont
pas du tout des femmes,

également qu’elles sont inférieures
aux femmes blanches,

elles, considérées
comme le summum de la féminité.

Cette idée a fusionné

avec la pensée sexiste

qui suggère que les femmes sont faibles,

que plus une personne est faible,
une femme l’est,

plus elle est une femme.

Au contraire, les femmes plus fortes
sont considérées comme plus masculines.

Ces deux idées se sont influencées

pour dégrader sans cesse
l'image de la femme noire

comme étant dure et masculine,

inférieure à la faible femme blanche.

La seule façon de comprendre
cette construction mentale

de faible, très féminine femme blanche

et dure et hyper-masculine femme noire

est d'intégrer les idées sexistes,

et de les rejeter.

Je m'attarderai rapidement,
mais il se passe la même chose

entre le racisme et l'homophobie

car les noirs homosexuels ont été sujets
à cette idée

qu'ils sont plus hyper-sexuels

à cause de l'image
que les gens ont de l'homosexualité

comme plus hyper-sexuelle
que les hétérosexuels.

Ainsi, les gays noirs ont été affublés

comme plus hyper-sexuels
que les gays blancs

et que les hétérosexuels noirs.

On ne peut pas voir, comprendre
et rejeter cela

sans aussi rejeter, comprendre
et mettre à l'épreuve l'homophobie.

WPR : À propos de mettre à l'épreuve,

nous avons une autre question
de Maryam Mohit dans notre communauté.

« Que pensez-vous de
la culture d'annulation

et l'interaction de l'antiracisme.

Par exemple, si une personne a fait
une chose raciste dans le passé

et cela émerge ? »

Que répondez-vous ? »

IXK : Waouh.

Je crois que c'est très complexe.

J'encourage bien entendu la population
à se transformer, à changer,

à admettre ces moments
durant lesquels elle a été raciste,

et bien évidemment,
en tant que communauté,

nous devons donner la possibilité
aux gens de le faire.

On ne peut pas, si une personne admet
qu'elle a été raciste,

annuler ce qu'elle a fait, c'est certain.

Mais je pense aussi
qu'il y a des personnes

qui font quelque chose d'odieux,

car elles refusent

de reconnaître à quel point
ce qu'elles ont fait,

durant un moment spécifique,
était odieux

et pas seulement l'acte horrible
et vicieux,

mais bien au-delà de ça,

leur refus de l'admettre.

Dans ce cas, je peux imaginer que
des personnes voudraient l'annuler.

Je pense que nous devons,

de l'autre côté,

disposer d'une sorte de conséquence,

publique et culturelle,

pour les personnes qui agissent
de manière raciste,

particulièrement
dans un cas extrêmement odieux.

Pour beaucoup de gens, ils ont décidé,

d'annuler leurs actes.

Je ne vais pas spécialement les critiquer,

mais je pense que nous devrions
essayer de trouver une façon

de différencier ceux qui refusent

de se transformer

et ceux qui font une erreur,
la reconnaisse,

et s'engagent réellement
à modifier leur comportement.

CS : Ok.

Une des préoccupations
que beaucoup d'activistes ont exprimé

est que l'énergie du mouvement
Black Lives Matter doit se maintenir

pour que le changement antiraciste
opère vraiment.

Cela s'applique

à ce que vous venez de dire.

J'aimerais savoir quelle est votre opinion

sur le fait que
les protestations s'estomperont

et les campagnes de collecte de dons
passeront à l'arrière-plan.

Comment s'assurer que la discussion

à propos de l'anti-racisme
reste centrale ?

IXK : Ok.

Dans « Comment devenir antiraciste ? »,

et l'un des derniers chapitres,

nommé « Échec »,

je parle de ce que j'appelle
un plaidoyer pour les sentiments.

C'est ce mauvais sentiments que les gens
ont ressenti après ce qui s'est passé,

ce qui est arrivé à Georges Floyd,

à Ahmaud Arbery ou à Breonna Taylor.

Ils se sentent mal par rapport
à notre pays et la direction qu'il prend.

La façon dont ils se sentiront mieux

est en manifestant.

ou bien en faisant un don
à une organisation particulière,

ou encore, en lisant un livre.

Si une multitude d'Américains

se sentent mieux

grâce à leur participation

à des clubs de livres,
des manifestations,

ou des campagnes de collecte de dons,

dès lors, rien ne changera,
excepté leurs propres sentiments.

Nous devons dépasser nos sentiments.

Cela ne signifie pas
que les gens devraient se sentir mal

mais nous devrions
les utiliser, ces sentiments,

comme se sentir exécrable
de ce qui se passe dans notre pays,

afin de mettre en place,
de mettre en pratique,

un pouvoir et une politique antiraciste.

Cela veut dire que nos sentiments
devraient nous y mener,

mais pas être la fin de tout.

Il ne faut pas se préoccuper
de se consoler,

mais de transformer notre pays.

Notre pays nécessite notre attention
pour se transformer,

car si on ne le fait pas,

dès que les gens seront réconfortés,
quand tout sera fini,

on reviendra à la même situation,
horrifiés par une autre vidéo,

et on se sentira mal,

et le cycle continuera.

WPR : Je pense que nous réfléchissons

aux changements que
nous pourrions apporter

pour que notre système,

notre gouvernement

et notre police fonctionnent mieux.

Y a-t-il des modèles dans d'autres pays,

l'histoire des États-unis
étant absolument unique

en terme de racisme et d'oppression ?

Si on observe d'autres nations
et d'autres cultures,

pourrait-on prendre exemple
sur des modèles

que nous pourrions mettre en œuvre ?

IXK : Il y en a tellement !

Il a des pays dans lesquels
les policiers ne portent pas d'armes.

Il y a des pays

qui ont une population plus élevée
que les États-Unis,

cependant, moins de prisonniers.

Il y a des pays

qui essayent de combattre
la criminalité violente,

non pas avec plus de policiers
et de prisons

mais avec plus d'emplois et d'opportunités

parce qu’ils savent et voient
que les communautés

qui souffrent d'un taux
de criminalité violente plus élevé

sont des communautés qui ont
bien souvent un taux supérieur de pauvreté

et de chômage à long terme.

Je pense que,

bien évidemment,

d’autres pays donnent accès
à la sécurité sociale aux citoyens,

grâce à cela, les gens ne commettent
pas de crimes hors de la pauvreté,

et ne commettent pas
de crimes désespérés.

Il est considérablement
déterminant pour nous

de tout d'abord

se rendre compte que si le problème
ne vient pas de la population,

alors, comment doit-on réduire
la violence policière ?

Comment doit-on réduire
l'iniquité sanitaire raciale ?

Quelles mesures politiques
peut-on changer ?

Lesquelles ont-elles fonctionné ?

Ce sont ces questions-là
qui devraient être posées.

parce que ce n'est pas la faute
de la population.

CS : Dans votre essai
pour « The Atlantic »,

« Who Gets To Be
Afraid in America », vous écriviez :

« Ce que je suis, un homme noir,
ne devrait pas importer,

qui je suis devraient importer. »

Et c'est ce que vous dites
en quelques sortes,

que dans d'autre pays
cela pourrait être possible.

Pourriez-vous m'expliquer

à quoi ressemble un pays dans lequel
importe en premier lieu ce que vous êtes ?

IXK : En tant que noir Américain,
je pense que ce serait un pays

où la population ne me voit pas
comme dangereux

et ainsi, rend mon existence dangereuse.

Je pourrais voyager dans ce pays

sans penser que les gens vont me craindre

à cause de la couleur de ma peau,

et croire

que je n'ai pas obtenu un travail
car j'aurais pu faire mieux à l'entretien,

pas à cause de la couleur de ma peau.

Je pourrais, dans un pays
où il y a une équité raciale,

où il y a une justice raciale,

où il y a des opportunités partagées,

où les cultures Afro-américaines
et Amérindiennes

et des Américains originaires du Mexique

des Américains originaires de Corée
ont toutes la même valeur ;

où personne ne doit s'assimiler
à la culture blanche Américaine,

où il n’y a pas
de tenue professionnelle standard,

où il ne faut pas non plus apprendre
à parler anglais

pour être américain,

et où nous ne voudrions pas seulement
avoir l'égalité et la justice pour tous

mais d'une certaine manière,
trouver un moyen

d'apprécier la différence,

d'apprécier toutes les différences
ethniques et culturelles des êtres humains

qui existent aux États-Unis.

C'est ce qu'on pourrait faire
pour améliorer ce pays,

et nous deviendrions un pays

dans lequel nous pouvons voyager

et apprendre des cultures du monde entier,

apprécier ces cultures

et même connaître mieux la nôtre

grâce à ce que font les autres.

Il y a tant de beauté ici,
au milieu de tant de douleur

et je souhaite juste éliminer

et retirer

toute cette croûte épaisse
de pouvoirs racistes.

Les gens seraient soulagés

et on verrait la vraie beauté.

WPR : Ibram, lorsque vous pensez
à ce moment-lá,

où le voyez-vous sur l'échelle du progrès

pour atteindre la vraie beauté ?

IXK : Et bien, personnellement,

je vois toujours le progrès
et la résistance dans les manifestations

et je sais juste que les gens
le réclament sur les places de la ville

et dans les mairies,

un changement progressif, systémique
et ce changement est ici-même.

Les gens le demandent et protestent,

dans les petits villages,
dans les grandes villes.

Les gens l'exigent sur des places
dont nous avons entendu parler

et dont nous aurions dû entendre parler.

La population demande
un changement et n'en peut plus.

Nous vivons un temps

où nous devons faire face
à une pandémie virale,

une pandémie raciale
dans cette pandémie virale

de personnes de couleur indûment
infectées et mourantes,

une pandémie économique

avec environ 40 millions d’Américains
qui ont perdu leurs emplois

et certainement cette pandémie
de violences policières.

La population manifeste
contre la violence policière

et souffre de cette violence elle-même
durant ces manifestations.

Les gens savent bien qu’il y a
un problème fondamental ici,

et il peut être résolu.

Il y a une Amérique qui peut être fondée

et une population qui le demande.

C’est toujours comme ça au début.

Nous en expérimentons
en ce moment le commencement.

CS : Je pense que
la question suivante du public

concorde bien
avec ce que vous venez de dire :

« Qu'est-ce qui vous donne de l’espoir ? »

IXK : La résistance au racisme
m’a toujours apporté de l’espoir

et même si, admettons-le,

il y a six mois, nous n’étions pas
dans une époque où presque chaque nuit,

partout dans le pays, le peuple était
en train de manifester contre le racisme.

Cependant, il me suffit
de considérer l’Histoire

lorsque la population résistait.

Et voilà, la résistance m’a toujours
apporté de l’espoir

parce que c’est toujours la résistance,

qui, bien sûr, est obscure

mais en contre-partie, amène généralement
l’arc-en-ciel de l’autre côté.

Je reçois aussi de l’espoir
philosophiquement

puisque je sais que
pour apporter un changement,

il faut y croire.

Un acteur du changement
ne peut être cynique.

C’est impossible !

Je dois croire au changement

afin de l’apporter.

WPR : Nous avons une autre question,

qui se rapporte à des points
dont vous avez parlé avant

à propos du changement structurel
que nous devons amener,

de Maryam Mohit : « Afin de concrétiser
les mesures de transformation,

le plus important serait-il de voter
pour les bonnes personnes

et qu'elles réalisent à tous les niveaux
ces changements structurels ?

IXK : Je pense que cela en fait partie,
et sûrement que nous devrions

voter pour les personnes qui,

des tableaux d’école
jusqu'au Président des États-Unis,

s'engagent

à instituer des mesures antiracistes

qui mènent à l’égalité et à la justice.

C’est d’une grande importance,

Mais je ne suis pas partisan

du fait qu'il faut
se focaliser seulement sur cela

ou faire uniquement cela.

Il y a des institutions,

des quartiers

qu’il faut transformer,

et sont, dans une certaine mesure,

en dehors de la portée d’un décideur

qu'est un représentant élu.

Il y a des administrateurs, des CEO,
des présidents

qui ont le pouvoir de changer la politique

à l’intérieur de leurs sphères,
à l’intérieur de leurs institutions,

et nous devrions nous centrer là-dessus.

La dernière chose que je dirai
à propos de voter est que

j’ai écrit une série d’essais
pour « The Atlantic » au début de l’année

dont le but était d’inciter les Américains
à réfléchir à ce que j’appelle

« L’autre électeur indécis »,

et non pas l'électeur indécis habituel
qui hésite entre les républicains

et les démocrates, plus vieux et blanc.

Je veux parler de ceux qui ne savent pas
si ils doivent voter pour les démocrates

ou ne pas voter du tout.

Ce sont des personnes plus jeunes
en général,

de couleur,

mais, surtout, parce que ce sont
des jeunes personnes de couleur,

noires et hispano-américaines,

on devrait prendre en compte
ces personnes.

Ces jeunes électeurs, noirs
et hispano-américains

essayent de se décider pour voter
en tant qu'électeurs indécis.

De cette manière, on considérerait,

ceux qui essayent de décider
pour qui ils voteront

entre Trump ou Biden
lors des élections générales.

Se pencher sur
les deux types d’électeurs indécis

c’est estimer des personnes
qu’il faut convaincre.

Ils ne sont pas du bétail politique.

On ne va pas juste les virer.

Il faut les encourager et les convaincre,

et pour les « autres électeurs indécis »,

il faut rendre
les votes plus faciles pour eux.

En principe pour ces jeunes personnes
de couleur, il est plus difficile de voter

à cause de la politique de suppression
des électeurs.

CS : Merci, Ibram.

Nous sommes arrivés
à la fin de cette interview.

J'ai le plaisir de vous demander

de lire quelque chose que vous avez écrit,

il y a quelques jours sur Instagram.

Vous avez écrit une magnifique légende

pour commenter une photo de votre fille.

Acceptez-vous de la partager avec nous
et nous dire brièvement

les avantages d'adopter
ce concept dans nos propres vies.

IXK : Oui,

J’ai posté une photo
de ma fille de quatre ans, Imani.

Dans cette légende, j’ai écrit :

« J’aime, et parce que j’aime,
je résiste.

Il y a eu beaucoup de théories
sur ce qui alimente

les manifestations croissantes
contre le racisme,

en public et en privé.

Laissez-moi vous en offrir
une autre : l’amour.

Nous aimons.

Nous savons que les vies
de nos êtres aimés,

spécifiquement, ceux qui sont noirs

sont en danger

à cause de la violence du racisme.

Les gens me demandent
tout le temps ce qui m’alimente,

et c’est la même chose : l’amour,

L’amour de cette fillette,

l’amour de toutes ces petites
et grandes personnes

pour lesquelles je souhaite
une vie bien remplie

dans la plénitude de leur humanité,

sans être limitée
par les politiques racistes,

sans être dégradée par les idées racistes

sans être terrorisée
par la violence raciste.

Soyons antiracistes.

Défendons la vie.

Défendons les Droits de l'Homme
pour vivre et vivre pleinement,

parce que nous aimons. »

Je voulais juste dire
que la priorité centrale

pour devenir antiraciste

c’est l’Amour,

c’est aimer le pays de l'autre,

c’est aimé l’humanité de l'autre,

aimer les proches, la famille
et les amis de l'autre,

et, également s’aimer soi-même.

Je considère l’Amour comme un verbe.

Je considère que l’Amour,

c'est aider une autre personne,
et moi-même par la même occasion,

à évoluer constamment
vers une meilleure forme de moi

et d’eux, ceux qui ont exprimé
qui ils veulent être.

Par conséquent, aimer ce pays est
aimer l’Humanité.

C’est pousser l’Humanité
d'une façon constructive

à être une meilleure forme
d’elle-même.

Nous n'atteindrons pas
une meilleure forme

et ne construirons pas
une meilleure humanité

tant que nous porterons
les chaînes du racisme.

WPR : C'est beau.

J’aime tout ce que vous avez partagé
avec nous, Ibram.

Ça a le mérite d’être clair,
mais ce n’est pas facile à solutionner.

Il n’y a pas d’option temporaire.

Pour que le racisme disparaisse,
cela dépend de nous tous.

J'apprécie beaucoup toute l’honnêteté
et la réflexion

que vous avez partagé aujourd’hui.

IXK : Il n’y a pas de quoi.

Je vous remercie beaucoup
d'avoir cette conversation avec moi.

CS : Merci beaucoup, Ibram.

Nous vous remercions
de vous être joint à nous.

IXK: Merci.