Right now, there's a lot happening with the Moon.
China has announced plans for an inhabited South Pole station
by the 2030s,
and the United States has an official road map
seeking an increasing number of people living and working in space.
This will start with NASA's Artemis program,
an international program to send the first woman and the next man
to the Moon this decade.
Billionaires and the private sector are getting involved
in unprecedented ways.
There are over a hundred launch companies around the world
and roughly a dozen private lunar transportation companies
readying robotic missions to the lunar surface.
We have reusable rockets for the first time in human history.
This will enable the development of infrastructure
and utilization of resources.
While estimates vary, scientists think
there could be up to a billion metric tons of water ice on the Moon.
That's greater than the size of Lake Erie,
and enough water to support perhaps hundreds of thousands of people
living and working on the Moon.
So although official plans are always evolving,
there's real reason to think that we could see people
starting to live and work on the Moon
in the next decade.
However, the Moon is roughly the size of the continent of Africa,
and we're starting to see that the key resources
may be concentrated in small areas
near the poles.
This raises important questions about coordinating access to scarce resources.
And there are also legitimate questions about going to the Moon:
colonialism, cultural heritage
and reproducing the systemic inequalities of today's capitalism.
And more to the point:
Don't we have enough big challenges here on Earth?
Internet governance, pandemics, terrorism and, perhaps most importantly,
climate crisis and biodiversity loss.
In some senses,
the idea of the Moon as just a destination
embodies these problematic qualities.
It conjures a frontier attitude
of conquest,
big rockets and expensive projects,
competition and winning.
But what's most interesting about the Moon
isn't the billionaires with their rockets
or the same old power struggle between states.
In fact, it's not the hardware at all.
It's the software.
It's the norms, customs and laws.
It's our social technologies.
And it's the opportunity to update our democratic institutions
and the rule of law
to respond to a new era of planetary-scale challenges.
I'm going to tell you about how the Moon can be a canvas
for solving some of our biggest challenges here on Earth.
I've been kind of obsessed with this topic since I was a teenager.
I've spent the last two decades working on international space policy,
but also on small community projects with bottom-up governance design.
When I was 17,
I went to a UN conference on the peaceful uses of outer space
in Vienna.
Over two weeks, 160 young people from over 60 countries
were crammed into a big hotel next to the UN building.
We were invited to make recommendations
to Member States
about the role of space in humanity's future.
After the conference,
some of us were so inspired
that we actually decided to keep living together.
Now, living with 20 people might sound kind of crazy,
but over the years, it enabled us to create a high-trust group
that allowed us to experiment with these social technologies.
We designed governance systems ranging from assigning a CEO
to using a jury process.
And as we grew into our careers,
and we moved from DC think tanks to working for NASA
to starting our own companies,
these experiments enabled us to see
how even small groups could be a petri dish
for important societal questions such as representation,
sustainability or opportunity.
People often talk about the Moon as a petri dish
or even a blank slate.
But because of the legal agreements that govern the Moon,
it actually has something very important in common
with our global challenges here on Earth.
They both involve issues that require us to think beyond territory and borders,
meaning the Moon is actually more of a template
than a blank slate.
Signed in 1967, the Outer Space Treaty is the defining treaty
governing activities in outer space,
including the Moon.
And it has two key ingredients
that radically alter the basis on which laws can be constructed.
The first is a requirement for free access to all areas of a celestial body.
And the second is that the Moon and other celestial bodies
are not subject to national appropriation.
Now, this is crazy,
because the entire earthly international system --
the United Nations,
the system of treaties and international agreements --
is built on the idea of state sovereignty,
on the appropriation of land and resources within borders
and the autonomy to control free access within those borders.
By doing away with both of these,
we create the conditions for what are called the "commons."
Based on the work of Nobel Prize-winning economist Elinor Ostrom,
global commons are those resources that we all share
that require us to work together to manage and protect
important aspects of our survival and well-being,
like climate or the oceans.
Commons-based approaches offer a greenfield for institution design
that's only beginning to be explored
at the global and interplanetary level.
What do property rights look like?
And how do we manage resources
when the traditional tools of external authority and private property
don't apply?
Though we don't have all the answers,
climate, internet governance, authoritarianism --
these are all deeply existential threats
that we have failed to address with our current ways of thinking.
Successful paths forward will require us to develop new tools.
So how do we incorporate commons-based logic
into our global and space institutions?
Well, here's one attempt that came from an unlikely source.
As a young activist in World War II,
Arvid Pardo was arrested for anti-fascist organizing
and held under death sentence by the Gestapo.
After the war,
he worked his way into the diplomatic corps,
eventually becoming the first permanent representative of Malta
to the United Nations.
Pardo saw that international law did not have the tools
to address management of shared global resources,
such as the high seas.
He also saw an opportunity to advocate for equitable sharing between nations.
In 1967, Pardo gave a famous speech to the United Nations,
introducing the idea
that the oceans and their resources were the "common heritage of mankind."
The phrase was eventually adopted as part of the Law of the Sea Treaty,
probably the most sophisticated commons-management regime
on the planet today.
It was seen as a watershed moment,
a constitution for the seas.
But the language proved so controversial
that it took over 12 years to gain enough signatures
for the treaty to enter into force,
and some states still refuse to sign it.
The objection was not so much about sharing per se,
but the obligation to share.
States felt that the principle of equality undermined their autonomy
and state sovereignty,
the same autonomy and state sovereignty that underpins international law.
So in many ways,
the story of the common heritage principle
is a tragedy.
But it's powerful because it makes plain
the ways in which the current world order will put up antibodies and defenses
and resist attempts at structural reform.
But here's the thing:
the Outer Space Treaty has already made these structural reforms.
At the height of the Cold War,
terrified that each would get to the Moon first,
the United States and the USSR
made the Westphalian equivalent of a deal with the devil.
By requiring free access and preventing territorial appropriation,
we are required to redesign our most basic institutions,
and perhaps in doing so,
learn something new we can apply here on Earth.
So although the Moon might seem a little far away sometimes,
how we answer basic questions now
will set precedent for who has a seat at the table
and what consent looks like.
And these are questions of social technology,
not rockets and hardware.
In fact, these conversations are starting to happen right now.
The space community is discussing basic shared agreements,
such as how do we designate lunar areas as heritage sites,
and how do we get permission for where to land
when traditional external authority
doesn't apply?
How do we enforce requirements for coordination
when it's against the rules to tell people where to go?
And how do we manage access to scarce resources
such as water, minerals
or even the peaks of eternal light --
craters that sit at just the right latitude
to receive near-constant exposure to sunlight --
and therefore, power?
Now, some people think that the lack of rules on the Moon
is terrifying.
And there are legitimately some terrifying elements of it.
If there are no rules on the Moon,
then won't we end up in a first-come, first-served situation?
And we might,
if we dismiss this moment.
But not if we're willing to be bold and to engage the challenge.
As we learned in our communities of self-governance,
it's easier to create something new than trying to dismantle the old.
And where else but the Moon
can we prototype new institutions at global scale
in a self-contained environment with the exact design constraints needed
for our biggest challenges here on Earth?
Back in 1999,
the United Nations taught a group of young space geeks
that we could think bigger,
that we could impact nations if we chose to.
Today, the stage is set for the next step:
to envision what comes after territory and borders.
Thank you.
هناك الآن الكثير من الأحداث الجارية على سطح القمر.
أعلنت الصين عن خطط لإنشاء محطة مأهولة في قطبه الجنوبي
خلال ثلاثينيات هذا القرن،
كما تملك الولايات المتحدة خطة رسمية محددة
لزيادة عدد الأشخاص الذين يعيشون ويعملون في الفضاء.
بدايةً عن طريق برنامج أرتيميس التابع لناسا
وهو برنامج دولي يهدف لإرسال أول امرأة والرجل التالي إلى القمر في هذا العقد.
مع مشاركة غير مسبوقة من قبل الأثرياء والقطاع الخاص في ذلك.
توجد أكثر من مئة شركة إطلاق في العالم
وما يقرب من اثنتي عشرة شركة نقل خاصة على سطح القمر
تستعد لإطلاق مهام تقودها الروبوتات على سطح القمر.
نملك صواريخ يمكن إعادة استخدامها لأوّل مرة في تاريخ البشرية.
سيسمح ذلك بتطوير البُنى التحتية
واستغلال الموارد الكامل.
يعتقد العلماء - رغم اختلاف تقديراتهم -
بوجود ما يصل إلى مليار طن متري من الماء المتجمّد على سطح القمر.
يفوق ذلك حجم بحيرة إيري
تكفي هذه الكمية لتأمين احتياجات مئات الآلاف من الأشخاص
الذين يعيشون ويعملون على سطح القمر.
لذا وعلى الرغم من أن الخطط الرسمية لا تزال عرضة للتغيير والتطور
إلا أن هناك مؤشرات حقيقة تدفعنا للاعتقاد بأننا قد نرى أشخاصاً
يعيشون ويعملون على سطح القمر
خلال العقد القادم.
ولكن مساحة القمر لا تتجاوز مساحة قارة إفريقيا،
وقد بدأنا نلاحظ أن الموارد الرئيسية
قد تكون متركّزة في مناطق صغيرة منه
بالقرب من القطبين.
وهذا يثير بعض الأسئلة الهامة
عن كيفية التنسيق بين الجهات للوصول إلى هذه الموارد النادرة.
بالإضافة لبعض الأسئلة المنطقية عن غزو القمر:
تتعلّق باستعمار القمر ونقل تراثنا الثقافي إليه
والأنظمة غير العادلة التي تخلقها الرأسمالية اليوم.
والسؤال الأهم:
ألا يوجد ما يكفي من المشاكل الجسيمة الموجودة هنا على الأرض؟
كإدارة شبكة الإنترنت والأوبئة والإرهاب
وربما تعد الأزمة المناخية وفقدان التنوع البيولوجي أهمها على الإطلاق.
في بعض الحالات
يُنظر للقمر على أنه وجهة وخط نهاية سباق فحسب
وتشتمل هذه الفكرة على بعض المشاكل السابقة.
إذ أن هذه الفكرة تتوقف عند الرغبة بالغزو
وتصنيع صواريخ كبيرة وإطلاق مشاريع عالية التكاليف
والمنافسة بين الدول والفوز بهذا السباق.
ولكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام فيما يتعلّق بالقمر
لا يكمن في الأثرياء وصواريخهم
ولا في الصراع القديم المتجدد بين الدول.
وفي الحقيقة فإنه لا يكمن إطلاقاً في الأمور الماديّة.
بل في الأمور المعنوية،
من عاداتٍ وتقاليد وقوانين.
يكمن في تقنياتنا الاجتماعية.
وهي فرصة سانحة لتجديد مؤسساتنا الديموقراطية
وإعادة سيادة القانون
والاستجابة لعهد جديد من التحديات التي شملت الكوكب كاملاً.
سأخبركم كيف يُمكن للقمر أن يكون إطاراً
لحل بعض أكبر المشاكل التي نواجهها هنا على سطح الأرض.
لقد كنت مهووسة بهذا الموضوع منذ كنت مراهقة.
لقد أمضيت العقدين الماضيين في العمل على إنشاء سياسة دولية للفضاء
وفي مشاريع مجتمعية صغيرة أيضاً لإنشاء طريقة للحكم من الصفر.
عندما كان عمري 17 سنة
ذهبت إلى مؤتمر عقدته الأمم المتحدة يدور حول الاستخدامات السلمية للفضاء
في فيينا.
وخلال أسبوعين من الزمن كان 160 شاباً من أكثر من 60 دولة
مجتمعين في فندق كبير بجانب مبنى الأمم المتحدة.
دُعينا لتقديم توصيات للدول الأعضاء
حول دور الفضاء في مستقبل البشرية.
وبعد انتهاء المؤتمر
كان بعضنا متحمساً بشدة
لدرجة أننا قررنا الاستمرار في العيش معاً.
قد يبدو لكم العيش مع 20 شخصاً ضرباً من الجنون،
ولكن ذلك مكننا خلال السنوات من إنشاء مجموعة يثق أفرادها ببعضهم للغاية
وهذا سمح لنا بتجريب تلك التقنيات الاجتماعية.
صممنا نُظماً إدارية تتراوح بين تعيين رئيس تنفيذي
واستخدام عملية هيئة المحلفين.
ومع تطوّر مهامنا ووظائفنا
انتقلنا من مركز الأبحاث في العاصمة إلى العمل في وكالة ناسا
ومن ثم إلى إنشاء شركاتنا الخاصة،
منحتنا هذه التجارب المتنوعة
الإيمان بأنه حتى المجموعات الصغيرة يُمكن أن تكون التربة الخصبة
التي تُنبت أسئلة مجتمعية مهمة كتمثيل المواطنين
أو الاستدامة أو الفرصة.
يتحدث الناس عن القمر غالباً باعتباره حقل تجارب
أو باعتباره حقلاً فارغاً لا فائدة منه.
ولكن نظراً للاتفاقيات القانونية التي تُدير الحياة على سطح القمر
فإنه يحتوي على شيء هام جداً
مشترك مع التحديات العالمية التي نواجهها هنا على سطح الأرض.
فكل من الأرض والقمر يحتوي على مشاكل وقضايا تتطلب أن يتجاوز تفكيرنا الحدود والبلدان
أي أن القمر أشبه بنموذج مصغر عن الأرض
أكثر من كونه أرضاً فارغة.
وُقعت معاهدة الفضاء الخارجي عام 1967
وهي معاهدة ناظمة وضابطة للنشاطات التي تحدث في الفضاء الخارجي
بما فيه القمر.
لهذه المعاهدة عنصران رئيسيان
غيّرا القاعدة التي تُبنى عليها القوانين.
الأول هو ضرورة إتاحة حرية الوصول لكل المناطق الموجودة خارج الكرة الأرضية.
والثاني هو أن القمر والأجرام السماوية الأخرى لا يمكن أن تخضع للتملك الوطني.
هذا الأمر غريب حقاً،
لأن كل الأنظمة الدولية في الأرض
- كالأمم المتحدة
ونظام المعاهدات والاتفاقيات الدولية -
كُلّها مبنية على فكرة سيادة الدولة
واستعمار الأراضي وتملّك الموارد الموجودة ضمن الحدود
والاستقلال الذاتي للدول الذي يُتيح لها حرية الوصول لكل الأراضي ضمن هذه الحدود.
بدون هذه القوانين
فإننا نهيئ الظروف لعودة نظام المشاعات.
استناداً إلى عمل الخبيرة الاقتصادية الحائزة على جائزة نوبل إلينور أوستروم
فإن المشاعات العامة هي تلك الموارد التي نتشاركها جميعاً
والتي تتطلّب منا أن نعمل معاً لإدارتها وحمايتها
فهي تعد من العوامل الهامة جداً لبقائنا ورفاهيّتنا
ومنها المناخ والمحيطات.
تُتيح المناهج القائمة على نظام المشاعات مجالاً واسعاً لبناء المؤسسات
الأمر الذي بدأ استكشافه
على مستوى الأرض ومستوى الأجرام الأخرى.
كيف تبدو حقوق الملكية في هذا النظام؟
وكيف يُمكننا أن ندير الموارد
بغياب الوسائل التقليدية التي كنا نعتمد عليها
كالسلطة الخارجية والملكية الخاصة؟
على الرغم من أننا لا نملك إجابة كاملة
إلّا أن المناخ وإدارة شبكة الإنترنت والاستبداد
تعد كلها مشاكل وجودية عميقة وخطيرة
لم نتمكّن من معالجتها بطرق تفكيرنا الحاليّة.
يجب علينا أن نوجد أدواتٍ جديدة لنتمكن من إيجاد طرق توصلنا بنجاح إلى المستقبل.
إذاً كيف يمكننا أن نطبق المنطق القائم على نظام المشاعات
في مؤسساتنا في الكرة الأرضية وخارجها؟
إليكم هذه التجربة المشابهة لحالتنا هذه بطريقة غريبة.
اعتُقل أرفيد باردو باعتباره ناشطاً خلال الحرب العالمية الثانية
ولتنظيمه حركة معادية للفاشية،
وحكم عليه بالإعدام من قبل شرطة الجستابو.
بعد انتهاء الحرب
شق طريقه للعمل في السلك الدبلوماسي،
وأصبح في النهاية أول ممثل دائم لمالطا
في الأمم المتحدة.
لاحظ باردو عدم توافر الأدوات اللازمة في القانون الدولي
لتدبير الموارد العالمية المشتركة
كالمياه الدولية.
ورأى في ذلك فرصة لتطبيق المشاركة العادلة بين الدول.
ألقى باردو في عام 1967 خطاباً شهيراً أمام الأمم المتحدة،
عرض فيه فكرة أن المحيطات ومواردها هي التراث المشترك للبشرية.
اعتُمدت هذه العبارة في النهاية وتضمنتها الاتفاقية الدولية لقانون البحار،
والتي قد تكون أكثر أنظمة إدارة المشاعات تطوراً على هذا الكوكب اليوم.
عُدّت هذه اللحظة فاصلةً
قانونٌ للبحار!
ولكن كان ذلك مثيراً للجدل حقاً
لدرجة أن الحصول على تواقيع كافية لتدخل هذه الاتفاقية حيز التنفيذ استغرق 12 عاماً،
حتّى أن بعض الدول لا تزال ترفض توقيعها.
لا يتعلق هذا الاعتراض باعتراض الدول على مشاركة حقها بحد ذاته،
ولكن بفرض هذه المشاركة.
شعرت هذه الدول أن مبدأ المساواة يتعارض مع استقلالها الذاتي وسيادتها،
وهما الأمران اللذان يضمنهما القانون الدولي بنفسه.
لذا ومن نواحٍ عديدة أخرى
تعتبر هذه القصة عن مبدأ التراث المشترك مأساة حقيقية.
ولكنها هامة فعلاً
لأنها توضح الطرق التي ستتبعها دول العالم للدفاع عن نظمها
وتقاوم محاولات إصلاح هذه الأنظمة.
ولكن إليكم الأمر:
لقد قامت معاهدة الفضاء الخارجي بالفعل بهذه الإصلاحات في الأنظمة.
في ذروة الحرب الباردة
وبسبب خوف الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي
من وصول الطرف الآخر إلى القمر أولاً
وضعتا قانوناً لحماية السيادة شبيهاً بصلح وستفاليا.
فمن خلال حرية الوصول ومنع الاستيلاء على الأراضي
نحن مطالبون بإعادة تصميم مؤسساتنا الأساسية
وربما نتعلّم - أثناء القيام بذلك - شيئاً جديداً يمكننا تطبيقه هنا على الأرض.
لذا وعلى الرغم من أن القمر قد يبدو بعيداً بعض الشيء أحياناً،
فإن طريقة إجابتنا عن الأسئلة الأساسية الآن
ستكون سابقة لمن يشارك في صياغة هذه الإجابات
وموافقته عليها.
وهذه الأسئلة متعلقة بالتقنيات الاجتماعية
وليس الصواريخ أو غيرها من المادّيات.
وفي الحقيقة فقد بدأت هذه المحادثات بالحدوث حالياً.
يناقش المجتمع الفضائي العالمي الاتفاقيات المشتركة الأساسية بين أعضائه
كطريقة تحديد المناطق الأثرية من أرض القمر
وكيف نحصل على إذن لإنشاء مكان للهبوط
بغياب السلطة الخارجية التقليدية؟
كيف نفرض على الناس قواعدَ التنسيق بين الجهات
على اعتبار أن إجبار الناس على المضي في سبيل معين يُعد مخالفاً للقانون؟
وكيف ندير عملية الوصول للموارد النادرة
كالماء والمعادن
أو حتى الأماكن المعرضة للضوء طيلة الوقت
- وهي فوهات البراكين الواقعة على خط عرض محدد
بحيث تتعرض لضوء الشمس طيلة الوقت تقريباً -
وبالتالي الطاقة؟
يعتقد بعض الناس أن عدم وجود قواعد على القمر أمرٌ مرعب.
وهناك فعلاً بعض الجوانب المرعبة من ناحية القوانين.
إذا لم تكن هناك قوانين ناظمة على سطح القمر
ألن يؤول بنا المطاف إلى حالة يربح فيها من يصل أولاً إلى القمر؟
نعم، ربما نصل إلى تلك الحالة
إذا لم نهتم بذلك الآن.
لن يحدث ذلك إذا كنا مستعدين للتحلّي بالجرأة والخوض في هذا التحدي.
وكما تعلّمنا من مجتمعاتنا فيما يتعلّق بالحكم الذاتي
فإن من الأسهل إنشاء شيء جديد بدلاً من محاولة إصلاح القديم.
وأي مكان آخر غير القمر
يصلح لبناء نماذج لمؤسسات جديدة على المستوى العالمي
وفي بيئة محددة بذاتها تتوافر فيها القواعد الأساسية للتصميم
التي نحتاجها لمواجهة أعتى التحديات هنا على سطح الأرض؟
في عام 1999
لقّنت الأمم المتحدة مجموعة من الشباب المهووسين بالفضاء
أن بإمكاننا توسيع تفكيرنا،
وأنه يمكننا التأثير على الدول إذا أردنا ذلك.
واليومَ المسرح مُعَدٌّ للخطوة التالية وهي:
تصوّر ما يوجد خارج أراضينا وحدودنا.
شكراً لكم.
ئێستا، زۆر شت لەگەڵ مانگ ڕوودەدات.
چین پلانەکانی ڕاگەیاند بۆ نیشتەجێکردن لە وێستگەی باشوور
لە ساڵی ٢٠٣٠دا،
و ویلایەتە یەکگرتوەکان نەخشەڕێگەیەکی فەرمی هەیە
گەڕان بەدوای زیادکردنی ژمارەی ئەو خەڵکانەی کە لە بۆشایی ئاسمان دەژین و کاردەکەن.
ئەمە بە بەرنامەی ئارتەمیسی ناسا دەست پێ دەکات،
یەکەمین بەرنامەی نێودەوڵەتی بۆ ناردنی یەکەمین ئافرەت بە دوایدا پیاو
بۆ سەر مانگ لەم دەیەدا.
ملیاردێرەکان و کەرتی تایبەت بەشداری دەکەن
بە ڕێگەیەکی بێ وێنە.
لە سەرتاسەری جیهاندا زیاتر لە سەد کۆمپانیای هەڵدانی مووشەک هەن
و بە نزیکەی دەرزەنێک لە کۆمانیای تایبەت بە گواستنەوەی مانگی
ئامادە کردنی ئەرکی ڕۆبۆتی بۆ سەر ڕووی مانگ.
بۆ یەکەمجار لە مێژووی مرۆڤایەتیدا موشەکمان هەیە کە بەکاردەهێنرێتەوە.
ئەمە دەبێتە هۆی گەشەسەندنی ژێرخان
و سوود وەرگرتن لە سەرچاوەکان.
لە کاتێکدا زاناکان پێیان وایە، مەزندەکان جیاوازیان هەیە
لەوانەیە نزیکەی ملیارێک تەنی ئاوی بەستوو هەبێت لەسەر مانگ.
کە ئەمە گەورەترە لە دەریاچەی ئێری،
و ئاوی پێویست هەیە کە لەوانەیە پشتگیری هەزاران کەس بکات
کە بژین و کار بکەن لەسەر مانگ.
هەرچەندە، بۆیە پلانی فەرمی هەمیشە لە گەشە دایە.
هۆکارێکی ڕاستەقینە هەیە بۆ بیرکردنەوە لەوەی کە دەتوانین خەڵکی ببینین
بۆ دەستێکردنی ژیان و کارکردن لەسەر مانگ
لە دە ساڵی داهاتوودا.
هەرچەندە، مانگ بە نزیکەی هێندەی قەبارەی کیشوەری ئەفریقایە،
و دەبینین کە ئەمە سەرچاوەی سەرکییە
لەوانەیە لە ناوچە بچووکەکان چڕ بکرێتەوە
لە نزیک جەمسەرەکان.
ئەمە پرسیاری گرینگ درووست دەکات دەربارەی ڕێکخستنی دەستگەیشتن بە سەرچاوە دەگمەنەکان.
و هەروەها پرسیاری شەرعیش درووست دەکات دەربارەی گەشتکردن بۆ مانگ:
کۆلۆنیالیزم، کەلەپووری کلتووری
و دووبارە بەرهەمهێنانەوەی سیستەمی نایەکسانیلە ئەمرۆی سەرمایەداری.
زیاتر بۆ ئەم خاڵە:
ئایا ئاڵەنگەری کەممان لەسەر زەوی هەیە؟
بەڕێوەبردنی ئینتەرنێت، نەخۆشی، تیرۆر و لەوانەیە زۆر گرینگتر،
قەیرانی کەشوهەوا و لەدەستانی هەمەجۆری.
لە هەندێ باردا،
بیرۆکەی مانگ وەک تەنها مەبەستێک
ئەم جۆرە کێشە دروستکەرانە بەرجەستە دەکات.
هەڵوێستێکی سنووری دەنوێنێ
لەدەست بەسەرداهەڵکردن،
موشکەی گەورە و پرۆژەی گرانبەها،
پێشبرکێ و بردنەوە.
بەڵام ئەوەی زۆر سەرنج ڕاکێشە دەربارەی مانگ چییە
ملیاردێرەکان و موشەکەکانیان نییە
یان هەمان ململانێی هێزی کۆنە لە نێوان ولاتان.
لە ڕاستیدا، ئەمە هیچ رەقەواڵە نییە.
ئەمە نەرماڵەیە.
ئەمە نۆرم، نەریت و یاسایە.
ئەوە تەکنەلۆجیای کۆمەڵایەتیمانە.
و ئەوە هەلێکە بۆ نوێکردنەوەی دامەزراوە دیموکراتیەکانمان
و سەروەری یاسا
بۆ وەڵامدانەوەی سەردەمێکی نوێ لە ئەڵەنگەری هەسارەیی.
من پێتان دەڵێم کە چۆن مانگ دەشێت ببیتە کەڤاڵێک
بۆ شیکارکردنی گەورەترین ئاڵەنگەریەکان لێرە لەسەر زەوی.
لە هەرزەکاریەوە بە جۆرێک خولیایی ئەم بابەتە بووم.
دوو دەیەی ڕابردووم بە کارکردن لەگەڵ سیاسەتی بۆشایی نێودەوڵەتی بەسەربرد،
و هەروەها لەسەر پرۆژەی کۆمەڵەی بچووك لەگەڵ دیزاینی فەرمانرەوایی.
کاتێک تەمەنم ١٧ ساڵان بوو،
بەشداری کۆنفرانسی نەتەوە یەکگرتوەکانم کرد بۆ بەکارهینانی بۆشایی بۆ مەبەستی ئاشتی
لە ڤیەنا.
لە ماوەی دوو هەفتەدا، ١٦٠ گەنج لە ٦٠ وڵاتەوە
لە هوتێلە گەورەکانی تەنیشت بینای یوئێن نیشتجێ کران.
بانگهێشت کراین بۆ پێشکەشکردنی راسپاردە
بۆ وڵاتانی ئەندام
دەربارەی ڕۆڵی بۆشای لە داهاتووی مرۆڤ
لە دوای کۆنفرانسەکە،
هەندێک لە ئیمە زۆر سەرسام بووین
کە لە ڕاستیدا بریارماندا کە بەیەکەوە بژین.
ئێستا، ژیان لەگەڵ ٢٠ کەس لەوانەیە شێتانە دیار بێت،
بەڵام لە ماوەی ئەو سالانەدا، ڕێگەی بە ئێمەدا بۆ درووستکردنی گرووپێکی متمانە بەرز
کە ڕێگەی داین بە تاقیکردنەوە لەگەڵ ئەو تەکنەلۆجیایە کۆمەڵایەتیە.
سیستەمێکی حکومرانیمان دیزاین کرد لە دیاریکردنی بەرێوەبەرێک
بۆ بەکارهینانی پرۆسەی دەستەی سوێندخۆران.
و کاتێک لە ناو پیشەکەمان گەشەمان کرد،
بیرۆکەکانمان لە واشنتنەوە گواستەوە بۆ کارکردن بۆ ناسا
بۆ دەست بە کۆمپانیای خۆمان بکەین،
ئەو تاقیکردنەوەنا ڕیگەیان بە ئیمە دا ببینین
کە چۆن گرووپێکی بچووک دەتوانێت ببیتە قاپیکی تاقیگە
بۆ پرسیاری گرینگی کۆمەڵایەتی وەک نوێنەرایەتی کردن،
بەردەوام بوون یان دەرفەت.
زۆرجار خەڵک وەک قاپی تاقیگە باسی مانگ دەکەن
یان تەنانەت تەختە بەردێکی بەتاڵ.
بەڵام بەهۆی رێکەوتنامە یاساییەکانەوە کە حوکمی مانگ دەکەن،
لە ڕاستیدا شتێکی زۆر گرینگی هاوبەشی هەیە
لەگەڵ بەرەنگاریە جیهانیەکان لێرە لەسەر زەوی.
بابەت گەلێک لە خۆدەگرن پیویستە ئێمە لەو دیوی سنوور و هەرێمەکان بیربکەینەوە،
واتە مانگ لە ڕاستیدا زیاتر لە نموونەیەک
زیاتر لە تەختە بەردێکی بەتاڵە.
ساڵی ١٩٦٧ ئیمزا کرا، پەیماننامەی بۆشای دەرەوە پەیماننامەی پێناسەکردن
بەڕیوەبردنی چالاکییەکان لە دەرەوەی بۆشایی،
بە مانگیشەوە
و دوو پێکهاتەی سەرەکی هەیە
کە بەشێوەیەکی بنچینەی بنەماکان دەگۆڕن کە دەتوانرێت لەسەر کامە یاسار دروست بکرێت.
یەکەمیان پێویستیەکە بۆ بەکارهێنانی بە خۆڕایی هەموو چینەکانی ناوچەکە.
و دووەمیان مانگ و هەموو ناوچەکانی ترە
و بابەتی دەستبەسەرداگرتنی نەتەوەی نین.
ئێستا، ئەمە شێتیە
لەبەرئەوەی تەواوی سیستەمی نێودەوڵەتی زەوی --
نەتەوە یەکگرتوەکان
سیستەمی پەیماننامەکان و ڕێکەوتنامە نیودەوڵەتیەکان - -
لەسەر بیرۆکەی سەروەری دەوڵەت بنیات نراوە،
لەسەر دەست بەسەر دادانەوەی زەوی و سەرچاوەکان لە سنوورەکان
و ئەتۆنۆمی بۆ کۆنتڕۆڵکردنی دەستگەیشتنی ئازاد لە ناو ئەو سنوورانە.
لە ڕێگەی ئەنجامدانی هەردووکیان،
ئێمە بارودخەکان درووست دەکەین بۆ ئەوەی پێی بڵێین "گشتی."
لەسەر بنچینەی کاری ئابووری ناس ئیلینۆر ئۆسترۆم براوەی خەڵاتی نۆبڵ،
باوی جیهانی بریتییە لەو سەرچاوانەی کە هەموومان هاوبەشی پێدەکەین
کە پێویستە بەیەکەوە کار بکەین بۆ بەڕیوەبردن و پاراستنی
لایەنی گرینگ لە مانەوەمان و باش بوونمان،
وەک ژینگە یان زەریاکان.
پێشنیارەکان لەسەر بنەمای باوی کێڵگەیەکی سەوز بۆ دیزاینی دامەزراوەکان پێشنیاز دەکات
ئەوە تەنها سەرەتایە بۆ دۆزینەو
لەسەر ئاستی جیهانی و هەسارەیی.
مافی موڵکەکان لە چی دەچێت؟
و ئێمە چۆن سەرچاوەکان بەڕێوە دەبەین
چ کاتێک ئامرازە نەریتیەکانی دەسەلاتێکی دەرەکی و موڵکی تایبەتی
جێبەجێ ناکرێت؟
هەرچەندە هەموو وەڵامەکانمان نییە،
کەشوهەوا، بەڕێوەبردنی ئینتەرنێت، دەسەلاتخوازی--
ئەمانە هەموویان هەڕەشەی قووڵن
کە ئێمە شکستمان هێناوە لە ئاراستەکردنی ڕێگەکانی ئێستای بیرکردنەوەمان.
ڕێگەی سەرکەوتن پێویست بەوە دەکات ئامرازی تازە پێشنیار بکەین.
کەواتە چۆن ئێمە هاریکاری بەکتر دەبین لەسەر بنچینەی لۆجیکی باو
بۆ ناو دامەزراوە جیهانی و فەزایەکان؟
باشە، هەوڵێک هەیە کە لەسەرچاوەیەکی جیاوازەوە دێت.
وەک چالاکوانێکی گەنج لە جەنگی جیهانی دووەمدا،
ئارڤید پاردۆ وەک ڕێکخستنی دژە فاشیست دەستگیرکرا
و لەلایەن گێستاپۆوە سزای مەرگی بەسەردا سەپێنرا.
دوای جەنگ،
بە ڕیگەی خۆی بۆ ناو کاری دیبلۆماسی کاری دەکرد،
لە کۆتایدا بوو بە یەکەم نوێنەری هەمیشەیی ماڵتای
نەتەوە یەکگرتوەکان.
پاردۆ تێبینی کرد یاسای نیودەوڵەتی ئامرازی نییە
بۆ ئاراستەکردنی بەڕێوەبردنی سەرچاوەی هاوبەشی جیهانی،
وەک دەریا بەرزەکان.
هەروەها دەرفەتێکی بینی بۆ داکۆکیکردن لە هاوبەشی گوونجاو لە نێوان نەتەوەکان.
لە ساڵی ١٩٦٧دا، پاردۆ وتارێکی بەناوبانگی بۆ نەتەوە یەکگرتوەکان پێشکەش کرد،
ناساندنی بیرۆکەی
کە زەریاکان و سەرچاوەکانیان "میراتی هاوبەشی مرۆڤایەتی بوون."
لە کۆتایدا دەستەواژەکە وەک بەشێک لە پەیمانی دەریا کاری پیکرا،
لەوانەیە بەرێوەبردنی ئالۆزترین ڕژێمی باو
لە سەر ئەم هەسارەیە.
وەک ساتێکی ئاودا بینراوە،
دەستوورێک بۆ دەریاکان.
بەڵام زمانەکە ئەوەندە مشتوومڕی سەلماند
کە ١٢ ساڵی پێچوو بۆ بەدەستهێنانی ئیمزای تەواو
بۆ ئەوەی پەیماننامەکە جێبەجێ بکرێت،
و تائێستاش هەندێک لە وڵاتاکان رەتی دەکەنەوە ئیمزای بکەن.
ناڕەزایەکە ئەوەندە نەبوو دەربارەی هاوبەشی کردن لە هەر سێ،
بەڵام ناچاری بەشداری کردن.
دەولەتەکان هەستیان بەوە کردوە بنەمای یەکسانی خۆسەریان لاواز کردوە
و سەروەری دەوڵەت،
هەمان ئۆتۆنۆمی و سەرەوەری دەوڵەت کە یاسای نیودەوڵەتی کەم دەکات.
بۆیە لە زۆر ڕەوەوە،
چیرۆکی بنەمای میراتی باو
تراژیدیایە.
بەڵام بە‌هێزە چونکە سادەی دەکاتەوە
ئەو ڕێگەیانانەی ئەمڕۆ جیهان لە بەرگری و هێرش بردن پەیڕەوی دەکات
بەرگری لە هەر هەوڵێکی چاکسازی دەکات.
بەلام ئەمە شتەکەیە:
پەیمانامەی بۆشای دەرەوە پێشتر ئەم چاکسازیان لە پێکهاتەکەدا کردوە.
لە لوتکەی جەنگی ساردا،
ترسان کە هەر یەکێکیان سەرەتا دەگەنە سەر مانگ،
ویلایەتە یەکگرتوەکان و USSR
وای لە ویستفالیان کرد هاوتا بێت بۆ ئەوەی لەگەڵ شەیتان ڕێک بکەوێت.
لە ڕیگەی بەدەست گەیشتنی ئازاد و ڕێگری لە دەست بەسەر داگرتنی زەوی،
ئێمە پێویستە لە سەرەتاوە دامەزراوەکانمان دیزاین بکەینەوە،
و لەوانەیە لە ئەنجامدانی ئەمە،
شتێکی نوێ فێر بین بۆ ئەوەی لەسەر زەوی جێبەجێی بکەین.
کەواتە، هەرچەندە مانگ لەوانەیە کەمێک دوور دیار بێت،
چۆن وەڵامی پرسیارە بنەڕەتیەکان دەدەینەوە
دیاری دەکات بۆ ئەو کەسەی کە لەسەر مێزەکە دادەنیشێت
و ڕەزامەندی چۆن دیارە.
و ئەمانە پرسیاری تەکنەلۆجیای کۆمەڵایەتین،
نەک موشەک و ژمارە
لە راستیدا، ئەم گفتووگۆیانە ئێستا ڕوودەدەن.
کۆمەڵگای بۆشایی گفتووگۆ لەسەر ڕێکەوتنە بنچینەیە هاوبەشەکان دەکات،
وەک چۆن ناوچە مانگیەکان وەک ناوچەی کەلەپوری دیاری بکەین،
و چۆن مۆڵەت وەرگرین لەو شوێنەی کە لێێ دابەزین
کاتێک دەسەڵاتی دەرەکی نەریتی
جێبەجێ ناکرێت؟
چۆن داواکاریەکان جێبەجێ دەکەین بۆ هەماهەنگی
کاتێک دژی یاساکانە کە بە خەڵکی بگووترێت بۆ کوێ بروات؟
و چۆن بەڕێوەبردنی دەستگەیشتن بە سەرچاوە دەگمەنەکان بکەین
وەک ئاو و کانزا
یان تەنانەت لوتکەکانی ڕووناکی هەتاهەتای --
دەوڵەتەکان کە تەنها لە هێڵی پانی ڕاست دادەنیشێت
بۆ وەرگرتنی بەردەوامی نزیکی تیشکی خۆر--
کەواتە هیز؟
ئێستا، هەندێک کەس پێیان وایە کە نەبوونی یاسا لەسەر مانگ
ترسێنەرە.
و بەشێوەیەکی یاسایی هەندێک توخمی ترسناک هەیە.
ئەگەر هیچ یاسایەک لەسەر مانگ نەبێت،
کەواتە ئێمە کۆتایی پێناهێنین لە یەکەم حاڵەتی خزمەتکردندا؟
و لەوانەیە،
ئەگەر ئەم ساتە دەرکەین.
بەڵام نەخێر ئەگەر ئێمە ئامادە و ئازا بین بۆ ئەوەی بەرەنگاریەکە بکەین.
وەک لە کۆمەڵگەکانماندا فێربووین لە خۆبەڕێوەبردنی،
درووستکردنی شتێکی نوێ ئاسانترە لەوەی کە هەوڵبدرێت کۆنەکە هەڵبوەشێتەوە.
و لە شوێنیکی تر جگە لە مانگ
دەتوانین نموونەی سەرەتایی دامەزراوی نوێ لە ئاستی جیهانی
لە ژینگەیەکی خۆبەخۆدا دیزاینێکی تەواوی سنووردار پێویستە
بۆ گەورەترین بەرەنگاریمان لێرە لەسەر زەوی؟
لە ساڵی ١٩٩٩دا،
نەتەوە یەکگرتوەکان کۆمەڵێک لە گەنجی بۆشای فێر کرد
کە دەتوانین گەورەتر بیربکەینەوە،
کە دەتوانین کاریگەری لەسەر نەتەوەکان دابنێین ئەگەر بمانەوێت
ئەمرۆکە، قۆناغەکە بۆ قۆناغی داهاتوو ئامادەکراوە:
بۆ وێناکردنی ئەوەی چی لەدوای خاک و سنوورەوە دێت.
زۆر سوپاس.
Justo ahora, la Luna es el centro de muchas conversaciones.
China anunció su intención de establecer una estación habitada en el polo sur
para la década de 2030
y EE UU tiene una hoja de ruta oficial
cuyo objetivo es aumentar la cantidad de personas
que vivan y trabajen en el espacio.
El punto de partida será el programa Artemisa de la NASA,
un programa internacional destinado a enviar
a la primera mujer y al siguiente hombre
a la Luna en esta década,
Multimillonarios y el sector privado están participando
de formas sin precedentes.
Hay más de cien empresas de lanzamiento en todo el mundo
y casi una docena de empresas privadas de transporte lunar
que preparan misiones robóticas a la superficie lunar.
Tenemos cohetes reutilizables por primer vez en la historia de la humanidad.
Esto permitirá el desarrollo de infraestructura
y uso de recursos.
Aunque las estimaciones varían, los cientificos creen
que podria haber mil millones de toneladas métricas de agua helada en la Luna.
Eso es más grande que el Lago Erie,
y suficiente agua para soportar quizás cientos de miles de personas
que vivan y trabajen en la Luna.
Aunque los planes oficiales siempre están evolucionando,
hay razón para pensar que podremos ver gente
que comienzen a vivir y trabajar en la Luna
en la próxima década.
Sin embargo, la Luna es casi del tamaño del continente africano,
y estamos empezando a ver que los recursos clave
pueden estar concentrados en áreas pequeñas
cerca de los polos.
Esto plantea importantes preguntas sobre coordinar el acceso a recursos escasos.
Y también hay preguntas legítimas sobre ir a la Luna:
colonialismo, patrimonio cultural
y reproducción de las desigualdades sistémicas del capitalismo actual.
Y más al grano:
¿no tenemos bastantes grandes desafíos aquí en la Tierra?
Gobernanza de Internet, pandemias, terrorismo y, quizás lo más importante,
crisis climática y pérdida de biodiversidad.
En cierto sentido,
la idea de la Luna como solo un destino
encarna estas cualidades problemáticas.
Evoca una actitud de frontera de conquista
grandes cohetes y proyectos costosos,
competencia y ganar.
Pero lo más interesante de la Luna
no son los multimillonarios con sus cohetes
o lo mismo vieja lucha de poder entre estados.
De hecho, no es el hardware en absoluto,
es el software.
Son las normas, costumbres y leyes.
Son nuestras tecnologías sociales.
Y es la oportunidad de actualizar nuestras instituciones democráticas
y el estado de derecho
para responder a una nueva era de desafíos a escala planetaria.
Te voy a contar sobre como la Luna puede ser un lienzo
por resolver algunos de nuestros mayores desafíos aquí en la Tierra.
He estado un poco obsesionado con este tema desde que era un adolescente.
He pasado las últimas dos décadas
trabajando en políticas del espacio internacional,
y también en pequeños proyectos comunitarios
con diseño de gobernanza de abajo hacia arriba.
A los 17, fui a una conferencia de la ONU
sobre los usos pacíficos del espacio ultraterrestre en Viena.
Durante dos semanas, 160 jóvenes de más de 60 países
estuvimos hacinados en un gran hotel junto al edificio de la ONU.
Fuimos invitados a hacer recomendaciones
a los Estados miembros
sobre el papel del espacio en el futuro de la humanidad.
Después de la conferencia,
algunos de nosotros estábamos tan inspirados
que decidimos seguir viviendo juntos.
Ahora, vivir con 20 personas puede sonar un poco loco,
pero a lo largo de los años, nos permitió crear un grupo de alta confianza
que nos permitió experimentar con estas tecnologías sociales.
Diseñamos sistemas de gobernanza que van desde la asignación de un CEO
a utilizar un proceso de jurado.
Y a medida que crecimos en nuestras carreras,
y nos mudamos de los centros de estudio de DC a trabajar para la NASA
a poner en marcha nuestras propias empresas,
estos experimentos nos permitieron ver
cómo incluso grupos pequeños podría ser una placa de Petri
para cuestiones sociales importantes como la representación,
sostenibilidad o oportunidad.
La gente suele hablar de la Luna como una placa de Petri
o incluso una pizarra en blanco.
Pero por los acuerdos legales que gobiernan la Luna,
en realidad tiene algo muy importante en común
con nuestros desafíos globales aquí en la Tierra.
Ambos tienen problemas que nos requieren
pensar más allá del territorio y las fronteras,
esto es, que la Luna es en realidad más que una plantilla
que una pizarra en blanco.
Firmado en 1967, el Tratado del Espacio Ultraterrestre es el tratado definitorio
que rige las actividades en el espacio ultraterrestre,
incluida la Luna.
Y tiene dos ingredientes clave
que alteran radicalmente la base sobre las que se pueden construir leyes.
El primero es un requisito para el acceso gratuito.
a todas las áreas de un cuerpo celeste.
Y el segundo es que la Luna y otros cuerpos celestes,
no están sujetos a apropiación nacional.
Ahora, esto es una locura,
porque todo el sistema internacional terrestre,
las Naciones Unidas,
el sistema de tratados y acuerdos internacionales
se basan en la idea de soberanía estatal,
sobre la apropiación de tierras y recursos dentro de las fronteras
y la autonomía para controlar el libre acceso dentro de esas fronteras.
Al acabar con ambos,
creamos las condiciones para lo que se llama "bienes comunes".
Basado en el trabajo de la economista premio Nobel, Elinor Ostrom,
los bienes comunes globales son esos recursos que todos compartimos,
que requieren que trabajemos juntos para gestionar y proteger
aspectos importantes de nuestra supervivencia y bienestar,
como el clima o los océanos.
Los enfoques basados ​​en bien común ofrecen
un campo nuevo para el diseño institucional,
y eso apenas comienza a ser explorado
a nivel global e interplanetario.
¿Cómo son los derechos de propiedad?
¿Y cómo gestionamos los recursos
cuando las herramientas tradicionales de autoridad externa
y propiedad privada no aplican?
Aunque no tenemos todas las respuestas
clima, gobernanza de internet, autoritarismo,
todas estas son amenazas profundamente existenciales
que no hemos podido abordar con nuestras formas actuales de pensar.
Caminos exitosos hacia adelante requerirá que desarrollemos nuevas herramientas.
Entonces, ¿cómo incorporamos lógica basada en los comunes
en nuestras instituciones globales y espaciales?
Bueno, aquí hay un intento que provino de una fuente poco probable.
Como joven activista en la Segunda Guerra Mundial,
Arvid Pardo fue arrestado por ser antifascista
y detenido bajo pena de muerte por la Gestapo.
Después de la guerra,
trabajó a su manera en el cuerpo diplomático,
convirtiéndose luego en el primer representante permanente de Malta
a las Naciones Unidas.
Pardo vio que el derecho internacional no tenia las herramientas
para abordar la gestión de recursos globales compartidos,
como el mar abiero.
También vio una oportunidad para defender para el reparto equitativo entre naciones.
En 1967, Pardo pronunció un famoso discurso en las Naciones Unidas,
que presenta la idea
que los océanos y sus recursos eran la "herencia común de la humanidad",
frase que fue adoptada como parte del Tratado sobre el Derecho del Mar,
probablemente el más sofisticado régimen de gestión de bienes comunes
en el planeta hoy.
Fue visto como un momento decisivo,
una constitución para los mares.
Pero el lenguaje resultó tan controvertido
que tomó más de 12 años para obtener suficientes firmas
para que el tratado entrara en vigor,
y algunos estados todavía se niegan a firmarlo.
La objeción no fue tanto sobre compartir per se,
sino la obligación de compartir.
Los Estados consideraron que el principio de igualdad socavaba su autonomía
y soberanía estatal,
la misma autonomía y soberanía estatal que sustenta el derecho internacional.
Así que de muchas formas
la historia del principio del patrimonio común
es una tragedia.
Pero es poderoso porque deja claro
las formas en que el orden mundial actual pondrá anticuerpos y defensas
y resistencia a los intentos de reforma estructural.
Pero este es el punto:
el Tratado del Espacio Ultraterrestre ya hizo estas reformas estructurales.
En el apogeo de la Guerra Fría,
con el temor de quién llegaría primero a la Luna,
los Estados Unidos y la URSS
hicieron el equivalente de Westfalia de un trato con el diablo,
al requerir acceso gratuito y prevenir la apropiación territorial,
estamos obligados a rediseñar nuestras instituciones más básicas,
y tal vez al hacerlo,
aprender algo nuevo que podemos aplicar aquí en la Tierra.
Entonces, aunque la Luna pueda parecer un poco lejana a veces,
cómo respondemos las preguntas básicas hoy
sentará un precedente para quien tenga asiento en la mesa
y qué aspecto tiene el consentimiento.
Y estas son preguntas de la tecnología social,
no cohetes y hardware.
De hecho, estas conversaciones están comenzando a suceder ahora mismo.
La comunidad espacial está discutiendo acuerdos básicos compartidos,
como por ejemplo, cómo designamos áreas lunares como sitios patrimoniales,
y cómo obtenemos el permiso para donde aterrizar,
cuando la autoridad externa tradicional no aplica.
¿Cómo hacemos cumplir los requisitos para la coordinación
cuando va en contra de las reglas para decirle a la gente adónde ir?
¿Y cómo arreglamos el acceso a recursos escasos
como agua, minerales
o incluso los picos de luz eterna,
cráteres que se sientan en la latitud justa
que reciben casi constante exposición a la luz solar
y por tanto, energía?
Ahora, algunas personas piensan que la falta de reglas en la Luna
es aterrador
y hay legítimamente algunos elementos terroríficos de la misma.
Si no hay reglas en la Luna,
¿acaso no terminaremos en una situación de orden de llegada?
Y nosotros podríamos,
si descartamos este momento.
Pero no si estamos dispuestos a ser valientes y afrontar el desafío.
Como aprendimos en nuestras comunidades de autogobierno,
es más fácil crear algo nuevo que tratar de desmantelar lo viejo.
¿Y dónde más que en la Luna?
¿Podemos prototipar nuevas instituciones
a escala global en un entorno autónomo
con las restricciones de diseño exactas necesarias
para nuestros mayores desafíos aquí en la Tierra?
En 1999,
las Naciones Unidas enseñaron a un grupo de jóvenes geeks del espacio
que podíamos pensar en grande
que podíamos impactar naciones si lo elegíamos.
Hoy, el escenario está listo para el siguiente paso:
imaginar lo que viene después de territorio y fronteras.
Gracias.
همین حالا، اتفاقات زیادی برای ماه در حال رخ دادن است.
چین برنامه‌هایی برای یک ایستگاه مسکونی در قطب جنوبی
تا سال ۲۰۳۰ اعلام کرده است،
و ایالات متحده یک نقشه راه رسمی دارد
برای افزایش تعداد افرادی که در فضا زندگی و کار می‌کنند.
این طرح با طرح آرتمیس ناسا آغاز خواهد شد،
یک طرح بین‌المللی برای فرستادن اولین زن و مردی دیگر
به ماه در این دهه.
میلیاردرها و بخش خصوصی
بطور بی‌سابقه‌ای مشارکت دارند.
بیشتر از صد شرکت پرتاب فضاپیما در سرتاسر دنیا وجود دارند
و تقریبا دوازده شرکت حمل و نقل خصوصی ماه
در حال ترتیب دادن ماموریت‌های روباتیک به سطح ماه هستند.
ما دارای راکت‌های قابل استفاده مجدد برای اولین بار در تاریخ بشر هستیم.
این موضوع موجب توسعه زیربنا
و بهره‌برداری منابع خواهد شد.
علی رغم تفاوت برآوردها، دانشمندان حدس می‌زنند
می‌تواند بالغ بر یک میلیارد تن از آب یخ‌زده روی ماه وجود داشته باشد.
این از اندازه دریاچه ایری هم بیشتر است،
و این مقدار آب برای تامین احتمالاً صدها هزار نفر از انسان‌هایی
که روی ماه کار و زندگی می‌کنند، کافی است.
بنابراین اگرچه برنامه‌های رسمی در حال تکمیل شدن هستند،
دلیل واقعی وجود دارد تا تصور کنیم مردم در دهه آینده
روی ماه زندگی و کار را
آغاز خواهند کرد.
به هر حال، ماه تقریبا اندازه قاره افریقا است،
و احتمالاً منابع کلیدی
در مناطق کوچک در نزدیکی قطب‌ها
متمرکز هستند.
این موضوع سوالات مهمی درباره هماهنگ‌سازی دسترسی به منابع نادر را مطرح می‌کند.
و همچنین سوالات صحیحی درباره رفتن به ماه وجود دارند:
استعمار، میراث فرهنگی
و بازتولید تبعیض سیستمی حاصل از نظام سرمایه‌داری امروز.
و از همه مهمتر:
آیا ما به اندازه کافی اینجا روی زمین چالش‌های بزرگ نداریم؟
حاکمیت اینترنتی، پاندمی‌ها، تروریسم و شاید از همه مهمتر،
بحران آب و هوا و از دست رفتن تنوع زیستی.
به تعبیری،
ایده ماه فقط به عنوان یک مقصد
این ویژگی‌های مشکل‌ساز را مجسم می‌کند.
یک نگرش فرامرزی
از فتح،
راکت‌های بزرگ و پروژه‌های گرانقیمت،
رقابت و پیروزی را القا می‌کند.
اما جالبترین نکته در مورد ماه
میلیاردرها با راکت‌هایشان
یا همان جنگ قدرت قدیمی بین دولت‌ها نیستند.
در واقع، قضیه اصلا در مورد سخت‌افزار نیست.
بلکه در مورد نرم‌افزار است.
درباره هنجارها، رسوم و قوانین است.
این فن‌آوری اجتماعی ماست.
و فرصتی است تا نهادهای دموکراتیک‌مان
و حکم قانون را به‌روز رسانی کنیم
تا به دوره جدیدی از چالش‌های مقیاس سیاره‌ای پاسخ دهیم.
قصد دارم به شما بگویم که ماه چطور می‌تواند زمینه‌ای باشد
برای حل برخی از بزرگترین چالش‌هایمان بر روی زمین.
این موضوع از زمان نوجوانی مرا آزار می‌داده است.
من دو دهه گذشته را با کار کردن بر روی سیاست‌گذاری فضایی بین‌المللی گذرانده‌ام،
و همچنین بر روی پروژه‌های اجتماعی کوچک با طراحی مدیریتی از پایین به بالا.
وقتی که ۱۷ ساله بودم،
در یک کنفرانس سازمان ملل درباره کاربردهای صلح‌آمیز فضا
در وین شرکت کردم.
بیش از دو هفته، ۱۶۰ فرد جوان از بیش از ۶۰ کشور
در یک هتل بزرگ جنب ساختمان سازمان ملل مستقر شده بودند.
دعوت شده بودیم که پیشنهادهایی ارائه دهیم
به کشورهای عضو
درباره نقش فضا در آینده بشر.
بعد از کنفرانس،
برخی از ما بسیار پرشور بودیم
که در حقیقت تصمیم گرفتیم با هم زندگی کنیم.
حالا، زندگی با ۲۰ نفر ممکن است به نوعی دیوانگی به نظر برسد.
اما بعد از سال‌ها، ما را قادر ساخت که یک گروه بسیار قابل اعتماد تشکیل دهیم
و به ما اجازه داد این فن‌آوری‌های اجتماعی را تجربه کنیم.
ما یک سیستم حاکمیتی طراحی کردیم از انتخاب یک مدیرعامل گرفته
تا استفاده از یک فرآیند هیئت منصفه.
و همینطور که ما در مشاغل خود رشد کردیم،
و اتاق‌های فکر واشینگتن را برای همکاری با ناسا ترک کردیم
تا شرکت‌های خودمان را تشکیل دهیم،
این تجربیات ما را قادر ساخت تا ببینیم
که چطور گروه‌های کوچک نیز می‌توانند یک ظرف کشت باکتری باشند
برای سوالات اجتماعی مهم مثل یک ارائه،
پایداری یا فرصت.
مردم اغلب راجع به ماه به عنوان یک ظرف کشت باکتری صحبت می‌کنند
یا حتی یک تخته سنگ خالی.
اما به دلیل توافقات قانونی حول حاکمیت ماه،
در واقع یک چیز بسیار مهم مشترک دارد
با چالش‌های جهانی ما اینجا روی زمین.
هر دوی این موارد ما را وا می‌دارند که فراتر از سرزمین و مرزها بیاندیشیم،
که بدین معناست که ماه در واقع بیشتر یک الگو است
تا یک تخته سنگ خالی.
پیمان فضای برون‌جوی که در سال ۱۹۶۷ امضا شد، پیمانی است
که بر فعالیت‌های خارج جو حاکم است،
از جمله ماه.
و دو جزء کلیدی دارد
که اساساً زیربنایی که قوانین بر آن بنا شده را تغییر می‌دهد.
جزء اول نیاز به دسترسی آزاد به همه مناطق یک جرم آسمانی است.
و دومین جزء این است که ماه و باقی اجرام آسمانی
تحت مالکیت کشورهای خاصی نیستند.
مسخره است،
زیرا تمام سیستم بین‌المللی زمین--
سازمان ملل متحد،
سیستم معاهدات و توافقات بین‌المللی--
بر اساس ایده حاکمیت دولت بنا شده‌اند،
بر اساس مالکیت زمین و منابع درون مرزها
و خودمختاری برای مدیریت و دسترسی آزاد درون آن مرزها.
با از بین بردن این دو،
ما شروطی را ایجاد کردیم برای آنچه که «مشترکات» نامیده می‌شوند.
بر اساس کار برنده جایزه نوبل اقتصاد الینور آستروم،
مشترکات جهانی آن منابعی هستند که همه ما به اشتراک می‌گذاریم
و نیاز داریم تا برای مدیریت و محافظت آنها با همکاری کنیم
مهمترین جنبه‌های بقا و سعادت ما،
مثل آب و هوا یا اقیانوس‌ها.
رویکردهای مشترک-محور یک زمین سبز را برای طراحی موسسه پیشنهاد می‌کنند
این تازه ابتدای اکتشافات
در سطح جهانی و بین سیاره‌ای است.
حقوق مالکیت چگونه است؟
و ما چگونه منابع را مدیریت می‌کنیم
هنگامی که ابزارهای سنتی اقتدار خارجی و مالکیت خصوصی
اعمال نمی‌شود؟
اگرچه ما همه جوابها را نداریم،
آب و هوا، حاکمیت اینترنت، استبداد --
همه اینها تهدیدهای عمیق وجودی هستند
که ما در رفع آنها با طرز فکر فعلی‌مان ناموفق بوده‌ایم.
راه‌های موفقیت‌آمیز پیش‌ رو ما را ملزم به توسعه ابزارهای جدید خواهند کرد.
خوب چگونه یک منطق مورد قبول عموم را
در موسسات فضایی و جهانی‌مان بنا کنیم؟
خوب، این یک تلاشی است از یک منبع غیرمحتمل.
به عنوان یک فعال جوان در جنگ جهانی دوم،
آروید پاردو برای سازماندهی ضد فاشیستی بازداشت شد
و توسط سازمان پلیس مخفی آلمان نازی به مرگ محکوم شد.
بعد از جنگ،
او راهش را در قالب یک سفیر کهنه‌کار ادامه داد،
سرانجام به نخستین نماینده دائمی جزیره مالت
در سازمان ملل تبدیل شد.
پاردو دید که قانون بین‌المللی ابزارهای لازم را
برای مدیریت منابع جهانی مشترک دارا نیست،
مثل دریاهای آزاد.
او همچنین یک فرصت حمایت از اشتراک عادلانه بین ملت‌ها می‌دید.
در ۱۹۶۷، پاردو یک سخنرانی مشهور در سازمان ملل ارائه داد،
در معرفی طرحی
مبنی بر اینکه اقیانوس‌ها و منابع‌شان «میراث مشترک بشریت»است.
این عبارت سرانجام به عنوان بخشی از پیمان قانون دریا پذیرفته شد.
قانونی که امروزه احتمالاً یچیده‌ترین رژیم مدیریت مشترکات
بر روی زمین است.
به عنوان یک نقطه عطف
برای یک قانون اساسی برای دریاها تلقی شد.
اما موضوع زبان کار را سخت کرد
و بیشتر از ۱۲ سال طول کشید تا امضاهای کافی را
برای اجرایی شدن پیمان بدست آورد،
و برخی دولت‌ها هنوز از امضای آن سر باز می‌زنند.
اعتراض بر سر خود به اشتراک گذاری نبود،
بلکه بر سر تعهد به اشتراک گذاری بود.
دولت‌ها احساس می‌کردند که اصل تساوی، استقلال و حاکمیت آنها را
تضعیف می‌کند،
همان استقلال و حاکمیت دولتی که از قانون بین‌المللی پشتیبانی می‌کند.
پس از جهات بسیاری،
این داستان اصل میراث مشترک
یک تراژدی است.
اما قدرتمند است زیرا راه‌هایی
که از طریق آن نظم جهانی فعلی پادتن‌ها و دفاع‌ها را به کار می‌گیرد را هموار می‌کند
و در برابر تلاش‌ها برای تغییر ساختار مقاومت می‌کند.
اما موضوعی وجود دارد:
پیمان فضای خارجی پیشاپیش این تغییرات ساختاری را انجام داده است.
در اوج جنگ سرد،
وحشت‌زده از اینکه اول چه کسی به ماه می‌رسد،
ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی
اصل عدم مداخله در امور داخلی کشور دیگر را معادل معامله با شیطان می‌دانستند.
با الزام دسترسی آزاد و جلوگیری از تصرف زمین،
ما نیاز داشتیم تا اساسی‌ترین موسسات‌مان را دوباره طراحی کنیم،
و شاید در جریان این کار،
چیز جدیدی می‌آموختیم که می‌توانست اینجا روی زمین بکار رود.
خوب اگرچه ماه ممکن است گاهی اوقات دور به نظر برسد،
نحوه پاسخ دادن ما به سوالات اساسی،
برای کسی که جایگاه و مقامی دارد اولویت‌ها
و رضایتمندی‌ها را تعیین می‌کند.
و اینها سوالاتی از جنس فن‌آوری اجتماعی هستند
نه راکت‌ و سخت‌افزار.
در واقع، این گفتگوها همین حالا آغاز شده‌اند.
جامعه فضایی روی توافق‌نامه‌های اساسی مشترک در حال بحث است،
مثل اینکه چگونه مناطق ماه را به عنوان سایت‌های میراث فرهنگی تعیین کنیم،
و چگونه اجازه فرود بگیریم
هنگامی گه حکومت‌های خارجی سنتی
دیگر کاربردی ندارد؟
چطور الزامات هماهنگی را اعمال کنیم
وقتی که بر خلاف قوانین است که به مردم بگوییم به کجا بروند؟
و چگونه دسترسی به منابع نادر را مدیریت کنیم
مثل آب، مواد معدنی
یا حتی قله‌های با نور ابدی--
دهانه‌هایی که درست در عرض جغرافیایی مناسب قرار دارند
تا تقریبا در معرض تابش همیشگی نور خورشید قرار بگیرد--
و بنابراین، قدرت؟
حالا، برخی مردم فکر می‌کنند که فقدان قوانین روی ماه
وحشتناک است.
و به لحاظ قانونی برخی بندهای وحشتناک وجود دارد.
اگر قوانینی روی ماه وجود نداشته باشد،
بنابراین آیا ما منجر به این نخواهد شد که هر که زودتر آمد اختیار با اوست؟
و این امکان وجود دارد،
اگر ما این وضعیت را در نظر نگیریم.
اما اگر بخواهیم جسور باشیم و خود را به این چالش بکشیم اینگونه نمی‌شود.
همانگونه که در اجتماعات‌مان در مورد خودگردانی آموخته‌ایم،
اینکه چیز جدیدی را خلق کنیم آسانتر است از تلاش برای از بین بردن چیزهای قدیمی.
و در کجا به جز ماه
می‌توانیم نمونه اولیه نهادهای جدید در مقیاس جهانی ایجاد کنیم
در یک محیط جامع با طراحی دقیق محدودیت‌های مورد نیاز
برای بزرگترین چالش‌های ما اینجا روی زمین؟
در سال ۱۹۹۹،
سازمان ملل به یک گروه از جوانان علاقمند به فضا آموزش داد
که ما می‌توانیم بزرگتر فکر کنیم،
که ما می‌توانیم ملت‌ها را تحت تاثیر قرار دهیم اگر بخواهیم.
امروز، صحنه برای گام بعدی آماده است:
برای تصور آنچه در آنسوی قلمرو و مرزهاست.
سپاسگزارم.
En ce moment, la Lune est au cœur de beaucoup de conversations.
La Chine a annoncé son intention d'établir une station habitée sur le pôle sud
d'ici les années 2030,
et les États-Unis ont une feuille de route officielle
dont le but est d'augmenter le nombre de personnes évoluant dans l'espace.
Ça commencera avec le programme Artémis de la NASA,
un programme international pour envoyer la première femme et le prochain homme
sur la Lune cette décennie.
Milliardaires et entreprises du secteur privé s'impliquent
comme jamais auparavant.
Plus d'une centaine d'entreprises de lancement aux quatre coins du monde
et une douzaine d'entreprises privées de transport lunaire
préparent des missions robotiques sur le sol lunaire.
Pour la première fois de l'histoire, nous avons des fusées réutilisables.
Elles permettront le développement des infrastructures
et l'utilisation de ressources.
Les estimations varient, mais les scientifiques pensent
qu'il pourrait y avoir jusqu'à un milliard de tonnes de glace sur la Lune.
Soit plus que la surface du lac Érié aux États-Unis,
et assez d'eau pour approvisionner des centaines de milliers de personnes
vivant et travaillant sur la Lune.
Donc même si les projets officiels sont en constante évolution,
il y a de bonnes raisons de penser que des personnes
vivront et travailleront sur la Lune
dans les dix prochaines années.
Cependant, la Lune fait à peu près la taille du continent africain,
et nous commençons à observer que les ressources principales
seraient concentrées dans des petites zones
près des pôles.
Ça soulève la question de la coordination pour l'accès aux ressources limitées.
Aller sur la Lune soulève d'autres interrogations légitimes :
sur le colonialisme, le patrimoine culturel
et la reproduction des inégalités systémiques du capitalisme.
Et plus précisément :
est-ce qu'on n'a pas déjà assez de défis ici sur Terre ?
Gouvernance d'Internet, pandémies, terrorisme et plus important encore,
crise climatique et perte de biodiversité.
À certains égards,
voir la Lune comme n'étant qu'une destination
incarne ces problématiques.
Ça évoque une attitude d'exploitation
et de conquête,
des grosses fusées et des projets coûteux,
de compétition et de victoire.
Mais ce qui est le plus intéressant à propos de la Lune
n'est pas les milliardaires et leurs fusées
ou la lutte de pouvoir incessante entre les États.
En fait, ce n'est pas le matériel qui est important.
Mais les moyens immatériels.
Les normes, les coutumes, les lois.
Ce sont nos technologies sociales.
C'est l'opportunité de mettre à jour nos institutions démocratiques
et la règle de droit
afin de répondre à une nouvelle ère de défis à l'échelle planétaire.
La Lune peut être une toile blanche
pour résoudre nos plus grands défis ici sur Terre.
Le sujet m'obsède depuis mon adolescence.
Depuis vingt ans, je travaille sur des politiques spatiales internationales
et sur des petits projets collectifs aux conceptions de gouvernance ascendante.
À 17 ans,
je suis allée à une conférence de l'ONU sur l'utilisation pacifique de l'espace
à Vienne.
Pendant deux semaines, 160 jeunes de plus de 60 pays
se sont retrouvés dans un grand hôtel à côté du bâtiment de l'ONU.
On nous a invités à faire des recommandations
aux États membres
sur le rôle de l'espace dans l'avenir de l'humanité.
Après la conférence,
certains d'entre nous ont été si inspirés
que nous avons décidé de continuer à vivre ensemble.
Bon, ça peut paraître fou de vivre avec 20 personnes,
mais au fil des années, ça nous a permis de créer un groupe de confiance
pour expérimenter avec ces technologies sociales.
Nous avons conçu des systèmes de gouvernance allant de désigner un PDG
jusqu'à avoir recours à un jury.
Au fur et à mesure de nos avancées dans nos carrières,
dans des groupes de réflexion à Washington ou à la NASA,
à la création de nos propres entreprises,
ces expériences nous ont permis de voir
à quel point un petit groupe peut être un véritable laboratoire
pour les questions sociétales importantes comme la représentation,
la durabilité, ou l'accès aux opportunités.
On parle souvent de la Lune comme d'un laboratoire
ou d'une page blanche.
Mais à cause des accords juridiques qui régissent la Lune,
elle a quelque chose de très important en commun
avec les défis mondiaux ici sur Terre.
Les deux planètes nous demandent de penser au-delà des territoires et frontières,
c'est-à-dire que la Lune est plus un modèle
qu'une page blanche.
Signé en 1967, le traité de l'espace est le traité principal
régissant les activités dans l'espace,
dont la Lune.
Il a deux ingrédients clés
qui changent radicalement la base sur lesquelles les lois reposent.
Le premier est l'exigence de libre accès à l'intégralité d'un corps céleste.
Le second est que la Lune et tout autre corps céleste
ne peuvent pas être sujets à une appropriation nationale.
C'est fou,
parce que l'ensemble du système international terrien --
les Nations unies,
le système de traités et d'accords internationaux --
repose sur l'idée de souveraineté des États,
sur l'appropriation des terres et ressources à l'intérieur de frontières
et la possibilité de contrôler l'accès à l'intérieur de ces frontières.
En se débarrassant de ces deux ingrédients,
nous créons les conditions pour lesquelles les « communs » existent.
Fondés sur le travail de l'économiste Elinor Ostrom, prix Nobel,
les communs mondiaux sont les ressources que nous partageons tous
et qui demandent que nous gérions et protégions ensemble
les aspects importants de notre survie et de notre bien-être,
comme le climat et les océans.
Les approches des communs offrent un champ d'action vierge
pour la conception d'institutions
qui commencent seulement à être explorées
au niveau mondial et interplanétaire.
À quoi ressemblent les droits de propriété ?
Et comment gérer les ressources
quand les outils traditionnels d'autorité externe et de propriété privée
ne peuvent pas être appliqués ?
Même si nous n'avons pas toutes les réponses,
sur le climat, la gouvernance d'Internet, l'autoritarisme --
ce sont toutes des menaces existentielles profondes
que nous n'avons pas traitées avec nos modes de pensées actuels.
Pour progresser, nous devrons développer de nouveaux outils.
Donc comment incorporer la logique des communs
dans nos institutions mondiales et spatiales ?
Eh bien, voici une autre tentative venue d'une source inattendue.
Jeune activiste pendant la Seconde Guerre mondiale,
Arvid Pardo a été arrêté pour organisation antifasciste
et condamné à mort par la Gestapo.
Après la guerre,
il a fait carrière dans le corps diplomatique,
jusqu'à devenir le premier représentant permanent de Malte
aux Nations unies.
Pardo a vu que les lois internationales n'avaient pas les moyens
de s'occuper de la gestion des ressources planétaires communes,
comme la haute mer.
Il a aussi vu l'opportunité de défendre le partage équitable entre les nations.
En 1967, Pardo a prononcé un discours célèbre aux Nations unies,
introduisant l'idée
que les océans et leurs ressources sont « l'héritage commun de toute l'humanité ».
L'expression a été adoptée dans la Convention de l'ONU sur le droit de la mer
le régime le plus sophistiqué en matière de gestion des communs
sur la planète de nos jours.
C'était un moment décisif,
une constitution pour les mers.
Mais les termes ont tellement fait polémique
qu'il a fallu plus de 12 ans pour obtenir suffisamment de signatures
pour que le traité entre en vigueur,
certains États refusent toujours de le signer.
L'objection ne réside pas tant dans le partage en lui-même,
mais dans l'obligation de partager.
Pour les États, le principe d'égalité diminuait leur autonomie
et leur souveraineté,
ces mêmes autonomie et souveraineté sous-jacentes au droit international.
Donc, de plusieurs façons,
l'histoire du principe d'un héritage commun
est une tragédie.
Mais c'est puissant parce qu'il rend évident
la manière dont l'ordre mondial actuel met en place des défenses
et résiste aux tentatives de réformes structurelles.
Mais le truc :
c'est que le traité de l'espace a déjà fait ces réformes structurelles.
Au plus fort de la guerre froide,
terrifiés à l'idée que l'autre se rende sur la Lune en premier,
les États-Unis et l'URSS
ont fait l'équivalent d'un pacte avec le diable.
En demandant le libre accès et en empêchant l'appropriation territoriale,
nous sommes forcés à revoir nos institutions les plus fondamentales,
et en faisant ça,
nous apprendrons peut-être quelque chose que nous pourrons appliquer sur Terre.
Même si la Lune semble souvent être très loin,
notre façon de répondre à des questions simples,
créera un précédent pour décider qui aura voix au chapitre
et ce à quoi le consentement ressemble.
Ces questions sont de l'ordre de la technologie sociale,
pas de fusées et de matériel.
En fait, ces conversations commencent à avoir lieu dès maintenant.
La communauté spatiale débat des accords de partage fondamentaux :
comment désigner quelles parties de la surface lunaire sont patrimoniales,
comment obtenir la permission d'atterrir à certains endroits
quand les autorités extérieures traditionnelles
ne peuvent pas être exercées ?
Comment faire respecter les exigences de coordination
quand c'est contre les règles de dire aux personnes où aller ?
Et comment pouvons-nous gérer l'accès aux ressources rares
comme l'eau, les minéraux,
ou même aux pics de lumière éternelle --
les cratères situés à la latitude parfaite
pour recevoir une exposition quasi constante à la lumière du soleil --
et donc, à l'énergie et au pouvoir ?
Certains pensent que le manque de règles sur la Lune
est terrifiant.
Et il y a véritablement des éléments terrifiants.
S'il n'y a pas de règles sur la Lune,
finirons-nous dans un système de premier arrivé, premier servi ?
C'est possible,
si nous ratons cette occasion.
Mais pas si nous sommes prêts à être audacieux et à relever le défi.
Comme nous l'avons appris dans nos communautés d'auto-gouvernance,
il est plus facile de créer du neuf que d'essayer de démanteler de l'ancien.
Et où d'autre que la Lune
pouvons-nous faire des prototypes de nouvelles institutions à échelle mondiale
dans un environnement fini avec les contraintes de conception nécessaires
pour répondre à nos plus grands défis sur Terre ?
En 1999,
les Nations unies ont appris à un groupe de jeunes passionnés par l'espace
que l'on pouvait voir plus grand,
et que l'on pouvait influencer les nations si on le voulait.
Aujourd'hui, le décor est planté pour la prochaine étape :
envisager ce qui vient après les territoires et les frontières.
Merci.
Napjainkban sok minden történik a Holddal.
Kína bejelentette terveit,
hogy a 2030-as évekre települést létesít a Déli-sark térségében,
az Egyesült Államoknak pedig hivatalos menetrendje van arra,
hogy miként élhetne és dolgozhatna egyre több ember az űrben.
Elsőként a NASA Artemis nevű nemzetközi programja valósul meg,
amely ebben az évtizedben
eljuttatja az első nőt és a következő férfit a Holdra.
Milliárdosok és magántársaságok
soha nem tapasztalt mértékben kapcsolódnak be.
Több mint száz rakétafelbocsátó cég van a világon,
és tucatnyi magánkézben lévő ún. lunáris szállítócég készül arra,
hogy robotküldetéseket indít a Hold felszínére.
Az emberiség történetében először újrafelhasználható rakétáink vannak.
Ez lehetővé teszi az infrastruktúra fejlesztését
és az erőforrások jobb kihasználását.
A becslések eltérők, de tudósok úgy vélik,
hogy akár egymilliárd tonna vízjég is lehet a Holdon.
Ez több, mint az Erie-tó víztömege,
és elég ahhoz,
hogy akár több százezer ember élhessen és dolgozhasson a Holdon.
Bár a hivatalos tervek folyton változnak,
okkal feltételezhetjük,
hogy a következő évtizedben tanúi lehetünk annak,
hogy az ember képes lesz élni és dolgozni a Holdon.
A Hold azonban csak akkora, mint Afrika,
és úgy tűnik,
a létfontosságú erőforrások
a sarkvidékek közelében lévő kis területekre koncentrálódnak.
Ez fontos kérdéseket vet fel a szűkös erőforrások megosztásáról.
A Hold megcélzása kapcsán jogos aggodalmak is felmerülnek:
gyarmatosítás, kulturális örökség,
a mai kapitalizmus rendszerszerű egyenlőtlenségének újrateremtése.
És őszintén:
Nincs elég nagy kihívás itt, a Földön?
Az internet szabályozása, világjárványok, terrorizmus,
de talán legfőképpen a klímaválság és a biológiai sokféleség csökkenése.
Bizonyos értelemben
a Holdat pusztán célpontnak tekintő szemlélet
magába sűríti ezeket a jelenségeket.
Az erőszakos hódító hozzáállását idézi –
nagy rakéták, drága projektek,
verseny és győzelem.
De a Holddal kapcsolatban
nem a milliárdosok és rakétáik,
vagy az államok között véget nem érő hatalmi harc a legérdekesebb.
Valójában nem a hardver a lényeg,
hanem a szoftver.
A normák, a szokások és a törvények.
A társadalmi technológiák –
és a lehetőség, hogy korszerűsítsük demokratikus intézményeinket
és a jogállamiságot,
hogy reagálni tudjunk egy új korszak bolygószintű kihívásaira.
Elmondom, hogyan lehet a Hold a segítségünkre,
hogy megoldjuk a legnagyobb kihívásokat itt, a Földön.
Tizenéves koromtól megszállottan érdekel ez a téma.
Az utóbbi 20 évben nemzetközi űrpolitikával foglalkoztam,
de részt vettem alulról építkező kisebb közösségi projektekben is.
17 éves koromban ott voltam
a világűr békés felhasználásáról szóló ENSZ-konferencián
Bécsben.
Két hétre összehoztak 160 fiatalt több mint 60 országból
az ENSZ-központ melletti egyik nagy szállodában.
Javaslatokat kellett tennünk
a tagállamoknak arról,
hogy milyen szerepe legyen a világűrnek az emberiség jövőjében.
A konferencia után
néhányan olyan lelkesek lettünk,
hogy elhatároztuk: együtt maradunk.
Együtt élni 20 emberrel őrültségnek tűnhet,
de az évek során így erős bizalom alakult ki közöttünk,
és kísérletezhettünk a társadalmi technológiákkal.
Irányítási rendszereket terveztünk: vezérigazgatót neveztünk ki,
esküdtszéki eljárást tartottunk.
Ahogy haladt a karrierünk,
és a szellemi műhelyektől a NASA felé vettük az irányt,
vagy saját vállalkozást indítottunk,
ezek a kísérletek felnyitották a szemünket arra,
hogy kis csoportok is szolgálhatnak Petri-csészeként
fontos társadalmi kérdésekben, mint pl. képviselet,
fenntarthatóság vagy esélyegyenlőség.
A Holdra gyakran tekintünk Petri-csészeként
sőt tiszta lapként.
A Hold azonban a rá vonatkozó jogi egyezmények miatt
igen fontos hasonlóságot mutat
a Föld globális kihívásaival.
Mindkét esetben túl kell lépnünk a határokban való gondolkodáson,
tehát a Hold inkább mintaként szolgálhat,
semmint tiszta lapként.
Az 1967-ben aláírt Világűregyezmény szabályozza
a világűrben, így a Holdon folytatott tevékenységeket.
Két olyan fontos rendelkezése van,
amely gyökeresen átírja a törvényalkotás alapelvét.
Egyrészt szabad bejárást kell biztosítani az égitestek minden területére.
Másrészt a Holdat és más égitesteket
nem sajátíthatják ki a nemzetek.
Ez fura,
hiszen a Földön a teljes nemzetközi egyezményrendszer –
az ENSZ,
a szerződések és nemzetközi megállapodások rendszere –
az állami szuverenitás elvére,
a határokon belül a földterületek és erőforrások kisajátításának
és e határokon belül a szabad hozzáférés korlátozásának jogára épül.
Ha eltöröljük mindkettőt,
megteremtjük az ún. közjavak elérhetőségét.
Elinor Ostrom Nobel-díjas közgazdász munkássága alapján
a globális közjavak olyan erőforrások, amelyek mindannyiunkéi,
és együttműködésre van szükség, hogy kezeljük és védjük
a túlélésünk és jólétünk szempontjából fontos értékeket,
mint pl. az éghajlatot és az óceánokat.
A közjavakon alapuló megközelítések új intézménytípusokat hozhatnak létre;
ezt a lehetőséget csak most kezdjük feltárni
globális és bolygóközi szinten.
Mi a helyzet a tulajdonjogokkal?
Hogyan kezeljük az erőforrásokat,
amikor egy külső hatóság vagy a magántulajdon hagyományos eszközei
nem alkalmazhatók?
Bár nincs mindenre válaszunk,
az éghajlat, az internet szabályozása, a tekintélyuralom –
ezek mind olyan egzisztenciális fenyegetések,
amelyeket nem tudtunk elhárítani a jelenlegi gondolkodásmódunkkal.
A sikeres előrehaladáshoz új eszközöket kell kidolgoznunk.
Hogyan tudjuk a közjavak tiszteletére épülő gondolkodást beépíteni
globális és űrpolitikai intézményeinkbe?
Szólok egy meglepő hátterű próbálkozásról.
A 2. világháborúban egy fiatal aktivistát,
Arvid Pardót fasisztaellenes szervezkedésért
letartóztatta és halálra ítélte a Gestapo.
A háború után
Pardo szépen haladt előre a diplomáciai pályán,
és végül Málta első állandó képviselője lett
az ENSZ-ben.
Pardo látta, hogy a nemzetközi jognak nem voltak eszközei,
hogy kezelni tudja a közös globális erőforrásokat,
pl. a nyílt tengereket.
De látott lehetőséget, hogy előmozdítsa a nemzetek közötti igazságos megosztást.
1967-ben az ENSZ-ben tartott emlékezetes beszédében
felvázolta azt a gondolatot,
hogy az óceánok és azok kincsei "az emberiség közös öröksége".
A kifejezést végül beemelték a Tengerjogi Egyezménybe,
amely valószínűleg ma is a legkifinomultabb szabályozórendszer
a közjavak terén.
Mérföldkőnek,
a tenger alkotmányának tartották.
De nyelvezete annyira vitathatónak bizonyult,
hogy 12 évig tartott, míg elég állam írta alá,
hogy hatályba léphessen,
és néhány állam ma sem hajlandó aláírni.
A kifogás nem maga a megosztás volt,
hanem a megosztás kötelezettsége.
Az államok úgy érezték, hogy az egyenlőség elve
csökkenti autonómiájukat és állami szuverenitásukat,
azt az autonómiát és állami szuverenitást, amely a nemzetközi jog alapját képezi.
Vagyis több szempontból
a közös örökség elvének története
tragédia.
De nagy jelentőségű, mert rávilágít,
hogyan indul be a jelenlegi világrend védekező mechanizmusa,
és hogyan áll ellen a strukturális reformra tett kísérleteknek.
De a lényeg a következő:
a Világűregyezmény már hozott strukturális reformokat.
A hidegháború tetőzésekor
az USA és a Szovjetunió megrémülve,
hogy a másik ér elsőként a Holdra,
megkötötték a vesztfáliaihoz hasonló alkut az ördöggel.
A szabad hozzáférés igénye és a területi kisajátítás tiltása folytán
át kell alakítanunk a legalapvetőbb kereteket,
és talán mindeközben
tanulunk valami újat, amit alkalmazhatunk a Földön.
Bár néha úgy tűnik, a Hold a távoli jövő zenéje,
az alapkérdésekre ma adott válaszok
precedenst teremtenek, hogy ki kap helyet a tárgyalóasztalnál,
és milyen megegyezés születhet.
Ezek a társadalmi technológia körébe tartozó kérdések,
nem rakéták és hardver kérdése.
A tárgyalások megkezdődtek.
Az űrszektor szereplői a megállapodás kérdéseiről tárgyalnak:
Miként jelöljük ki a Hold területeit örökségi helyszíneknek?
Miként kapunk engedélyt, hogy hol lehet leszállni,
amikor nem létezik
erre kijelölhető hatóság?
Hogyan érvényesítjük az egyeztetési kötelezettséget,
amikor szabályellenes megmondani, hogy hová mehetnek az emberek?
Hogyan kezeljük a ritka erőforrásokhoz való hozzáférést?
Ilyen a víz, az ásványok,
sőt az "örök fénycsúcsok" –
kráterek, melyek épp úgy helyezkednek el,
hogy szinte mindig éri őket a fény,
vagyis az energia.
Egyesek úgy gondolják,
a Holddal kapcsolatos szabályok hiánya ijesztő –
és tényleg van néhány ijesztő vonatkozása.
Ha nincsenek szabályok a Holdra vonatkozóan,
akkor végül nem egy "aki kapja, marja" helyzetbe esünk bele?
Megtörténhet,
ha elszalasztjuk a pillanatot.
De nem, ha merészek leszünk, és álljuk a kihívást.
Ahogy azt megtanultuk autonóm közösségeinkben,
könnyebb létrehozni valami újat, mint megpróbálni lebontani a régit.
És hol máshol, mint a Holdon
tudnánk létrehozni új intézmények prototípusát globális szinten,
zárt környezetben ugyanolyan tervezési korlátokkal,
mint amilyenek a legnagyobb kihívásokra jellemzőek a Földön?
1999-ben
az ENSZ arra tanított egy csapat űrrajongó fiatalt,
hogy gondolkozzunk nagyban,
hogy akár nemzetekre is hatást gyakorolhatunk, ha úgy akarjuk.
Most már minden készen áll a következő lépésre,
hogy elképzeljük, mi következik, ha nem lesznek határvonalak.
Köszönöm.
Attualmente si parla molto della Luna.
La Cina ha annunciato di voler costruire una stazione abitabile al Polo Sud
entro gli anni '30 del 2000,
e gli Stati Uniti hanno un piano d'azione ufficiale
per il reclutamento di un sempre maggior numero di persone
che vivranno e lavoreranno nello spazio.
Tutto questo avrà inizio con il programma Artemis della NASA,
un programma internazionale che manderà la prima donna e il prossimo uomo
sulla Luna entro il decennio.
L'interesse dei miliardari e del settore privato
è senza precedenti.
In tutto il mondo, oltre un centinaio di compagnie di lancio
e all'incirca una dozzina di compagnie private di trasporti lunari
stanno preparando missioni robotiche sulla superficie lunare.
Per la prima volta nella Storia, disponiamo di missili riutilizzabili.
Questo consentirà lo sviluppo delle infrastrutture
e l'impiego delle risorse.
Sebbene le stime varino,
gli scienziati ritengono
che potrebbero esserci fino a un miliardo di tonnellate di acqua ghiacciata
sulla Luna --
una superficie maggiore di quella del lago Erie
e una quantità d'acqua sufficiente per le centinaia di migliaia di persone
che vivranno e lavoreranno sulla Luna.
Quindi, nonostante i piani ufficiali siano sempre in cambiamento,
c'è motivo di supporre che potremmo vedere le persone
iniziare a vivere e a lavorare sulla Luna
nel prossimo decennio.
Tuttavia, la Luna è grande all'incirca quanto il continente africano,
e stiamo cominciando a vedere che le risorse essenziali
potrebbero essere concentrate in piccole aree vicino ai poli.
Questo solleva importanti domande
sulla gestione dell'accesso alle risorse scarse.
E l'andare sulla Luna solleva anche altre domande legittime
sul colonialismo, sul retaggio culturale
e sulla riproduzione delle iniquità sistematiche del capitalismo odierno.
E, soprattutto,
non abbiamo già abbastanza grandi sfide qui, sulla Terra?
La governance di Internet, la pandemia, il terrorismo
e, forse cosa ancor più importante,
la crisi climatica e la perdita della biodiversità.
Per certi versi,
l'idea della Luna come una mera destinazione
racchiude in sé queste caratteristiche problematiche.
Suscita un atteggiamento di frontiera,
di conquista,
di grandi razzi e progetti costosi,
di competizione e vittoria.
Ma la cosa più interessante sulla Luna
non sono i miliardari con i loro razzi
o la buona vecchia lotta di potere tra gli Stati.
Non è niente di materiale.
È qualcosa di astratto.
Sono le norme e gli usi e i costumi.
Sono le nostre tecnologie sociali.
È l'opportunità che abbiamo di aggiornare le nostre istituzioni democratiche
e il nostro Stato di diritto
per far fronte a una nuova epoca di sfide su scala planetaria.
Vi parlerò di come la Luna possa fungere da canovaccio
per risolvere alcune delle nostre più grandi sfide sulla Terra.
Sono fissata con questo argomento sin da quando ero adolescente.
Negli ultimi vent'anni, mi sono occupata sia di politica spaziale internazionale
che di progetti di piccole comunità con governance bottom-up.
A 17 anni,
ho partecipato a una conferenza ONU
sull'uso pacifico dello spazio extra-atmosferico
a Vienna.
Per due settimane, 160 giovani provenienti da oltre 60 Paesi
erano stipati in un grande hotel di fianco alla sede dell'ONU.
Eravamo stati invitati a formulare raccomandazioni agli Stati membri
sul ruolo dello spazio nel futuro dell'umanità.
Dopo la conferenza,
alcuni di noi erano così ispirati
che abbiamo deciso di continuare a vivere insieme.
Ora, vivere con 20 persone può sembrare una cosa da pazzi,
ma nel corso degli anni ci ha permesso di creare un gruppo di fiducia
e ci ha consentito di sperimentare queste tecnologie sociali.
Abbiamo progettato sistemi di governance che spaziano dall'assegnare un AD
all'utilizzare un processo con giuria.
E quando le nostre carriere sono avanzate
e dai gruppi di riflessione di Washington
siamo passati a lavorare per la NASA e ad avviare le nostre imprese,
questi esperimenti ci hanno permesso di vedere
come anche i piccoli gruppi possano essere una piastra di Petri
per importanti questioni sociali quali la rappresentazione,
la sostenibilità o l'opportunità.
Le persone parlano spesso della Luna come di una piastra di Petri
o addirittura come di una pagina bianca.
Ma a causa degli accordi legali che disciplinano la Luna,
ha qualcosa di molto importante in comune
con le nostre sfide globali qui, sulla Terra.
Entrambe riguardano questioni
che richiedono di pensare al di là dei territori e dei confini.
Il che significa che la Luna è più un modello
che una pagina bianca.
Firmato nel 1967, il Trattato sullo spazio extra-atmosferico
è il trattato che disciplina le attività nello spazio extra-atmosferico,
inclusa la Luna.
Contiene due principali ingredienti
che alterano radicalmente le basi su cui si possono costruire le leggi.
Il primo è l'obbligo di libero accesso a tutte le aree di un corpo celeste.
Il secondo è che la Luna e gli altri corpi celesti
non sono soggetti all'appropriazione nazionale.
Ora, questo è assurdo,
perché l'intero sistema terrestre internazionale --
le Nazioni Unite,
il sistema di trattati e accordi internazionali --
si basa sull'idea della sovranità statale,
sull'appropriazione del suolo e delle risorse all'interno dei confini
e sull'autonomia della regolazione del libero accesso entro quei confini.
Rinunciando a entrambi questi principi,
creiamo le condizioni per ciò che viene chiamato "bene comune".
In base all'opera dell'economista vincitrice del premio Nobel Elinor Ostrom,
i beni comuni globali sono quelle risorse condivise
che richiedono la collaborazione di tutti per gestire e proteggere
aspetti importanti della nostra sopravvivenza e del nostro benessere,
come il clima o gli oceani.
Gli approcci basati sul bene comune
ci offrono un terreno vergine per la progettazione delle istituzioni
che sta iniziando a essere esplorato a livello globale e interplanetario.
Come sono da intendersi i diritti di proprietà?
E come facciamo a gestire le risorse quando gli strumenti tradizionali
delle autorità esterne e della proprietà privata
non sono applicabili?
Sebbene non abbiamo tutte le risposte,
il clima, la governance di Internet e l'autoritarismo
rappresentano delle profonde minacce esistenziali
a cui non siamo riusciti a far fronte con i nostri attuali modi di pensare.
La strada migliore su cui incamminarci richiederà lo sviluppo di nuovi strumenti.
Quindi, come incorporiamo una logica basata sul bene comune
nelle nostre istituzioni globali e spaziali?
Ecco un tentativo che viene da una fonte inaspettata.
In quanto giovane attivista durante la Seconda Guerra Mondiale,
Arvid Pardo fu arrestato per organizzazione anti-fascista,
condannato a morte e detenuto dalla Gestapo.
Dopo la guerra,
si fece strada nell'ambiente diplomatico,
divenendo infine il primo rappresentante permanente di Malta
alle Nazioni Unite.
Pardo notò che la legge internazionale non disponeva degli strumenti necessari
per far fronte alla gestione delle risorse globali condivise
quali, ad esempio, il mare aperto.
Inoltre, vide un'opportunità per sostenere una condivisione equa tra le nazioni.
Nel 1967, Pardo pronunciò un famoso discorso alle Nazioni Unite,
in cui introdusse l'idea
che gli oceani e le loro risorse fossero "patrimonio comune dell'umanità".
Questa frase venne poi adottata come parte della Convenzione sul diritto del mare,
probabilmente il sistema più sofisticato di gestione dei beni comuni del pianeta
di cui disponiamo oggi.
Venne considerata uno spartiacque,
una Costituzione per i mari.
Ma il linguaggio si rivelò così controverso
che ci vollero più di 12 anni per ottenere abbastanza firme
affinché il trattato entrasse in vigore,
e alcuni Stati si rifiutano tuttora di firmarlo.
L'obiezione non riguardava tanto la condivisione in sé,
quanto l'obbligo di condividere.
Gli Stati percepivano quel principio di uguaglianza
come una minaccia alla loro autonomia
e alla sovranità statale --
la stessa autonomia e sovranità statale
che è alla base del diritto internazionale.
Quindi, sotto molti aspetti,
la storia del principio di un bene comune
è una tragedia.
Ma è anche potente,
perché evidenzia i modi
in cui l'ordine mondiale attuale svilupperà gli anticorpi e le difese
per resistere ai tentativi di una riforma strutturale.
Ma ecco il punto:
il Trattato sullo spazio extra-atmosferico ha già apportato riforme strutturali.
Al culmine della Guerra Fredda,
col terrore che gli altri potessero arrivare per primi sulla Luna,
gli Stati Uniti e l'URSS
hanno firmato l'equivalente westfalico di un patto col diavolo.
Imponendo il libero accesso e vietando le appropriazioni territoriali,
siamo chiamati a riprogettare le nostre istituzioni fondamentali
e, forse, nel farlo,
ad apprendere qualcosa di nuovo
che potremo applicare anche qui, sulla Terra.
Quindi, sebbene a volte la Luna sembri un po' lontana,
il modo in cui risponderemo ora alle domande fondamentali
stabilirà un precedente riguardo a chi prenderà le decisioni
e alla definizione di consenso.
E queste sono domande sulla tecnologia sociale,
non su razzi e apparecchiature.
Si sta già iniziando ad affrontare questi argomenti.
La comunità spaziale sta discutendo di alcuni punti basilari,
ad esempio: "Come designiamo le aree lunari patrimonio dell'umanità
e come concediamo il permesso di allunare
in assenza delle autorità esterne tradizionali?
Come soddisfiamo le esigenze di coordinamento
quando è contro la legge dire alle persone dove andare?
Come gestiamo l'accesso alle risorse scarse
quali l'acqua, i minerali
o addirittura i picchi di luce eterna --
i crateri che si trovano alla giusta latitudine
per essere esposti costantemente alla luce del sole --
e, quindi, all'energia?"
Ora, alcune persone ritengono che la mancanza di regole sulla Luna
sia spaventosa.
Ed è una paura legittima, perché ci sono alcuni aspetti spaventosi.
Se sulla Luna non ci sono regole,
non finiremo in una situazione alla chi prima arriva, meglio alloggia?
Potrebbe succedere,
se ignoriamo questo momento,
ma non se siamo disposti a essere coraggiosi e ad accettare la sfida.
Come abbiamo imparato dalle nostre comunità di auto-governo,
è più facile creare qualcosa di nuovo che abbattere qualcosa di vecchio.
E dove se non sulla Luna
possiamo sperimentare nuove istituzioni su scala globale
in un ambiente autonomo
con gli stessi identici vincoli di progettazione necessari
per le nostre più grandi sfide qui, sulla Terra?
Nel 1999,
le Nazioni Unite insegnarono a un gruppo di giovani fanatici dello spazio
a pensare in grande,
a influenzare le nazioni, se avessimo voluto.
Oggi, la scena è pronta per il prossimo passo:
prevedere cosa verrà dopo i territori e i confini.
Grazie.
အခုဆို လနဲ့ပတ်သက်ပြီး ကိစ္စတော်တော်များများ ဖြစ်ပေါ်နေပါတယ်
တရုတ်နိုင်ငံက ၂၀၃၀ နှစ်တွေမှာ လူမနေတဲ့ တောင်ဝင်ရိုးစွန်းစခန်းတစ်ခု အတွက်
အစီအစဉ်တွေကို ကြေညာခဲ့တယ်
အမေရိကန်ကလည်း အာကသထဲမှာ နေထိုင် အလုပ်လုပ်သူတွေ
များလာဖို့ ရည်ရွယ်တဲ့ စီမံကိန်းတစ်ခုကို တရားဝင်ကြေညာခဲ့တယ်
​ဒါကတော့ NASAရဲ့ Artemis လို့ခေါ်တဲ့ စီမံကိန်းပါ
ပထမဆုံးအမျိုးသမီးတစ်ဦးနဲ့ အမျိုးသား တစ်ဦးကို နိုင်ငံတကာ အစီအစဉ်တစ်ခုမှာ
ဒီဆယ်စုနှစ်အတွင်းမှာ လပေါ်စေလွှတ်ဖို့ပါ
ဘီလီယံနာတွေနဲ့ ပုဂ္ဂလိကအဖွဲ့အစည်းတွေကလည်း
မကြံစဖူးနည်းလမ်းတွေနဲ့ ပါဝင်လာကြတယ်
ကမ္ဘာတစ်ဝန်းမှာရှိတဲ့ ရာနဲ့ချီတဲ့ လွန်းပျံယာဥ်လွှတ်တင်တဲ့ကုမ္ပဏီတွေနဲ့
ခန့်မှန်းခြေတစ်ဒါဇင်လောက်ရှိတဲ့ လကမ္ဘာသယ်ယူပိုဆောင်ရေးကုမ္ပဏီတွေက
စက်ရုပ်တွေကို လပေါ်သို့စေလွှတ်ဖို့ ပြင်ဆင်ထားကြပါတယ်
လူ့သမိုင်းမှာ ပထမဆုံးသော ပြန်အသုံးပြုလို့ ရတဲ့ဒုံးပျံတွေ ပိုင်ဆိုင်ထားပါပြီ
ဒါက အခြေခံအဆောက်အအုံတွေ တိုးတက်မှုနဲ့ အရင်းအမြစ်တွေကို
အသုံးချနိုင်မှုကို ဖြစ်စေမှာပါ။
ကွဲလွဲမှုတွေရှိပေမဲ့ သိပ္ပံပညာရှင်တွေ ထင်တာက
လပေါ်မှာ ဘီလီယံနဲ့ချီတဲ့ တန်ပေါင်းများစွာသောရေခဲတွေရှိပါတယ်
ဒီပမာဏဟာ Erie ရေကန်ကြီးထက်တောင်များပြီး
လပေါ်မှာနေထိုင်အလုပ်လုပ်ကြမယ့် ရာထောင်ချီတဲ့လူတွေကို
ရေထောက်ပံ့ပေးဖို့ လုံလောက်ပါတယ်
ဒီစီမံကိန်းတွေကို တရားဝင် အကောင်အထည်ဖော်နေဆဲဖြစ်ပေမဲ့
နောက်ဆယ်စုနှစ်အတွင်းမှာတင် လူသားတွေအနေနဲ့
လပေါ်မှာ စတင်နေထိုင်အလုပ်ကြမယ်လို့
ကောက်ချက်ချနိုင်ပါတယ်
ဒါပေမဲ့ အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် လဟာ အာဖရိကတိုက်လောက်ပဲရှိပြီး
အဓိကအရင်းအမြစ်တွေက လရဲ့ဝင်းရိုးစွန်းတွေမှာပဲ
စုပုံတည်ရှိတယ်လို့
ယူဆထားကြပါတယ်
ဒါက ဒီရှားပါးတဲ့အရင်းအမြစ်တွေကို ဘယ်လိုခွဲဝေကြမလဲဆိုတာ မေးခွန်းဖြစ်လာတယ်
ထပ်ပြီးတော့ နယ်မြေခွဲဝေမှုတို့ ယဥ်ကျေးမှုအမွှေအနှစ်တွေထားခဲ့မှာလားတို့
ပိုင်ဆိုင်မှုမတူညီမှုတွေကို ဘယ်လို
ပြန်ခွဲဝေမလဲဆိုတာက လပေါ် ပြောင်းဖို့ အခြေချဖို့ အဓိက မေးခွန်းတွေဖြစ်လာပါတယ်
ပိုတိကျရမယ်ဆိုရင်
ဒီကမ္ဘာမြေမှာ စိန်ခေါ်မှုကြီးတွေ ရှိနေပြီးသားမို့လား
E-Government, ကပ်ရောဂါတွေ,အကြမ်းဖက်ဝါဒ ပြီးတော့ အ‌ရေးကြီးဆုံးလို့ပြောလို့ရတဲ့
ရာသီဥတုဖောက်ပြန်မှုတွေနဲ့ ဇီဝမျိုးစိတ် ဆုံးရှုံးတာတွေပါ
သဘောတရားတချို့မှာတော့
လကို သွားရောက်ဖို့ နေရာအဖြစ် စိတ်ကူးက
ပြဿနာရှိတဲ့ လက္ခဏာသဘောတွေ ပါနေတယ်။
ဖြစ်လာနိုင်တာတွေက လပေါ်မှာ နိုင်ငံချင်း
နယ်မြေလုကြမှာတွေ
ဒုံပျံကြီးတွေနဲ့ တန်ဖိုးကြီးတဲ့ စီမံကိန်းတွေ
ယှဥ်ပြိုင်မှုတွေ အနိုင်ယူမှုတွေပါ။
ဒါပေမဲ့ လနဲ့ပတ်သက်ပြီး စိတ်ဝင်စားစရာ အကောင်းဆုံးက
ဘီလီယံနာတွေနဲ့ သူတို့ရဲ့ဒုံးပျံတွေ၊ ဒါမှမဟုတ် ဖြစ်နေကျ
နိုင်ငံအချင်းချင်းရဲ့ အင်အားပြိုင်မှုတွေ မဟုတ်ဘူး။
ဒီတော့ အကြမ်းထည် မဟုတ်ပါဘူး
အနုထည်ပါ
စံတွေ၊ ဓလေ့တွေ၊ ဥပဒေတွေပါ
ကျွန်မတို့ရဲ့ လူမှုနည်းပညာပါ
ဒါက ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာပမာဏရှိတဲ့ စိန်ခေါ်မှုတွေရဲ့ ခေတ်သစ် တုံ့ပြန်ဖို့
ဒီမိုကရေစီအဖွဲ့အစည်းတွေနဲ့
ဥပဒေ စည်းမျဉ်းတွေကိုအဆင့်မြင့် တင်ဖို့ အခွင့်အရေးလည်းဖြစ်တယ်
ကမ္ဘာကြီးမှာရှိတဲ့ အကြီးးဆုံး စိန်ခေါ်မှုချို့ဖြေရှင်းဖို့အတွက်
လဟာ ပတ္တူစတစ်ခု ဖြစ်နိုင်ပုံကို ပြောပြပေးပါ့မယ်။
ကျွန်မဟာ ဆယ်ကျော်သက်အရွယ်ကတည်းက ဒီအကြောင်းကို စွဲလမ်းနေခဲ့တာမျိူးပါ။
ကျွန်မဟာ ဆယ်စုနှစ်နှစ်ခုကြာ နိုင်ငံတကာ အာကာသ စည်းမျဥ်းနဲ့ လုပ်ကိုင်တာအပြင်
ပုံမှန်လူ့အဖွဲ့စည်းနဲ့ဆိုင်တဲ့ အခြေခံကျတဲ့ လူထု ပရောဂျက်တွေနဲ့ပတ်သက်တာရောပါ။
ကျွန်မ ၁၇ နှစ်မှာ
Vienna မှာကျင်းပတဲ့ အာကာသကို ငြိမ်းချမ်းစွာအသုံးပြုရေးဆိုတဲ့ ညီလာခံ
တစ်ခုကို တက်‌ရောက်ခဲ့တယ်
နိုင်ငံပေါင်း ၆၀ ကျော်က လူငယ် ၁၆၀ ဟာ UN အဆောက်အဦဘေးက
ဟိုတယ်တစ်ခုလုံးအပြည့် နှစ်ပတ်ကျော်လောက် နေထိုင်ခဲ့ကြပါတယ်
လူသားမျိုးနွယ်ရဲ့အနာဂတ်မှာ အာကာသရဲ့
အခန်းကဏ္ဍအကြောင်း
အဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံတွေဆီ အကြံပြုချက်တွေ ပေးဖို့ ဖိတ်ကြားခံရတာပါ။
ဒီတွေ့ဆုံပွဲပြီးတော့
အဖွဲ့ထဲကလူငယ်တစ်ချို့ဟာ
ဆက်ပြီးတူတူနေကြဖို့ ဆုံးဖြတ်ချက်ချခဲ့ပါတယ်
လူအဟောက်၂၀ လောက် အတူနေကြ တယ်ဆိုတာ နည်းနည်းရူးကြောင်ကြောင်နိုင်ပေမဲ့
နှစ်တွေကြာလာတဲ့အခါ ဒီလိုအတူနေခဲ့တဲ့ အတွက် လူမှု နည်းပညာတွေကို
စမ်းသပ်ဖို့အတွက် အချင်းချင်းယုံကြည်ရတဲ့ အဖွဲ့တစ်ခုဖြစ်လာစေပါတယ်
ကျွန်မတို့အဖွဲ့ဟာ ဂျူရီစနစ်ကျင့်သုံးပြီး CEO ကစပြီး ရာထူးအဆင့်ဆင့်ခန့်အပ်ကာ
အမှုဆောင်အဖွဲ့တေွ တစ်ရပ်ဖွဲ့စည်းခဲ့ပါတယ်
နောက်တော့ ကျွန်မတို့ အလုပ်အကိုင်တေွ အဖြစ်တိုးပွားကာ
Washington DC အကြံပေးအဖွဲ့ကနေ NASA ကို ပြောင်းတယ်
ကုမ္ပဏီတွေ စတင် တည်ထောင်ဖို့ပါ။
ဒီလူနှစ်ဆယ်လောက်ပဲရှိတဲ့အဖွဲ့လေးကတောင်
လူ့အဖွဲ့အစည်းရဲ့ အရေးကြီးတဲ့မေးခွန်းတွေဖြစ်တဲ့
ကိုယ်စားပြုဖို့ ရေရှည်တည်မြဲဖို့ စတာတွေကို
အဖြေပေးနိုင်ကြောင်း ပြသခဲ့ပါတယ်
လူတွေဟာ တစ်ခါတစ်လေ လကို သရုပ်ပြစမ်းသပ်ဖို့နေရာလိုမျိုး
တွေးကြ ပြောကြပါတယ်
ဒါပေမဲ့ လကို စိုးမိုးတဲ့ တရားဝင် သဘောတူညီမှုတွေကြောင့်
လက်ရှိ တစ်ကမ္ဘာလုံးနဲ့ဆိုင်တဲ့ စိန်ခေါ်မှုတွေ ပြဿနာတွေလိုပဲ
လပေါ်မှာလည်း အလားတူစိန်ခေါ်မှုတွေရှိပါတယ်
လရော ကမ္ဘာမှာပါ နယ်စပ်မျဥ်းတွေ နယ်နိမိတ် ကိစ္စတွေထက်ပိုတဲ့ပြဿနာတွေရှိပါတယ်
ဆိုလိုတာက လဟာ တကယ်တော့ သင်ပုန်းလွတ်တစ်ချပ်ဆိုတာထက်
ပိုတဲ့ ပုံစံပြားတစ်ချပ်ပါ။
လအပါအဝင် ပြင်ပ အာကသထဲက လုပ်ဆောင်မှုတွေကို စိုးမိုးရေး စာချုပ်ကို ၁၉၆၇ ခုနှစ်က
ချုပ်ဆိုခဲ့တဲ့ Outer Space Treaty နဲ့အညီ
ဆောင်ရွက်ကြရပါတယ်
အဲဒီစာချုပ်မှာက အဓိကအရေးကြီးတဲ့
ဥပဒေပြဌာန်းတာနဲ့ပတ်သက်တဲ့ အချက်နှစ်ချက်ပါပါတယ်
ပထမတစ်ခုကတော့ အာကာသထဲ စူးစမ်းလေ့လာဖို့အတွက် လိုအပ်တဲ့အချက်တွေပါ
ဒုတိယ တစ်ချက်ကတော့ လအပါအဝင် အခြား အာကာသထဲကမည်သည့်အရာကမှ
တစ်နိုင်ငံတည်းရဲ့ ပိုင်ဆိုင်မှုမဟုတ်ပါဘူး
ဒါကရူးကြောင်ကြောင်နိုင်ပါတယ်
ဘာလို့လဲဆို လက်ရှိတစ်ကမ္ဘာလုံးကို ထိန်းကျောင်းပေးတဲ့စနစ်ဖြစ်တဲ့
ကုလသမဂ္ဂဆိုတာ
မိမိနိုင်ငံနယ်နိမိတ်အတွင်းက အရင်းအမြစ်တွေသုံးစွဲမှုတွေ
နိုင်ငံတွင်းလွတ်လပ်စွာ အုပ်ချုပ်ခွင့်တွေ
စတဲ့နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံရဲ့အချုပ်အခြာအာဏာနဲ့ ငြိမ်းချမ်းရေးကိုလေးစားပြီး
နိုင်ငံတကာသဘောတူစာချုပ်တွေနဲ့ ထိန်းကျောင်းပေးတဲ့စနစ်ဖြစ်ပါတယ်
ဒီနှစ်ခုစလုံးနဲ​့ ပြဌာန်ခြင်းအားဖြင့်
" ဘုံပိုင်တွေ" လို့ ခေါ်ကြတဲ့ အခြေအနေတွေကို ဖန်တီးလိုက်တာပါ
Nobel ဆုရှင် စီးပွားရေးပညာရှင် Elinor Ostromရဲ့ လေ့လာမှုတွေအရ
တစ်ကမ္ဘာလုံးဘုံပိုင်ဆိုတာက သမုဒ္ဒရာတို့လို ရာသီဥတုတို့လိုမျိုး
သက်ရှိအားလုံး အသက်ရှင်သန်‌ရေးနဲ့ ကောင်းမွန်စွာနေထိုင်ရေးအတွက်
အရေးကြီးတဲ့အရာတွေကို အတူတူဝေမျှသုံးစွဲဖို့ အတူတူကာကွယ်ဖို့ လိုအပ်တဲ့
အရာတွေလို့ဆိုထားပါတယ်
ဘုံသတ်မှတ်တာကို အခြေခံတဲ့ နည်းလမ်းတွေက တစ်ကမ္ဘာလုံးအနေနဲ့ အာကာသထဲစူးစမ်းနိုင်ဖို့
လိုအပ်တဲ့ အဆောက်အအုံတွေ အဖွဲ့အစည်းတွေ
တည်ဆောက်ဖို့ အခွင့်အရေးဖြစ်လာစေပါတယ်
ပိုင်ဆိုင်မှုရပိုင်ခွင့် ဆိုတာဘာလဲ
ပြင်ပ အာဏာပိုင်နဲ့
ပုဂ္ဂလိက ပိုင်ဆိုင်မှုရဲ့ သမရိုးကျဥပဒေတွေက အကျုံးမဝင်တဲ့အခါ ရင်းမြစ်တွေကို
ဘယ်လို စီမံကြမလဲ
ဒီအဖြေတွေ အားလုံး မရှိသေးပေမဲ့
ရာသီဥတု၊ အင်တာနက် အစိုးရစနစ် အာဏာရှင်ဆန်မှု စတာတွေဟာ
လက်ရှိ တွေးခေါ်ခြင်းနဲ့ ဖြေရှင်းလို့ မရသေးတဲ့
နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း ဖြစ်တည်နေတဲ့ ခြိမ်းခြောက်မှုတွေဖြစ်ပါတယ်
နည်းလမ်းအသစ်တွေ ဖန်တီးဖို့ အောင်မြင်တဲ့ လမ်းကြောင်းသစ်တွေ လိုအပ်ပါတယ်။
ဒီတော့ ဘုံပိုင်ဆိုင်မှု အခြေခံတဲ့ အယူအဆကို
ကမ္ဘာနဲ့ အာကာသအဖွဲ့အစည်းတွေထဲမှာ ဘယ်လို ပူးပေါင်းလုပ်ဆောင်ကြမလဲ
ဒါက မဖြစ်နိုင်တဲ့ ရင်းမြစ်တစ်ခု ကနေလာတဲ့ ကြိုးပမ်းမှုတစ်ခုပါ
ဒုတိယကမ္ဘာစစ်အတွင်းက လူငယ်တက်ကြွလှုပ်ရှားသူတစ်ဦးဖြစ်တဲ့
Arvid Pardo ဟာ ဖက်ဆစ်ဆန့်ကျင်ရေးကို ဦးဆောင်ခဲ့မှုအတွက်
Gestapo က ဖမ်းဆီးပြီး သေမိန့်ချခဲ့ပါတယ်
စစ်ကြီးပြီးတေ့
သူက သံတမန် တပ်ဖွဲ့တွေထဲမှာ အလုပ်ဝင်ခဲ့ပြီး
နောက်ဆုံးမှာ ကုလသမဂ္ဂမှာ Malta အတွက် ပထမဦးဆုံး အမြဲတမ်းကိုယ်စားလှယ်
တစ်ယောက်ဖြစ်လာခဲ့ပါတယ်
ရေပိုင်နက်လိုမျိုး ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ
ရင်းမြစ်တွေကို စီမံဖို့ နိုင်ငံတကာဥပဒေတွေမှာ
နည်းလမ်းတွေမရှိတာ Pardo မြင်ခဲ့တယ်
နိုင်ငံတွေကြားမှာ တူညီတဲ့ မျှဝေခြင်းကို ထောက်ခံဖို့ အခွင့်အရေးတစ်ခုကိုပါ သူတွေ့တယ်
၁၉၆၇ခုနှစ်မှာ Pardo က ကုလသမဂ္ဂမှာ ကျော်ကြားတဲ့ မိန်းခွန်တစ်ခုပြောကြားခဲ့တယ်
သမုဒ္ဒရာနဲ့ ၄င်းရဲ့အရင်းအဖြစ်တွေဟာ
"လူသားအားလုံးရဲ့ အမွေအနှစ်"ဖြစ်တယ်ဆိုတဲ့ အယူအဆတစ်ရပ်ကို တင်ပြခဲ့တာဖြစ်ပါတယ်
Law of Sea Treaty မှာ ဒီစာပိုဒ်ကို တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ်ဖော်ပြခဲ့ပြီး
နိုင်ငံတကာပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို ထိန်းညှိပေးတဲ့ သဘောတူညီချက်တွေထဲမှာ
ထောင့်အစေ့ဆုံးဖြစ်လောက်တယ်
ဒါကို အရေးပါတဲ့ ကာလတစ်ခုအဖြစ်မြင်ကြတယ်
ပင်လယ်တွေရဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေတစ်ခုပါ
ဒါပေမဲ့ ဘာသာစကားက အတော့ကို အငြင်းပွားဖွယ်ဖြစ်ခဲ့တော့
လုံလောက်တဲ့လက်မှတ်တွေရဖို့အတွက် ၁၂နှစ်လောက်အချိန်ယူခဲ့ရပြီး
အခုအချိန်အထိကို သဘောတူညီချက်မှာ
လက်မှတ်ထိုးဖို့ငြင်းဆန်နေတဲ့နိုင်ငံတွေ ရှိပါသေးတယ်
ကန့်ကွက်မှုက မျှဝေခြင်း သက်သက်က ဒီလောက်မဟုတ်ဘဲ
မျှဝေရမည့် ဝတ္တရားကြောင့်ပါ။
အားလုံးအတူတူပိုင်ဆိုင်ကြတယ်ဆိုတာကို နိုင်ငံတွေက သူတို့ရဲ့အချုပ်အခြာအာဏာနဲ့
နိုင်ငံတကာရေပိုင်နက်ဥပဒေကို
ထောက်ခံပေးတဲ့ သူတို့ရဲ့ အချုပ်အခြာကို ထိပါးတယ်လို့ ခံစားကြရပါတယ်
ဒီတော့ နည်းလမ်းများစွာနဲ့ပဲ
ဒီ ဘုံပိုင်ဆိုင်မှု မူဝါဒရဲ့ ဇာတ်လမ်းက
ဝမ်းနည်းစရာပါ။
ဒါပေမဲ့ လက်ရှိ ကမ္ဘာ့ ဖွဲ့စည်းပုံစနစ်က
ကာကွယ်မှုတွေ ချမှတ်ပြီး စနစ်ကျတဲ​့ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုမှာ အားထုတ်မှုတွေကို
ခုခံပုံတွေကို သိသာအောင် ဖြစ်စေတာကြောင့် အတော်လေးအားကောင်းပါတယ်
ဒါပေမဲ့ ကိစ္စတော့ရှိတယ်။
Outer Space Treaty က ဒီဖွဲ့စည်းမှုဆိုင်ရာ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုတွေ လုပ်ပြီးပြီ
စစ်အေးတိုက်ပွဲအရှိန်မြင့်လာတဲ့အခါ
လပေါ် ဘယ်သူ အရင် အရင်ရောက်မယ် ဆိုတာအချင်းချင်းစိုးရိမ်တဲ့
အမေရိကန်နဲ့ ဆိုဗီယက်ပြည်ထောင်စုဟာ
Westphalian နဲ့ အလားတူတဲ့ ခက်ရာခက်ဆစ် သဘောတူညီမှုတစ်ခု လုပ်ခဲ့တယ်။
အာကာသထဲမှာ လွတ်လပ်စွာစူးစမ်းခွင့်ရဖို့၊ ပိုင်နက်သက်မှတ်မှုတွေကိုကာကွယ်ဖို့
ဒါတွေအတွက် အခြေခံအဖွဲ့အစည်းတွေကို ပြန်ပြီးပြုပြင်ပြောင်းလဲဖို့လိုပါတယ်
ဖြစ်လောက်တာက ဒီလိုပြောင်းလဲလိုက်တာက
ကမ္ဘာပေါ်မှာပြန်အသုံးချနိုင်တဲ့ အသစ်တွေကို သိရှိတာပါ။
ဒီတော့ လဟာ တစ်ခါတစ်ရံမှာ နည်းနည်း ဝေးသလိုထင်ရပေမဲ့
အခု ဒီအခြေခံမေးခွန်းတွေကို ဖြေပုံက
ဆုံးဖြတ်ချက်ချတာက ဘယ်သူ၊ သဘောတူညီမှုက ဘယ်ပုံဆိုတာ
အစဉ်အလာသတ်မှတ်ပေးလိမ့်မယ်
ဒီပြဿနာတွေဆိုတာကလည်း လူမှုနည်းပညာနဲ့ဆိုင်တာပါ၊
ဒုံးပျံတွေ စက်ပစ္စည်းတွေမဟုတ်ပါဘူး
ဒီပြဿနာတွေကိုဖြေရှင်းဖို့ အခုဆိုရင် ဆွေးနွေးမှုတွေပြုလုပ်နေပါပြီ
အာကာသဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းဟာ အခြေခံ ဘုံသဘောတူညီမှုတွေကို ဆွေးနွေးနေတယ်။
ဥပမာ လရဲ့အပိုင်းတွေကို ပိုင်ဆိုင်ခွင့် နေရာတွေအဖြစ် ဘယ်လို သတ်မှတ်မလဲ
ဘယ်မှာ ဆင်းသက်ဖို့ ခွင့်ပြုချက် ဘယ်လိုယူလဲ
ဘယ်အခါမှာ အစဉ်အလာ ပြင်ပအာဏာက
မသက်ရောက်ဘူးလဲ
အတူတကွပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ကြဖို့ ဘယ်လိုတွန်းအားပေးကြမလဲ
စည်းမျဉ်းတွေနဲ့ ဆန့်ကျင်တဲ့အခါ လူတွေကို ဘယ်ကို သွားခိုင်းမလဲ
ပြီးတော့ ရှားပါးတဲ့အရင်းအမြစ်တွေဖြစ်တဲ့ ရေ၊ တွင်းထွက်ပစ္စည်းနဲ့
လရဲ့တည်ရှိပုံအနေအထားကြောင့်
နေကို အမြဲတမ်းထိတွေနေရလို့
လျှပ်စစ်စွမ်းအင်ထုတ်လုပ်ဖို့ အကောင်းဆုံးဖြစ်တဲ့
လရဲ့အမြဲလင်းတဲ့အခြမ်း စတာတွေကို
ဘယ်လိုခွဲဝေကြမှာလဲ
လပေါ်မှာ ဥပဒေတွေ အုပ်ချုပ်မှုတွေမရှိတာကြောင့်
ကြောက်စရာကောင်းတယ်ထင်ကြပါတယ်
ပြီးတော့ လပေါ်မှာ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့ အခြေအနေတစ်ချို့ရှိပါသေးတယ်
လပေါ်မှာ ဘာဥပဒေမှမရှိဘူးဆိုရင်
လျင်သူစားစတမ်းဆိုတဲ့အခြေအနေမျိုးတွေ မဖြစ်ကုန်ကြဘူးလား
ဒီကာလကို အရေးမထားဘူးဆိုရင်
ဒီအခြေအနေတွေ ကြုံရလောက်တယ်
ဒါပေမဲ့ ရဲရင့်ပြီး ဒီစိန်ခေါ်မှုကို တုံ့ပြန်လိုစိတ်ရှိရင် ဖြစ်လာမှာမဟုတ်ဘူး
ကိုယ်ပိုင် အုပ် ချုပ်တဲ့ လူ့အဖွဲအစည်း တွေမှာ သိရှိရသလို
လုပ်ပြီးသားတွေကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်ရတာထက် အသစ်ဖန်တီးလိုက်တာက ပိုလွယ်ပါတယ်
ကမ္ဘာပေါ်မှာ ကြုံတွေနေရတဲ့ အကြီးဆုံး
စိန်ခေါ်မှုတွေကို ဖြေရှင်းနိုင်ဖို့ လိုအပ်တဲ့ တိကျတဲ့ ပုံစံ ကန့်သတ်ချက်တွေနဲ့
မိမိဘာသာ ရပ်တည်တဲ့ ဝန်းကျင်တစ်ခုမှာ ကမ္ဘာ့ အတိုင်းအတာနဲ့ အဖွဲအစည်းသစ်တစ်ခုကို
ရှေ့ပြေးစမ်းသပ်ဖို့ လအပြင် အခြားမရှိပါ။
၁၉၉၉တုန်းက
ကုလသမဂ္ဂကနေပြီး အာကာသကို စိတ်ဝင်စားတဲ့ကျွန်မတို့လူငယ်တစ်စုကို
ပိုပြီးမြင့်မြင့်တွေးကြဖို့နဲ့
ဆန္ဒရှိရင် နိုင်ငံတွေကိုတောင် သက်ရောက်စေနိုင်ကြောင်း သင်ပေးခဲ့ပါတယ်
ဒီနေ့မှာတော့ ပိုင်နက်နဲ့ နယ်နိမိတ်တွေကို
ကျော်ပြီးတော့့ မျှော်မှန်းကြည့်ဖို့ နောက်ထပ်တစ်ဆင့်ကိုတက်လှမ်းဖို့ပါ
ကျေးဇူးတင်ပါတယ်
Er is op het moment veel gaande wat de maan betreft.
China heeft plannen bekendgemaakt voor een bewoond station op de zuidpool
tegen de jaren 30 van deze eeuw.
De Verenigde Staten heeft een officieel draaiboek
met een groeiend aantal mensen dat woont en werkt in de ruimte als doel.
Dit zal beginnen met het Artemis programma van NASA,
een internationaal programma om de eerste vrouw en de volgende man
dit decennium nog naar de maan te sturen.
Biljonaires en de privé-sector spelen op ongekende manieren mee.
Wereldwijd zijn er meer dan 100 lanceringsbedrijven
en pakweg een dozijn particuliere ruimtevervoersbedrijven
die zich voorbereiden op robotmissies naar de maan.
Voor het eerst in de geschiedenis hebben we herbruikbare raketten.
Dit zal het mogelijk maken om een infrastructuur te ontwikkelen
en grondstoffen te gebruiken.
De schattingen variëren, maar wetenschappers denken
dat er tot wel een biljoen ton aan waterijs op de maan aanwezig is.
Dat is meer dan het water in het Eriemeer
en genoeg om misschien wel honderdduizenden mensen te onderhouden
tijdens hun leven en werk op de maan.
Hoewel officiële plannen in constante ontwikkeling zijn,
hebben we reden om te geloven dat er mensen zullen wonen en werken op de maan
binnen de komende 10 jaar.
De maan is echter ongeveer zo groot als het Afrikaanse continent
en het begint duidelijk te worden dat de belangrijkste grondstoffen
zich mogelijk in kleine gebieden bij de polen bevinden.
Dit roept vragen op over hoe we de toegang tot schaarse bronnen moeten coördineren.
Er zijn ook terechte vragen over reizen naar de maan:
kolonialisme, cultureel erfgoed
en het kopiëren van de systematische ongelijkheden van het huidige kapitalisme.
En bovendien:
hebben we niet al genoeg grote uitdagingen hier op aarde?
Internetbeheer, pandemiën, terrorisme en misschien wel het belangrijkste:
de klimaatcrisis en het verlies van biodiversiteit.
In zekere zin staat het idee van de maan als slechts een bestemming
symbool voor die probleemstukken.
Het lijkt op een wedloop naar verovering,
met grote raketten en dure projecten,
competitie en overwinning.
Maar het meeste interessante aan de maan
zijn niet de biljonaires met hun raketten
of de oude bekende machtsstrijd tussen staten.
Het gaat helemaal niet om de hardware.
Het gaat om de software.
De normen, gebruiken en wetten.
Onze sociale technologiën.
Het gaat om de kans om onze democratische instituten te vernieuwen
en zo ook onze wetgeving,
in reactie op een nieuw tijdperk van uitdagingen op planetaire schaal.
Ik zal jullie vertellen hoe de maan een voorbeeld kan zijn
voor hoe we sommige van de grootste uitdagingen hier op aarde kunnen oplossen.
Ik ben wat geobsedeerd door dit onderwerp sinds mijn tienerjaren.
De afgelopen 20 jaar heb ik aan internationaal ruimtebeleid gewerkt,
maar ook aan kleine lokale projecten met een bottom-up beleidsontwerp.
Toen ik 17 was,
ging ik naar een VN congres in Wenen over vreedzaam gebruik van de ruimte.
Gedurende twee weken zaten 160 jonge mensen uit meer dan 60 landen
op elkaar gepropt in een groot hotel naast het VN gebouw.
We waren uitgenodigd om advies te geven aan lidstaten
over de rol van de ruimte in de toekomst van de mensheid.
Na het congres
waren sommigen van ons zo geïnspireerd
dat we besloten om samen te blijven wonen.
Samenwonen met 20 mensen klinkt misschien wat gek,
maar door de jaren heen konden we een vertrouwensgroep opzetten
die het mogelijk maakte om die sociale technologiën te testen.
We ontwierpen diverse beleidssystemen, van het benoemen van een CEO
tot het gebruiken van een juryprocedure.
Terwijl we doorgroeiden in onze carrières
en we van denktanks in Washington DC overgingen op werken voor NASA
of onze eigen bedrijven oprichtten,
lieten die experimenten ons zien
dat zelfs kleine groepen een testschaaltje konden zijn
voor belangrijke maatschappelijke vragen
zoals representatie, duurzaamheid en kansen.
Men spreekt vaak over de maan als een testschaaltje,
of zelfs een schone lei.
Maar dankzij de wettelijke overeenkomsten waarmee de maan beheerd wordt,
komt het op een belangrijk punt overeen
met de wereldwijde uitdagingen op aarde.
Beide omvatten vraagstukken
die eisen dat we verder kijken dan gebieden en grenzen.
Dit betekent dat de maan eigenlijk eerder een model is
dan een schone lei.
Het Ruimteverdrag, getekend in 1967, is het bepalende verdrag
dat de activiteiten in de ruimte beheert, waaronder die op de maan.
Het heeft twee hoofdpunten
die de basis waarop wetten opgezet worden radicaal veranderen.
Het eerste punt is de voorwaarde
dat hemellichamen volledig toegankelijk zijn.
Het tweede is dat de maan en andere hemellichamen
niet onderworpen zijn aan nationale toe-eigening.
Dit is waanzinnig
want het gehele aardse, internationale systeem --
de Verenigde Naties,
het systeem van verdragen en internationale overeenkomsten --
gaat uit van het idee van staatssoevereiniteit,
van de toe-eigening van grond en grondstoffen binnen grenzen
en het zelfstandig beheren van de toegang binnen die grenzen.
Door deze beide weg te laten,
ontwikkelen we omstandigheden voor wat we "gemeengoed" noemen.
Gebaseerd op het werk
van Nobelprijs-winnaar en econome Elinor Ostrom,
verwijst wereldwijd gemeengoed naar de grondstoffen die we allemaal delen.
Deze vereisen dat we samenwerken
om belangrijke aspecten inzake ons welzijn en voortbestaan
te beheren en beschermen.
Bijvoorbeeld het klimaat en de oceanen.
Toepassingen gebaseerd op gemeengoed bieden nieuwe institutionele ontwerpen,
die we nu pas voor het eerst verkennen op wereldwijde en interplanetaire schaal.
Hoe zien eigendomsrechten eruit?
Hoe beheren we grondstoffen
als de traditionele instrumenten zoals externe autoriteiten of privé-eigendom
niet van toepassing zijn?
Ook al hebben we niet alle antwoorden,
het klimaat, internetbestuur en autoritarisme --
dat zijn stuk voor stuk zware existentiële dreigingen
die we met ons huidige denkwijzes niet het hoofd kunnen bieden.
We moeten nieuwe middelen ontwikkelen om succesvolle vooruitgang te boeken.
Hoe verwerken we op gemeengoed gebaseerde logica
in onze mondiale en ruimte-instituten?
Er is een poging gedaan door een onverwachte speler.
Als jonge activist tijdens de Tweede Wereldoorlog
werd Arvid Pardo gearresteerd wegens anti-fascistische activiteiten
en hij werd in afwachting op de doodstraf vastgehouden door de Gestapo.
Na de oorlog
werkte hij zichzelf een weg naar de diplomatieke dienst
en werd uiteindelijk de eerste permanente vertegenwoordiger van Malta
in de Verenige Naties.
Pardo zag dat het internationale recht niet de middelen had
om het beheer van wereldwijde gedeelde grondstoffen aan te pakken,
zoals de open oceanen.
Hij zag teven de kans om te pleiten voor eerlijke deling tussen naties.
In 1967 hield Pardo een beroemde toespraak voor de Verenigde Naties
waarin hij het idee introduceerde
dat de oceanen en hun grondstoffen "gedeeld erfgoed van de mensheid" waren.
Deze uitdrukking werd uiteindelijk onderdeel van het Zeerechtverdrag,
het meest geavanceerde stelsel voor gemeengoedbeheer op onze planeet.
Het werd gezien als een keerpunt,
een grondwet voor de zeeën.
Maar het taalgebruik bleek zo controversieel te zijn
dat het meer dan 12 jaar duurde om genoeg handtekeningen te verzamelen
en het verdrag aan te nemen.
Sommige staten weigeren nog steeds om te tekenen.
Er was niet zo zeer bezwaar tegen delen op zich,
maar tegen de verplichting om te delen.
Staten zagen het principe van gelijkheid als een dreiging
voor hun onafhankelijkheid en staatssoevereiniteit,
dezelfde onafhankelijkheid die de basis vormt van het internationaal recht.
Op vele manieren is het principe van gemeenschappelijk erfgoed
een tragisch verhaal.
Maar het heeft kracht, omdat het duidelijk maakt
hoe de huidige wereldorde tegen zal stribbelen
en zich zal verzetten tegen pogingen tot structurele hervorming.
Maar het punt is:
het Ruimteverdag heeft deze structurele hervormingen al gemaakt.
Op het hoogtepunt van de Koude Oorlog,
doodsbang dat de ander de maan als eerste zou bereiken,
sloten de Verenigde Staten en de USSR
een Westfaals pact met de duivel.
Door volledige toegankelijkheid te eisen en nationale toe-eigening te voorkomen,
moeten we onze fundamentele instituten opnieuw opstellen,
waarbij we misschien wel iets nieuws leren
dat we hier op aarde toe kunnen passen.
Ook al lijkt de maan soms best ver weg,
hoe we deze fundamentele vragen nu beantwoorden
zal bepalen wie later iets in te brengen heeft
en hoe instemming eruit zal zien.
Dit zijn vraagstukken over sociale technologie,
niet over raketten en hardware.
Sterker nog, deze discussies gaan op dit moment van start.
De ruimtegemeenschap praat over gedeelde basisovereenkomsten,
zoals hoe we maangebieden aan kunnen wijzen als erfgoedgebied
en hoe we toestemming kunnen krijgen om ergens te landen
als de traditionele externe autoriteiten niet van toepassing zijn.
Hoe leggen we de voorwaarden voor coördinatie op
als het niet is toegestaan om mensen te zeggen waar ze heen moeten?
Hoe beheren we de toegang tot schaarse grondstoffen
zoals water, mineralen
of zelfs de hoogtepunten van oneindig licht --
kraters die op precies de juiste breedtegraad liggen
en zo vrijwel altijd blootgesteld zijn aan zonlicht --
met andere woorden, macht?
Sommige mensen denken dat het gebrek aan regels op de maan
angstaanjagend is.
Het heeft ook daadwerkelijk beangstigende aspecten.
Als er geen regels op de maan zijn,
wordt het dan niet gewoon 'wie het eerst komt, het eerst maalt'?
Dat zou kunnen,
als we dit moment niet serieus nemen.
Tenzij we bereid zijn om onverschrokken deze uitdaging aan te gaan.
Zoals wij geleerd hebben in onze zelfbesturende gemeenschappen:
het is makkelijker om iets nieuws te maken dan om te proberen het oude af te breken.
Waar anders dan op de maan
kunnen we nieuwe instituten op wereldwijde schaal uitproberen,
in een autonome omgeving met precies de juiste restricties
die nodig zijn voor de grootste uitdagingen hier op aarde?
In 1999 leerde de Verenigde Naties een groep jonge ruimte-fanaten
dat we ruimer konden denken,
dat we naties konden beïnvloeden als we daarvoor kozen.
De weg is vrijgemaakt voor de volgende stap:
nadenken over wat er komt na grondgebieden en grenzen.
Dankjewel.
Neste momento, há muito a acontecer na Lua.
A China anunciou planos para uma estação habitada no Polo Sul
na década de 2030
e os Estados Unidos têm um plano oficial
para a procura crescente de pessoas para viver e trabalhar no espaço.
Isto irá começar com o programa Artemis, da NASA,
um programa internacional para enviar a primeira mulher e o próximo homem
para a Lua nesta década.
Multimilionários e o setor privado estão a envolver-se
de forma sem precedentes.
Há mais de cem empresas de exploração espacial no mundo
e cerca de uma dúzia de empresas privadas de transporte lunar
a preparar missões robóticas à superfície lunar.
Temos foguetões reutilizáveis pela primeira vez na História do Homem.
Isso irá permitir o desenvolvimento de infraestruturas
e a utilização de recursos.
Embora as estimativas variem,
há cientistas que pensam que poderá haver até mil milhões de toneladas métricas de água gelada na Lua.
Isso é mais do que o tamanho do Lago Erie,
é água suficiente para sustentar talvez centenas de milhares de pessoas
a viver e a trabalhar na Lua.
Enquanto os planos oficiais estão sempre a evoluir,
há fundamentos para pensarmos que poderemos ver pessoas
a começar a viver e a trabalhar na Lua na próxima década.
No entanto, a Lua é aproximadamente do tamanho do continente africano,
e nós começamos a ver que os recursos chave
podem estar concentrados em áreas pequenas
perto dos polos.
Isto levanta questões importantes sobre a coordenação do acesso a recursos escassos.
E há também questões legítimas sobre a ida à Lua:
colonialismo, herança cultural
e a reprodução das desigualdades sistémicas do capitalismo de hoje em dia.
E, mais importante:
Não temos enormes problemas que cheguem na Terra?
A regulação da Internet, as pandemias, o terrorismo e, talvez o mais importante,
a crise climática e a perda de biodiversidade.
Em determinados sentidos,
a ideia da Lua apenas como um destino
incorpora essas qualidades problemáticas.
Isso evoca uma atitude aventureira
de conquista,
de grandes foguetões e de projetos dispendiosos,
de competição e de vitória.
Mas o que é mais interessante acerca da Lua
não são os multimilionários com os seus foguetões
nem a velha luta de poder entre estados.
De facto, não é o "hardware", de todo.
É o "software".
São as normas, os costumes e as leis.
São as nossas tecnologias sociais.
E é a oportunidade de atualizar as nossas instituições democráticas
e o estado de direito
para responder a uma nova era de desafios à escala planetária.
Vou falar-vos de como a Lua pode ser uma tela
para resolver alguns dos maiores desafios aqui na Terra.
Tenho estado meio obcecada com este tópico desde a adolescência.
Passei as últimas duas décadas a trabalhar em política espacial internacional,
mas também em pequenos projetos comunitários
com modelos de gestão ascendente.
Quando tinha 17 anos,
fui a uma conferência da ONU sobre a utilização pacífica do espaço
em Viena.
Durante duas semanas, 160 jovens de mais de 60 países
encheram um grande hotel perto do edifício da ONU.
Fomos convidados para fazer recomendações
aos estados-membros
acerca do papel do espaço no futuro da humanidade.
Depois da conferência,
alguns de nós ficaram tão inspirados
que decidimos continuar a viver juntos.
Viver com 20 pessoas pode parecer uma loucura,
mas ao longo dos anos, fez com que criássemos um grupo forte
que nos permitiu fazer experiências com essas tecnologias sociais.
Concebemos sistemas de controlo, desde escolher um CEO
a usar um processo de júri.
E enquanto fomos crescendo nas nossas carreiras,
de grupos de reflexão em Washington, D.C., para trabalhar na NASA,
para criar as nossas próprias empresas,
essas experiências permitiram que nós víssemos
como até pequenos grupos podem ser como uma placa de Petri
para questões sociais importantes, como representação,
sustentabilidade ou oportunidade.
As pessoas costumam falar da Lua como uma placa de Petri
ou mesmo um quadro vazio.
Mas por causa dos acordos legais que governam a Lua,
isto tem algo muito importante em comum
com os nossos desafios globais na Terra.
Ambos envolvem problemas para pensarmos além do território e fronteiras,
o que significa que a Lua é mais um modelo
do que uma tela em branco.
Assinado em 1967, o Tratado do Espaço é um tratado que define
atividades governamentais no espaço,
incluindo a Lua.
E tem dois ingredientes
que alteram radicalmente a base na qual as leis são construídas.
O primeiro requer o livre acesso a todas as áreas do corpo celeste.
E o segundo é que a Lua e outros corpos celestes
não estão sujeitos à apropriação nacional.
Isto é uma loucura,
porque todo o sistema internacional terrestre
— as Nações Unidas,
o sistema de tratados e acordos internacionais —
é construído na ideia da soberania dos estados,
na apropriação das terras e nos recursos dentro das fronteiras
e a autonomia para controlar o livre acesso dentro dessas fronteiras.
Ao eliminar ambos,
criamos as condições para o que chamamos de "bens comuns".
Baseado no trabalho da economista e vencedora do Prémio Nobel Elinor Ostrom,
os bens comuns globais são recursos que todos nós partilhamos
que exigem que trabalhemos juntos
para gerir e proteger aspetos importantes da nossa sobrevivência e bem-estar,
como o clima ou os oceanos.
Abordagens baseadas nos bens comuns dão uma base para o "design" institucional
que está a começar a ser explorado
a nível global e interplanetário.
Como são os direitos de propriedade?
E como gerimos recursos
quando não se aplicam as ferramentas tradicionais
de autoridade externa e propriedade privada?
Apesar de não termos todas as respostas,
clima, regulação da Internet, autoritarismo
— essas são ameaças profundamente existenciais
que falhamos em combater com as nossas atuais formas de pensar.
Os caminhos novos de sucesso exigirão que desenvolvamos novas ferramentas.
Então, como incorporamos a lógica baseada em bens comuns
nas instituições globais e espaciais?
Eis uma tentativa que surgiu de uma fonte improvável.
Enquanto jovem ativista na Segunda Guerra Mundial,
Arvid Pardo foi preso por organizar a luta antifascista
e condenado à morte pela Gestapo.
Depois da guerra,
dedicou-se ao trabalho diplomático
acabando por se tornar o primeiro representante permanente de Malta
nas Nações Unidas.
Pardo viu que o direito internacional não tinha as ferramentas
para abordar a gestão de recursos globais partilhados,
como o mar alto.
Ele também viu a oportunidade de apoiar a partilha equitativa entre nações.
Em 1967, Pardo proferiu um famoso discurso nas Nações Unidas,
apresentando a ideia
de que os oceanos e os seus recursos eram a "herança comum da humanidade".
A frase foi usada como parte da Lei do Tratado do Mar,
provavelmente o sistema de gestão de "bens-comuns"
mais sofisticado do planeta nos nossos dias.
Foi visto como um momento decisivo,
uma constituição para os mares.
Mas a linguagem mostrou-se tão controversa
que demorou mais de 12 anos para ter assinaturas suficientes
para o tratado entrar em vigor,
e alguns Estados ainda se recusam a assiná-lo.
A objeção não era tanto em relação à partilha em si,
mas sobre a obrigação de partilhar.
Os Estados sentiram que o princípio da igualdade minou a autonomia
e a soberania dos estados,
a mesma autonomia e soberania que sustentam as leis internacionais.
De várias maneiras,
a história do princípio da herança comum
é uma tragédia.
Mas é poderoso porque deixa claras
as formas pelas quais a ordem mundial atual colocará anticorpos e defesas
e resistirá às tentativas de uma reforma estrutural.
Mas é o seguinte,
o Tratado do Espaço já fez essas reformas estruturais.
No auge da Guerra Fria,
com medo que o outro chegasse primeiro à Lua,
os EUA e a União Soviética
fizeram o equivalente vestfaliano de um acordo com o diabo.
Ao exigir o livre acesso e impedir a apropriação territorial,
somos obrigados a reconfigurar as nossas instituições mais básicas,
e talvez, ao fazer isso,
aprender algo novo que possamos aplicar aqui na Terra.
Embora a Lua possa parecer um pouco distante às vezes,
a forma como respondemos a perguntas básicas agora
abrirá precedentes para quem estará envolvido
e para como será o consentimento.
Essas são questões de tecnologia social,
não de foguetões e "hardware".
Na verdade, essas conversas estão a começar a acontecer agora.
A comunidade espacial está a discutir acordos básicos de partilha,
por exemplo, como designamos áreas lunares como património,
e como obtemos permissão para aterrar
quando a autoridade externa tradicional
não se aplica?
Como implementamos requisitos de coordenação
quando é contra as regras dizer às pessoas para onde ir?
E como gerimos o acesso a recursos escassos
como a água, os minerais
ou mesmo os picos de luz eterna,
crateras que ficam na latitude certa
para receber exposição à luz solar quase constante,
e portanto, à energia?
Algumas pessoas acham a falta de regras na Lua
algo assustador.
E existem, de facto, alguns elementos assustadores nisso.
Se não houver regras na Lua,
não acabaremos por assumir uma situação pela ordem de chegada?
E poderemos,
se não aproveitarmos este momento.
Mas não se estivermos dispostos a ser corajosos e a enfrentar o desafio.
Como aprendemos nas nossas comunidades de auto-governação,
é mais fácil criar algo novo do que tentar desmontar o antigo.
E onde mais senão na Lua
podemos montar protótipos de novas instituições à escala global
num ambiente controlado com as restrições de "design" necessárias
aos nossos maiores desafios na Terra?
Em 1999,
as Nações Unidas ensinaram a um grupo de jovens "nerds" do espaço
que podíamos pensar mais alto,
que podíamos influenciar as nações, se assim quiséssemos.
Hoje, o palco está montado para o próximo passo:
imaginar o que vem depois do território e das fronteiras.
Obrigado.
No momento, há muita coisa acontecendo com a Lua.
A China anunciou planos para uma estação que será habitada no Polo Sul
até o ano de 2030,
e os Estados Unidos têm um roteiro oficial
buscando um número cada vez maior de pessoas que vivam e trabalhem no espaço.
Isso começará com o Artemis da NASA,
um programa internacional para enviar a primeira mulher e o próximo homem
para a Lua ainda nesta década.
Bilionários e o setor privado estão se envolvendo
de maneiras sem precedentes.
Existem mais de 100 empresas de lançamento em todo o mundo
e cerca de uma dúzia de empresas privadas de transporte lunar
preparando missões robóticas para a superfície lunar.
Temos foguetes reutilizáveis pela primeira vez na História.
Isso permitirá o desenvolvimento de infraestrutura
e utilização de recursos.
Embora as estimativas variem, os cientistas acreditam
que pode haver até 1 bilhão de toneladas métricas de gelo de água na Lua.
Isso é maior do que o Lago Erie
e é água suficiente para sustentar talvez centenas de milhares de pessoas
vivendo e trabalhando na Lua.
Embora os planos oficiais estejam sempre evoluindo,
há uma razão real para pensar nas pessoas
começando a viver e trabalhar na Lua na próxima década.
No entanto, a Lua tem aproximadamente o tamanho do continente africano,
e estamos começando a ver que os principais recursos
podem estar concentrados em pequenas áreas perto dos polos.
Isso levanta questões importantes sobre a coordenação do acesso a recursos escassos.
Também há questões válidas sobre ir à Lua:
colonialismo e herança cultural
reproduzindo as desigualdades sistêmicas do capitalismo de hoje.
E mais direto ao ponto:
já não temos desafios grandes o suficiente aqui na Terra?
Governança da internet, pandemias, terrorismo e, talvez o mais importante,
crise climática e perda de biodiversidade.
Em alguns sentidos, a ideia da Lua como apenas um destino
incorpora essas qualidades problemáticas.
Evoca uma atitude fronteiriça de conquista,
grandes foguetes e projetos caros,
competição e vitória.
Mas o mais interessante sobre a Lua não são os bilionários com seus foguetes
ou a mesma velha luta pelo poder entre governos.
Na verdade, não é o hardware.
É o software.
São as normas, costumes e leis.
São nossas tecnologias sociais.
E é a oportunidade de atualizar nossas instituições democráticas
e o estado de direito
para responder a uma nova era de desafios em escala planetária.
Falarei de como a Lua pode ser uma tela
para resolver alguns dos nossos maiores desafios aqui na Terra.
Sou meio obcecada por esse assunto desde que era adolescente.
Passei as últimas duas décadas trabalhando na política espacial internacional,
e também em pequenos projetos comunitários de governança de baixo para cima.
Quando eu tinha 17 anos,
fui a uma conferência da ONU em Viena sobre usos pacíficos do espaço sideral.
Durante duas semanas, 160 jovens de mais de 60 países
se amontoaram em um grande hotel próximo ao prédio da ONU.
Fomos convidados a fazer recomendações para os Estados Membros
sobre o papel do espaço no futuro da humanidade.
Após a conferência,
alguns de nós ficaram tão inspirados que decidimos continuar morando juntos.
Morar com 20 pessoas pode parecer meio maluco,
mas ao longo dos anos, criamos um grupo de alta confiança
que nos permitiu experimentar essas tecnologias sociais.
Projetamos sistemas de governança que vão desde a atribuição de um CEO
até um processo de júri.
Conforme crescemos em nossas carreiras
e mudamos dos centros de reflexão em Washington DC
para trabalhar para a NASA, até começarmos nossas próprias empresas,
esses experimentos nos permitiram ver
como mesmo pequenos grupos podem ser uma placa de Petri
para importantes questões sociais, como representatividade,
sustentabilidade ou oportunidade.
As pessoas costumam falar da Lua como uma placa de Petri
ou mesmo uma tela em branco.
Mas devido aos acordos legais que regem a Lua,
isso, na verdade, tem algo muito importante em comum
com nossos desafios globais aqui na Terra.
Ambos envolvem questões para pensarmos além do território e das fronteiras,
o que significa que a Lua é na verdade mais um modelo
do que uma tela em branco.
Assinado em 1967, o Tratado do Espaço Sideral
define as atividades aplicáveis no espaço,
incluindo a Lua.
E ele tem dois ingredientes principais
que alteram radicalmente a base na qual as leis podem ser construídas.
O primeiro diz respeito ao acesso gratuito a todas as áreas de um corpo celeste.
E o segundo é que a Lua e outros corpos celestes
não estão sujeitos à apropriação nacional.
Isso é loucura,
porque todo o sistema internacional terrestre,
as Nações Unidas,
o sistema de tratados e acordos internacionais,
baseia-se na ideia de soberania do Estado,
sobre a apropriação de terras e recursos dentro das fronteiras
e a autonomia para controlar o livre acesso dentro dessas fronteiras.
Eliminando ambos,
criamos as condições do que chamamos de "bens comuns".
Baseado no trabalho da economista ganhadora do Prêmio Nobel Elinor Ostrom,
bens comuns globais são recursos que todos nós compartilhamos
que exigem que trabalhemos juntos para gerenciar e proteger
aspectos importantes de nossa sobrevivência e bem-estar,
como o clima ou os oceanos.
Abordagens baseadas nos bens comuns dão uma base para o design institucional
que está só começando a ser explorado a nível global e interplanetário.
Como são os direitos de propriedade?
E como gerenciamos recursos
quando as ferramentas tradicionais de autoridade externa
e propriedade privada não se aplicam?
Embora não tenhamos todas as respostas,
sobre o clima, a governança da internet e o autoritarismo,
essas são ameaças profundamente existenciais
que falhamos em combater com nossas formas atuais de pensar.
Caminhos bem-sucedidos adiante exigirão que desenvolvamos novas ferramentas.
Então, como incorporamos a lógica baseada em bens comuns
nas instituições globais e espaciais?
Eis uma tentativa que veio de uma fonte improvável.
Um jovem ativista na Segunda Guerra Mundial,
Arvid Pardo, foi preso por organização antifascista
e condenado à morte pela Gestapo.
Depois da guerra, ele se dedicou ao corpo diplomático
e acabou se tornando o primeiro representante permanente de Malta
nas Nações Unidas.
Pardo viu que o direito internacional não tinha as ferramentas
para abordar o gerenciamento de recursos globais compartilhados,
como o alto-mar.
Ele também viu a oportunidade de defender a partilha equitativa entre as nações.
Em 1967, Pardo fez um famoso discurso nas Nações Unidas,
introduzindo a ideia
de que os oceanos e seus recursos eram a "herança comum da humanidade".
A frase foi usada como parte da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar,
provavelmente o regime de gestão comum mais sofisticado no planeta hoje.
Foi visto como um momento decisivo, uma constituição para os mares.
Mas a linguagem se mostrou tão controversa
que foram necessários mais de 12 anos para receber assinaturas suficientes
para que o tratado entrasse em vigor,
e alguns Estados ainda se recusam a assiná-lo.
A objeção não era tanto ao compartilhamento em si,
mas sobre a obrigação de compartilhar.
Os Estados sentiram que o princípio da igualdade minou a autonomia
e a soberania estatal deles,
a mesma autonomia e soberania estatal que sustentam o direito internacional.
Então, de várias maneiras,
a história do princípio do patrimônio comum
é uma tragédia.
Mas ele é poderoso porque deixa claro
as formas pelas quais a ordem mundial atual colocará anticorpos e defesas
e resistirá às tentativas de reforma estrutural.
Mas é o seguinte,
o Tratado do Espaço Sideral já fez essas reformas estruturais.
No auge da Guerra Fria,
com medo que o outro chegaria primeiro à Lua,
os Estados Unidos e a União Soviética
fizeram o equivalente westfaliano de um acordo com o diabo.
Ao exigir o livre acesso e impedir a apropriação territorial,
somos obrigados a redesenhar nossas instituições mais básicas,
e talvez, fazendo isso,
aprender algo que possamos aplicar aqui na Terra.
Embora a Lua possa parecer um pouco distante às vezes,
a forma como respondermos as perguntas básicas agora
abrirá precedente para os envolvidos
e para como será o consentimento.
São questões de tecnologia social, não foguetes e hardware.
Na verdade, essas conversas estão começando a acontecer agora.
A comunidade espacial está discutindo acordos básicos compartilhados,
por exemplo: "Como designamos áreas lunares como patrimônio,
e como obtemos permissão para pousar quando a autoridade externa tradicional
não se aplica?
Como aplicamos requisitos de coordenação
quando vai contra as regras dizer às pessoas para onde ir?
E como gerenciamos o acesso a recursos escassos
como água, minerais ou mesmo os picos de luz eterna,
crateras que ficam na latitude certa
para receber exposição quase constante à luz solar,
e, portanto, energia?"
Algumas pessoas acham a falta de regras na Lua algo assustador.
Existem legitimamente alguns elementos assustadores nisso.
Se não houver regras na Lua,
não acabaremos assumindo uma situação de ordem de chegada?
Pode ser que sim,
se não aproveitarmos este momento.
Mas não se estivermos dispostos a ser ousados e enfrentar o desafio.
Como aprendemos em nossas comunidades de autogoverno,
é mais fácil criar algo novo do que tentar desmontar o antigo.
E onde mais senão na Lua
podemos criar um protótipo de novas instituições em escala global
em um ambiente independente com as restrições de design exatas necessárias
pra nossos maiores desafios aqui na Terra?
Em 1999,
as Nações Unidas ensinaram um grupo de jovens geeks do espaço
que poderíamos ter uma visão mais ampla,
impactar as nações se assim quiséssemos.
Hoje, o cenário está montado para a próxima etapa:
imaginar o que vem depois do território e das fronteiras.
Obrigada.
În acest moment, se petrec multe lucruri cu Luna.
China și-a anunțat planurile pentru o stație populată la Polul Sud
până în anul 2030,
iar Statele Unite ale Americii au un plan oficial
ce urmărește ca un număr mare de oameni
să trăiască și să muncească în spațiu.
Asta va începe cu programul NASA Artemis,
un program internațional care va trimite prima femeie și următorul bărbat
pe Lună în acest deceniu.
Miliardarii și sectorul privat se implică
în moduri fără precedent.
Sunt peste o sută de companii de lansare în lume
și aproape o duzină de companii private de transport pe Lună,
ce pregătesc misiuni robotice către suprafața lunară.
Avem rachete reutilizabile pentru prima dată în istoria omenirii.
Asta ne va permite să dezvoltăm infrastructura
și utilizarea de resurse.
Deși estimările variază, oamenii de știință cred
că ar putea fi până la un miliard de tone metrice de gheață pe Lună.
Asta e mai mult decât mărimea lacului Erie
și îndeajuns de multă apă pentru a susține poate sute de mii de oameni
ce trăiesc și muncesc pe Lună.
Chiar dacă planurile oficiale evoluează mereu,
există motive reale să credem că am putea vedea oameni
începând să trăiască și să muncească pe Lună
în următorul deceniu.
Cu toate acestea, Luna are aproximativ mărimea continentului Africa
și începem să vedem că resursele cheie
ar putea fi concentrate în zone mici
aproape de poli.
Asta ridică întrebări despre coordonarea accesului către resursele limitate.
Și sunt întrebări legitime despre a merge pe Lună:
colonialism, patrimoniu cultural
și reproducerea inegalităților sistematice ale capitalismului de astăzi.
Și încă un punct...
Nu avem deja destule provocări mari pe Pământ?
Guvernarea Internetului, pandemii, terorism și poate cel mai important,
criza climatică și pierderea biodiversității.
Într-un anumit sens,
ideea de Lună doar ca destinație
întruchipează aceste calități problematice.
Invocă o atitudine de cucerire
de frontieră,
rachete mari și proiecte costisitoare,
competiție și câștig.
Dar ce e cel mai interesant despre Lună
nu sunt miliardarii cu rachetele lor
sau aceeași luptă învechită dintre state.
De fapt, nu e hardware-ul.
Este software-ul.
Sunt normele, obiceiurile și legile.
Sunt tehnologiile noastre sociale.
Și e oportunitatea să ne actualizăm instituțiile democratice
și statul de drept,
pentru a răspunde unei noi ere de schimbări de dimensiuni planetare.
Vă voi spune cum Luna poate deveni o schiță
pentru rezolvarea unora dintre cele mai mari provocări de pe Pământ.
Am fost obsedată de acest subiect de când eram adolescentă.
Am petrecut ultimele două decenii lucrând la politicile spațiului internațional,
dar și la mici proiecte comunitare cu design guvernamental ascendent.
Când aveam 17 ani,
am participat la o conferință ONU despre utilizările pașnice
ale spațiului cosmic, la Viena.
Timp de două săptămâni, 160 de tineri din peste 60 de țări
au fost adunați într-un hotel mare de lângă clădirea ONU.
Am fost invitați să facem recomandări
statelor membre
despre rolul spațiului în viitorul umanității.
După conferință,
unii dintre noi am fost atât de inspirați,
încât am decis să continuăm să locuim împreună.
Să locuiești cu 20 de oameni ar putea suna nebunesc,
dar, în timp, am reușit să creăm un grup cu un nivel înalt de încredere,
care ne-a permis să experimentăm cu aceste tehnologii sociale.
Am dezvoltat sisteme de guvernare care variau de la a alege un CEO
la folosirea unui proces cu jurați.
Și cu cât am avansat în carierele noastre
și am trecut de la institutele din DC la a lucra pentru NASA
și la a înființa propriile companii,
aceste experimente ne-au permis să vedem
cum grupuri mici de oameni ar putea fi un vas Petri
pentru importante întrebări sociale precum reprezentarea,
sustenabilitatea sau oportunitatea.
Oamenii deseori se referă la Lună ca la un vas Petri
sau chiar ca fiind o coală albă.
Dar datorită acordurilor legale care guvernează Luna,
de fapt are ceva foarte important în comun
cu provocările globale de pe Pământ.
Amândouă presupun probleme ce ne cer să depășim teritoriul și granițele,
însemnând că Luna e mai mult ca un model
decât o coală albă.
Semnat în 1967, Tratatul Spațiului Cosmic e tratatul definitoriu
ce guvernează activitățile din spațiu,
incluzând și Luna.
Și are două elemente cheie
care schimbă în mod radical baza pe care legile pot fi construite.
Primul e garantarea accesului liber la toate zonele unui corp celest.
Iar al doilea e că Luna și celelalte corpuri celeste
nu pot fi revendicate de un stat.
Asta e o nebunie,
pentru că tot sistemul internațional pământesc,
ONU,
sistemul de tratate și acorduri internaționale
este construit pe ideea de suveranitate statală,
pe revendicarea pământurilor și a resurselor din interiorul granițelor
și pe autonomia de a controla accesul liber în cadrul acelor granițe.
Prin eliminarea amândurora,
creăm condițiile pentru ceea ce numim „bunuri comune.”
Bazate pe lucrarea lui Elinor Ostrom, câștigătoarea premiului Nobel pe economie,
bunurile comune globale sunt acele resurse pe care le împărțim,
ce ne cer să lucrăm împreună pentru a gestiona și proteja
aspecte importante pentru supraviețuirea și bunăstarea noastră,
precum climatul sau oceanele.
Abordările bazate pe bunuri comune oferă un teren neexplorat
pentru design-ul de instituții,
care abia începe să fie explorat
la nivel global și interplanetar.
Cum arată drepturile de proprietate?
Și cum gestionăm resursele
când metodele tradiționale de autoritate externă și proprietate privată
nu se aplică?
Cu toate că nu avem toate răspunsurile,
climatul, guvernarea internetului, autoritarismul...
toate acestea sunt amenințări profund existențiale
pe care n-am reușit să le combatem cu metodele curente de gândire.
Metodele de succes viitoare ne vor cere să dezvoltăm noi instrumente.
Deci, cum încorporăm logica bazată pe bunuri comune
în instituțiile noastre globale și spațiale?
Aceasta e o încercare provenită dintr-o sursă neașteptată.
Ca tânăr activist în cel de-al Doilea Război Mondial,
Arvid Pardo a fost arestat pentru organizarea de mișcări anti-fasciste
și condamnat la moarte de către Gestapo.
După război,
a ajuns în corpurile diplomatice,
devenind apoi primul reprezentat permanent al Maltei
în Organizația Națiunilor Unite.
Pardo a văzut că legea internațională nu avea instrumentele
pentru a gestiona resursele globale comune
precum oceanele.
A observat și oportunitatea de a susține o împărțire echitabilă între națiuni.
În 1967, Pardo a ținut un discurs faimos la Națiunile Unite,
introducând ideea
că oceanele și resursele lor sunt „patrimoniul comun al omenirii.”
Sintagma a fost apoi adoptată ca o parte a Tratului Legii Mării,
probabil cel mai sofisticat regim de organizare de bunuri comune
de pe planetă astăzi.
A fost văzut ca un moment istoric,
o constituție a mărilor.
Dar limbajul s-a dovedit a fi atât de controversat,
încât a durat peste 12 ani să primească destule semnături
ca tratatul să fie aplicat,
iar câteva state încă refuză să-l semneze.
Obiecția nu era atât de mult despre împărțire în sine,
cât despre obligația de a împărți.
Statele au simțit că principiul de egalitate le subminează autonomia
și suveranitatea statului,
aceleași pe care se sprijină legea internațională.
Deci, în multe feluri,
povestea patrimoniului comun
este o tragedie.
Dar e puternică pentru că transformă într-o formă simplă
metodele prin care ordinea lumii curente se va apăra
și va rezista încercărilor de reformă structurală.
Dar aici este ideea:
Tratatul Spațiului Cosmic a realizat deja aceste reforme structurale.
La apogeul Războiului Rece,
speriate că fiecare dintre ele ar putea ajunge prima pe Lună,
Statele Unite ale Americii și URSS
au făcut echivalentul din Westfalia al pactului cu diavolul.
Prin cererea accesului liber și prevenirea revendicărilor teritoriale,
suntem nevoiți să regândim cele mai de bază instituții ale noastre,
iar poate că prin asta
vom învăța ceva nou pe care să-l folosim aici pe Pământ.
Deci cu toate că Luna ar putea părea puțin cam departe uneori,
cum răspundem acum întrebărilor de bază
va seta un precedent pentru cine are un loc la masă
și cum arată consensul.
Iar acestea sunt întrebări despre tehnologia socială,
nu despre rachete și hardware.
De fapt, aceste conversații încep să aibă loc chiar acum.
Comunitatea spațială discută despre acorduri comune de bază,
precum cum gândim zonele lunare ca situri patrimoniale
și cum obținem permisiunea de a ateriza undeva,
când autoritatea externă tradițională
nu se aplică?
Cum impunem cereri pentru cooperare
când e împotriva regulilor să le zici oamenilor unde să meargă?
Și cum organizăm accesul la resursele limitate
precum apa, mineralele
sau chiar vârfurile luminii eterne,
cratere care se află la latitudinea perfectă,
fiind expuse aproape constant la lumina solară,
deci oferind energie?
Unii oameni cred că lipsa de reguli de pe Lună
este periculoasă.
Și sunt într-adevăr niște elemente cu adevărat înfricoșătoare în asta.
Dacă nu există reguli pe Lună,
nu o să ajungem într-o situație de tipul primul venit, primul servit?
Și am putea ajunge acolo,
dacă ratăm acest moment.
Dar nu dacă suntem dispuși să fim îndrăzneți și să acceptăm provocarea.
Cum am învățat în comunitățile noastre de auto-guvernare,
e mult mai simplu să creezi ceva nou decât să încerci să modifici ceva vechi.
Și unde în altă parte decât pe Lună
am putea crea prototipurile unor noi instituții la scară globală
într-un mediu autonom, cu exact aceleași limitări de design
necesare pentru cele mai mari provocări de pe Pământ?
În 1999,
Organizația Națiunilor Unite a arătat unui grup de tineri tocilari
că putem gândi mai ambițios,
că putem influența națiuni dacă ne dorim.
Astăzi, scena este pregătită pentru următorul pas:
să ne imaginăm ce urmează după teritorii și granițe.
Vă mulțumesc!
Прямо сейчас на Луне происходит много интересного.
Китай анонсировал планы по созданию обитаемой станции на Южном полюсе
к 2030-м годам.
У США есть официальная дорожная карта
по увеличению числа людей, живущих и работающих в космосе.
Дан старт международной программе НАСА «Артемида»,
которая отправит на Луну первую женщину и следующего мужчину
уже в этом десятилетии.
К участию привлекаются миллиардеры и частный сектор
в беспрецедентных масштабах.
В мире уже больше сотни компаний, осуществляющих запуск,
и дюжина частных транспортных компаний,
готовящих роботов к отправке на лунную поверхность.
Впервые в истории у нас появились многоразовые ракеты.
Это даст нам возможность развивать инфраструктуру
и разрабатывать ресурсы.
Оценки разнятся, учёные полагают,
что на Луне может быть до миллиарда кубических тонн льда.
Это больше, чем в озере Эри,
и достаточно для снабжения водой сотен тысяч людей, которые, возможно,
будут жить и работать на Луне.
Хотя официальные планы всё время меняются,
есть реальные причины надеяться, что мы увидим, как люди
начнут жить и работать на Луне
в следующие десять лет.
Однако размеры Луны сопоставимы с африканским континентом,
и мы уже понимаем, что ключевые ресурсы, вероятно,
концентрируются на небольших участках
вокруг полюсов.
Возникают важные вопросы по координации доступа к скудным ресурсам.
А также вполне законные вопросы о полётах на Луну:
колониализм, культурное наследие,
воспроизводство системного неравенства современного капитализма.
И более конкретный вопрос:
«Разве на Земле у нас мало проблем?»
Управление интернетом, пандемии, терроризм, и, что более важно,
климатический кризис и утрата биоразнообразия.
В некотором смысле,
мысль о Луне как о пункте назначения
воплощает в себе эту проблематичность.
Она вызывает в памяти далёкие рубежи,
завоевательные походы,
большие ракеты и дорогостоящие проекты,
соревнование и победы.
Но что вызывает особый интерес к Луне,
так это не богачи с их ракетами
и не привычная демонстрация мощи разными государствами.
По сути, интересна вовсе не форма,
а содержание.
В виде норм, традиций и законов.
Это наши социальные технологии.
Это возможность обновить наши демократические институты
и принцип верховенства закона,
чтобы отвечать на современные вызовы планетарного масштаба.
Я расскажу вам, как Луна может помочь наметить план
для решения крупных проблем на Земле.
Ещё подростком я увлеклась этой темой.
Я проработала двадцать лет в сфере международной космической политики,
а ещё в небольших проектах по местному самоуправлению.
Когда мне было 17 лет,
я попала на конференцию ООН по мирному использованию космоса,
проходившую в Вене.
В течение двух недель 160 юных участников из почти 60 стран
проживали в большом отеле рядом со зданием ООН.
Нас пригласили, чтобы мы дали рекомендации
государствам-членам
о роли космоса для будущего человечества.
После конференции
некоторые из нас так вдохновились,
что решили и дальше не разлучаться.
Делить жизнь с ещё двадцатью людьми, наверно, это звучит странно,
но с годами у нас сложилась доверенная группа,
в которой мы могли экспериментировать с социальными технологиями.
Мы разрабатывали системы управления, которые варьировались от назначений СEO
до использования в суде присяжных.
Параллельно мы развивали свои карьеры,
переезжали из мозговых центров округа Колумбия в офисы НАСА,
создавали свои собственные компании.
Эти эксперименты убедили нас,
что даже маленькие группы могут служить чашкой Петри
для важных социальных вопросов, таких как представительство,
устойчивое развитие и возможности.
Люди часто говорят о Луне как о чашке Петри
или, скорее, как о пустой тарелке.
Но поскольку на Луну распространяются юридические договоры,
то это объединяет её
с нашими глобальными проблемами на Земле.
Обе сферы требуют от нас мыслить вне территорий и границ,
это значит, что Луна — это скорее шаблон,
нежели чистый лист.
Договор об открытом космосе подписан в 1967 году, он определяет
и регулирует действия в открытом космосе,
включая Луну.
Он постулирует два ключевых принципа,
которые радикально меняют основу, на которой могут создаваться законы.
Первое — это требование свободного доступа во все районы небесного тела.
Второй — Луна и другие небесные тела
не подлежат национальному присвоению.
Вот здесь уже странно,
потому что вся земная система международного права,
Объединённые Нации,
система договоров и международных соглашений,
строится на идее государственного суверенитета,
на принадлежности земли и недр в пределах государственных границ
и права государства контролировать доступ к ним внутри своих границ.
Отметая эти принципы,
мы создаём условия для так называемого «общего пользования».
Основываясь на работе Нобелевского лауреата, экономиста Элинор Остром,
глобальным общим называются те ресурсы, которыми мы все владеем сообща,
и которые требуют совместного управления для защиты
таких важных аспектов нашего выживания и благополучия,
как климат или океаны.
Подходы общего пользования предлагают с нуля создавать институты,
которые только сейчас апробируются
на глобальном и межпланетном уровне.
Какими будут права собственности?
И как нам управлять ресурсами,
когда традиционные инструменты внешней власти и частной собственности
не применимы?
Хоть мы пока не обладаем всеми ответами,
климат, авторитаризм, управление интернетом —
это всё серьёзные угрозы нашему существованию,
с которыми мы не справляемся с позиций современного мышления.
Успешное поступательное развитие требует от нас новых инструментов.
Как же нам внедрить логику общего пользования
в наши глобальные и космические институты?
Поделюсь одной попыткой из неочевидного источника.
Во время Второй мировой войны юный антифашист, Арвид Пардо,
был арестован Гестапо за подпольную деятельность
и чудом спасся от смертной казни.
После войны
он работал в дипломатическом корпусе,
став первым постоянным представителем Мальты
в ООН.
Пардо видел, что международное право не обладало инструментами
по управлению глобальными ресурсами общего пользования,
например, в открытом море.
Он также видел в этом возможность воззвать к равноправному пользованию.
В 1967 году Пардо выступил в ООН с речью, ставшей всемирно известной,
в которой он представил идею,
что океаны с их ресурсами являются «общим достоянием человечества».
Фраза была принята в качестве формулировки в Договоре по морскому праву,
вероятно, самом сложном документе о режиме общего пользования
по сей день на планете.
Этот документ считают водоразделом,
заложившим основы для морской конвенции.
Но язык, которым он написан, оказался таким противоречивым,
что потребовалось 12 лет, чтобы собрать достаточно подписей
и договор вступил в силу,
но некоторые государства до сих пор отказываются его подписывать.
Возражения вызывает не само общее пользование как таковое,
а обязательство по общему пользованию.
Государства считали, что принцип равенства подрывает их автономность
и государственный суверенитет,
ту самую автономность и суверенитет, на которых зиждется международное право.
Поэтому по разным причинам,
история принципа общего достояния —
это история трагическая.
Но она же и показательна, потому что явно демонстрирует,
что современный мир будет вырабатывать антитела и защитные механизмы,
противиться структурным реформам.
Но вот, что интересно:
Договор об открытом космосе уже заложил эти структурные реформы.
На пике Холодной войны,
опасаясь, как бы другой не добрался до Луны первым,
США и СССР
заключили Вестфальский вариант договора с дьяволом.
Требуя свободного доступа и предотвращая территориальное присвоение,
от нас требуют пересмотреть наши самые базовые институты,
и тем самым, вероятно,
мы можем научиться чему-то новому здесь на Земле.
Хоть Луна иногда и кажется такой далёкой,
наши ответы на основные вопросы
создадут прецедент для тех, кто сидит за столом переговоров,
и для того, на что они согласятся.
Это вопросы социальной технологии,
а не ракет и техники.
И ведь такие переговоры ведутся прямо сейчас.
Космическое сообщество обсуждает базовые совместные соглашения,
о том, как мы определяем области Луны в качестве достояния,
и как нам получать разрешение, где прилуняться,
когда традиционные внешние авторитеты
не применимы?
Как нам претворять в жизнь требования по координации действий,
когда мы не вправе говорить людям, куда им следовать?
И как нам регулировать доступ к редким ресурсам,
таким как вода, минералы
и даже пики вечного света,
кратеры, которые так удачно расположены,
что практически всегда освещены солнцем
и, тем самым, дают доступ к энергии.
Некоторые считают, что отсутствие правил на Луне
несколько пугает.
И можно понять, почему присутствует элемент страха.
Если на Луне нет правил,
то не окажемся ли мы в ситуации «кто первый пришёл, тому всё и досталось»?
И, возможно, так и будет,
если мы упустим этот момент.
А возможно и нет, если мы не будем бояться и возьмёмся за эту трудную задачу.
По опыту самоуправления в коммуне
я знаю, что легче создать что-то новое, чем разрушить старое.
И где ещё, как не на Луне,
мы можем создать прототип новых институтов глобального масштаба,
в замкнутой среде с чётким механизмом сдержек,
необходимых для решения самых крупных вопросов на Земле?
В 1999 году
ООН научила группу юных фанатов космоса,
что мы можем думать масштабнее,
мы можем влиять на целые страны, если постараемся.
Сегодня всё готово к следующему шагу:
помыслить о том, что придёт на смену территориям и границам.
Спасибо.
Şu anda Ay'la ilgili pek çok şey gerçekleşiyor.
Çin, 2030'lu yıllara kadar
insanlı bir Güney Kutbu istasyonu planları olduğunu açıkladı.
Birleşik Devletler'in resmî bir stratejik planı var,
giderek daha çok uzayda yaşayacak ve çalışacak insan arıyorlar.
Bunlar NASA'nın Artemis programıyla başlayacak.
Önümüzdeki 10 yıl içinde Ay'a ilk kadını ve sıradaki erkeği gönderecek
uluslararası bir program.
Milyarderler ve özel sektör umulmadık yollarla konuya dahil oluyor.
Dünyada sayıları 100'ü aşkın roket fırlatma şirketi,
aşağı yukarı bir düzine de Ay ulaşım şirketi var.
Ay'ın yüzeyine inecek robotik görevler hazırlıyorlar.
İnsanlık tarihinde ilk kez yeniden kullanılabilir roketlerimiz var.
Bu durum altyapı geliştirmesini ve kaynak kullanımını mümkün kılacak.
Ölçümler değişse de bilim insanları şunda hemfikir:
Ay'da bir milyar metrik tona kadar su buzu olabilir.
Bu Erie Gölü'nden daha büyük
ve de Ay'da yaşayıp çalışıyor olabilecek yüz binlerce insan için yeterli su demek.
Resmi planlar sürekli evrimleşse de
on yıl içinde Ay'da yaşayıp çalışan insanlar görmemiz için
gerçek sebepler var.
Ancak Ay, kabaca Afrika kıtası kadar.
Biz de önemli kaynakların küçük alanlarda,
kutupların yakınında olduğunu görmeye başlıyoruz.
Bu da kıt kaynaklara erişimi koordine etme sorularını akla getiriyor.
Ayrıca Ay'a gitmekle ilgili çok geçerli sorular da var:
kolonileşme, kültürel miras
ve bugünün kapitalist dünyasındaki sistematik eşitsizlikleri yenileme.
Daha da önemlisi,
Dünya'da yeterince büyük sorunlarımız yok mu zaten?
İnternet yönetişimi, pandemi, terörizm ve belki de en önemlisi,
iklim krizi ve biyo çeşitliliğin kaybı.
Bazı açılardan
yeni bir hedef olarak Ay'a gitme fikri
bu problemleri de kapsıyor.
Adeta bir sınırları fetih anlayışı,
dev roketler, pahalı projeler,
yarış ve kazanma.
Fakat Ay'la ilgili en ilginç olan şey
milyarderler ve onların roketleri değil
ya da devletler arası klişeleşmiş güç gösterileri de değil.
Aslında konu maddi değil.
Manevi.
Konu; normlar, gelenekler ve yasalar.
Sosyal teknolojilerimiz.
Demokratik kurumlarımızı ve yasaları güncelleme fırsatıyla
gezegensel ölçekte zorlukları olan yeni bir çağa uydurmak.
Ay'ın Dünya'daki en büyük zorlukları çözmede
nasıl bir tuval olabileceğini size anlatacağım.
Genç yaştan itibaren bu konuya takıntılı gibiyim.
Son 20 yılı uluslararası uzay politikası üzerine çalışarak geçirdim
ama aşağıdan yukarı yönetişim tasarımı küçük çaplı projelerde de çalıştım.
On yedi yaşındayken
Viyana'da uzayın huzurlu kullanımı temalı bir BM konferansına gittim.
İki hafta boyunca, 60 ülkeden 160 genç insan
BM binasının yanında büyük bir otele sıkışmıştık.
Üye Devletlere insanlığın geleceğinde uzayın rolü hakkında
önerilerde bulunmamız teklif edilmişti.
Konferanstan sonra,
bazılarımız o kadar ilham doldu ki
birlikte yaşama kararı aldık.
Yirmi kişiyle birlikte yaşamak kulağa çılgınca geliyor
ama yıllar geçtikçe birbirine güvenli bir grup kurmamıza
ve bu sosyal teknolojileri test etmemize olanak sağladı.
Bir CEO atamaktan jüri süreci kullanmaya kadar
farklı yönetişim sistemleri tasarladık.
Kariyer sahibi olmaya başladıkça
ve başkentteki beyin takımlarından NASA'da çalışmaya geçince
ve sonra da kendi şirketlerimizi kurunca
küçük gruplar için bile bu deneylerin nasıl bir petri kabı olabileceğini gördük;
temsil, sürdürülebilirlik ve fırsat gibi önemli toplumsal soruları test etmek için.
İnsanlar Ay'dan bir petri kabı hatta boş bir sayfa olarak bahsediyor.
Ay'a ilişkin yasal anlaşmalar nedeniyle
Dünya'daki küresel zorluklarımızla önemli bir ortak yanı var.
İkisinin de bölge ve sınırların ötesinde düşünmemizi gerektiren sorunları var,
yani aslında Ay, bir taslaktan ziyade boş bir kağıt.
1967 yılında imzalanan Dış Uzay Anlaşması
dış uzaydaki aktivitelerin idamesine dair belirleyici anlaşma,
buna Ay da dahil.
Yasaların konacağı temeli değiştirecek iki önemli etkeni var.
Birincisi, bir gök cisminin tüm alanlarına serbest erişim gerekliliği.
İkincisi ise, Ay ve diğer gök cisimlerinin ulusal uygunluğa tabi olmaması.
Bu çılgınca
çünkü tüm dünyevi uluslararası sistem --
Birleşmiş Milletler,
anlaşmalar ve uluslararası sözleşmeler --
devlet bağımsızlığı ilkesi üzerinde kurulu,
sınırlar içinde toprak ve kaynakların uygunluğu
ve bu sınırlar içerisinde serbest erişim kontrolünün özerkliği.
Bu ikisine de son vererek
''kamu'' denen koşulları yaratıyoruz.
Nobel Ödüllü iktisatçı Elinor Ostrom'un çalışmalarına göre
küresel kamu malı, yaşam ve refahımızın önemli kısımlarını
yönetmek ve korumak için birlikte çalışmamızı gerektiren
hepimizin paylaştığı kaynaklar,
tıpkı iklim ve okyanuslar gibi.
Kamu bazlı yaklaşımlar, küresel ve gezegenler arası düzeyde
keşfedilmeye henüz başlanan kurumsal tasarım için yepyeni bir alan.
Mülkiyet hakları nasıl olacak?
Dış otorite ve özel mülkiyete dair geleneksel yöntemler işe yaramadığında
kaynakları nasıl yöneteceğiz?
Tüm yanıtları bilmiyor olsak da --
iklim, internet yönetişimi, otoriterlik --
bunlar çok derin var oluşsal tehditler,
mevcut düşünme şeklimizle yönelmekte başarısız olduğumuz tehditler.
İleriye yönelik yollar yeni araçlar geliştirmemizi gerektiriyor.
Peki kamu bazlı mantığı
küresel ve uzayla ilgili kurumlarımıza nasıl yerleştireceğiz?
Beklenmedik bir kaynaktan gelen bir deneme:
İkinci Dünya Savaşı'nda genç bir aktivistken
Arvid Pardo faşizm karşıtı organizasyondan tutuklandı
ve Gestapo tarafından idam hükmüyle tutuldu.
Savaştan sonra,
diplomatik birliklere ulaşmayı başardı,
sonunda Malta'nın ilk Birleşmiş Milletler temsilcisi oldu.
Pardo, uluslararası hukukun, paylaşılan küresel kaynakları
idame edecek yöntemleri olmadığını görmüştü,
ortak denizler konusu gibi.
Ayrıca devletler arasında eşit paylaşım savuculuğu yapma fırsatı da gördü.
1967 yılında Pardo Birleşmiş Milletler'e ünlü bir konuşma yaptı,
okyanuslar ve buna bağlı kaynakların
''insanlığın ortak malı'' olduğu fikrini öne sürdü.
Kullandığı söz, Deniz Anlaşması Hukuku'nun bir parçası olarak benimsendi,
bu belki de gezegendeki en sofistike kamusal yönetim rejimi.
Devrim niteliğindeydi,
denizler için bir anayasa.
Ama dili o kadar tartışmalıydı ki
anlaşmanın yürürlüğe girmesi için yeterli imza toplaması 12 yıl sürdü
ve hâlâ bazı devletler imzalamayı reddediyor.
Amaç ne olursa olsun paylaşmak değil,
paylaşma zorunluluğuydu.
Devletler, eşitlik ilkesinin özerkliklerini ve egemenliklerini
zedelediğini düşündü,
uluslararası hukuku destekleyen aynı özerklik ve milli egemenlik.
Pek çok şekilde,
ortak miras ilkesinin hikâyesi bir trajedi.
Ancak güçlü çünkü mevcut dünya düzeninin
antikorlar ve savunmalar öne sürerek
yapısal reform denemelerine direnmeyi kolaylaştırıyor.
Ama önemli bir nokta var:
Dış Uzay Anlaşması bu reformları zaten gerçekleşti.
Soğuk Savaş'ın en yoğun döneminde
Ay'a ilk ulaşan olamama korkusuyla
Birleşik Devletler ve SSCB,
şeytanla Vestfalya eşdeğeri bir anlaşma yaptı.
Serbest erişimi gerekli kılarak ve bölgesel uygunluğun önüne geçerek
en temel kurumlarımızı yeniden tasarlamamız lazım.
Ve belki de böyle yaparak
Dünya'da uygulayabileceğimiz yeni bir şey öğreniriz.
Ay bazen ne kadar uzak görünse de
şu an temel sorulara verdiğimiz yanıtlar
masada kimlerin oturacağını
ve rıza konusu belirleyecek.
Bunlar sosyal teknoloji soruları,
roketler veya maddi şeyler değil.
Hatta bu sohbetler artık yapılmaya başlandı.
Uzay topluluğu temel paylaşımlı anlaşmaları tartışıyor,
uydunun hangi alanlarını miras alanı olarak belirleyeceğimiz
ve geleneksel dış otorite geçerli olmadığında
nereye inileceği izninin nasıl alınacağı gibi.
İnsanlara gidecek yönü söylemek kurallara aykırı olursa
koordinasyon gereklilikleri nasıl karşılanacak?
Kıt kaynaklara erişimi nasıl yöneteceğiz,
su ve mineraller gibi
veya ebedi ışık zirveleri gibi --
sürekliye yakın güneş ışığına maruz kalan tam da doğru enlemdeki kraterler --
peki ya sonrasında güç?
Kimi insanlar Ay'da kural olmayışının korkunç olduğunu düşünecek.
Bunun gerçekten de korkutucu yanları var.
Ay'da eğer hiçbir kural olmazsa
ilk gelen ilk faydalanır mantığına bürünmez miyiz?
belki de öyle olur,
şayet bu anı ortadan kaldırırsak.
Cesur olmaya ve zorlukla yüzleşmeye istekliysek hayır.
Kendi kendine yönetişimli topluluklardan öğrendiğimiz,
eskiyi bozmaktansa yeni bir şey yaratmak daha kolay.
Dünya'daki en büyük zorluklarımız için tasarlanmış sınırlamalarla
kendine yeten bir ortamda küresel ölçekte yeni kurumların prototipini
Ay'da değil de nerede yapacağız?
1999 yılında,
Birleşmiş Milletler bir grup uzay meraklısına
daha büyük düşünebileceğimizi,
istersek milletleri etkileyebileceğimizi öğretti.
Bugün ise sonraki adım için sahne hazır:
bölge ve sınırların ötesini zihnimizde canlandırmak.
Teşekkürler.
现在，有很多关于 月球的事正在发生。
中国已宣布，计划在 2030 年
建立一个有人居住的月球南极站点，
而美国官方已制定出方案，
招募更多的人在太空里生活与工作。
这一切将由美国太空总署的 阿提米丝（Artemis）计划开始，
这项国际计划准备在未来的十年内， 将第一位女性和男性
送上月球。
亿万富翁和民营企业
也都在以前所未有的方式参与其中。
全球有上百家提供 航天发射服务的公司，
以及大约十多个私营的 月球运输公司，
正准备在月球表面 进行机器人探测任务。
我们在历史上首次建造出 可反复使用的火箭。
这让基础建设得以发展
和资源得以被善加利用。
尽管不同估计之间存在出入，
但科学家普遍认为月球上 可能有多达十亿公吨的冰。
比北美洲伊利湖的水量还多，
足以供应数十万人
在月球上工作并生活。
所以，尽管官方计划 总在不断演变，
但我们仍有充分的理由相信，
人类会在这十年内
开始在月球上工作并生活。
然而，月球的面积大概 与非洲差不多大，
我们也开始发现核心资源
可能集中在
邻近南北极的狭小区域里。
这就引起了一些像是 协调稀缺资源分配的重要问题，
以及其他关于进驻月球的问题：
殖民主义、文化遗产
以及重蹈资本主义 系统性不平等的覆辄。
更重要的是：
我们在地球上遇到的挑战 还不够多吗？
网络治理、全球疫情、恐怖主义， 还有，或许最重要的，
气候危机和生物多样性的流失。
从某些意义上说，
将月球仅视为目的地的想法
只会让这些问题再度出现。
它让人想到拓荒者的
征服心态，
巨大的火箭和昂贵的计划，
竞争与获胜。
但月球最有趣之处
并非是拥有火箭的亿万富翁
或是国家之间权力斗争的老调重弹。
事实上，这和硬件无关。
而是软件——
是规范、惯例和法律。
这是我们的社会技术。
而这也是一个更新我们民主体制
与法治的机会，
用来回应这个正面临 行星级挑战的新时代。
我将会告诉你，月球如何 能成为一张新的蓝图，
帮助我们解决在地球上 遇到的大难题。
我从青少年时期开始 一直痴迷于这个话题。
过去二十年来，我一直 致力于研究国际太空政策，
以及小型社群计划， 设计由下而上的治理机制。
我十七岁时，
在维也纳参加了一场关于 和平利用外太空的
联合国会议。
在两个多星期内，来自超过 60 个国家的 160 位年轻人
涌入了位于联合国大楼 旁边的一间酒店。
我们被邀请
向会员国提议
未来人类在外太空所扮演的角色。
在那场会议之后，
我们受到了很大的启发，
甚至决定继续生活在一起。
和二十个人住在一起 听起来有些疯狂，
但多年以来，我们得以形成 一个高度信任的团体
对这些社会技术进行实验。
我们设计了各种治理机制， 从 CEO 的选派，
到陪审程序的进行。
而随着我们不断发展自己的事业，
从华盛顿特区的智囊团 到为美国太空总署工作，
并成立我们自己的公司，
这些实验让我们看到
即使是小型的团体 也能够成为培养皿，
对重要的社会问题 进行试验，例如代表性，
可持续或机会的问题。
人们谈论月球时， 经常把它当作一个培养皿
或甚至是一块空白的黑板。
但因为有针对治理月球 所成立的法律协议，
它其实和我们在地球上 遇到的全球性难题
有很重要的共通点。
两者牵涉到的问题都需要我们跳脱 领土与国境的框架来思考，
这意味着月球 其实比较像是块模板，
而非空白的的黑板。
在 1967 年签署的《外太空条约》， 是一项用以规范外太空活动的
决定性条约，
其中就包含月球。
并且它有两个关键点
从根本上改变了制定法律的基础。
第一点要求在天体上 所有区域内自由进出。
第二点则是， 月球与其它天体
不得为任何国家所占有。
这简直让人难以想象，
因为地球上所有的国际体系——
联合国，
条约和国际协议的体制——
都是建立在国家主权概念，
国境之内资源与土地的据有
以及限制国境之内 自由进出的自治权之上。
借由舍弃这两者，
我们创造了被称作 “全球公域”的概念。
诺贝尔奖得主，经济学家 伊莉诺·欧斯壮（Elinor Ostrom）指出，
全球公域是我们共享的资源，
需要我们一起合作管理与保护，
并且对我们的生存与福祉至关重要，
比如气候或海洋。
以公域概念为基础的方法 为制度设计开拓了新的领域，
而我们才刚开始
在行星的尺度上进行探索。
财产权会是什么概念呢？
我们如何在外部权威
与私有财等传统工具 不适用的情况下
管理资源呢？
虽然我们没有所有的答案，
气候、网络治理、集权主义──
这些都深深地威胁我们的生存，
然而我们目前的思维模式 根本无法应对这些问题。
我们需要开发出新的工具， 以找到成功的出路。
那么，我们该如何将公域的逻辑
并入全球与太空的体制呢？
我们已经有人通过 意想不到的方式做出了尝试。
作为一位二战时期的 年轻激进行动主义者，
阿维德·帕多（Arvid Pardo）因为 组织反法西斯活动被逮捕，
被盖世太保判处死刑。
战争结束后，
他努力进入外交使团，
最终成为联合国的第一位
马尔他常驻代表。
帕多看到国际法没有能够
处理全球共享资源管理的工具，
例如公海。
他也认为这是提倡各国之间 和平共享的好机会。
在 1967 年，帕多在联合国 发表了著名的演讲，
并提出了这个想法：
海洋资源是“人类共同继承的遗产”。
这句话最后成为了 《海洋法公约》的一部分，
而该公约或许是今天地球现存
最复杂的共有财管理制度。
它被视为一个分水岭，
一部为海洋所设立的宪法。
但是该条约的语言 存在诸多争议，
导致花了十二年 才有足够的国家签署，
得以产生法律效力，
虽然至今有些国家仍拒绝签署。
反对的声音所针对的 并不是“分享”本身，
而是反对分享的义务。
这些国家认为， 平等原则会损害其自治权
与国家主权，
而国际法正是由自治权 与国家主权所支撑的。
从很多方面来说，
这则共同遗产原则的故事
都是以悲剧收场。
但是其影响力非常深远， 因为它清楚地说明，
现今的世界秩序会如何反制、防止
并对抗任何结构改革的企图。
但是，重点来了：
《外太空条约》已经实现了 这些结构性的改革。
在冷战时期 形势最严峻的那段时间，
美国与苏联
因害怕对方会率先登陆月球
而签署了一项魔鬼交易，相当于 太空领域的西伐利亚合约。
通过允许自由进出， 但防止领土占据，
我们需要重新设计 最基本的体制，
或许，与此同时，
我们能够学到可以应用 在地球上的新事物。
虽然有时候月球看起来有点遥远，
但我们现在如何回答 这些基础的问题，
将会为以下问题树立先例： 谁能握有决定权？
以及，什么算是共识？
而这是关于社会技术的问题，
与火箭和硬件无关。
事实上，关于这些问题的 对话才刚刚开始。
航天领域正在讨论基础的共同协议，
像是：我们如何将月球区域 指定为文化遗产？
当传统的外部权威不适用时，
我们如何获得
在某处登陆的许可？
如果指示其他人去哪里是违规的，
我们该如何要求他们配合呢？
还有，我们如何管理 稀缺资源的取得，
例如水、矿物，
甚至是永昼峰——
即位于适当的纬度，
几乎一直受到 阳光照射的陨石坑——
以及阳光的能量呢？
有些人会因月球上缺乏规则
而感到恐惧，
其中确实也存在令人恐惧的成分。
如果月球上没有任何规则，
那我们不就会陷入 “先到先得”的状况吗？
这是有可能的，
如果此刻我们 对这些问题置之不理——
除非我们愿意大胆一点， 并愿意面对挑战。
就像我们在自治的社群中 所学习到的那样，
创造新事物比废除旧的 要来得更容易。
还有别处比月球
有更好的独立环境， 具备我们所需的设计限制，
供我们建立全球规模的新制度原型，
来解决我们在地球上的大难题吗？
回到 1999 年，
联合国培育了一群 热衷于研究太空的年轻人，
让我们的梦想更远大——
如果我们愿意的话， 甚至能对各国产生影响。
今天，我们已经为下一步做好准备：
展望一个超越领土与国界的未来。
感谢聆听。
現在，有很多關於月球的事正在發生。
中國已宣布計畫要在 2030 年代 建立一個有人員居住的月球南極站點，
而美國官方已訂出方案，
徵求更多的人在太空裡生活與工作。
這一切將由美國太空總署的 阿提米絲計畫開始，
這項國際計畫準備在這十年內， 將第一位女性和另一個男性
送上月球。
億萬富翁和民營企業 正以前所未有的方式參與其中。
全球有上百家提供航太發射服務的公司
以及大約十來個私營的月球運輸公司
正準備在月球表面 進行機器人探測任務。
我們在人類歷史上首次建造出 可重複使用的火箭。
這讓基礎建設得以發展，
資源得以被善加利用。
儘管各個估計有出入，
科學家都認為月球上 可能有多達十億公噸的水冰。
比北美洲伊利湖的水量還多，
足以供應數十萬人
在月球上工作並生活。
所以儘管官方的計畫總是不斷演變，
但仍有充分的理由去思考， 我們可預見人們
會在這十年間， 開始在月球上工作並生活。
然而，月球的面積大致 與非洲差不多大，
我們也開始發現核心資源
可能集中在鄰近南北極的狹小區域裡。
這就引起了一些重要的問題， 像是協調稀缺資源的分配。
還有其他關於進駐月球的正當疑問：
殖民主義、文化遺產、
以及重蹈資本主義 系統性不平等的覆輒。
而且，還有一點：
我們在地球上遇到的挑戰還不夠多嗎？
網路治理、全球疫情、恐怖主義， 還有，或許是最重要的，
氣候危機和生物多樣性的流失。
某些意義上，
將月球僅視為目的地的想法，
只會讓這些問題再度出現。
它讓人聯想到拓荒者的征服心態、
巨大的火箭和花費昂貴的計畫、
競賽與獲勝。
但月球最有趣之處
並非是擁有火箭的億萬富翁，
或是國家之間權力鬥爭的老調重彈。
事實上，這和硬體無關。
而是軟體——
是規範、慣例和法律。
是我們的社會技術。
而這也是一個更新我們的民主體制
與法治的機會，
以回應這個正面臨 行星級挑戰的新時代。
我將會告訴你，月球如何能 成為一張新藍圖，
幫助我們解決在地球上 遇到的大難題。
我從青少年時期開始， 可說是一直著迷於這個話題，
過去二十年來， 我致力於研究國際太空政策，
以及小型的社群計畫， 設計由下而上的治理機制。
我十七歲時，
我到維也納參加了一場關於 和平利用外太空的聯合國會議。
兩個多星期，來自超過六十個 國家的一百六十位年輕人
湧入了位於聯合國大樓 旁邊的一間大飯店。
我們被邀請向會員國提議，
主題是外太空在人類的未來 所扮演的角色。
在那場會議之後，
我們受到了很大的啟發，
我們甚至決定繼續生活在一起。
和二十個人住在一起聽起來有些瘋狂，
但多年以來，我們得以形成 一個高度信任的團體
能讓我們對這些社會技術進行實驗。
我們設計了各種治理機制， 從執行長的選派
到陪審程序的進行。
而隨著我們發展自己的事業，
並從華府的智囊團 到為美國太空總署工作，
並成立我們自己的公司，
這些實驗讓我們看到，
即使是小型的團體也能夠成為培養皿，
對重要的社會問題 進行試驗，例如代表性、
永續性或機會的問題。
人們在談論月球時， 經常把它當作一個培養皿，
或甚至是一塊空白的黑板。
但因為有針對治理月球 所成立的法律協議，
它其實和我們在地球上遇到的 全球性難題有很重要的共通點。
兩者牽涉到的問題都需要我們跳脫 領土與國境的框架來思考，
意味著月球其實比較像是塊模板，
而非空白的的黑板。
在 1967 年簽署的《外太空條約》 是一項決定性的條約，
用以規範外太空進行的活動，
其範圍包含月球。
而它有兩個關鍵點
從根本上改變了制定法律的基礎。
第一點要求對天體上 所有區域的自由進出。
第二點則是月球與其它天體
不得為任何國家所據有。
這簡直超乎想像，
因為地球上所有的國際體系
──聯合國、
條約和國際協議的體制──
都是建立在國家主權的概念、
和國境之內資源與土地的據有
以及限制國境之內 自由進出的自治權之上。
藉由捨棄這兩者，
我們創造了被稱作 「全球公域」的概念。
根據曾是諾貝爾獎得主的 經濟學家伊莉諾·歐斯壯，
全球公域是我們共享的資源，
是需要我們一起合作來管理、保護
對我們的生存與福祉至關重要的層面，
像是氣候或海洋。
以公域概念為基礎的方法 為制度設計開展了新的領域，
而我們才剛開始以全球 與行星際的尺度進行探索。
財產權會長甚麼樣子呢？
而我們如何在外部權威 與私有財等傳統工具
不適用的情況下管理資源呢？
雖然我們沒有所有的答案，
氣候、網路治理、集權主義──
這些都深深地威脅到我們的生存，
然而以我們目前的思維， 並無法成功應付這些問題。
我們需要發展出新的工具 以找到成功的出路。
所以，我們該如何將公域的邏輯
併入全球與太空的體制呢？
我們已經有人做出嘗試， 起源於意想不到的地方。
作為一位二戰時期的 年輕激進行動主義者，
阿維德·帕多因為組織 反法西斯活動被逮捕，
並且被蓋世太保判處死刑。
戰爭結束後，
他努力進入外交使團，
最終成為聯合國的第一位
馬爾他常駐代表。
帕多看到國際法並沒有
能處理全球共享資源管理的工具，
例如公海。
他也認為這是提倡各國之間 和平共享的好機會。
在 1967 年，帕多在聯合國 發表著名的演講，
提出了這個想法：
海洋與其資源是 「人類共同繼承的遺產」。
這句話最後被採用為 《海洋法公約》的一部分，
而該公約或許是今天地球現存 最複雜的共有財管理制度。
它被視為一個分水嶺，
一部為海洋所設立的憲法。
但是該條約的語言有諸多爭議，
導致它花了十二年才獲得足夠國家簽署
以產生法律效力，
而有些國家仍拒絕簽署。
反對的聲音所針對的 多不是「分享」本身，
而是反對分享的義務。
這些國家認為平等原則損害其自治權
與國家主權，
而國際法正是由自治權 與國家主權所支撐。
從很多方面上來說，
這則共同遺產原則的故事
以悲劇收場。
但是其影響力深遠，因為它清楚地說明
現今的世界秩序會如何反制、防止
並對抗任何結構改革的企圖。
但是，重點來了：
《外太空條約》已經做到 這些結構性的改革。
在冷戰時期的高峰，
美國與蘇聯因害怕對方會率先登陸月球
而簽署了一項魔鬼交易，相當於 太空等級的西伐利亞合約。
允許自由進出但防止領土佔據，
我們需要重新設計最基本的體制，
或許在這麼做時，
我們能夠學到可以應用 在地球上的新事物。
雖然，有時候月球看起來有點遙遠，
但我們現在如何回答這些基礎的問題，
將會為以下問題樹立先例： 誰能握有決定權？
以及，甚麼能算是共識？
而這是關於社會技術的問題，
與火箭和硬體無關。
事實上，關於這些問題的 對話現在正要開始。
航太界正在討論基礎的共同協議，
像是：我們如何將月球區域 指定為文化遺產？
我們如何在傳統的外部權威不適用時 獲得在某處登陸的許可？
如果指示其他人去哪裡是違規的， 我們該如何要求他們配合呢？
還有，我們如何管理稀缺資源的取得，
例如水、礦物，
甚至是永晝峰呢？
永晝峰是位於恰當緯度的隕石坑，
因幾乎可隨時受到陽光照射，
以及陽光的能量。
有些人會因月球上缺乏規則
而感到恐懼，
其中確實也存在令人恐懼的成分。
如果月球上沒有任何規則，
那我們不就會陷入 「先到先得」的情況嗎？
這是有可能的──
若此刻我們對這些問題不予理會的話。
但若我們願意大膽一點， 並願意面對挑戰的話，就不會發生。
就像我們在自治的社群中 所學習到的那樣，
創造新事物比廢除舊的還要來得容易。
而還有別處比月球
有更好的獨立環境， 並具備我們所需的設計限制，
供我們建立全球規模的新制度原型，
來解決我們在地球上的大難題嗎？
回到 1999 年，
聯合國教導了一群 熱衷於研究太空的年輕人，
我們可以想得更大、更遠，
如果我們願意的話， 甚至能對各國產生影響力。
今天，我們已經為下一步做好準備：
展望超越領土與國界的未來。
感謝聆聽。