Return to Video

“双重差分法”之简介

  • 0:00 - 0:03
    从原因到结果的路径
  • 0:03 - 0:06
    既黑暗且危险的
  • 0:06 - 0:09
    但是计量经济学的武器非常强大
  • 0:09 - 0:14
    当目睹平行趋势时
    我们掌握了双重差分法
  • 0:14 - 0:17
    ♪ [] ♪
  • 0:20 - 0:21
    计量经济学大师在寻找
  • 0:21 - 0:25
    令人信服的
    「其他条件不变的比较」
  • 0:25 - 0:29
    理想的对比是
  • 0:29 - 0:31
    看起来相似的处理组和对照组
    形成对照
  • 0:31 - 0:35
    但有时这种可比性是难以捉摸的
  • 0:35 - 0:37
    在没有处理的情况下
  • 0:37 - 0:40
    当处理组及对照组类似地演变时
  • 0:40 - 0:42
    即使起点不同
  • 0:42 - 0:45
    也有望进行因果推断
  • 0:46 - 0:48
    针对平行演化的武器
  • 0:49 - 0:51
    大师说的「平行趋势」
  • 0:51 - 0:53
    叫做「双重差分法」…
  • 0:53 - 0:54
    - 双重差分法...
  • 0:54 - 0:57
    - ...或简称为DD
    - 好的
  • 0:57 - 1:00
    - 现在让我们看看 DD
  • 1:00 - 1:03
    如何帮助我们了解美国历史上
  • 1:03 - 1:04
    最重要的经济事件之一
  • 1:05 - 1:08
    - 现在我们一起回顾大萧条的情況—
  • 1:09 - 1:12
    我国有史以来最严重的经济灾难
  • 1:13 - 1:16
    在 1933 年失业率达到 25%—
  • 1:17 - 1:19
    这是之前或之后从未见过的水平
  • 1:19 - 1:22
    数百万国民失去了家园或土地
  • 1:23 - 1:25
    自杀率飙升
  • 1:25 - 1:27
    贫困的家庭依靠施食处和面包生产线
  • 1:27 - 1:28
    来避免挨饿
  • 1:29 - 1:32
    - 经济学家们
  • 1:32 - 1:34
    就大萧条的原因展开了激烈的争论
  • 1:34 - 1:37
    然而,大多数经济学家都同意
    这个难题的关键部分
  • 1:37 - 1:39
    是银行大规模倒闭
  • 1:40 - 1:42
    这是施行存款保险制度之前的年代
  • 1:42 - 1:47
    因此,如果银行破产
    你的储蓄也会化为乌有
  • 1:47 - 1:48
    - 取消你的帐户?
  • 1:48 - 1:49
    - 对啊,我想取消我的帐户
  • 1:49 - 1:51
    我不会在这家银行留下一分钱
  • 1:53 - 1:56
    - 面对银行业危机,央行有一项选择
  • 1:56 - 1:59
    随意地放贷给陷入困境的银行
  • 1:59 - 2:01
    或者袖手旁观拒绝贷款
  • 2:02 - 2:05
    借钱给有困难的银行叫「易钱」
  • 2:05 - 2:08
    拒贷叫「紧钱」
  • 2:10 - 2:13
    - 货币学派的代表人物
    米尔顿弗里德曼和安娜施瓦茨
  • 2:13 - 2:15
    把大萧条称为
  • 2:15 - 2:16
    「大收缩」
  • 2:17 - 2:18
    指责美联储
  • 2:18 - 2:21
    就国家摇摇欲坠的金融机构
    实施紧缩政策
  • 2:21 - 2:24
    是一项错误的政策
  • 2:24 - 2:26
    他们争辩说
  • 2:26 - 2:28
    易钱可让许多银行继续营业
  • 2:28 - 2:30
    从而缩短大萧条的时期
  • 2:30 - 2:32
    但其他人不同意
  • 2:32 - 2:34
    如果银行因为其不明智的贷款决定
  • 2:34 - 2:36
    而资不抵债
  • 2:36 - 2:39
    那么救助只会鼓励更多的愚蠢行为
  • 2:40 - 2:43
    经济学家把这个问题称为「道德风险」
  • 2:43 - 2:46
    今天人们仍就救助和道德风险
    继续进行辩论
  • 2:46 - 2:49
    如果金融巨头雷曼兄弟
  • 2:49 - 2:52
    被允许在大衰退前夕倒闭
  • 2:52 - 2:55
    在理想的世界里
    我们将会通过对随机选择的地区
  • 2:55 - 2:58
    应用不同的美联储政策
    来回答这个问题
  • 2:59 - 3:00
    但是通过使用双重差分法
  • 3:00 - 3:02
    来比较不同货币政策的跨领域趋势
  • 3:02 - 3:06
    我们仍然可以学到很多事情
  • 3:11 - 3:13
    - 这怎么可能呢?
  • 3:13 - 3:16
    所有美国银行不是实施
    相同的美联储政策吗?
  • 3:16 - 3:17
    - 对啊
    - 好问题
  • 3:18 - 3:21
    联邦储备系统分为 12 个区
  • 3:21 - 3:24
    由12家地区性的联邦储备银行组成
  • 3:24 - 3:27
    今天,美联储政策是在国家层面制定的
  • 3:27 - 3:32
    但在 1930 年代,地区性的
    联邦储备银行几乎可以随心所欲
  • 3:32 - 3:33
    - 啊,真有趣
  • 3:33 - 3:36
    - 这就是最棒的地方
  • 3:36 - 3:39
    在1930 年代,管理第六区的
    亚特兰大联邦储备银行
  • 3:39 - 3:41
    遵循「易钱」政策
  • 3:41 - 3:45
    用手推车运送现金
    去拯救破产的金融机构
  • 3:46 - 3:49
    而管理第八区的
    圣路易斯联邦储备银行
  • 3:49 - 3:51
    则采取了紧缩的资金政策
  • 3:51 - 3:54
    「让愚蠢的人倒下吧!」
    他们在圣路易斯说
  • 3:54 - 3:58
    因此,货币政策的自然实验诞生了
  • 3:59 - 4:02
    更好的是,这是州内的实验
  • 4:02 - 4:04
    第 6 区和第 8 区之间的边界
  • 4:04 - 4:07
    穿过密西西比州中部
  • 4:07 - 4:09
    密西西比北部实施紧钱政策
  • 4:09 - 4:12
    而密西西比南部则实施易钱政策
  • 4:12 - 4:15
    但是两个地区施行相同的
    州法律和银行法规
  • 4:16 - 4:17
    - 密西西比州第 6 区
  • 4:17 - 4:20
    是处理组
  • 4:20 - 4:23
    在金融危机期间可以获得「易钱」
  • 4:24 - 4:25
    密西西比州第 8 区
  • 4:25 - 4:28
    是对照组
  • 4:28 - 4:30
    在金融危机期间实施「紧钱」政策
  • 4:31 - 4:34
    1930 年是
  • 4:34 - 4:35
    自然实验的关键年份
  • 4:36 - 4:37
    考德威尔公司
  • 4:37 - 4:40
    是一个位于南方的庞大金融帝国
  • 4:40 - 4:42
    垮台了
  • 4:43 - 4:46
    银行业建立在信心和信任的基础上
  • 4:46 - 4:49
    考德威尔的垮台引发了恐慌
  • 4:49 - 4:53
    一下子导致了大规模的银行挤兑
  • 4:53 - 4:55
    存款人想拿回他们的钱
  • 4:55 - 4:58
    导致银行破产并关门大吉
  • 5:01 - 5:03
    我们将会使用双重差分法
  • 5:03 - 5:07
    来衡量相反的货币政策的影响
  • 5:07 - 5:09
    以应对考德威尔危机
  • 5:12 - 5:16
    这幅图按年份绘制了
  • 5:16 - 5:19
    密西西比州第8区和第6区的
    银行数目
  • 5:19 - 5:21
    我们从 1929 年开始
  • 5:21 - 5:24
    这是考德威尔垮台前一年
  • 5:24 - 5:28
    在8区有169家银行开业
  • 5:28 - 5:31
    而在6区有141家银行开业
  • 5:31 - 5:33
    在接下来的一年里
  • 5:33 - 5:37
    我们在两个地区都看到
    类似的少数银行倒闭
  • 5:37 - 5:40
    运营银行数目的变化
  • 5:40 - 5:42
    非常相似—
  • 5:42 - 5:45
    这就是平行趋势的样子
  • 5:46 - 5:49
    于1930 年 11 月,考德威尔倒下
  • 5:49 - 5:50
    恐慌开始了
  • 5:51 - 5:54
    施行紧钱政策的 8 区银行
  • 5:54 - 5:55
    倒闭频发
  • 5:56 - 5:59
    但是施行易钱政策的6区银行
  • 5:59 - 6:00
    倒闭速度较慢
  • 6:01 - 6:03
    这一时期的分化趋势
  • 6:03 - 6:07
    可能归因于易钱与紧钱的分别
  • 6:07 - 6:12
    在1931年7月,8区放弃紧钱政策
  • 6:12 - 6:14
    在两个区都施行易钱政策
  • 6:15 - 6:17
    平行趋势得以恢复
  • 6:17 - 6:19
    在反事实的世界里
  • 6:19 - 6:22
    6 区银行亦施行紧钱政策的话
  • 6:22 - 6:24
    那会发生什么事呢?
  • 6:24 - 6:29
    如果我们将第 8 区的趋势
    推断到第 6 区
  • 6:29 - 6:30
    看起来就像这样子
  • 6:30 - 6:33
    因此有效的「易钱」政策
  • 6:33 - 6:36
    使 6 区偏离 8 区趋势
  • 6:36 - 6:39
    所默示的路径
  • 6:41 - 6:44
    「易钱」政策拯救了多少家银行呢?
  • 6:44 - 6:49
    这个表的第一行报告了
  • 6:49 - 6:50
    第 6 区处理组的数据
  • 6:50 - 6:54
    第二行报告了第 8 区对照组的数据
  • 6:54 - 6:57
    第一列显示了 1930 年危机开始之前
  • 6:57 - 7:01
    营运银行的数目
  • 7:01 - 7:04
    第二列显示 1931 年的数目
  • 7:04 - 7:06
    这是每个地区在危机期间
  • 7:06 - 7:09
    采取不同货币政策时的
  • 7:09 - 7:10
    关键时期
  • 7:10 - 7:14
    最右边的一栏报告了区内的变化
  • 7:14 - 7:20
    第 6 区有 14 家银行倒下
    而第 8 区有 33 家银行倒下
  • 7:20 - 7:24
    政策效果的数学公式很简单
  • 7:24 - 7:28
    我们从第 6 区运营银行的变化中
  • 7:29 - 7:32
    减去第 8 区运营银行的变化
  • 7:33 - 7:36
    因而得名「双重差分法」
  • 7:37 - 7:42
    - 33 减 14 等于 19
  • 7:42 - 7:47
    我们估计有19家银行
    被「易钱」政策救活了
  • 7:47 - 7:51
    在实践中,这里显示的表格和数字
  • 7:51 - 7:53
    是 DD 分析的开始
  • 7:53 - 7:54
    而不是结束
  • 7:55 - 7:57
    如何衡量 DD 估计的统计显着性
  • 7:57 - 8:00
    事实证明
  • 8:00 - 8:02
    非常棘手
  • 8:02 - 8:06
    而回归通常是解决方案的一部分
  • 8:09 - 8:12
    有效的 DD 分析背后的关键假设
  • 8:12 - 8:15
    是平行趋势的假设
  • 8:15 - 8:18
    回想一下「其他条件不变」的原则
  • 8:18 - 8:21
    我们理想的比较
  • 8:21 - 8:24
    是两个地区体验相同的商业环境
  • 8:24 - 8:26
    除了一个因素
  • 8:26 - 8:28
    易钱或紧钱
  • 8:29 - 8:32
    Both districts would have
    identical types of customers
  • 8:32 - 8:35
    who would go bankrupt
    at exactly the same rate.
  • 8:36 - 8:39
    The skill of their employees
    would be equal, and so on.
  • 8:39 - 8:43
    Perfect ceteris paribus comparisons
    would allow us to clearly see
  • 8:43 - 8:47
    the causal effect
    of different Fed policies.
  • 8:47 - 8:49
    In this case, that's not possible.
  • 8:49 - 8:54
    But the idea of parallel trends
    is based on a similar concept.
  • 8:54 - 8:57
    If we see that the two regions
    experience similar trends
  • 8:57 - 9:00
    in the number of banks over time,
  • 9:00 - 9:01
    in the absence of treatment,
  • 9:01 - 9:04
    we can assume
    they are good comparisons.
  • 9:04 - 9:07
    We see that the two districts
    move in parallel,
  • 9:07 - 9:10
    both before the crisis and after,
  • 9:10 - 9:12
    when they have the same Fed policy.
  • 9:13 - 9:16
    The only time the districts
    behave differently
  • 9:16 - 9:18
    is when the Fed policy is different.
  • 9:19 - 9:21
    In view of this,
  • 9:21 - 9:24
    Fed policy is a likely cause
    of diverging trends
  • 9:24 - 9:27
    from 1930 to 1931.
  • 9:28 - 9:30
    But we should also check
    for other changes
  • 9:30 - 9:32
    unique to northern Mississippi.
  • 9:32 - 9:33
    - [Man] Huh?
    - What do you mean?
  • 9:34 - 9:35
    - [Teacher] Imagine that bad tornadoes
  • 9:35 - 9:39
    hit northern but not
    southern Mississippi in 1930.
  • 9:40 - 9:42
    These tornadoes devastate farms,
  • 9:42 - 9:44
    causing farmers
    to default on loans,
  • 9:45 - 9:47
    which drives their banks
    out of business.
  • 9:47 - 9:49
    Then the 6th and 8th districts
  • 9:49 - 9:52
    would differ in not one
    but two ways:
  • 9:53 - 9:55
    Fed policy and weather.
  • 9:55 - 9:58
    And we'd have trouble
    identifying Fed policy
  • 9:58 - 10:02
    as the causal factor
    behind increased bank failures
  • 10:02 - 10:03
    in the 8th.
  • 10:03 - 10:04
    - [Man] Ceteris is not paribus.
  • 10:07 - 10:09
    - DD credibility lives or dies
  • 10:09 - 10:11
    with the claim that the only reason
  • 10:11 - 10:14
    northern Mississippi
    was special in 1930
  • 10:14 - 10:16
    is differing regional Fed policy.
  • 10:17 - 10:21
    We're in DD heaven with strong,
    visual evidence of parallel trend.
  • 10:21 - 10:26
    - In general, the first step
    in evaluating whether to use DD
  • 10:26 - 10:30
    is usually this type of visual
    confirmation of parallel trends
  • 10:30 - 10:32
    outside of the period,
  • 10:32 - 10:35
    when we expect to see
    a treatment effect.
  • 10:35 - 10:37
    The treatment in our example
  • 10:37 - 10:40
    is easy money
    in the face of bank failures.
  • 10:40 - 10:45
    Metrics masters use DD
    to explore effects of many policies,
  • 10:46 - 10:48
    like the minimum legal drinking age,
  • 10:48 - 10:52
    and environmental changes,
    like access to clean water.
  • 10:53 - 10:54
    In our next video,
  • 10:54 - 10:57
    we'll see an example
    of how regression is used
  • 10:57 - 10:59
    to implement a DD approach.
  • 11:01 - 11:02
    - [Narrator] Are you a teacher?
  • 11:02 - 11:06
    Click to explore ways
    to use these videos in class.
  • 11:06 - 11:09
    If you're a learner,
    make sure this video sticks
  • 11:09 - 11:11
    by taking a few quick
    practice questions.
  • 11:12 - 11:14
    Or if you're ready,
    click for the next video.
  • 11:15 - 11:17
    You can also check out
    MRU's website
  • 11:17 - 11:20
    for more courses,
    teacher resources, and more.
  • 11:20 - 11:22
    ♪ [music] ♪
Tytuł:
“双重差分法”之简介
ASR Confidence:
0.86
Opis:

more » « less
Video Language:
English
Team:
Marginal Revolution University
Projekt:
Mastering Econometrics
Duration:
11:22

Chinese, Simplified subtitles

Revisions Compare revisions