O caminho para criar e gerar efeito
é obscuro e perigoso,
mas as armas da eoconometria são fortes,
exercer diferenças em diferenças ao testemunhar tendências paralelas.
♪ [Música] ♪
Os mestres da métrica
buscam por comparações convincentes da ceteris paribus.
A comparação ideial dferencia grupos de controle e tratamento
que são similares.
Mas às vezes, esse tipo de comparação é evasiva.
Quando grupos de controle e tratamento
evoluem de forma semelhante com a falta de tratamento,
mesmo se for de estágios iniciais diferentes,
há esperança de uma inferência causal.
A arma que explora a evolução paralela,
tendências paralelas, segundo os mestres,
é chamada de: diferenças em diferenças...
-[Homem sussurrando]
-Ou DD, abreviado. -[Aluno] Tudo bem.
Vejamos como a DD pode nos ajudar a entender
uma das situações econômicas mais importantes
na história dos EUA.
-[Joshua] Viaje comigo agora até à Grande Depressão --
a pior catástrofe econômica que nosso país já viveu.
O desemprego chegou a 25% em 1993 --
um patamar jamais visto até então.
Milhões perderam suas casas e suas terras.
O suicídio aumentou, e famílias famintas
dependiam de ajuda pública com sopas e pães
para evitar a fome.
Economistas discutem muito sobre as causas da Grande Depressão.
Porém, muitos concordam, que a peça-chave do quebra-cabeça
foi uma epidemia de falências bancárias.
Isso foi antes do seguro de depósito.
Então, se o seu banco falisse, sua poupança desaparecia junto.
"Está fechando a conta?"
"Sim, senhor. Estou."
"Não deixaria uma moeda neste banco."
Ameaçado pela crise bancária, o Banco Central tem uma escolha:
Empréstimo gratuito para outros bancos
ou ficar de fora e se refusar a emprestar.
O empréstimo gratuito para bancos é chamado de "dinheiro fácil."
Recusar-se a emprestar é chamado de "dinheiro restrito."
Os mestres monetaristas Milton Friedman e Anna Schawartz,
chamaram a Grande Depressão
de "Grande Contração",
culpando a reserva federal
de inflingir uma política errada do dinheiro restrito
sobre as instituições financeiras oscilantes do país.
Eles alegaram que dinheiro fácil
manteria muitos bancos em atividade,
encurtando a Grande Depressão.
Mas outros discordam!
Se os bancos estão falidos
por causa das tolas decisões de empréstimo,
então, os resgates incentivariam mais tolice.
Economistas chamaram esse problema de "perigo moral."
O debate sobre resgates em perigo moral continua até hoje.
A gigante financeira Lehman Brothers deveria
ter se permitido a falhar na véspera da Grande Recessão?
Em um mundo ideal, responderíamos essa pergunta
com diferentes políticas monetárias de regiões secionadas aleatoriamente.
Mas podemos aprender muito
usando diferenças em diferenças
para comparar as tendências de áreas com diferentes políticas monetárias.
Como isso é possível?
O COPOM não é o mesmo em todos os bancos nos EUA?
-Verdade. -Boa pergunta.
O sistema de reserva federal é dividido em 12 distritos,
cada um liderado por um banco regional.
Hoje, a política monetária está em um nível nacional.
Mas nos anos de 1930, COPOM's regionais faziam o que queriam.
-[Sussurros]
E aqui está o mais incrível sobre isso.
Em 1930, O COPOM de Atlanta, liderando o sexto distrito,
seguiu um política de dinheiro fácil,
enviando caminhões de dinheiro para salvar instituições falidas.
O COPOM de St. Louis, líder do oitavo distrito,
seguiu a política de dinheiro restrito.
"Deixem os tolos falharem!", eles disseram em St. Louis.
E então nascia uma experiência natural na política monetária.
Melhor ainda, essa é uma experiência dentro do estado.
A fronteira entre os sexto e oitavo distritos
ficou quente no meio do Mississippi.
Então o norte adotou dinheiro restrito,
enquanto o sul adotou dinheiro fácil,
mas sob as mesma leis de estado e regulamento bancário em ambos.
O grupo de tratamento
é parte do sexto distrito de Mississippi.
que teve acesso à dinheiro fácil durante a crise.
O grupo de controle
é parte do oitavo distrito de Mississippi,
que teve dinheiro restrito durante a crise.
O ano chave no nosso experimento narutal
foi 1930.
Caldwell & Company,
um empério financeiro massivo do sul,
veio a desabar.
O setor bancário é feito de confiança e fé.
A queda da Caldwell causou um pânico
que levou um banco abrangente a sumir de uma só vez.
Depositantes queriam seu dinheiro de volta,
levando os bancos à falência e fechando suas portas.
Usaremos diferenças em diferenças
para avaliar o efeito de diferentes políticas monetárias
em resposta à crise da Caldwell.
Este gráfico traça o número de bancos por ano no Mississippi,
dos sexto e oitavo distrito.
Vamos começar em 1929 -- um ano antes da queda da Caldwell.
Há 169 bancos abertos no oitavo,
e 141 bancos abertos no sexto.
No próximo ano,
vemos um grupo similar de bancos falidos, em ambos distritos.
A mudança no número das operações bancárias
é incrivelmente similar.
É assim que é a tendência paralela.
Em novembro de 1930, a Caldwell quebra,
e o pânico começa.
Os bancos falharam repetidamente no oitvao distrito,
que adotou dinheiro restrito.
Mas o declínio é menor no sexto distrito,
que adotou dinheiro fácil.
As tendências divergentes neste período
podem ser atribuídas a dinheiro fácil X dinheiro restrito.
Em julho de 1931, o 8° distrito abandona o dinheiro restrito,
então, agora ambos distritos estão no fácil.
As tendências paralelas são restauradas.
De maneira hipotética,
onde o 6° distrito adota uma política de dinheiro restrito,
o que pode ter acontecido?
Se explorarmos a tendência dos 6° e 8° distrito,
ficaria mais ou menos assim.
Então, o tratamento efetivo do dinheiro fácil
é a quantidade que o 6° distrito deslocou do caminho
implícito pela tendência do 8° distrito.
Quantos bancos o tratamento de dinheiro fácil salvou?
Esta tabela mostra os dados do grupo de tratamento, distrito 6,
na primeira linha,
e os dados do grupo de controle, distrito 8, na segunda linha.
A primeira coluna mostra o número de bancos em atividade
antes do início da crise em 1930.
A segunda coluna mostra 1931.
Este é o momento chave,
quando cada distrito adotou políticas monetárias divergentes
durante a crise.
A coluna mais à direita mostra as mudanças dentro dos distritos.
O 6° distrito perdeu 14 bancos, enquanto que o 8° perdeu 33.
A fórmula matemática para o tratamento efetivo é simples.
Subtraímos a mudança nos bancos em operação no 8° distrito,
pela mudança nos bancos em operação no 6° distrito.
Então, temos o nome difrerenças em difrerenças.
-14 menos -33 é igual a 19.
Estimamos que 19 bancos foram salvos pelo dinheiro fácil.
Na prática, tabelas e dados como os mostrados aqui
são mais o começo do que o fim
de uma análise de DD.
O problema de como medir
o significado das estatísticas estimadas pela DD
acabam sendo bem complicadas,
e uma regressão é geralmente parte da solução.
A hipótese principal por trás de uma análise válida da DD
é a da tendência paralela.
Recordemos o princípio da ceteris paribus --
nossa comparação ideial teria a experiência dos dois distritos
e um ambiente de negócio idêntico,
exceto por um fator:
Dinheiro fácil ou restrito.
Ambos distritos teriam idênticos tipos de clientes,
que iriam falir no mesmo nível.
A habilidade de seus empregados seria igual, e etc.
Comparações perfeitas da ceteris paribus nos pemitiria ver bem
o efeito causal das diferentes políticas monetárias.
Neste caso, isso é impossível.
Mas a ideia da tendência paralela baseia-se em um conceito similar.
Se virmos que as duas regiões tiveram tendências similares
no número de bancos,
na ausência de tratamento,
poderemos então presumir que são boas comparações.
Vemos que os dois distritos movem-se em paralelo,
ambos antes e depois da crise.
Quando eles têm a mesma política monetária.
O único momento onde os distritos divergiram
foi quando a política monetária era diferente.
Em vista disso,
A política monetária causa tendências divergentes
de 1930 a 1931.
Mas também devemos olhar para outras mudanças
únicas no norte de Mississippi.
-Hum? -O que quer dizer?
Imagine que perigosos tornados
atingissem o norte, mas não o sul do Mississippi em 1930.
Esses tornados destroem fazendas,
levando ao agricultor a negligenciar empréstimos,
o que leva os bancos a saírem de atividade.
Então, os 6° e 8° distritos
iriam divergir não em uma, mas em duas maneiras:
Política monetária e clima.
E teríamos problemas identificando a política monetária
como o fator causal por trás do aumento dos bancos falindo
no 8° distrito.
-[Homem sussurrando].
A credibilidade da DD vive ou morre
com a afirmação que o único motivo
pelo qual o norte do Mississippi era especial em 1930,
é dferenciando a política monetária regional.
Este é o paraíso da DD, com claras evidências de tendência paralela.
Em geral, o primeio passo para avaliar quando usar a DD,
é esse tipo de confirmção visual de tendências paralelas
fora do período,
quando esperamos ver um efeito de tratamento.
O tratamento em nosso exemplo
é o dinheiro fácil como causador da falência de bancos.
Os métricos usam a DD para explorar os efeitos de várias políticas,
como a idade mínina permitida para beber,
e mudanças ambientais, como o acesso a águal limpa.
No próximo vídeo,
veremos um exemplo de como a regressão é usada
para implementar um método DD.
Você é um professor?
Clique aqui para ver mais maneiras de usar esses vídeos em aula.
Se você é um estudante, tente fixar o que aprendeu
respondendo algumas perguntas práticas
Ou caso queira seguir, clique no próximo vídeo.
Você também pode visitar o site da MRU
para mais cursos, materias de professores, e mais.
♪ [Música ♪
Tradução: John Silva