O caminho
para criar e gerar efeito
é obscuro e perigoso,
mas as armas da eoconometria
são fortes,
exercer diferenças em diferenças
ao testemunhar tendências paralelas.
♪ [Música] ♪
Os mestres da métrica
buscam por comparações
convincentes da ceteris paribus.
A comparação ideial dferencia
grupos de controle e tratamento
que são similares.
Mas às vezes, esse tipo
de comparação é evasiva.
Quando grupos
de controle e tratamento
evoluem de forma semelhante
com a falta de tratamento,
mesmo se for
de estágios iniciais diferentes,
há esperança de uma inferência causal.
A arma que explora
a evolução paralela,
tendências paralelas,
segundo os mestres,
é chamada de:
diferenças em diferenças...
-[Homem sussurrando]
-Ou DD, abreviado.
-[Aluno] Tudo bem.
Vejamos como a DD
pode nos ajudar a entender
uma das situações econômicas
mais importantes
na história dos EUA.
-[Joshua] Viaje comigo agora
até à Grande Depressão --
a pior catástrofe econômica
que nosso país já viveu.
O desemprego chegou a 25% em 1993 --
um patamar jamais visto até então.
Milhões perderam
suas casas e suas terras.
O suicídio aumentou,
e famílias famintas
dependiam de ajuda pública
com sopas e pães
para evitar a fome.
Economistas discutem muito sobre
as causas da Grande Depressão.
Porém, muitos concordam,
que a peça-chave do quebra-cabeça
foi uma epidemia de falências bancárias.
Isso foi antes do seguro de depósito.
Então, se o seu banco falisse,
sua poupança desaparecia junto.
"Está fechando a conta?"
"Sim, senhor. Estou."
"Não deixaria
uma moeda neste banco."
Ameaçado pela crise bancária,
o Banco Central tem uma escolha:
Empréstimo gratuito
para outros bancos
ou ficar de fora
e se refusar a emprestar.
O empréstimo gratuito para bancos
é chamado de "dinheiro fácil."
Recusar-se a emprestar
é chamado de "dinheiro restrito."
Os mestres monetaristas
Milton Friedman e Anna Schawartz,
chamaram a Grande Depressão
de "Grande Contração",
culpando a reserva federal
de inflingir uma política errada
do dinheiro restrito
sobre as instituições financeiras
oscilantes do país.
Eles alegaram
que dinheiro fácil
manteria muitos bancos
em atividade,
encurtando a Grande Depressão.
Mas outros discordam!
Se os bancos estão falidos
por causa das tolas
decisões de empréstimo,
então, os resgates
incentivariam mais tolice.
Economistas chamaram
esse problema de "perigo moral."
O debate sobre resgates
em perigo moral continua até hoje.
A gigante financeira
Lehman Brothers deveria
ter se permitido a falhar
na véspera da Grande Recessão?
Em um mundo ideal,
responderíamos essa pergunta
com diferentes políticas monetárias
de regiões secionadas aleatoriamente.
Mas podemos aprender muito
usando diferenças em diferenças
para comparar as tendências de áreas
com diferentes políticas monetárias.
Como isso é possível?
O COPOM não é o mesmo
em todos os bancos nos EUA?
-Verdade.
-Boa pergunta.
O sistema de reserva federal
é dividido em 12 distritos,
cada um liderado
por um banco regional.
Hoje, a política monetária
está em um nível nacional.
Mas nos anos de 1930, COPOM's
regionais faziam o que queriam.
-[Sussurros]
E aqui está o mais
incrível sobre isso.
Em 1930, O COPOM de Atlanta,
liderando o sexto distrito,
seguiu um política de dinheiro fácil,
enviando caminhões de dinheiro
para salvar instituições falidas.
O COPOM de St. Louis,
líder do oitavo distrito,
seguiu a política
de dinheiro restrito.
"Deixem os tolos falharem!",
eles disseram em St. Louis.
E então nascia uma experiência
natural na política monetária.
Melhor ainda, essa é
uma experiência dentro do estado.
A fronteira entre
os sexto e oitavo distritos
ficou quente no meio do Mississippi.
Então o norte adotou
dinheiro restrito,
enquanto o sul
adotou dinheiro fácil,
mas sob as mesma leis de estado
e regulamento bancário em ambos.
O grupo de tratamento
é parte do sexto distrito
de Mississippi.
que teve acesso à dinheiro fácil
durante a crise.
O grupo de controle
é parte do oitavo distrito
de Mississippi,
que teve dinheiro restrito
durante a crise.
O ano chave no nosso
experimento narutal
foi 1930.
Caldwell & Company,
um empério financeiro
massivo do sul,
veio a desabar.
O setor bancário
é feito de confiança e fé.
A queda da Caldwell
causou um pânico
que levou um banco abrangente
a sumir de uma só vez.
Depositantes queriam
seu dinheiro de volta,
levando os bancos à falência
e fechando suas portas.
Usaremos diferenças em diferenças
para avaliar o efeito
de diferentes políticas monetárias
em resposta à crise da Caldwell.
Este gráfico traça o número
de bancos por ano no Mississippi,
dos sexto e oitavo distrito.
Vamos começar em 1929 -- um ano
antes da queda da Caldwell.
Há 169 bancos abertos no oitavo,
e 141 bancos abertos no sexto.
No próximo ano,
vemos um grupo similar
de bancos falidos, em ambos distritos.
A mudança no número
das operações bancárias
é incrivelmente similar.
É assim que é a tendência paralela.
Em novembro de 1930,
a Caldwell quebra,
e o pânico começa.
Os bancos falharam repetidamente
no oitvao distrito,
que adotou dinheiro restrito.
Mas o declínio é menor
no sexto distrito,
que adotou dinheiro fácil.
As tendências divergentes
neste período
podem ser atribuídas
a dinheiro fácil X dinheiro restrito.
Em julho de 1931, o 8° distrito
abandona o dinheiro restrito,
então, agora ambos distritos
estão no fácil.
As tendências paralelas
são restauradas.
De maneira hipotética,
onde o 6° distrito adota
uma política de dinheiro restrito,
o que pode ter acontecido?
Se explorarmos a tendência
dos 6° e 8° distrito,
ficaria mais ou menos assim.
Então, o tratamento efetivo
do dinheiro fácil
é a quantidade que o 6° distrito
deslocou do caminho
implícito pela tendência
do 8° distrito.
Quantos bancos o tratamento
de dinheiro fácil salvou?
Esta tabela mostra os dados
do grupo de tratamento, distrito 6,
na primeira linha,
e os dados do grupo de controle,
distrito 8, na segunda linha.
A primeira coluna mostra
o número de bancos em atividade
antes do início da crise em 1930.
A segunda coluna mostra 1931.
Este é o momento chave,
quando cada distrito adotou
políticas monetárias divergentes
durante a crise.
A coluna mais à direita mostra
as mudanças dentro dos distritos.
O 6° distrito perdeu 14 bancos,
enquanto que o 8° perdeu 33.
A fórmula matemática
para o tratamento efetivo é simples.
Subtraímos a mudança nos bancos
em operação no 8° distrito,
pela mudança nos bancos
em operação no 6° distrito.
Então, temos o nome
difrerenças em difrerenças.
-14 menos -33 é igual a 19.
Estimamos que 19 bancos
foram salvos pelo dinheiro fácil.
Na prática, tabelas e dados
como os mostrados aqui
são mais o começo
do que o fim
de uma análise de DD.
O problema de como medir
o significado das estatísticas
estimadas pela DD
acabam sendo bem complicadas,
e uma regressão é geralmente
parte da solução.
A hipótese principal por trás
de uma análise válida da DD
é a da tendência paralela.
Recordemos o princípio
da ceteris paribus --
nossa comparação ideial teria
a experiência dos dois distritos
e um ambiente de negócio idêntico,
exceto por um fator:
Dinheiro fácil ou restrito.
Ambos distritos teriam idênticos
tipos de clientes,
que iriam falir no mesmo nível.
A habilidade de seus empregados
seria igual, e etc.
Comparações perfeitas da ceteris
paribus nos pemitiria ver bem
o efeito causal das diferentes
políticas monetárias.
Neste caso, isso é impossível.
Mas a ideia da tendência paralela
baseia-se em um conceito similar.
Se virmos que as duas regiões
tiveram tendências similares
no número de bancos,
na ausência de tratamento,
poderemos então presumir
que são boas comparações.
Vemos que os dois distritos
movem-se em paralelo,
ambos antes e depois da crise.
Quando eles têm a mesma
política monetária.
O único momento onde
os distritos divergiram
foi quando a política monetária
era diferente.
Em vista disso,
A política monetária causa
tendências divergentes
de 1930 a 1931.
Mas também devemos olhar
para outras mudanças
únicas no norte de Mississippi.
-Hum?
-O que quer dizer?
Imagine que perigosos tornados
atingissem o norte, mas não
o sul do Mississippi em 1930.
Esses tornados destroem fazendas,
levando ao agricultor
a negligenciar empréstimos,
o que leva os bancos
a saírem de atividade.
Então, os 6° e 8° distritos
iriam divergir não em uma,
mas em duas maneiras:
Política monetária e clima.
E teríamos problemas identificando
a política monetária
como o fator causal por trás
do aumento dos bancos falindo
no 8° distrito.
-[Homem sussurrando].
A credibilidade da DD vive ou morre
com a afirmação
que o único motivo
pelo qual o norte do Mississippi
era especial em 1930,
é dferenciando
a política monetária regional.
Este é o paraíso da DD, com claras
evidências de tendência paralela.
Em geral, o primeio passo
para avaliar quando usar a DD,
é esse tipo de confirmção visual
de tendências paralelas
fora do período,
quando esperamos ver
um efeito de tratamento.
O tratamento em nosso exemplo
é o dinheiro fácil
como causador da falência de bancos.
Os métricos usam a DD para explorar
os efeitos de várias políticas,
como a idade mínina
permitida para beber,
e mudanças ambientais,
como o acesso a águal limpa.
No próximo vídeo,
veremos um exemplo de como
a regressão é usada
para implementar
um método DD.
Você é um professor?
Clique aqui para ver mais maneiras
de usar esses vídeos em aula.
Se você é um estudante,
tente fixar o que aprendeu
respondendo algumas
perguntas práticas
Ou caso queira seguir,
clique no próximo vídeo.
Você também pode visitar
o site da MRU
para mais cursos,
materias de professores, e mais.
♪ [Música ♪
Tradução: John Silva