La fuite de la NSA

Edward Snowden, 29 ans, ancien agent sous-couverture, de la CIA, s'est démasqué lui-même dimanche comme la source principale des révélations récentes du Washington Post et du Guardian à propos d'un programme top-secret des agences nationales de sécurité.

Snowden, qui a travaillé en sous-traitance pour la NSA et a travaillé pour la société de conseil Booz Allen Hamilton, dénonça ce qu'il décrit comme une surveillance systématique des citoyens innocents et dit dans une interview que "C'est important d'envoyer un messager au gouvernement que les gens ne seront pas intimidés".

Le directeur de l'agence de renseignement nationale James R. Clapper Jr. dit samedi que la NSA a initié une enquête du ministère de la Justice à propose de la personne qui a fuité l'information — une enquête supportée par les officiels du renseignement au Congrès.

Snowden, dont le nom complet est Edward Joseph Snowden, dit qu'il comprend les risques liés à la révélation de l'information mais a ressenti qu'il était important de le faire.

"Je ne vais pas me cacher" dit Snowden au Post d'Hong Kong, où il réside. Le Guardian fut le premier à publiquement identifier Snowden, à sa requête. "Permettre au gouvernement US d'intimider ces gens avec des menaces de représailles pour la révélation de méfaits est contraire à l'intérêt public."

Interrogé sur le fait qu'il pensait que ses révélation changeraient quelque chose, il dit: "Je pense qu'elles l'ont déjà fait. Tout le monde, partout, comprend maintenant à quel point les choses sont négatives.— et ils en parlent. Ils ont le pouvoir de décider par eux-même s'ils sont prêt à sacrifier leur vie-privée pour un état de surveillance."

Snowden dit que personne n'était conscient de ses actions, incluant ses plus proches. Il dit qu'il n'y a pas d'événement qui a entraîné sa décision de fuiter les informations.

"Ce fut une réalisation lente que les présidents pouvaient mentir publiquement pour sécurisé leur cabinet et aussi briser leurs promesses publiques sans conséquence," dit-il.

Snowden dit que le président Obama n'a pas respecté ses serments de transparence. Il accuse un manque de comptes rendus au sein de l'administration Bush suite à des abus permanents. "Ça donne pour exemple que quand les puissants sont suspectés de méfaits, les protéger du devoir de rendre des comptes à la loi, est "pour notre propre bien". " Snowden dit. "C'est corrosif pour la simple justice de la société."

La maison blanche n'a pas répondu aux multiple e-mails demandant des commentaires et le porte-parole Josh Earnest, qui voyageait avec le président, dit que la maison blanche n'aurait pas de commentaires dimanche.

Un bref communiqué du porte-parole du cabinet de Clapper renvoya les médias au ministères de la Justice pour commentaires et dit que la communauté des renseignements "évaluait le dommage" qui a fut causé par les fuites. "Toute personne, qui a une accréditation de sécurité, sait qu'il ou elle a une obligation de protéger les informations classées et de respecter la loi," dit le communiqué.

Snowden exprima aussi l'espoir que les programmes de surveillance de la NSA seraient dès à présent ouverts à le contestation juridique pour la première fois. Plus tôt cette année, dans Amnesty International contre Clapper, la court Suprême renvoya une poursuite légale contre la collecte massive d'enregistrements téléphoniques car les plaignants ne pouvaient pas prouver exactement ce que le programme faisait ou qu'ils étaient personnellement sujets d'une surveillance.

Article
http://www.washingtonpost.com/politics/intelligence-leaders-push-back-on-leakers-media/2013/06/09/fff80160-d122-11e2-a73e-826d299ff459_story.html

Mon nom est Edward Snowden, j'ai 29 ans.

J'ai travaillé chez Booz Allen Hamilton comme analyste d'infrastructure pour la NSA à Hawaii.

Quels sont les postes que vous avez occupés au sein de la communauté du renseignement?

J'ai été ingénieur système, administrateur système,

conseiller principal pour la CIA,

consultant en solutions, et officier des systèmes d'informations et de télécommunications.

Une des choses qui intéressera le plus les gens

qui tentent de comprendre qui vous êtes et ce que vous pensez,

c'est qu'à un moment vous avez franchi ligne entre l'idée de devenir un lanceur d'alerte

et faire le choix de réellement devenir un lanceur d'alerte.

Expliquez aux gens les étapes qui vous ont conduit à prendre cette décision.

Lorsque on a un poste dans lequel on a accès à des informations privilégiées, tel qu'administrateur systèmes pour ce type de services de renseignements,

on rencontre beaucoup plus d'information qu'un employé ordinaire

et c'est pourquoi on voit des choses qui peuvent être inquiétantes.

Mais une personne normale ne verrait qu'un ou deux exemples dans sa carrière.

Mais quand on voit tout, on en rencontre plus fréquemment

et on se rend compte que certains sont des abus.

Et quand on en parle aux gens, dans un endroit comme celui-ci, où c'est normal,

ils ont tendance à ne pas les prendre au sérieux et, vous savez, laissent passer.

Mais au fil du temps, cette conscience de mal agir s'accentue, et on a besoin d'en parler.

Et plus on parle, plus on est ignoré, plus l'on vous dit que ce n'est pas un problème,

jusqu'à ce qu'on réalise que c'est l'opinion publique qui doit en décider.

pas quelqu'un qui ne fait que travailler pour le gouvernement.

Parlez-moi de la manière dont la surveillance d'état américaine fonctionne. Est-ce qu'elle vise les actions d'Américains.

La NSA, et les milieux des renseignements en général, se focalise sur la récolte de renseignements, partout où elle le peut et par tous les moyens possibles,

et croit, par auto-abilitation en quelque sorte, servir l'intérêt national.

A l'origine, on se concentrait très spécifiquement sur la récolte de renseignements venant de l'étranger.

Maintenant, de plus en plus, nous voyons que ça se passe chez nous.

Et pour ce faire, la NSA vise spécifiquement les communications de tout un chacun.

Elle les traite par défaut.

Elle les récolte dans son système, les filtre, les analyse, les mesure et les stocke pendant un certain temps,

simplement parce que c'est le moyen le plus facile, le plus efficient et le plus rentable d'arriver à ces fins.

Donc, alors qu' ils pourraient viser une personne associée avec un gouvernement étranger

ou quelqu'un qu'ils suspectent de terrorisme, ils collectent vos communication pour le faire.

N'importe quel analyste à n'importe quel moment peut viser n'importe qui, n'importe où.

L'endroit où s'effecture la collecte des communications dépend de la portée des réseaux de capteurs

et les autorisations détenues par l'analyste. Tous les analystes n'ont pas la possibilité de tout cibler.

Mais, assis à mon bureau, j'étais autorisé à enregistrer n'importe qui

de vous ou votre comptable jusqu'à un juge fédéral,

jusqu'au président même, si j'avais un email personnel.

Ce qui est extraordinaire dans cette histoire est qu' habituellement, les dénonciateurs agissent de façon anonyme

et prennent des précautions afin de rester anonyme aussi longtemps qu'ils le peuvent, avec l'espoir que ce soit pour toujours.

Vous, par contre, avez le comportement inverse, qui est de vous afficher publiquement comme responsable de ces révélations.

Pourquoi avez-vous fait ce choix?

Je pense qu'on doit au public des explications sur les motivations qui animent les personnes qui font ces révélations qui sont hors du modèle démocratique.

Subvertir le pouvoir d'un gouvernement est un danger fondamental pour la démocratie.

Et si vous le faites en secret, constamment, vous savez, comme le gouvernement le fait quand il veut bénéficier d'une action secrete qu'il a effectuée,

ça va donner la permission aux autorités de dire: "Eh bien,, révélez ceci et cela à la presse pour que le public soit de notre côté".

Mais ils le font rarement, voire jamais, en cas d'abus. Ça c'est le travail des citoyens.

Mais vous êtes souvent diabolisé. Vous savez ça devient

ces gens sont contre le pays, ils sont contre le gouvernement. Mais je ne le suis pas.

Je ne suis pas différent. Je n'ai pas de compétences particulières.

Je ne suis qu'un gars assis dans son bureau chaque jour,et qui regarde ce qu'il se passe, et qui se dit:

"C'est quelque chose dont nous n'avons pas à décider. Le public doit décider si ces programmes et ces politiques sont bons ou mauvais".

Je suis prêt à faire une déposition pour défendre leur authenticité et dire "Je ne les ai pas altérés. Je n'ai pas modifié l'histoire.

C'est la vérité. C'est ce qu'il se passe. C'est à vous de décider si nous devons faire cela.

Avez-vous pensé à la réponse du gouvernement Américain face à votre conduite,

Par rapport à ce qu'ils peuvent dire sur vous, comment ils pourraient vous décrire, ce qu'il pourraient essayer de vous faire?

Ouais, je pourrais, euh, être pris par la CIA.

Je pourrais être poursuivi par leurs agents ou leur partenaires extérieurs.

Vous savez, ils travaillent en relation étroite avec un nombre d'autres pays.

Ou, ils pourraient acheter les triades, ou certains de leurs agents, de leurs actifs.

Il y a une agence de la CIA juste en bas de la rue, et le consulat ici à Hong Kong

et je suis sûr qu'ils vont être très occupés cette semaine.

Et c'est une peur avec laquelle je devrai vivre pour le reste de ma vie, aussi longtemps que ça soit.

Vous ne pouvez pas défier les services de renseignements les plus puissantes au monde sans prendre de risque,

car ce sont des adversaires si puissants que personne ne peut vraiment s'opposer à eux.

S'ils le veulent, ils vous auront, tôt ou tard.

Mais, en même temps, il faut décider de ce qui est important.

Et si vivre une vie confortable sinon libre est acceptable

et je pense que pour nombre d'entre nous c'est le cas, c'est la nature humaine-

on peut se lever tous les jours, aller travailler, empocher son gros salaire

pour relativement peu de travail, contre l'intérêt public

et allez se coucher le soir après avoir regardé la télé. Mais...

si on se rend compte que c'est le monde qu'on a contribué à créer

et que ça va empirer avec la prochaine génération et la suivante,

qui amplifie la puissance de ce modèle d'oppression,

on réalise qu'on peut accepter n'importe quel risque et que le résultat n'a pas d'importance

tant que le public peut prendre ses propres décisions sur la façon dont c'est appliqué.

Pourquoi les gens devraient-ils faire attention à la surveillance?

Parce que, même si vous ne faites rien de mal, vous êtes observés et enregistrés.

Et la capacité de stockage de ces systèmes augmente chaque année, constamment, dans des proportions telles

que c'en est au point où vous n'avez pas à faire quoique ce soit de mal,

il suffit que vous soyez suspecté par quelqu'un, même par erreur

et alors ils peuvent utiliser ce système pour remonter le temps et scruter toutes les décisions que vous avez prises,

tous les amis avec qui vous avez discuté

et vous attaquer sur cette base pour, en quelque sorte, justifier un soupçon.

à partir d'une vie innocente, et faire passer n'importe qui pour une personne malveillante.

Nous nous trouvons actuellement dans une pièce à Hong Kong

parce que c'est l'endroit où vous êtes venu.

Parlez-moi des raisons qui vous ont fait venir ici.

Et en particulier, il y a des gens qui vont spéculer,

que ce que vous souhaitez vraiment c'est vous réfugier dans le pays, que beaucoup voient comme le rival numéro 1 des Etats-Unis,

qui est la Chine. Et que ce que vous faites réellement c'est chercher à aider un ennemi des Etats-Unis,

afin d'y trouver asile. Pouvez-vous parler un peu de cela?

Bien sûr.

Donc il y a plusieurs affirmations dans ces arguments,

qui sont, en quelque sorte, au cœur des questions qui concerne le choix de Hong Kong.

La première est que la Chine est l'ennemi des Etats-Unis. Elle ne l'est pas.

Je veux dire qu'il y a des conflits entre le gouvernement des Etats-Unis et le gouvernement chinois de la RPC.

Mais quant aux deux peuples, au fond, ils s'en fichent. Nous entretenons des échanges commerciaux libres. Nous ne sommes pas en guerre.

Il n'y a pas de conflit armé entre nous et nous n'en souhaitons pas. Nous sommes les deux partenaires commerciaux les plus importants du monde.

De plus, Hong Kong a une forte tradition de libre expression.

Les gens pensent: "Oh la Chine, le beau pare feu". Il existe en effet en Chine continentale des restrictions importantes de la liberté d'expression, mais

les gens d'Hong Kong ont l'habitude de descendre dans la rue et de dire clairement leur point de vue.

L'internet n'est pas filtré ici,

pas plus que par les autres gouvernements occidentaux.

Et je crois que le gouvernement d'Hong Kong est, en fait, indépendant comparé à de nombreux grands pays occidentaux.

Si vous aviez voulu nuire aux Etats-Unis et aider ses ennemis, ou si vous aviez été motivé par l'intérêt financier

aviez-vous des possibilités d'utiliser ces documents pour atteindre ces objectifs?

Oh, absolument. Je veux dire, quiconque occupant un poste ayant accès aux possibilités techniques que j'avais,

aurait pu, par exemple, exfiltrer des secrets, les faire revendre à la Russie. Vous savez, ils ont toujours une porte ouverte, comme nous.

J'avais accès aux registres complets de tous ceux qui travaillent à la NSA, la totalité du milieu du renseignement.

et des actifs clandestins du monde entier, les localisations detoutes nos stations, la nature de leurs missions, etc.

Si je voulais seulement faire du tort aux US, vous savez,... on pourrait désactiver le système de renseignement en une après-midi.

Mais ce n'est pas mon intention. Et je pense que ceux qui le prétendent

devraient se mettre à ma place

et, vous savez, vous avez la belle vie, vous vivez à Hawaï, au paradis, et gagnez des tonnes d'argent,

qu'est ce qui vous ferait tout quitter?

Ma plus grande angoisse concernant le résultat de ces révélations pour l'Amérique, est que rien ne change.

Les gens verront toutes ces révélations dans les médias.

Ils sauront jusqu'où le gouvernement va pour s'attribuer des pouvoirs unilatéralement,

pour augmenter son contrôle sur la société américaine et la société globale,

mais ils ne seront pas prêts à prendre les risques nécessaires pour combattre afin de changer les choses,

afin de forcer leurs représentants à vraiment agir dans leurs intérêts.

Et dans les mois et les années qui viennent, ça ne fera qu'empirer

jusqu'à ce que finalement les pratiques changeront,

car la seule chose, qui peut restreindre l'activité des la surveillance de l'état, c'est la règlementation.

Même les accords que nous avons avec les autres gouvernements souverains,

nous les considérons comme des obligations politiques plutôt que des obligations légales.

Et à cause de cela, un jour, quand un nouveau responsable est élu, on change de cap, on dit que...

à cause de la crise, à cause des dangers auxquels nous faisons face dans le monde, vous savez, des menaces nouvelles et imprévues,

nous avons besoin de plus d'autorité, nous avons besoin de plus de pouvoirs et il n'y aura rien à faire, à ce moment là, pour s'y opposer

et on basculera dans la dictature.