Démystifier le régime paléo | Christina Warinner | TEDxOU

À quel point le régime paléo est-il basé sur l'alimentation de nos ancêtres du Paléolithique ? Christina Warinner nous donne la réponse : en rien.

Cette présentation a été donnée lors d'un événement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus : http://ted.com/tedx

Merci, c'est un plaisir
pour moi d'être ici.

Je suis archéologue

et j'étudie les mœurs alimentaires
et sanitaires d'anciens peuples

en utilisant la biométrie de leurs os
et des fragments de leur ADN.

Je suis ici parce que je souhaite
vous parler du régime paléo.

C'est l'un des régimes qui marchent
le mieux en Amérique.

Selon cette méthode, la clef de
la longévité et d'une santé optimale

s'obtient en abandonnant nos habitudes
alimentaires basées sur l'agriculture

qui nous rendent malades,

et en remontant aux pratiques
alimentaires de nos ancêtres,

vieilles de plus de 10 000 ans,
pour manger comme eux.

C'est une idée qui m’interpelle

parce que ça veut dire faire parler les
résultats des recherches archéologiques

pour s'informer sur notre passé

et en user au présent
pour nous aider aujourd'hui.

L'idée est réellement apparue
dans les années 70

avec ce livre,
« Le régime de l'âge de pierre ».

Depuis, il s'est diversifié
en plusieurs variantes :

« Le régime paléo »,
« Le programme primitif »,

« Le régime nouvelle-évolution »
et « Néanderfin ».

(Rires)

La plupart des termes utilisés par ces
régimes font référence à l'anthropologie,

aux études nutritionnelles
et à la médecine évolutive.

Ces régimes semblent principalement
cibler les hommes,

donc si vous regardez les publicités
ou les descriptions,

vous verrez des images d'homme viril,
type homme des cavernes,

des choses comme « Vivez primitif »,
avec beaucoup de viande rouge.

Et en fait, l'idée derrière tout ça
peut être divisée en quatre parties :

Un, notre alimentation
basée sur l'agriculture

nous donne des maladies chroniques

et est désynchronisée de
notre métabolisme biologique.

Deux, nous devons abandonner
cette alimentation basée sur l'agriculture

qui a débuté à l'ère agricole

et remonter au Paléolithique ;

et manger davantage comme
nos ancêtres d'il y a 10 000 ans.

Trois, nous savons à quoi
ces régimes alimentaires ressemblent :

ils reposent sur beaucoup de viande,
ils sont même basés sur la viande.

Ils étaient complétés par des légumes,
des fruits, des noix et des huiles,

mais sûrement pas de graines,
de légumineuses ou de produits laitiers.

Quatre, si nous imitons
cette alimentation,

nous améliorerons notre santé
et nous vivrons plus longtemps.

Ce dont je veux vous parler aujourd'hui,
c'est que cette version du régime paléo

dont la promotion est faite dans les
livres, à la télévision et sur Internet

et dans la majorité de la presse, n'a,
en vérité, aucune réalité archéologique.

Donc, merci !

(Rires)

Non, je ne vais pas m'arrêter là ;
Je vais m'expliquer un peu.

Ce que je veux faire,
en tant qu'archéologue,

c'est démystifier un peu ces
concepts archéologiques fondateurs

sur lesquels tout ça est basé,

puis je vous parlerai de ce
que nous savons réellement

selon les archives archéologiques

et des études scientifiques sur ce que
les peuples du Paléolithique mangeaient.

Donc, le premier mythe est que l'humain
a évolué pour manger de la viande

et que les hommes du Paléolithique
en mangeaient de grandes quantités.

L'humain n'a pas d'adaptations connues,

qu'elles soient anatomiques,
physiologiques ou génétiques

liées à la consommation de viande.

C'est plutôt l'inverse,

nous nous sommes adaptés
pour manger des plantes.

Prenons la vitamine C par exemple.

Les carnivores peuvent synthétiser
leur propre vitamine C,

parce qu'elle se trouve dans les plantes.

Si vous ne mangez pas de plantes,
vous devez la faire vous-même.

Nous ne pouvons pas la synthétiser,

nous devons l'extraire des plantes
que nous mangeons.

Nous avons un tube digestif
plus long que les carnivores,

car notre nourriture a besoin de rester
dans notre corps plus longtemps,

donc nous avons plus de temps
pour digérer les fibres des plantes.

Nous avons besoin de plus de surface,
de plus de microbes.

Nous avons une dentition d'omnivore :

nous avons des molaires pour déchirer
le corps fibreux du tissu végétal.

Nous n'avons pas une dentition
comme celle des carnassiers,

qui ont des dents spéciales
pour déchirer la viande,

et en fait, nous avons quelques mutations
génétiques chez certaines populations

qui sont des adaptations à la consommation
de produits d'origine animale,

mais il s'agit de lait, pas de viande,

et celles-ci sont apparues chez certaines
populations pendant les périodes agricoles

en Europe et en Afrique principalement.

J’appelle ça « le mythe de la viande ».

L'idée, c'est que nous devrions manger
toute cette viande rouge,

mais ça n'est pas vrai.

Les viandes dans cette assiette

proviennent de bétail engraissé,
ce sont des animaux domestiques.

Un homme du Paléolithique
aurait sans doute mangé

quelque chose de très maigre, de petit,

et il n'aurait sûrement pas mangé
autant de viande.

Bien sûr, il y a aussi la moelle osseuse
et les organes,

qui étaient certainement très importants.

Nous avons des traces de récupération
de la moelle osseuse

où on trouve des découpes caractéristiques
des os,

comme vous le voyez ici,
pour extraire la moelle.

Bien sûr, les humains mangeaient
de la viande,

notamment dans l'Arctique
et les régions avec de longues périodes

où il n'y a pas de plantes,

ils mangeaient certainement
beaucoup de viande.

Mais les populations des régions
plus tempérées ou tropicales

devaient avoir une grande portion
de plantes dans leur alimentation.

Alors d'où vient ce mythe de la viande ?

Vraisemblablement de deux choses,

et l'une est un préjugé inhérent
aux découvertes archéologiques.

Un os est fait à 80 % de minéral
au niveau de son poids,

il se préserve bien mieux
et plus longtemps,

pendant des milliers d'années,
que les restes des plantes.

Mais les autres problèmes viennent
d'études récentes sur la biochimie des os

faites sur des Néandertaliens
et autres populations primitives.

Cette étude biochimique des os

est basée sur une méthode appelée
analyse des isotopes stables d'azote.

C'est un peu compliqué mais
je vais essayer de simplifier.

L'idée première est que vous êtes
ce que vous mangez et donc nous -

il y a l'azote-15 et l'azote-14,
versions lourde et légère de l'azote -

nous le consommons dans notre nourriture.

Mais il y a une différence importante,

c'est qu'à chaque marche gravie
dans la hiérarchie trophique,

la quantité du plus lourd des isotopes
augmente.

Donc si vous mesurez la quantité
d'isotope lourd dans l'os,

vous pouvez en déduire où cet individu
se plaçait dans la chaîne alimentaire.

C'est un exemple
de modèle isotopique général.

J'ai déterminé où se trouvent les plantes,
les herbivores se trouvent au-dessus,

et encore au-dessus
se trouvent les carnivores.

Mais tous les écosystèmes
ne se conforment pas à ce modèle.

Il existe beaucoup
de variations régionales

donc si vous ne les prenez pas en compte,

vous pouvez arriver
à une conclusion erronée.

Voici quelques exemples :

en Afrique de l'Est, si nous mesurons
les animaux et les anciens hommes,

on trouve des motifs très étranges.

Premièrement, comme un humain
peut-il être au-dessus d'un lion ?

Les lions mangent les autres animaux.

Donc comment cet herbivore
peut-il être au-dessus d'un lion ?

Il se trouve que la nourriture
que vous ingérez

n'est pas la seule chose qui modifie
ces valeurs isotopiques.

L'aridité peut aussi avoir un impact.

Donc ce que nous voyons ici, c'est
sûrement la différence d'accès à l'eau.

Éloignons-nous de la savane pour nous
rendre dans des contrées plus tropicales.

Observons les anciens Mayas ;
de nouveau nous voyons une anomalie :

les anciens Mayas s'alignent
sur les jaguars.

Nous savons que l'alimentation des
Mayas reposait beaucoup sur le maïs.

Donc que se passe-t-il ici ?

Nous ne savons pas exactement,
mais ça aurait quelque chose à voir avec

leurs techniques agricoles et la façon
dont leurs champs étaient fertilisés.

Direction le Pléistocène,

qui propose aussi des motifs
très intéressants :

des rennes situés très bas,
au même niveau que les plantes.

Nous voyons les loups là où
nous devrions voir les herbivores,

et nous voyons les mammouths au-dessus
de ces trois niveaux,

les plantes, les herbivores
et les carnivores.

Ce que nous pensons
qu'il se soit passé ici,

c'est que dans les climats très froids,

les animaux mangent
des choses inhabituelles.

et dans ce cas, nous pensons

que ces mammouths mangent
du lichen et de l'écorce

et que cela leur donne
une étrange valeur isotopique.

Donc si nous revenons aux humains,
humains anciens,

humains paléolithiques et Néandertaliens,

nous voyons qu'ils se trouvent
dans le même espace isotopique

que les loups et les hyènes.

C'est vrai mais comme je l'ai montré,
si vous ne contrôlez pas bien

l'écosystème isotopique d'une région,

vous pouvez conclure de façon erronée,

et il est prématuré de dire que

c'est une preuve incontestable
d'une consommation de viande,

considérant le peu que nous savons
de l'écosystème du Paléolithique.

Le second mythe est que les peuples
du Paléolithique ne mangeaient pas

de céréales ou des légumineuses.

Nous avons des preuves d'outils en pierre
datant d'au moins 30 000 ans -

soit 20 000 ans avant
l'invention de l'agriculture -

de peuples utilisant ces outils

ressemblant à des mortiers et des pilons
pour broyer des graines et des céréales.

Plus récemment,
nous avons développé des techniques

qui nous permettent de mesurer
le tartre dentaire.

C'est très intéressant :
c'est de la plaque dentaire fossilisée.

Nous allons dans la bouche des gens
pour retirer cette plaque

et en récupérer les microfossiles
de plantes et d'autres restes.

Mon équipe travaille
au développement de méthodes

pour extraire de l'ADN et des protéines,

et d'autres groupes de recherche
se concentrent sur ces microfossiles

comme les grains d'amidon,
le pollen et les phytolithes.

C'est un début,

mais même avec nos recherches limitées,

nous pouvons dire qu'il y a
une abondance de restes de plantes

quand on étudie le tartre dentaire
d'individus ayant vécu au Paléolithique.

Et ces choses incluent des céréales,
de l'orge.

Nous retrouvons de l'orge dans des dents
ou la plaque dentaire de Néandertaliens,

ainsi que des légumineuses
et des tubercules.

Le troisième mythe est que la nourriture
du régime paléo, dans la mode des régimes,

est la même que celle de nos ancêtres
du Paléolithique.

Ce n'est pas vrai.

La moindre portion de nourriture
présentée dans ces publicités

est issue d'animaux domestiques,
de produits d'élevage ou de l'agriculture,

des produits qui proviennent
de la transition néolithique.

Prenons un exemple - les bananes.

La banane est la plante agricole
par excellence.

Elle ne peut se reproduire
à l'état sauvage.

Nous avons bridé sa capacité
à produire des graines.

Donc toutes les bananes
que vous avez mangées

sont la copie conforme d'une autre banane
créée par bouture.

C'est clairement une plante agricole.

Si vous mangiez une banane sauvage,
elle est si pleine de graines

que beaucoup de personnes ici diraient
qu'elle n'est pas comestible.

Parlons des salades, qui semblent être
un bon aliment du régime paléo.

Sauf que nous les avons radicalement
transformées pour répondre à nos besoins.

Les laitues sauvages contiennent
beaucoup de latex,

qui est indigeste et irrite notre
système gastro-intestinal.

C'est amer, les feuilles sont dures.

Nous les avons rendues plus douces,
avec de plus grandes feuilles,

pour enlever le latex et l'amertume,

pour retirer les épines et les tiges
qui poussent sur les feuilles

des variétés sauvages,
pour les rendre savoureuses.

Cette tomate ici

n'a pas de tomatine ni de solanine,

des toxines présentes
dans les variétés sauvages,

qui font toutes partie de la famille
des Solanacées toxiques.

Il est vrai que l'huile d'olive est
la seule huile végétale naturelle

qui peut être récoltée sans
produits chimiques de synthèse.

Sauf que cela nécessite au moins
l'utilisation de presses rudimentaires,

que n'avaient pas les peuples
du Paléolithique.

C'est un produit agricole.

Voici un modèle que j'ai trouvé
sur un site Internet.

Cela ressemble à un petit-déjeuner
délicieux et nutritif,

mais un homme du Paléolithique
ne pourrait pas manger cela.

D'abord, les myrtilles proviennent
de la Nouvelle-Angleterre,

les avocats du Mexique,
et les œufs de Chine.

(Rires)

Vous ne trouverez pas une telle assiette
au Paléolithique.

Enfin, nous avons ce problème de taille.

Les myrtilles domestiques font le double
comparées aux espèces sauvages.

Nous avons déjà parlé des bananes ;
penchons-nous sur les avocats.

Un avocat sauvage aura peut-être
quelques millimètres de fruit,

il en va de même pour les olives sauvages.

Et bien sûr les poules ; les poules
sont des productrices prolifiques.

Elles pondent presque un œuf par jour.

Ils sont prévisibles, larges et abondants.

Quant aux œufs d'espèces sauvages,
il n'y en a pas toute l'année,

et ils ne sont pas faciles à dénicher,
ils sont assez petits.

Peut-être n'êtes-vous pas convaincu,

je vais donc vous donner
quelques exemples supplémentaires.

Vous reconnaissez tous le brocoli.

Le brocoli n'existait même pas pendant
la période Paléolithique.

Ce que vous voyez à gauche est un
brocoli sauvage, à l'apparence différente.

Mais le brocoli sauvage,
c'est aussi le chou sauvage,

le chou-fleur et le kale sauvages,

le chou-rave et les choux de Bruxelles
sauvages, c'est la même espèce.

La seule différence est que
ce sont différents cultivars.

Nous avons sélectionné et reproduit
les mêmes espèces

pour produire le type de nourriture
que nous aimions le plus.

Ce sont des inventions humaines.

Le brocoli est un exemple intéressant
parce c'est une chose étrange.

Et sa tête ?

Ce légume a vraiment
une drôle d'apparence.

(Rires)

Saviez-vous que ce sont les fleurs
de la plante ?

Nous avons transformé cette plante sauvage

en une chose qui produit
beaucoup de grosses fleurs.

Elle produit cette chose étrange,
comme une tige mais ce sont des fleurs.

Si vous ne me croyez pas,
achetez du brocoli dans votre magasin,

mettez-le dans un vase, comme ici à droite
et laissez-le fleurir.

Ça fait un très joli bouquet.

(Rires)

Parlons maintenant des carottes.

Vous reconnaissez tous les carottes
sur la droite,

les carottes sauvages
se trouvent à gauche.

Elles contiennent du falcarinol et autres
qui sont des pesticides naturels.

Elles sont plus amères
et ont un très mauvais goût,

et nous les avons reproduites
et développées

pour les rendre bien plus grosses, douces
et avec bien plus de vitamines

parce que c'est ce que nous voulons.

Vous ne le savez peut-être pas,

mais les amandes et les abricots

sont des espèces très proches de la prune.

La différence principale est que nous
avons supprimé le cyanide des amandes,

pour pouvoir en manger la graine,

et nous avons choisi les abricots
les plus gros et les plus épais

parce que c'est ce que nous voulons manger
de cette espèce-là.

Elles sont très proches et tout comme
les carottes et les brocolis,

ce sont purement des inventions humaines.

Alors parlons de certains régimes paléo.

Tout d'abord, je tiens à clarifier
qu'il n'y a pas un régime paléo,

mais plutôt des régimes paléos.

Les peuples, lorsqu'ils se sont répartis
dans le monde, colonisant les continents,

mangeaient la nourriture locale et
elle pouvait énormément varier.

Donc quand nous parlons
des régimes paléos,

il est très important d'en parler
au pluriel.

Prenons l'exemple de l'un d'eux
en particulier ;

retournons 7 000 ans en arrière,
à Oaxaca, au Mexique,

et vous voyez maintenant la vue extérieure
des grottes de Guilá Naquitz,

un des premiers sites primitifs
au Mexique.

C'est une photo que j'ai prise
en décembre,

et des peuples vivaient ici
à cette époque,

donc ce que vous voyez maintenant,
c'est le dîner.

Ça n'a rien à voir avec ce que
vous trouvez dans le régime paléo

ni avec ce que vous trouvez
dans votre supermarché moderne.

Mais il y avait de la nourriture
en abondance ici,

qu'ils mangeaient selon les saisons.

Septembre était un moment fort
à Guilá Naquitz.

C'est à ce moment-là que beaucoup
de personnes venaient occuper ces grottes,

et ils mangeaient les ressources locales.

Vous voyez que cela inclut
beaucoup de fruits,

de légumineuses, d'agaves,
ce qu'on utilise pour faire la téquila.

De nombreuses variétés de noix, haricots,
courges et de gibier, surtout des lapins.

Mais jusqu'à ce que
le mois d'avril arrive,

il y avait peu de nourriture
dans cette région,

donc ils devaient bouger à d'autres
endroits où il y avait plus de nourriture.

Donc si nous prenons du recul pour dire :

« Que pouvons-nous vraiment comprendre

de l'alimentation au Paléolithique
à travers le monde ? »

Nous pouvons en tirer
des conclusions générales.

Un, elle variait selon les régions.

Les peuples de l'Arctique mangeaient
différemment

de ceux vivant sous les tropiques.

Ils avaient des ressources différentes.

Les peuples qui vivaient dans des lieux
sans plantes mangeaient plus d'animaux,

et ceux qui avaient des plantes

mangeaient plus de plantes.

Il y a une variation saisonnière,

parce que les plantes germent et mûrissent
à différents moments,

les troupeaux migrent et les poissons
pondent selon un cycle saisonnier.

A cause de tout ça,

les peuples devaient se déplacer
de ressources en ressources,

il y avait donc
cette grande mobilité périodique,

parfois sur de longues distances.

À nouveau, cela dépend de la région.

Les quantités de nourriture
étaient petites.

Si vous ramassez le brocoli sauvage
du coin,

il vous faudra en récolter énormément

pour arriver à l'équivalent
de la variété domestique.

Les plantes que vous aurez récoltées

seront souvent dures, ligneuses
et fibreuses.

Vous mangeriez la viande, mais aussi
la moelle et les organes

des animaux que vous tuez,
et ils étaient souvent très maigres.

Enfin, les plantes que vous mangeriez

contiendraient toujours beaucoup
de toxines à différents niveaux,

et des composés phytochimiques,
dont certains sont bons pour la santé.

Mais il est presque impossible pour nous
de suivre cette alimentation aujourd'hui.

Trois milliards de personnes
ne peuvent pas manger

comme des cueilleurs sur cette planète,
nous sommes trop nombreux.

Donc pouvons-nous tirons des leçons
de ces alimentations du Paléolithique

pour les appliquer
dans nos vies aujourd'hui ?

La réponse est oui.

Je pense que nous pouvons en tirer
trois leçons.

Un, il n'y a pas de régime correct,
la clé est dans la diversité.

Donc selon où vous vivez,

vous pouvez manger des choses
très différentes,

mais vous avez besoin de diversité.

Nous n'avons pas la capacité
de synthétiser

beaucoup de nutriments nécessaires
à la vie,

des nutriments et des vitamines,

et nous devons donc les obtenir
via notre nourriture.

Suivre une alimentation riche en variétés
est très important.

Malheureusement dans
les régimes américains aujourd'hui,

la tendance va dans la direction inverse.

Si vous prenez de la nourriture préparée
dans un magasin,

peu importe si c'est une préparation pour
gâteau, de la mayonnaise ou de la crème,

de plus en plus, nous mangeons
seulement trois espèces.

Le maïs, le soja et le blé.

Nous devrions aller
dans la direction inverse.

Deux, nous avons évolué pour manger
des produits frais, de saison et mûrs,

c'est-à-dire lorsqu'ils ont
la plus haute valeur nutritionnelle.

Mais bien sûr, nous devons aussi parler du
stockage de nourriture, des conservateurs,

parce que dans
les grandes sociétés urbaines,

vous ne trouvez pas toujours
de produits frais ; la nourriture s'abîme.

Certains produits ont une
bonne conservation naturelle ;

comme les graines et les noix,

c'est pourquoi ils ont été si importants
pour les populations agraires.

Mais nous pouvons les préserver autrement,
avec du sel, du sucre, du vinaigre.

Nous pouvons les mariner, les fumer,

nous pouvons les sécher et y ajouter
des conservateurs artificiels.

Ce qui est intéressant à mon sens, c'est
que tout ça fonctionne de la même façon.

Ça fonctionne en empêchant
la prolifération des bactéries.

Mais nous devons garder à l'esprit

que nos systèmes gastro-intestinaux
sont aussi pleins des bactéries,

des bonnes bactéries qui vous font
beaucoup de bien :

elles digèrent votre nourriture,
régulent votre système immunitaire,

aident au fonctionnement des muqueuses.

Comment les produits
pleins de conservateurs

affectent-ils votre microbiote
et vos bonnes bactéries ?

La réponse est : « Nous ne savons pas. »

Nous commençons seulement
à nous y intéresser.

Et trois, nous avons évolué pour manger
des aliments complets, dans leur ensemble,

avec leurs fibres et tout le reste.

Il se trouve que c'est très important,

les produits ne sont pas seulement
la somme des calories et vitamines.

Même les parties que vous ne pouvez pas
digérer sont importantes.

Les fibres que vous mangez

régulent la vitesse à laquelle
la nourriture traverse vos intestins.

Elles régulent le métabolisme,
ralentissent la libération des sucres,

elles ont de nombreuses fonctions,

elles nourrissent les bonnes bactéries
de vos intestins.

Et nous voyons de plus en plus
que les régimes faibles en fibres

sont associés aux populations microbiennes

qui provoquent des choses comme
l'obésité et le diabète.

Malheureusement dans le système mondial
des produits industriels,

nous perdons aussi ces connexions,
nous perdons les aliments complets,

et nous mangeons
des produits reconstitués, concentrés,

sans en obtenir les bénéfices d'avoir,
par exemple,

les fibres et la pectine dans le jus des
fruits parce qu'ils éliminés par filtrage.

Nous perdons tout cet équilibre.

Voici un exemple montrant comment
les choses se sont déséquilibrées,

nous pouvons manger beaucoup plus
de calories,

beaucoup plus de nourriture

avec un petit produit,
sans s'en rendre compte,

et cela court-circuite nos capacités

à savoir lorsque nous sommes rassasiés
et que nous avons assez mangé.

Ma question est donc :

« Est-ce que quelqu'un ici sait,
si vous buvez un litre de soda,

ce qui devient de plus en plus la norme,
comme celui-ci,

imaginez que vous êtes
en plein Paléolithique,

et vous voulez obtenir
la même quantité de sucre.

Combien de cannes à sucre,
si vous tombez sur un champ,

combien devriez-vous en manger,

combien de mètres de canne à sucre
pensez-vous devoir manger ?

J'ai apporté de la canne à sucre.

Combien de mètres de canne à sucre
pour atteindre la même quantité de sucre ?

Quelqu'un ?

Une ? Combien de cannes ?

Elles sont assez grandes.

Un peu moins de 12 mètres.

Vous devez en manger 2,5 mètres.

C'est une quantité de sucre énorme.

C'est physiquement impossible
pour un homme du Paléolithique

de manger autant de canne à sucre,
même s'il le voulait,

et aujourd'hui vous pouvez le faire
en vingt minutes.

Donc en séparant les produits entiers
des nutriments qu'ils contiennent,

nous trompons nos corps,
nous pouvons passer outre les mécanismes

avec lesquels nous avons évolué qui
signalent le rassasiement et la satiété.

Voici les trois leçons que nous pouvons
retenir de l'alimentation paléo :

il n'y a pas un régime correct,
la clé est dans la diversité alimentaire,

nous devons manger des produits frais
lorsque c'est possible

et nous devons manger
des aliments complets.

L'anthropologie et la médecine évolutive
ont beaucoup à nous apprendre sur nous

et les nouvelles technologies ouvrent
de nouvelles portes sur le passé.

Mais nous avons toujours beaucoup
à apprendre

de nos ancêtres du Paléolithique
et du Néolithique.

Merci.

(Applaudissements)