Return to Video

Miért kellene pénzt kapnunk az adatainkért?

  • 0:01 - 0:05
    A hetvenes évek végén
    nőttem fel a vidéki Kínában,
  • 0:05 - 0:06
    az utolsó években,
  • 0:06 - 0:12
    amikor országom a szabadság árán
    az abszolút egyenlőségre törekedett.
  • 0:13 - 0:15
    Abban az időben mindenkinek volt munkája,
  • 0:15 - 0:17
    de mindenki küszködött.
  • 0:17 - 0:20
    A nyolcvanas évek elején
    apám villanyszerelő volt,
  • 0:20 - 0:23
    anyám pedig két műszakban
    dolgozott a helyi kórházban.
  • 0:24 - 0:27
    De mégsem jutott elegendő étel,
  • 0:27 - 0:29
    és életkörülményeink lehangolóak voltak.
  • 0:29 - 0:31
    Kétségtelenül egyenlőek voltunk –
  • 0:31 - 0:33
    ugyanolyan szegények.
  • 0:33 - 0:35
    Minden az államé volt.
  • 0:35 - 0:37
    Nem volt semmink.
  • 0:37 - 0:41
    A történet, amelyet megosztok önökkel,
    a küzdelmeimről szól,
  • 0:41 - 0:44
    a hátrányok leküzdéséről,
  • 0:44 - 0:48
    melyhez elég ellenálló, makacs
    és állhatatosan eltökélt voltam.
  • 0:49 - 0:52
    Nem, csak viccelek,
    nem fogom ezt művelni önökkel.
  • 0:52 - 0:54
    (Nevetés)
  • 0:54 - 0:58
    Ehelyett elmondom,
  • 0:58 - 1:02
    hogy a mai témám
    a kollektív szegénység új formája,
  • 1:02 - 1:04
    melyet sokan nem ismernek fel,
  • 1:04 - 1:06
    és amit sürgősen meg kéne érteni.
  • 1:07 - 1:08
    Tudom, észrevették,
  • 1:08 - 1:11
    hogy az elmúlt húsz évben
    megjelent egy vagyoni eszköz.
  • 1:11 - 1:15
    Nyaktörő tempóban hozza a gazdagságot.
  • 1:15 - 1:19
    Eszközként lehetővé tette a vállalkozások
    számára a vásárlók alapos megismerését,
  • 1:19 - 1:20
    a hatékony működést,
  • 1:20 - 1:23
    és a hatalmas felső vonalbeli növekedést,
  • 1:23 - 1:25
    másoknak pedig eszközt biztosított
  • 1:25 - 1:29
    a demokratikus választások
    manipulálásához,
  • 1:29 - 1:35
    megfigyelési lehetőséget biztosított
    profitszerzési vagy politikai célból.
  • 1:35 - 1:37
    Mi ez a csodálatos vagyoni érték?
  • 1:37 - 1:39
    Kitalálták: az adatok.
  • 1:40 - 1:45
    A világ tíz legértékesebb
    cége közül hét techcég,
  • 1:45 - 1:48
    amelyek vagy közvetlenül termelnek
    nyereséget az adatokból,
  • 1:48 - 1:51
    vagy megerősödnek a számukra
    fontos adatok segítségével.
  • 1:51 - 1:53
    Számos felmérés mutatja,
  • 1:53 - 1:55
    hogy az üzleti döntéshozók
    túlnyomó többsége
  • 1:55 - 1:59
    az adatokat a siker eszközének tekinti.
  • 1:59 - 2:04
    Mind tapasztaltuk már, hogyan segítik elő
    az adatok ezt a jelentős szemléletváltást
  • 2:05 - 2:08
    személyes, gazdasági
    és politikai életünkben.
  • 2:09 - 2:11
    Akié az adat, azé a jövő is.
  • 2:12 - 2:13
    De ki adja az adatokat?
  • 2:14 - 2:17
    Feltételezem, mindenkinek
    van okostelefonja ebben a teremben,
  • 2:17 - 2:18
    pár közösségi médiafiókja,
  • 2:19 - 2:21
    és végzett egy-két Google
    keresést is az elmúlt héten.
  • 2:22 - 2:24
    Mindannyian állítunk elő adatokat. Igen.
  • 2:25 - 2:28
    A becslések szerint tíz év múlva, 2030-ra
  • 2:28 - 2:33
    körülbelül 125 milliárd
    hálózati eszköz lesz a világon.
  • 2:33 - 2:37
    Átlagosan kb. 15 eszköz személyenként.
  • 2:38 - 2:40
    Már mindennap állítunk elő adatokat.
  • 2:40 - 2:43
    Exponenciálisan többet fogunk termelni.
  • 2:44 - 2:48
    A Google, a Facebook és a Tencent
    együttes bevétele 2018-ban
  • 2:48 - 2:51
    236 milliárd dollár volt.
  • 2:51 - 2:53
    Nos, hányan kaptak
    önök közül fizetést tőlük
  • 2:53 - 2:55
    az önök által előállított adatokért?
  • 2:55 - 2:57
    Senki, ugye?
  • 2:57 - 3:01
    Az adatoknak hatalmas értékük van,
    de központilag kezelik s birtokolják őket.
  • 3:01 - 3:05
    Mindannyian sétáló nyersanyagok vagyunk
    a nagy adattársaságok számára,
  • 3:05 - 3:07
    de egyikünknek sem fizetnek.
  • 3:08 - 3:10
    Ezen felül arra sem gondolnak,
  • 3:10 - 3:13
    hogy a jövedelemből részesüljünk.
  • 3:14 - 3:15
    Tehát még egyszer;
  • 3:15 - 3:17
    kétségkívül egyenlőek vagyunk –
  • 3:17 - 3:19
    ugyanolyan szegények.
  • 3:19 - 3:22
    Valaki más tulajdonában van minden,
    nekünk pedig nincs semmink.
  • 3:22 - 3:24
    Ismerősen hangzik, ugye?
  • 3:25 - 3:26
    Szóval, mit kéne tennünk?
  • 3:26 - 3:28
    Talán útmutatásra lelünk abban,
  • 3:28 - 3:30
    ahogy az én életem változott
    a nehéz kezdés után.
  • 3:30 - 3:32
    A nyolcvanas években
    a családom helyzete javult.
  • 3:32 - 3:35
    A rendszer fejlődött, és kezdték hagyni,
  • 3:35 - 3:38
    hogy az emberek megtartsanak
    valamit abból, amit létrehoztak.
  • 3:38 - 3:40
    "Az emberek az óceánba merülnek",
  • 3:40 - 3:42
    vagy a "xia hai" kínai kifejezés
    írta le azokat,
  • 3:42 - 3:46
    akik otthagyták az állami tulajdonú
    vállalati munkahelyeket,
  • 3:46 - 3:47
    és saját vállalkozást indítottak.
  • 3:48 - 3:50
    Az üzleti tulajdonból
  • 3:50 - 3:51
    magántulajdon lett,
  • 3:51 - 3:56
    autók, javak, ételek, ruhák és egyebek.
  • 3:56 - 3:59
    A gazdasági gépezet beindult,
  • 3:59 - 4:01
    és az emberek élete javulni kezdett.
  • 4:02 - 4:03
    Először vált dicsőséggé
  • 4:03 - 4:05
    a meggazdagodás.
  • 4:05 - 4:10
    Tehát a kilencvenes években, amikor
    tanulni mentem Csengduba, Nyugat-Kínába,
  • 4:10 - 4:13
    sok hozzám hasonló fiatal
    tudott úgy elhelyezkedni,
  • 4:13 - 4:15
    hogy kihasználhatta
    az új rendszer előnyeit.
  • 4:15 - 4:18
    Miután befejeztem az egyetemet,
  • 4:18 - 4:21
    megalapítottam az első üzletemet,
    és Shenzhenbe költöztem,
  • 4:21 - 4:26
    a vadonatúj különleges gazdasági övezetbe,
    amely korábban halászfalu volt.
  • 4:26 - 4:27
    Húsz évvel később
  • 4:27 - 4:31
    Shenzhen globális innovációs erőművé vált.
  • 4:33 - 4:37
    A magántulajdon a szabadság egyik,
    addig nem létező formája lett.
  • 4:37 - 4:42
    Példátlan lehetőségeket teremtett
    nemzedékeink számára,
  • 4:42 - 4:46
    ösztönzött bennünket a munkára
    és a hihetetlenül kemény tanulásra.
  • 4:46 - 4:52
    Az eredmény, hogy több mint 850 millió
    ember emelkedett ki a szegénységből.
  • 4:52 - 4:56
    A Világbank szerint
    Kína szélsőséges szegénységi rátája
  • 4:56 - 5:01
    1981-ben, amikor kicsi voltam, 88% volt.
  • 5:01 - 5:04
    2015-re 0,7 százalékra csökkent.
  • 5:05 - 5:07
    E siker eredménye vagyok,
  • 5:07 - 5:11
    és örömmel mondhatom:
    saját MI-vállalkozásom van,
  • 5:11 - 5:13
    és nagyon világi
    és dinamikus életvitelem van,
  • 5:13 - 5:17
    egy olyan út, amely elképzelhetetlen volt
    gyermekkorom Nyugat-Kínájában.
  • 5:18 - 5:22
    Persze a jólét miatt kompromisszumot
    kellett kötnünk az egyenlőséggel,
  • 5:22 - 5:27
    a környezettel és a szabadsággal.
  • 5:27 - 5:30
    És nyilván nem azért vagyok itt,
    hogy azt mondjam, Kína mindent megoldott.
  • 5:30 - 5:31
    Még nem.
  • 5:32 - 5:36
    Azt sem, hogy az adat egy az egyben
    összehasonlítható a fizikai eszközökkel.
  • 5:36 - 5:37
    Nem az.
  • 5:38 - 5:43
    De élettapasztalatom lehetővé tette,
    hogy lássam, mi rejlik a kulisszák mögött.
  • 5:43 - 5:44
    Jelenleg a nyilvános viták
  • 5:44 - 5:48
    főképp a szabályozási és az adatvédelmi
    kérdésekre összpontosítanak,
  • 5:48 - 5:50
    mikor az adattulajdonról esik szó.
  • 5:50 - 5:52
    De megkérdezem:
  • 5:52 - 5:55
    Mi lenne, ha az adatok tulajdonjogát
    egész másképp vizsgálnánk?
  • 5:56 - 5:58
    Mi van, ha az adattulajdon
  • 5:58 - 6:03
    valójában személyes,
    egyéni és gazdasági kérdés?
  • 6:03 - 6:06
    Mi lenne, ha az új digitális gazdaságban
    megengednék nekünk,
  • 6:06 - 6:09
    hogy a miénk legyen valami abból,
    amit létrehozunk,
  • 6:09 - 6:13
    és megadnák az embereknek
    a magánadatok tulajdonjogának szabadságát?
  • 6:14 - 6:18
    A tulajdon jogi fogalma,
    amikor egy dolgot birtokolhatunk,
  • 6:18 - 6:23
    felhasználhatunk, elajándékozhatunk,
    továbbadhatunk, megsemmisíthetünk
  • 6:23 - 6:25
    vagy kereskedhetünk vele,
  • 6:25 - 6:29
    eladhatjuk az általunk elfogadott áron.
  • 6:29 - 6:34
    Mi lenne, ha ugyanezt a meghatározást
    kiterjesztenénk a magánadatokra,
  • 6:34 - 6:37
    azért, hogy felhasználhassuk
    vagy megsemmisíthessük az adatainkat,
  • 6:37 - 6:40
    vagy az általunk választott áron
    kereskedhessünk vele?
  • 6:40 - 6:42
    Nos, tudom, páran talán azt mondják:
  • 6:42 - 6:45
    "Soha, soha nem cserélném el
    az adataimat semennyiért sem."
  • 6:45 - 6:48
    De hadd emlékeztessem önöket,
    hogy most pontosan ezt teszik,
  • 6:48 - 6:51
    kivéve, hogy most ingyen
    adják oda az adataikat.
  • 6:52 - 6:56
    Ráadásul a magánélet
    nagyon személyes és árnyalt kérdés.
  • 6:56 - 7:00
    Önöknek talán megvan a lehetősége,
    az adatvédelmet választani a pénz helyett,
  • 7:00 - 7:03
    de Kína több millió
    kisvállalkozója számára,
  • 7:03 - 7:05
    akik nem tudnak könnyen hitelhez jutni,
  • 7:05 - 7:10
    adataik felhasználásával gyors hitelt
    szerezni MI-alapú hitelezők jóváhagyásával
  • 7:10 - 7:12
    megfelelhet a legfontosabb igényeiknek.
  • 7:13 - 7:14
    Amit önök privátnak tartanak,
  • 7:14 - 7:17
    eltér attól, ami mások számára az.
  • 7:17 - 7:19
    Ami most privát az önök számára,
  • 7:20 - 7:23
    különbözik attól, ami az volt a főiskolán.
  • 7:23 - 7:24
    Vagy legalábbis remélem.
  • 7:24 - 7:26
    (Nevetés)
  • 7:26 - 7:30
    Mi mindig, bár többnyire nem tudatosan,
  • 7:30 - 7:32
    ilyen kompromisszumokat kötünk
  • 7:32 - 7:36
    különféle személyes hiedelmek
    és életprioritásaink alapján.
  • 7:36 - 7:40
    Ez az, amiért az adatok tulajdonjoga
  • 7:40 - 7:42
    hiányos lenne árképzési erő nélkül.
  • 7:43 - 7:45
    Az érték meghatározásának
    az egyénekre való átruházásával
  • 7:45 - 7:50
    egy olyan eszközhöz jutunk,
    amellyel részletekbe menően dönthetünk.
  • 7:50 - 7:53
    Tehát pl. megtehetjük, hogy adatainkat
    ingyen bocsátjuk rendelkezésre,
  • 7:53 - 7:57
    ha a hozzájárulást fontosnak érezzük
  • 7:57 - 7:59
    egy adott orvosi kutatáshoz.
  • 7:59 - 8:02
    Vagy ha lennének eszközeink arra,
    hogy viselkedési adatainkat
  • 8:02 - 8:05
    mondjuk 100 000 dollárra árazzuk be,
  • 8:05 - 8:08
    kétlem, hogy bármely politikai
    csoport megcélozhatná
  • 8:08 - 8:10
    vagy manipulálhatná a szavazatunkat.
  • 8:10 - 8:12
    Mi irányítunk. Mi döntünk.
  • 8:13 - 8:16
    Nos, tudom, hogy ez
    valószerűtlennek hangzik,
  • 8:16 - 8:18
    de a trendek már egyre növekvő
  • 8:18 - 8:22
    és nagyon erős egyéni
    adattulajdon-mozgást mutatnak.
  • 8:22 - 8:25
    Először is, start-up vállalkozások
    már fejlesztenek olyan eszközöket,
  • 8:25 - 8:27
    melyekkel részben
    visszaszerezhetjük az irányítást.
  • 8:27 - 8:33
    Egy Brave nevű új böngésző "bátor
    pajzsokkal" látja el a felhasználókat –
  • 8:33 - 8:34
    szó szerint így hívják –,
  • 8:34 - 8:39
    agresszíven blokkolják az adathalász
    hirdetéseket és nyomkövetőket,
  • 8:39 - 8:42
    elkerülve az adatok kiszivárgását,
    mint más böngészők.
  • 8:42 - 8:46
    Cserébe a felhasználók
    alkupozícióba jutnak.
  • 8:46 - 8:50
    Amikor a felhasználók a hirdetések
    fogadása mellett döntenek,
  • 8:50 - 8:53
    A Brave "általános figyelemzsetonokkal"
    jutalmazza a felhasználókat,
  • 8:53 - 8:57
    amelyekkel a kibocsátók fizetési fala
    mögött lévő tartalmakért fizethetnek.
  • 8:59 - 9:01
    Néhány hónapja a Brave-et használom.
  • 9:01 - 9:05
    Már több mint 200 000 hirdetést
    és nyomkövetőt blokkolt,
  • 9:05 - 9:07
    és órákat takarított meg számomra.
  • 9:08 - 9:10
    Tudom, hogy páran többet
    foglalkoznak a böngészőjükkel,
  • 9:10 - 9:12
    mint a partnerükkel, tehát –
  • 9:12 - 9:13
    (Nevetés)
  • 9:13 - 9:18
    legalább olyat kéne találniuk,
    ami nem időpazarló és nem vacak.
  • 9:18 - 9:20
    (Nevetés)
  • 9:22 - 9:25
    Azt hiszik, a Google pótolhatatlan?
  • 9:25 - 9:27
    Gondolják át újra.
  • 9:27 - 9:30
    Egy keresőmotor az, ami nélkülözhetetlen.
  • 9:30 - 9:31
    A Google csupán monopóliumot élvez –
  • 9:31 - 9:33
    egyelőre.
  • 9:33 - 9:37
    A DuckDuckGo nevű keresőmotor
    nem tárolja személyes adataikat,
  • 9:37 - 9:38
    nem küldözget hirdetéseket,
  • 9:38 - 9:41
    és nem őrzi meg személyes
    böngészési előzményeiket.
  • 9:41 - 9:44
    Ehelyett minden felhasználónál
    ugyanaz a keresési eredmény,
  • 9:44 - 9:48
    és nem alapoz rögzített
    személyes böngészésekre.
  • 9:49 - 9:51
    Londonban a digi.me nevű társaság
  • 9:51 - 9:54
    okostelefonra letölthető
    alkalmazást kínál,
  • 9:54 - 9:59
    amely segít az általunk előállított adatok
    importálásban és egységesítésében
  • 9:59 - 10:01
    a Fitbitből, a Spotifyból,
  • 10:01 - 10:03
    a közösségi média stb.
    felhasználói fiókokból.
  • 10:03 - 10:06
    Továbbá választhatunk,
    hol tároljuk adatainkat,
  • 10:06 - 10:11
    és a digi.me segít abban,
    hogy hasznunkra legyenek az adatok,
  • 10:11 - 10:14
    melyek korábban kizárólag
    a nagy adatszolgáltatók számára
  • 10:14 - 10:16
    voltak hozzáférhetők.
  • 10:17 - 10:21
    A DC-ben UBDI, U-B-D-I néven
    egy új kezdeményezés,
  • 10:22 - 10:24
    az univerzális alapadat-jövedelem,
  • 10:24 - 10:26
    segít az embereknek pénzt keresni
  • 10:26 - 10:30
    az adataikhoz való anonim hozzáféréssel
  • 10:30 - 10:33
    a piackutató cégek számára.
  • 10:34 - 10:36
    És amikor egy cég tanulmányt vásárol,
  • 10:36 - 10:40
    a felhasználók készpénzt és UBDI-pontokat
    kapnak közreműködésükért,
  • 10:40 - 10:44
    akár évi 1000 dollárt is,
  • 10:44 - 10:46
    becslésük szerint.
  • 10:47 - 10:51
    Az UBDI jól megvalósítható út lehet
    az általános alapjövedelemhez
  • 10:51 - 10:53
    a mesterséges intelligencia gazdaságában.
  • 10:54 - 10:59
    Továbbá a magánélet és adattulajdon
    egyéni tudatosodása
  • 10:59 - 11:01
    gyorsan terjed,
  • 11:01 - 11:06
    ahogy mind megismerjük ezt a szörnyet,
    aminek zöld utat adtunk a zsebünkben.
  • 11:07 - 11:09
    Két kiskamasz lányom van,
  • 11:09 - 11:11
    és higgyék el,
  • 11:11 - 11:16
    az első számú stresszforrásom
    és aggodalmam szülőként
  • 11:16 - 11:20
    gyermekeim kapcsolata a technológiával.
  • 11:21 - 11:25
    Ez egy háromoldalas megállapodás,
    amelyet a férjem és én írattunk alá velük,
  • 11:25 - 11:27
    mielőtt megkapnák az elsőt [mobiltelefon].
  • 11:27 - 11:29
    (Nevetés)
  • 11:30 - 11:32
    Segíteni akarunk abban,
  • 11:33 - 11:36
    hogy digitális polgárokká
    váljanak, de csak akkor,
  • 11:36 - 11:41
    ha el tudjuk érni, hogy okossá
    és felelősségteljessé váljanak.
  • 11:42 - 11:46
    Segítek, hogy megértsék, mely adatokat
    nem kellene sohasem megosztani.
  • 11:47 - 11:49
    Tehát ha rám gugliznak, valójában –
  • 11:49 - 11:52
    igazán sajnálom –
    ha DuckDuckGo-znak engem,
  • 11:52 - 11:55
    talán sok mindent találnak majd
    rólam és a munkámról,
  • 11:55 - 11:58
    de lehet, hogy nem lesz semmi
    információ a lányaimról.
  • 11:59 - 12:00
    Amikor felnőnek,
  • 12:00 - 12:03
    ha meg akarják mutatni magukat,
    az ő választásuk lesz, nem az enyém,
  • 12:03 - 12:06
    annak ellenére, hogy természetesen
    ragaszkodom hozzá,
  • 12:06 - 12:10
    hogy ők a legszebb, legokosabb
    és legkülönlegesebb gyerekek a világon.
  • 12:11 - 12:14
    És tudom, hogy sokan
    hasonló beszélgetéseket folytatnak
  • 12:14 - 12:16
    és hasonló döntéseket hoznak,
  • 12:16 - 12:17
    ami reménnyel tölt el,
  • 12:17 - 12:20
    hogy valóban okos,
    adatgazdag jövő elé nézünk.
  • 12:22 - 12:25
    De szeretném kiemelni
    e megállapodás 6. cikkelyét.
  • 12:25 - 12:29
    Azt mondja: "Soha nem fogok
    olyan online információt keresni,
  • 12:29 - 12:32
    amitől zavarban lennék,
    ha Dawnie nagymama látná."
  • 12:32 - 12:33
    (Nevetés)
  • 12:33 - 12:35
    Próbálják ki! Nagyon hatékony.
  • 12:35 - 12:37
    (Nevetés)
  • 12:38 - 12:40
    A történelem során
  • 12:40 - 12:46
    mindig volt kompromisszum
    szabadság és egyenlőség között
  • 12:46 - 12:48
    a jólét elérésért.
  • 12:49 - 12:53
    A világ folyamatos körforgásban van
  • 12:53 - 12:57
    a vagyonfelhalmozáson át
    a vagyon újraelosztása felé.
  • 12:58 - 13:01
    Mivel a rászorulók
    és a vagyonnal rendelkezők között
  • 13:01 - 13:03
    olyan sok országban keletkezik feszültség,
  • 13:03 - 13:05
    mindenkinek az az érdeke,
  • 13:05 - 13:08
    a nagy adatszolgáltató
    cégekkel egyetemben,
  • 13:08 - 13:11
    hogy megakadályozzuk
    ezt az új formáját az egyenlőtlenségnek.
  • 13:12 - 13:17
    Természetesen az egyéni adattulajdon
    nem tökéletes, nem is teljes válasz
  • 13:17 - 13:20
    arra a mélyen összetett kérdésre,
  • 13:20 - 13:24
    hogy mitől válunk
    jó digitális társadalommá.
  • 13:25 - 13:27
    De McKinsey szerint
    a mesterséges intelligencia
  • 13:28 - 13:34
    13 billió dollárral több növekedést hoz
    a gazdasági termelés következő tíz évében.
  • 13:35 - 13:38
    Az egyének által produkált adatok
    kétségtelenül hozzá fognak járulni
  • 13:38 - 13:41
    ehhez a hatalmas növekedéshez.
  • 13:42 - 13:45
    Nem kéne legalább fontolóra vennünk
    egy olyan gazdasági modellt,
  • 13:45 - 13:47
    amely az emberek kezébe adja
    a rendelkezés jogát?
  • 13:47 - 13:50
    És ha a magánadat-tulajdon segítene
  • 13:50 - 13:54
    több mint 850 millió embert
    kiemelni a szegénységből,
  • 13:54 - 13:56
    kötelességünk,
  • 13:56 - 13:59
    és tartozunk azzal a jövő nemzedékeinek,
  • 13:59 - 14:02
    hogy a mesterséges intelligencia
    befogadóbb gazdaságát hozzuk létre,
  • 14:02 - 14:07
    amely a vállalkozások mellett
    az embereknek is jogosultságokat ad.
  • 14:07 - 14:08
    Köszönöm.
  • 14:08 - 14:11
    (Taps)
Title:
Miért kellene pénzt kapnunk az adatainkért?
Speaker:
Jennifer Zhu Scott
Description:

A világ legértékesebb technológiai cégei profitálnak személyes adatainkból. Akkor miért nem fizetnek érte? Ebben a gondolatébresztő előadásban Jennifer Zhu Scott vállalkozó és technológus a magánjellegű adatok tulajdonjogának ügye mellett érvel – ami lehetőséget adna számunkra adataink adományozására, megsemmisítésére vagy eladására belátásunk szerint –, és megmutatja, hogy ez a növekvő mozgalom hogyan adhat vissza hatalmat (és készpénzt) az emberek kezébe.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
14:27

  • Csaba Lóki

    Kérem, hogy a pénznemeket ne magyarítsátok, mert zavaróan hat az előadásban, Másrészt pedig hibás.
    Lektorálás...

  • Péter Pallós

    A számtalanszor hangoztatott irányelv alapján, miszerint a TED csapatmunka, a csapat tagjaként az alábbiakban szólok hozzá.

    A jóváhagyó változtatásai közül csak az 1:55, 7:00 és a 8:59 helytálló. Az 1:59 (paradigmaváltást/szemléletváltást) , 2:44 (összesített/együttes) szubjektív, preferenciális változtatás. A 2:25 és a 12:33 jelentéktelen apróság.

    A 8:00,10:40 és 13:34 (dollár v. forint) a fordító döntése, amely nem hibáztatható; viszont a jóváhagyó megjegyzése, miszerint "zavaróan hat az előadásban", teljesen alaptalan. Nem csoda, hogy nem is indokolja semmivel.

    A 8:22 (induló vállalkozások) jó magyarítás a startup (magyarosan így írjuk, nem start-upnak!) vállalkozásokra. Remek fordítói lelemény. Terjeszteni kell, nem oktalanul kigyomlálni.

    10:06 A jó megoldást a jóváhagyó rosszra változtatta. Gyenge a magyarnyelv-érzéke.

    4:05 4:10 A Chengdu alak valóban helytelen volt, de a "javított" Csengdu is hibás. Helyesen: Csengtu. Az AkH 218, 220 és a kínai szavak átírását szabályozó https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:K%C3%ADnai_nevek_%C3%A1t%C3%ADr%C3%A1sa, Laczkó Krisztina–Mártonfi Attila: Helyesírás, 248. o. szerint így kell átírni. Aki javításra vállalkozik, az előbb nézzen utána, mi a helyes alak. De a wiki szócikke (https://hu.wikipedia.org/wiki/Csengtu) is helyes megoldást nyújt.

    A "Lektorálás..." kitétel rosszindulatú, sunyi, sértő személyeskedés.

  • Csaba Lóki

    A 2:25 és a 12:33 jelentéktelen apróság.
    -- 2:25 vesszőhiba. Ezért ölre szoktál menni.
    -- 12:33 mondat végi írásjel. Apróság??

    A 8:00,10:40 és 13:34 (dollár v. forint) a fordító döntése, amely nem hibáztatható; viszont a jóváhagyó megjegyzése, miszerint "zavaróan hat az előadásban", teljesen alaptalan. Nem csoda, hogy nem is indokolja semmivel.
    -- Nem hibáztattam. Kijavítottam.

    A 8:22 (induló vállalkozások) jó magyarítás a startup (magyarosan így írjuk, nem start-upnak!) vállalkozásokra. Remek fordítói lelemény. Terjeszteni kell, nem oktalanul kigyomlálni.
    -- sajnos nem azonos a két fogalom

    10:06 A jó megoldást a jóváhagyó rosszra változtatta. Gyenge a magyarnyelv-érzéke.
    -- "hogy adatok hasznunkra legyenek" ???

    4:05 4:10 A Chengdu alak valóban helytelen volt, de a "javított" Csengdu is hibás. Helyesen: Csengtu. Az AkH 218, 220 és a kínai szavak átírását szabályozó https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:K%C3%ADnai_nevek_%C3%A1t%C3%ADr%C3%A1sa, Laczkó Krisztina–Mártonfi Attila: Helyesírás, 248. o. szerint így kell átírni. Aki javításra vállalkozik, az előbb nézzen utána, mi a helyes alak. De a wiki szócikke (https://hu.wikipedia.org/wiki/Csengtu) is helyes megoldást nyújt.
    -- a lektor vajon miért nem javította ki, ha javításra vállalkozott?

    A "Lektorálás..." kitétel rosszindulatú, sunyi, sértő személyeskedés.
    -- már többször jeleztem Rékának. Bármikor vállalom.

    Péter, pontosan milyen szerepkörben is írtad a fenti értékes észrevételeket? Kicsit olyan, mint mások íróasztalán turkálni.
    Szívesen meghallgatom az érintett szerzők véleményét is.

  • Péter Pallós

    Csaba,
    a „szerepkörömet” illetően: „A számtalanszor hangoztatott irányelv alapján, miszerint a TED csapatmunka, a csapat tagjaként az alábbiakban szólok hozzá.” (Korábbi hozzászólásom első mondata.)
    Milyen íróasztalról hablatyolsz? Ez nyilvános fórum, ha nem vetted volna észre.

    A 2:25 azért jelentéktelen apróság, mert azt szó nélkül illik kijavítani. A 12:33 mondatvégi írásjelével kapcsolatban tanulmányozásra ajánlom az Osiris Helyesírás A kijelentő funkciójú felszólító mondatok c. fejezetét (315. o.) Így nem volt helytelen, hogy a fordító pontot használt; nem volt javítandó.

    A 8:00,10:40 és 13:34 (dollár v. forint)
    A „Nem hibáztattam” kijelentéseddel szemben áll, amit a legelső bejegyzésedben írtál: „Másrészt pedig hibás”. Nem tudom eldönteni, pusztán kihagy a memóriád, vagy a két bejegyzésed közül melyikben nem mondasz igazat?

    8:22 Az előadás témája nem a startup vállalkozás mibenléte. Az ’induló vállalkozás’ kifejezés itt betölti a szerepét.

    10:06 Igen. Gyenge a jóváhagyó a magyarnyelv-érzéke.

    4:05 Tipikus szánalmas mellébeszélés. A jóváhagyó miért ír be hülyeséget? Si tacuisses,…

    A "Lektorálás..." kitétel
    Már nem kell senkinek jelezned. Mindenki tudja már rólad, hogy sunyi és személyeskedő, „hatalmaddal” visszaélő vagy, nincsenek érveid, vagy amit annak tartasz, az alaptalan, pökhendi, „szerintem így van” mélységű áltudományos, ex katedra kijelentés. Továbbra is vállald, ha azt hiszed, hogy jól áll neked.
    Szerencsére nem te döntöd el, ki lektoráljon, és ki ne.
    Jobb lenne, ha jóváhagyó szerepkörödhöz igencsak kellő magyarnyelv-tudásod súlyos hiányosságainak megszüntetésére tennél legalább kísérletet. Söprögess a saját portád előtt.

  • Csaba Lóki

    a „szerepkörömet” illetően: „A számtalanszor hangoztatott irányelv alapján, miszerint a TED csapatmunka, a csapat tagjaként az alábbiakban szólok hozzá.” (Korábbi hozzászólásom első mondata.)
    Milyen íróasztalról hablatyolsz? Ez nyilvános fórum, ha nem vetted volna észre.
    -- Fura ezt a szót Tőled hallani: "csapatmunka".

    A 2:25 azért jelentéktelen apróság, mert azt szó nélkül illik kijavítani.
    -- Nagyon vicces, amit írsz. :))) Ezek szerint pont jól vagyunk: szó nélkül javítottam.
    A 12:33 mondatvégi írásjelével kapcsolatban tanulmányozásra ajánlom az Osiris Helyesírás A kijelentő funkciójú felszólító mondatok c. fejezetét (315. o.) Így nem volt helytelen, hogy a fordító pontot használt; nem volt javítandó.
    -- Nem az AKH a mérvadó? Vagy ma nem?

    A 8:00,10:40 és 13:34 (dollár v. forint)
    A „Nem hibáztattam” kijelentéseddel szemben áll, amit a legelső bejegyzésedben írtál: „Másrészt pedig hibás”. Nem tudom eldönteni, pusztán kihagy a memóriád, vagy a két bejegyzésed közül melyikben nem mondasz igazat?
    -- Tisztelettel kérdezem: "hibáztatni valakit" és "hibásnak tartani valamit" nem két különbző dolog? De nem ez is a lényeg. Hanem ez: 100 000 amerikai dollár NEM EGYENLŐ 300 000 forinttal. Sem az AKH, sem az Osiris szerint. De talán még egyetemi szakdolgozat-pdf-ek szerint sem. :(

    8:22 Az előadás témája nem a startup vállalkozás mibenléte. Az ’induló vállalkozás’ kifejezés itt betölti a szerepét.

    10:06 Igen. Gyenge a jóváhagyó a magyarnyelv-érzéke.
    -- OK.

    4:05 Tipikus szánalmas mellébeszélés. A jóváhagyó miért ír be hülyeséget? Si tacuisses,…
    -- Azt érzed, hogy ezzel a fordító és a lektor munkáját is "hülyeség"-nek minősítetted? Szerintem nem az. Egyszerűen hiba. Apró hiba.

    A "Lektorálás..." kitétel
    Már nem kell senkinek jelezned. Mindenki tudja már rólad, hogy sunyi és személyeskedő, „hatalmaddal” visszaélő vagy, nincsenek érveid, vagy amit annak tartasz, az alaptalan, pökhendi, „szerintem így van” mélységű áltudományos, ex katedra kijelentés. Továbbra is vállald, ha azt hiszed, hogy jól áll neked.
    Szerencsére nem te döntöd el, ki lektoráljon, és ki ne.
    -- Hanem Te, ugye? Előkeressem az erre vonatkozó "feljelentő" leveleidet? Amikben Te szabod meg, hogy XY mérpedig ne lektoráljon, mert...
    Jobb lenne, ha jóváhagyó szerepkörödhöz igencsak kellő magyarnyelv-tudásod súlyos hiányosságainak megszüntetésére tennél legalább kísérletet. Söprögess a saját portád előtt.

    -- Igen, ez nyilvános fórum. És remélem, van benne annyi erő, hogy a maga eszközeivel értékeli a közösségi szabályokat durván sértő, mások kioktatását és leckéztetését napi gyakorlatként űző, primitív és agresszív társakat. Sokszor kértem, Péter: több tiszteletet mások munkája, véleménye, tudása, MÁSOK iránt! Nem, nem magamról beszélek...

  • Péter Pallós

    2:25 Ha a „szó nélkül”-be nálad beletartozik a lektorálásra tett gúnyolódásod, akkor valóban.

    12:33 Természetesen az AkH továbbra is mérvadó (241–243.). De az Osiris az AkH-val összhangban el is magyarázza, mi miért van. Ezek szerint még soha nem láttad az Osirist. Szánalmas.

    8:00,10:40 és 13:34 (dollár v. forint)
    Magad mondod, hogy nem lényeg. De elsősorban a magyarítást hibáztattad (miért lenne zavaró? pont azért magyarítjuk az idegen mértékegységben szereplő adatokat, mert az idegen a zavaró), nem az átváltási tévedést.
    A nagy melegnek tudom be, hogy itt AkH-ról stb. hablatyolsz.

    4:05 Csak a jóváhagyó (L. Cs.) nagyképűségére utaltam, másra nem. Si tacuisses…

    Csak keresgélj.
    Mint mindig, csakis magadról beszélsz.
    Az még hagyján, hogy a fordítóknál felsőbbrendűnek tartod magad (megszoktuk), de hogy az autentikus forrásokat, szakirodalmat semmibe veszed, az a szánalmas műveletlenséged bizonyítja.

  • Csaba Lóki

    Itt a vége.

Hungarian subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.