Comment aider les plus défavorisés en tant que médecin (tout en gagnant sa vie)

Le système de santé américain est caractérisé par son coût et ses frais élevés, ainsi que par son inaccessibilité, notamment pour les patients aux revenus modestes. Et si nous pouvions transformer ce système pour aider les pauvres tout en permettant aux médecins de gagner leur vie ?
La conférence révélatrice (et étonnamment drôle) du docteur PJ Parmar aborde l'histoire de la clinique qu'il a fondée dans le Colorado, où il aide des réfugiés bénéficiaires pour la plupart de Medicaid, et rentabilise une nouvelle vision des services médicaux.

Colfax Avenue, ici à Denver,
dans le Colorado

a longtemps été considérée comme la rue
la plus longue et malfamée d'Amérique.

C'est là que se trouve mon cabinet,
dans ce désert médical.

Il y a des hôpitaux publics pas loin,

mais ils ne peuvent pas soigner
toute la population pauvre du quartier.

Je parle des personnes
qui disposent de Medicaid.

20 % des Américains en bénéficient,
et pas seulement des sans-abri.

Si vos voisins sont une famille de quatre
et gagnent moins de 33 000 $ par an,

ils peuvent bénéficier de Medicaid.

Mais ils ne peuvent pas
trouver de docteur.

Une étude de Merrit Hawkins

montre que seulement
20 % des généralistes de Denver

soignent les patients Medicaid.

Parmi ces 20 %, certains ont des quotas,
comme cinq patients Medicaid par mois.

D'autres peuvent faire attendre
les patients Medicaid pendant des mois,

mais vous verront le jour même
si vous êtes assuré Blue Cross.

Cette forme de discrimination de classe
est légale

et n'est pas spécifique à Denver.

Presque la moitié des généralistes du pays

refusent de soigner des patients Medicaid.

Pourquoi ?

Parce que Medicaid paie moins
que les assurances privées

et parce que les patients Medicaid
sont considérés comme plus difficiles.

Certains arrivent en retard,
ne parlent pas anglais

et ont des difficultés
à suivre les instructions.

J'y ai réfléchi lorsque j'étais
en école de médecine.

Si je développais une pratique répondant
aux besoins des personnes défavorisées

au lieu de les éviter,

j'aurais une patientèle garantie
et très peu de concurrence.

(Rires)

Après mon internat, j'ai ouvert un cabinet
pour les populations défavorisées.

Un cabinet privé,
et non une association caritative.

Une petite entreprise
ne soignant que des réfugiés.

C'était il y a six ans,

et depuis nous avons dispensé
50 000 visites auprès des réfugiés.

(Applaudissements)

90 % de nos patients ont Medicaid,

nous voyons la plupart
des autres gratuitement.

Beaucoup diront que Medicaid
n'est pas rentable,

mais nous nous en sortons bien.

Comment ?

Si c'était du pur capitalisme,
je ne vous en parlerais pas

puisque vous seriez mon concurrent.

(Rires)

Je l'appelle plutôt
le « capitalisme du cœur ».

(Rires)

Nous avons besoin de plus de personnes
qui le pratiquent, voici comment :

nous abattons les murs
de notre labyrinthe médical

en acceptant le défi
que représentent ces patients,

en les transformant en opportunités
et en empochant la différence.

Cela peut sembler simpliste,
mais ce fonctionnement tient la route.

Par exemple, nous n'avons
pas de rendez-vous,

juste des consultations libres.

Nous fonctionnons comme les urgences,
les premiers secours...

et MacDo.

(Rires)

Mais pas comme le cabinet
d'un généraliste.

Pourquoi ?

Parce que Nasra ne peut pas appeler
pour un rendez-vous.

Elle possède un téléphone,
mais pas de crédit de communication.

Elle ne sait ni parler anglais,
ni naviguer sur son téléphone.

Elle ne peut pas arriver à l'heure
à un rendez-vous

parce qu'elle n'a pas de voiture,
elle prend le bus.

Et elle s'occupe de trois enfants
et de son père handicapé.

Alors, pas de rendez-vous.

Elle vient quand elle veut,

mais elle n'attend pas plus de 15 minutes
pour être reçue.

Elle passe le temps dont elle a besoin
avec nous.

Parfois 40 minutes, mais la plupart
du temps, moins de cinq.

Elle adore cette flexibilité,

ça lui rappelle les consultations
en Somalie.

Et je l'adore parce que je n'ai pas
de secrétaire à payer,

de rendez-vous manqués ou de retard.

(Rires)

(Applaudissements)

C'est rentable.

Une autre différence est
l'aménagement du cabinet.

Nos salles d'examen ouvrent
sur la salle d'attente.

Nos praticiens gèrent
leurs propres patients

depuis leur salle, sans avoir
à se déplacer d'une pièce à l'autre.

Limiter les pas limite les coûts
et augmente la satisfaction des patients.

On remet aussi gratuitement
des médicaments lors de la consultation,

des médicaments en vente libre
ou sur prescription.

Si le bébé de Nasra est malade,

on lui remet directement un flacon
de Tylenol enfant ou d'amoxicilline.

Elle peut rentrer prendre soin de son bébé
au lieu de passer à la pharmacie.

Je tombe malade rien qu'en voyant
tous ces choix, pas vous ?

Nasra n'a aucune chance
dans une telle situation.

On envoie aussi des messages aux patients.

On est ouvert les soirs et week-ends.

On consulte à domicile.

On a changé des batteries de voitures.

(Rires)

Avec un taux de satisfaction si élevé,
on n'a jamais eu besoin de publicité,

et notre taux de croissance
est de 25 % par an.

On collabore aussi de mieux en mieux
avec Medicaid

puisque c'est quasiment
notre seul partenaire.

Les autres cabinets courent
après dix assurances

pour joindre les deux bouts.

C'est épuisant.

Un système à payeur unique,
c'est comme la monogamie :

c'est juste plus efficace.

(Rires)

(Applaudissements)

Bien sûr, Medicaid est financé
par les contribuables comme vous,

vous vous demandez donc certainement
combien coûte ce système ?

Eh bien, nous sommes les moins chers.

Certains de nos patients
iront aux urgences,

ce qui coûte très cher,
même pour un simple rhume.

D'autres laisseront leur état s'aggraver.

Mais la plupart demanderont un rendez-vous

dans une clinique faisant partie
des « Cliniques qualifiées par l'État ».

Il s'agit d'un réseau national
de cliniques

qui perçoivent pour chaque visite une aide
de l'État deux fois plus importante

que celle perçue par un médecin libéral
comme moi.

Elles perçoivent davantage,

mais en plus, il ne peut n'y en avoir
qu'une par secteur.

Elles sont donc en situation de monopole
pour l'aide apportée aux pauvres.

Comme dans tout monopole,

les coûts grimpent, et la qualité baisse.

Ma structure n'est ni gouvernementale,
ni caritative.

C'est un cabinet privé.

J'ai un besoin capitaliste d'innover.

Je dois être rapide et agréable.

Je dois être rentable tout en prenant
en compte la dimension culturelle.

Je dois être grand, ténébreux et mignon.

(Rires)

(Applaudissements)

Dans le cas contraire, je fais faillite.

J'innove plus vite
qu'un organisme caritatif,

parce que je n'ai pas besoin de réunion
pour bouger une agrafeuse.

(Applaudissements)

Pourtant, aucune de nos innovations
n'est nouvelle ou unique.

Nous les combinons juste de manière unique

pour aider les gens à faibles revenus
et gagner notre vie.

Et au lieu de conserver cet argent,

je le réinvestis auprès des réfugiés
en tant que frais professionnels.

Voici Mango House.

Ma version d'une maison médicale.

Elle fournit une aide alimentaire,
une aide vestimentaire,

des activités périscolaires,
des cours d'anglais,

des églises, un dentiste, une assistance
juridique, un psy, des groupes de scouts.

Tout est géré par les
associations hébergées

et par une équipe formidable,

et ils reçoivent tous un financement
issu des revenus de mon cabinet.

Certains appellent ça
de l'entrepreneuriat social.

Je préfère l'appeler
de l'arbitrage social.

Nous exploitons les inefficacités
de notre système en faveur des pauvres.

Nous aidons 15 000 réfugiés par an

à un coût moindre que celui
des autres acteurs du système.

Bien sûr, il existe des inconvénients
à être un cabinet privé

et non un organisme caritatif
ou gouvernemental.

Il y a les impôts
et les risques juridiques.

Les tarifs de Medicaid varient et
certains spécialistes refusent Medicaid.

Et il y a les menaces d'attentats.

Remarquez l'absence d'apostrophes,
cela donne :

« On allait tous vous faire sauter,
réfugiés ! »

(Rires)

« On allait tous vous faire sauter,

mais on est plutôt allés
à vos cours d'anglais finalement. »

(Rires)

(Applaudissements)

Vous pensez peut-être :
« Ce type est un peu bizarre. »

(Rires)

Peu commun.

(Rires)

Un narcissique communautaire ?

(Rires)

Une licorne peut-être ?

Si c'était si simple, d'autres médecins
feraient la même chose.

Au vu des tarifs Medicaid,
c'est possible dans presque tout le pays.

Vous pouvez être votre propre patron,

aider les pauvres
et bien gagner votre vie.

Chers confrères,

vous vouliez devenir médecin

pour aider les plus défavorisés.

Votre idéalisme a été mis à mal
pendant vos études.

Vous avez perdu votre créativité.

Ce n'est pas une fatalité.

Vous pouvez choisir la médecine
des défavorisés comme spécialité.

Ou vous pouvez devenir un spécialiste

qui réduit les coûts pour recevoir
les plus modestes.

Et pour ceux qui ne sont pas
des professionnels médicaux,

que vouliez-vous faire de vos vies ?

La plupart d'entre nous ont voulu
sauver le monde, changer les choses.

Peut-être avez-vous réussi votre carrière

et vous voulez maintenant
lui donner un sens ?

Comment y parvenir ?

Je ne parle pas de donner
quelques heures ou dollars,

mais de comment utiliser votre expertise
pour inventer de nouvelles façons d'aider.

Ça pourrait être étonnamment facile.

La seule façon de combler
ces déserts médicaux

est de les considérer
comme une opportunité professionnelle.

La seule façon de résorber les inégalités

est de reconnaître nos avantages
et de les utiliser pour aider les autres.

(Applaudissements)