Vítimas da cidade

A arquitetura pode unir as pessoas ou dividi-las — veja o arranha-céu, caro, ineficiente e servindo apenas a pequenas porções da comunidade. No TEDxPortofSpain, Mark Raymond incentiva os governos municipais a abandonarem suas antigas noções de sucesso e considerarem o equilíbrio entre meio ambiente, economia e sociedade para projetar cidades para a mudança social.

Pediram que eu abordasse
o tema da mudança de conversas.

E certamente, no campo em que trabalho,

é um ponto realmente
importante para se tratar.

Vendo os discursos que estão
acontecendo na arquitetura,

assim como em toda a sociedade,

acho que é hora de mudar
a maneira como olhamos as coisas.

Como arquiteto, tenho me envolvido
em projetos arquitetônicos,

em projetos de planejamento urbano

e, mais recentemente, em projetos
que envolvem mais a paisagem.

Posso ver muitas oportunidades e maneiras
através das quais o design pode contribuir

e ter a capacidade
de efetuar mudanças sociais.

E é sobre isso que vou falar hoje.

Para começar, acho que pode ser útil
falar um pouco sobre arquitetura,

pois acho que, para muitas pessoas,

a arquitetura é uma atividade
um pouco mística.

Muitas pessoas não sabem
o que os arquitetos fazem.

Na maioria das vezes, não tenho certeza
se os arquitetos sabem o que fazem.

Mas nós tentamos,

e é importante tentar aceitar isso

e tentar entender o que isso significa.

Quando falo sobre arquitetura hoje,
não estou falando sobre a profissão.

Não estou falando sobre uma atividade
executada por um grupo seleto de pessoas

com algum conhecimento especializado.

Falo sobre arquitetura
num sentido mais amplo:

a arquitetura em termos
da sala em que estamos,

como uma atividade
que perpassa todas as outras,

como atividade que inclui
a criação de refúgios, de espaços,

o projeto e a criação
de espaços entre prédios,

a paisagem.

É a interação do homem com a paisagem,
nossa elaboração do ambiente construído.

É isso que quero dizer com arquitetura.

Não é algo especializado.

E nos últimos 20 ou 30 anos, suponho,

com o predomínio da internet

e com os avanços
maravilhosos e empolgantes

que estão ocorrendo na tecnologia,

uma coisa que aconteceu

é que nossa percepção do mundo
se tornou mercantilizada.

De muitas formas ela se reduziu

a uma percepção bidimensional.

Gastamos muito do nosso tempo,
muito da nossa vida,

olhando para o mundo através de telas,

sejam nossos laptops, telas de televisão,

monitores em aeroportos
ou no local de trabalho;

até mesmo nossos telefones são telas.

E isso tem o efeito de reduzir
nossa percepção do mundo.

Isso a expande, de muitas formas,
mas pode reduzi-la,

pode transformar em ícones nossa noção
de certos conceitos ou ideias

que são, de fato,
talvez muito mais difundidos

do que a imagem bidimensional
pode transmitir.

E acho que essa é a verdade
sobre a arquitetura.

Acho que nos acostumamos
a pensar sobre a arquitetura

de uma maneira basicamente
bidimensional, de uma forma simples,

que o prédio é aquilo
que ele parece, sua aparência,

é uma mercadoria visual.

Mas é muito mais que isso,

muito mais que estética
ou experiência sensorial.

Isso é muito importante,
mas é muito mais que isso.

É uma operação complexa.

E grande parte da arquitetura e do design

envolve a compreensão do contexto
em que esse design existe ou vai existir.

É ter a imaginação para tentar
prever ou projetar

onde o prédio, o espaço urbano
ou a paisagem estarão localizados;

como serão usados,

quais são as operações, as atividades
que vão acontecer naquele espaço.

E podemos chamar isso
de aspectos programáticos da arquitetura,

aspectos programáticos do design.

E acho que, nos últimos tempos,
tendemos a privilegiar

ou colocar num patamar mais elevado

essa percepção sensorial visual
ou esse desejo sobre a arquitetura,

à frente das necessidades programáticas.

Nós tendemos a criar monumentos ou ícones

que dão uma sensação ou um efeito,

sem de fato pensar no valor da operação

que esses lugares ou espaços podem afetar.

E é nessa zona que acho que precisamos
começar a olhar e entender

como a arquitetura ou o design
podem realmente impactar a sociedade

e como podem resolver

alguns dos problemas
que estamos enfrentando.

A grande palavra de ordem
no design e no que eu faço,

e acho que no que todo mundo faz,

é a ideia de sustentabilidade.

Sustentabilidade é uma ideia,
uma noção ou um conceito

triangulado por três conceitos
ou ideias muito importantes:

o meio ambiente, a economia e a sociedade.

Bem, a economia global, atualmente,
parece estar em uma espécie de colapso.

Há muito trabalho a ser feito.

O meio ambiente
em que vivemos é desafiado.

Temos aquecimento global,
aumento do nível do mar,

temos todo tipo de desastre acontecendo,

todo tipo de coisas acontecendo

que ameaçam o equilíbrio do mundo
e do meio ambiente em que vivemos.

E a própria sociedade
também é desafiada e ameaçada

por alguns dos problemas que enfrentamos.

Acho que hoje já ouvimos
sobre alguns desses problemas

e sobre a necessidade de mudar o paradigma
pelo qual percebemos essas coisas.

É realmente crucial fazermos isso.

Então, como o design impacta isso?

De que forma eu ou qualquer pessoa,
como designer ou arquiteto,

ou como a sociedade
pode causar impacto nisso,

de que maneira podemos afetar isso?

Vou falar sobre as formas como o design
pode causar impacto na sociedade,

especificamente na sociedade,

e como a ideia de design
pode se infiltrar na ideia de sociedade

e trabalhar em suas operações

dessa maneira programática

para efetuar mudanças sociais.

Esta é uma imagem da Frederick Street
no início do século passado.

Acho que, de várias maneiras,
é uma boa imagem.

Aquela triangulação básica
de meio ambiente,

economia e sociedade

parece estar em equilíbrio.

Assim, parece que as cidades
em que podemos ver esse equilíbrio

são símbolos, códigos

ou maneiras pelas quais podemos
entender a confluência dessas forças.

E ao longo do tempo, houve momentos em que
as cidades fizeram isso com muito sucesso.

Há muitos exemplos de cidades muito boas

que, em um momento específico no tempo,

estavam em um ponto de equilíbrio.

Se olharmos Port of Spain como cidade,

e considerarmos a ideia de que, outrora,

Port of Spain era apenas
um pequeno aglomerado,

uma pequena vila de pescadores
na foz do Rio Saint Anns.

E, no entanto, tornou-se
um conglomerado tão grande e complexo,

um grande agregado
de inúmeras ideias complexas.

O arquiteto italiano Aldo Rossi,

um arquiteto do século 20
que morreu no final do século passado,

fez uma declaração muito profunda.

Ele disse que a arquitetura é
a construção da cidade ao longo do tempo.

Acho que essa é uma ótima afirmação,

porque ela fala, em um nível,
sobre a produção individual

e fabricação de um objeto, a arquitetura,

e fala sobre a arquitetura
como forma de produção cultural,

como algo que fala sobre um assunto

ou sobre ideias que são maiores
que a soma das partes do prédio,

e relaciona isso à cidade.

Também sugere que é um processo
constante, dinâmico e em mutação.

E acho que isso é algo
muito importante de se entender,

que também faz parte do programa.

Não tem nada a ver com visual,
tem a ver com o programa.

É como isso evolui,
quais são as dinâmicas,

quais são os componentes,
quais são os elementos

que contribuem para o desenrolar
e a criação da cidade.

Também diz respeito ao fato de a cidade
ser algo que pode ser imaginado.

Da mesma forma que podemos conceber
e imaginar um espaço ou um prédio,

podemos conceber e imaginar uma cidade.

E isso diz respeito à ideia
do indivíduo e do coletivo.

E é esse elo - o individual
para o coletivo,

a ideia de cidadania,
a ideia de sociedade -

que penso ser um axioma
realmente importante

para entendermos
como o design pode se infiltrar

e efetuar mudanças.

Estas são algumas imagens
de como Port of Spain evoluiu

ao longo de um período
relativamente curto de 200 anos,

a partir de um plano colonial
desenvolvido seguindo alguns decretos

enviados pelo rei da Espanha,

chamados de Leis das Índias.

Muitas cidades do Caribe
e da América Latina

foram baseadas e formuladas sobre elas.

Foi um ato, um projeto único

que abordava as necessidades
e os requisitos

de quem estabelecia
cidades nas novas colônias.

E com o tempo, à medida que o comércio
começou a se desenvolver em Trinidad,

a cidade se expandiu, cresceu,

e começou a se apropriar cada vez mais
da paisagem circundante,

até crescer para o que temos hoje,

ou o que entendemos ser
a cidade de Port of Spain.

Mas, como sabemos,

esse processo também cresceu
em escala macro.

Temos a evolução e o desenvolvimento
desta grande conurbação

que se estende de Port of Spain
para o oeste, passa por Arouca, a leste,

e parece continuar.

Assim, desenvolvemos
esse conceito ou ideia

que excede em muito
o plano original das Leis das Índias.

E se transformou em uma disposição
e uma matriz complexas

de infraestruturas e questões complexas,

questões que, em muitos aspectos,
levaram a vários problemas.

Levaram a vários problemas
de infraestrutura.

E compartilhamos isso
com inúmeras cidades no mundo.

No mundo todo as cidades estão
se expandindo, estão aumentando,

estão passando pelo mesmo tipo
de desenvolvimento que passamos,

a ponto de a Port of Spain original
e o centro da cidade de Port of Spain,

que costumavam compor a cidade,
constituir a cidade,

agora se transformaram nessa espécie
de megalópole, nessa expansão

difícil de compreender.

E, quando falamos de problemas,

pensamos nos problemas
de infraestrutura: a água, a energia,

o congestionamento do trânsito,

o crime, a segregação,
a polarização que existe,

a situação que levou
este país, recentemente,

a declarar estado de emergência...

Às vezes isso parece
completamente intransponível.

Parece que chegamos a um ponto
em que não podemos realmente controlá-la

como podíamos controlar
esse plano original.

Não podemos mais controlá-la.

É quase como se fôssemos
vítimas da cidade,

em vez de pessoas que voluntariamente
ou intencionalmente projetaram

ou formularam a cidade.

Outro fenômeno que tem ocorrido,

proporcional a essas questões
de tamanho e escala de infraestrutura,

é a predominância do que
eu chamaria de "tipologias",

diferentes tipos de desenvolvimento.

Estamos acostumados
com o desenvolvimento vertical.

Aqui, edifícios em Hong Kong.

Magníficas estruturas, muito altas,
custam uma fortuna para serem construídas.

Mas eles predominam;

é quase como se não pudéssemos ter
uma cidade sem um arranha-céu.

Eles são simbólicos, parecem emblemáticos
da modernidade e do desenvolvimento.

Outro tipo predominante
são os shopping centers,

outro tipo prevalente
que todas as cidades querem ter.

A ideia de poder concentrar

todas essas lojas e atividades
de venda em um só lugar

e criar um ambiente para as pessoas irem
e fazerem funções específicas de varejo,

comprarem coisas e estarem
em um lugar e horário específicos.

E então a rodovia.

A ideia de atravessar paisagens

para possibilitar o aumento da velocidade
com que podemos ir de um ponto a outro.

E também temos
o desenvolvimento suburbano.

Todas essas tipologias são emblemáticas

do tipo de desenvolvimento
que ocorreu nas cidades modernas,

em Port of Spain
e em cidades de todo o mundo.

Agora, não há nada de errado
com shopping centers, nem com rodovias

nem com arranha-céus
ou com desenvolvimento suburbano.

O errado é que parece que privilegiamos
tipos ou formas de construir

ou ideias sobre como construir,

em detrimento de outras formas importantes
de conceber ou imaginar o espaço.

E as escolas?

E os parques?

Que tal fazer ruas realmente
confortáveis para caminhar,

em que as pessoas não enfrentem o tempo
todo ruído de tráfego e congestionamento?

Onde isso está na equação?

Parece que com nosso foco
nessas estruturas e tipologias,

que são motivadas principalmente

por gerarem lucro, por fazerem parte
de um sistema econômico de consumo,

geram lucro, e por isso são favorecidas,

são privilegiadas em relação
a outros tipos de desenvolvimento.

Mas escolas,

parques,

elementos da cidade que costumavam ser
realmente significativos e importantes

estão sendo reduzidos e marginalizados

em consequência do foco
nesse tipo de desenvolvimento.

Estão enfraquecendo
a integridade da cidade,

estão enfraquecendo a capacidade da cidade

de acomodar a interação social,

de acomodar a todos;

porque isso também é excludente.

Pra trabalhar num escritório
de alto nível,

é preciso estar qualificado,
ser instruído,

ter acesso ou recursos para obter
a qualificação ou o treinamento

que permitam ter um emprego lá.

Se não tiver isso, você trabalha
em algum lugar fora dali.

Não estamos preocupados
com esses lugares,

você apenas trabalha em outro lugar.

Da mesma forma, as pessoas
que viviam nas cidades

ou viviam e contribuíam
para a vida das cidades

estão sendo expulsas porque
os arranha-céus as empurram para longe.

Há um ágio no preço da terra que empurra
as pessoas para fora das cidades.

As pessoas não podem ir a shoppings,
a menos que tenham carro,

porque esses shoppings geralmente
ficam nos arredores das cidades.

As pessoas não podem
comprar coisas nos shoppings,

porque não têm renda suficiente;
elas não vão gastar dinheiro lá.

Então esse tipo de prédio funciona
para alguns setores da sociedade,

mas não para todos.

Eles não são justos.

No entanto, uma quantidade indevida
de atenção é dada pelo governo e sociedade

para garantir que se prolifere
esse tipo de prédio,

porque são vistos como aspectos
positivos do desenvolvimento -

à custa de outros tipos
de construção e de programas

que poderiam ser benéficos para todos;

programas que incentivam
a interação, a educação,

estimulam as pessoas
a estarem umas com as outras

e estimulam o senso de comunidade.

Esse tipo de desenvolvimento
dissipa a sociedade,

desagrega a sociedade,
polariza a sociedade.

Cria grupos isolados de atividades

às quais o acesso depende
de quanto dinheiro você tem no bolso.

É uma força polarizadora e negativa.

Nós vimos isto nesta cidade,

e vemos isso em cada vez mais cidades.

E o que acaba acontecendo

é que ficamos com essa espécie de pilha,
que é como uma bomba-relógio.

Em algum momento, o sistema deve entrar
em colapso, ele não é sustentável.

É como o sistema econômico no mundo hoje -
não é realmente um sistema sustentável,

e temos que encontrar
maneiras de lidar com isso.

O design não pode fornecer a solução,

mas pode abordar algumas das condições
nas quais as pessoas vivem.

Pode abordar algumas das circunstâncias
em que as pessoas se encontram,

algumas das áreas das cidades

para as quais as pessoas foram empurradas

por não poderem mais viver no centro,

e por não poderem participar
ativa ou integralmente

deste sistema capitalizado e consumista.

E precisamos tentar conceber maneiras
pelas quais podemos transformar

esse tipo de espaço,

integrar as atividades que acontecem
nesse tipo de espaço

dentro de um quadro maior,

identificar pequenos movimentos ou gestos,

seja através do design, da iniciativa
econômica ou da iniciativa social

que efetuem mudanças e que permitam
a transformação de espaços

que estimulem e facilitem
maior participação.

E há muitas maneiras de fazer isso.

E embora possa parecer complexo
ao olharmos as cidades,

ao olhar as partes agregadas das cidades
isso pode parecer intransponível.

Mas se tentarmos isolar atos individuais,
a forma individual de olhar para as coisas

e formular um programa, maneira ou modo
de entender como podemos fazer isso,

então podemos chegar mais perto de atingir
ou efetuar algum tipo de mudança social.

E há exemplos no mundo
onde isso tem sido feito.

Barcelona é de fato um bom exemplo
de cidade onde as pessoas se sentaram

e, coletiva e ativamente,
tentaram conceber maneiras

pelas quais poderiam efetuar mudanças,

e fizeram isso com muito êxito.

E, mais perto daqui, em Bogotá,

Enrique Peñalosa, o prefeito,

quando assumiu o cargo, decidiu:

"Não vou gastar bilhões de dólares
na criação de mais rodovias.

Vou apropriar os fundos que tenho
para a criação de lugares -

parques que todos possam usar,

espaços públicos
que as pessoas possam usar".

E, quando ele fez isso, mais e mais
pessoas vieram para esses espaços.

E esses espaços foram muito efetivos

para encorajar a participação e o sentido
de comunidade entre as pessoas,

fazer as pessoas se unirem,

se esquecerem das disputas pequenas
e insignificantes que tinham entre si,

e começarem a fazer coisas juntas,
a andar juntas pela cidade

e tentarem agir juntas.

Então, existem maneiras
de fazer isso; existem modelos.

E voltamos a essa ideia de programa.
Qual é o nosso programa?

Bem, acho que queremos
criar uma sociedade equitativa.

Então, queremos criar sociedades

em que haja participação
ativa e equitativa de todos

e onde possamos derrubar
algumas dessas inibições e barreiras.

Onde possamos remover o estigma econômico,

o estigma racial, o estigma relacionado
ao local em que você mora,

relacionado a todos esses fatores

e tentar unir as pessoas
de formas construtivas e eficazes.

Em Trinidad, há vários exemplos.

Há oportunidades para fazer isso
em todos lugares.

Este é o City Gate.

City Gate é a entrada da cidade
para dezenas de milhares de pessoas.

Elas vêm e vão por ali todos os dias.

E, no entanto, o que elas enfrentam
é bastante sombrio, horrível, cinzento,

hostil e às vezes inseguro

por causa de todo o tráfego ao redor.

E aquele espaço do City Gate
até a Independence Square

poderia ser uma experiência
realmente maravilhosa, com paisagismo,

com acomodação adequada

de instalações e comodidades
que as pessoas precisariam e desfrutariam.

Poderia se tornar um espaço cívico
realmente importante.

Este é o Prado, em Havana.

É apenas uma ideia conceitual
de como esse espaço poderia ser tratado,

de modo que o movimento diário
de chegada e saída da cidade

seja uma transição realmente
importante e edificante

das vans para o lugar
em que você trabalha.

Em San Fernando, temos a orla,

que é uma parte muito bonita
da paisagem neste país,

mas totalmente negligenciada.

Existem alguns belos exemplos
da arquitetura do século 19

que formam, por si só,
alguns espaços muito agradáveis.

Precisamos olhar para esses espaços,
precisamos nos apropriar deles,

precisamos determinar usos
para esses espaços

que encorajem todo tipo de atividade:

espaços para performances,

espaços para as crianças brincarem

e aprenderem que é legal, é bom
e divertido estar perto de outras pessoas,

espaços para as pessoas fazerem todo tipo
de atividades que gostam de fazer,

que gostam de fazer coletivamente

e que beneficiam a sociedade
e encorajam as pessoas a interagirem,

independentemente de suas circunstâncias
sociais ou econômicas;

ou lugares para as pessoas refletirem,

parques, lugares para as pessoas
se sentarem e relaxarem.

E há muitas maneiras de fazer isso,

maneiras pelas quais podemos abordar
e analisar como derrubar essas barreiras.

Podemos fazer isso
com linguagem arquitetônica.

Podemos olhar a maneira
como os espaços são formulados

para quebrar as divisões e barreiras
entre o interior e o exterior,

entre o verde e o concreto,

e tentar criar espaços
que realmente encorajem a interação,

encorajem as pessoas
a fazerem coisas juntas

e incentivem o senso de comunidade.

Precisamos demandar o governo,

fornecer exemplos para os desenvolvedores,
para as pessoas que geram esses espaços,

de que o benefício disso não é medido
em retorno financeiro do investimento,

mas que o benefício social para todos nós
é realmente imensurável a longo prazo.

E, se fizermos isso,
acho que podemos demonstrar -

e já ficou demonstrado que os designers
têm a capacidade de fazer isso -

acho que podemos demonstrar às pessoas

que a sociedade é uma comunidade inclusiva

e, se todos estiverem incluídos

e se sentirem parte da sociedade,

teremos uma chance muito maior
de garantir um futuro sustentável.

Obrigado.