Spanish 字幕

← El peligro alarmante de la minería de remoción de cima, y por qué debe cesar

埋め込みコードを取得する
18言語

Showing Revision 17 created 11/17/2018 by Jenny Lam-Chowdhury.

  1. Digamos que queremos
    realizar un experimento.
  2. En este experimento, asignamos
    individuos aleatoriamente:
  3. a algunos les toca vivir
    en zonas de detonación,
  4. y a otros en zonas de control
    sin explosivos que les estallen encima.
  5. Viven durante años en la comunidad,
  6. aguas abajo y a sotavento de lugares
    donde se detonan toneladas de explosivos
  7. prácticamente a diario,
  8. y con millones de litros
    de agua contaminada.
  9. Con asignación aleatoria,
    se podrían estudiar cuidadosamente
  10. los efectos en la salud a largo plazo
    para estas comunidades,
  11. sin tener que lidiar con un montón
    de factores de confusión y covariables.
  12. La asignación aleatoria hace maravillas.
  13. Sería un estudio científico
    contundente y riguroso

  14. sobre los efectos de la exposición
    a estos factores ambientales.
  15. Tal estudio, por supuesto,
    no podría hacerse jamás.
  16. La mayoría de los científicos
    no tendría estómago para eso.
  17. Nunca lo aprobaría la junta
    de revisión institucional,
  18. ni el comité de revisión
    de sujetos humanos,
  19. porque no sería ni ético ni moral.
  20. Y sin embargo, de hecho,
    está ocurriendo ahora mismo.
  21. A mi entender, esto despierta
    algunas preguntas.
  22. ¿Qué compromiso ético tiene el científico
  23. que cree que la población está en peligro?
  24. ¿Cuánta evidencia es suficiente
    para estar seguros de las conclusiones?
  25. ¿Cuál es el límite
  26. entre la certidumbre científica
    y la necesidad de actuar?
  27. El experimento no planeado
    que se lleva a cabo ahora

  28. se llama "remoción de cima".
  29. MTR, por sus siglas en inglés.
  30. Es un método de extracción
    de carbón a cielo abierto
  31. que se usa en los Apalaches,
    aquí en EE. UU.
  32. La MTR se usa en cuatro estados: Virginia,
    West Virginia, Kentucky y Tennessee.
  33. Más de 485 mil hectáreas
    han sido explotadas de esa manera.
  34. Es una superficie de un tamaño
    cercano al de Delaware,
  35. pero desplegada dentro de un perímetro
  36. del tamaño de Vermont
    y New Hampshire combinados.
  37. El proceso requiere despejar
    el antiguo bosque de los Apalaches,
  38. que alberga una de las biodiversidades
    más grandes en todo el planeta.
  39. Los árboles son normalmente quemados
    o arrojados en los valles vecinos.
  40. Luego, para acceder
    a la veta de carbón subyacente,
  41. se utilizan explosivos para eliminar
    hasta 240 m de la cima de la montaña.
  42. En el estado de Virginia solamente,
  43. se usan más de 1500 toneladas
    de explosivos para extraer carbón.
  44. Cada día.
  45. Los restos de roca
    y suelo vertidos en los valles

  46. entierran permanentemente
    las nacientes de los ríos.
  47. Hasta ahora se han destruido
    más de 500 montañas.
  48. Se han enterrado definitivamente
    unos 3200 km de cursos de agua.
  49. Agua sumamente contaminada surge
    debajo del relleno, en el fondo del valle,
  50. y permanece contaminada por décadas.
  51. El carbón debe ser químicamente tratado,
  52. triturado y lavado antes de transportarlo
    a las plantas generadoras donde lo queman.
  53. Esta limpieza se realiza
    en el lugar de extracción.
  54. El proceso genera más polución de aire
  55. y contamina miles de millones
    de litros de agua con metales,
  56. sulfatos, químicos de limpieza
    y otras impurezas.
  57. Todo esto para generar el 3 %
    de la demanda de electricidad de EE. UU.
  58. Tan solo el 3 % de la demanda
    de electricidad de EE. UU.
  59. Como pueden ver, esto despierta
    todo tipo de preguntas.

  60. ¿Cuáles son los efectos en la salud
    de la remoción de cima?
  61. Hay más de un millón de personas que viven
    en condados donde se practica la MTR,
  62. y también hay millones
    que viven aguas abajo y a sotavento.
  63. ¿Cuál fue la respuesta
    de la industria y del Gobierno
  64. cuando se documentaron estos problemas?
  65. Y de nuevo, ¿cuál es
    el compromiso ético de la ciencia
  66. frente a esta situación tan preocupante?
  67. Empecé a estudiar este tema en 2006,

  68. cuando empecé a trabajar
    en la Universidad de West Virginia.
  69. Nunca antes había investigado
    temas relacionados con el carbón.
  70. Pero empecé a escuchar relatos de gente
    que vivía en estas comunidades mineras.
  71. Decían que el agua que tomaban
    no estaba limpia,
  72. que el aire que respiraban
    estaba contaminado.
  73. Me contaban de sus enfermedades,
  74. o de las enfermedades de sus familias.
  75. Les preocupaba que el cáncer
    era muy común entre sus vecinos.
  76. Me reuní con mucha gente en el sur
    de West Virginia y en el este de Kentucky
  77. para escuchar sus historias
    y sus preocupaciones.
  78. Busqué en las publicaciones científicas
  79. y me sorprendí al descubrir
    que no se había publicado nada
  80. acerca de los efectos en la salud
    de la extracción de carbón en EE. UU.
  81. Déjenme repetir eso:
  82. no se había publicado nada
  83. acerca de los efectos en la salud
    de la extracción de carbón en EE. UU.
  84. Así que pensé: "Puedo aportar algo nuevo,

  85. encuentre lo que encuentre,
  86. ya sea para confirmar
    o aliviar estas preocupaciones".
  87. No tenía ningún objetivo
    personal ni corporativo.
  88. Muchos de mis colegas
    se mostraron escépticos
  89. ante una posible conexión
    entre la salud pública y la minería.
  90. Estimaban que los problemas de salud
    podían ser derivados de la pobreza
  91. o de factores en el estilo de vida,
    como la obesidad y el tabaco.
  92. Cuando empecé, pensaba
    que tal vez tendrían razón.
  93. Empezamos analizando
    las bases de datos existentes,
  94. que nos permitieron relacionar
    la salud pública y la actividad minera
  95. y hacer un control estadístico por edad,
    sexo, raza, tabaco, obesidad, pobreza,
  96. educación, seguro médico
    y otros factores que podíamos medir.
  97. Encontramos evidencia que confirmaba
    las inquietudes de los residentes,
  98. y empezamos a publicar los resultados.
  99. A modo de breve resumen,

  100. encontramos que la gente que vive
    donde se practica la remoción de cima
  101. tiene niveles significativamente más altos
    de enfermedades cardiovasculares,
  102. enfermedades del riñón
    y enfermedades pulmonares crónicas.
  103. Las muertes por cáncer
    son significativamente elevadas,
  104. especialmente por cáncer de pulmón.
  105. Hay evidencia de una mayor tasa
    de defectos de nacimiento
  106. y de bebés nacidos con bajo peso.
  107. El incremento en la mortalidad equivale
    a unas 1200 muertes adicionales por año
  108. en áreas con remoción de cima,
    controlando otros factores de riesgo.
  109. 1200 muertes adicionales por año.
  110. No solo la mortalidad es más alta,
  111. sino que se incrementa
    con la actividad minera
  112. como una relación dosis-efecto.
  113. Luego empezamos a hacer encuestas
    de salud puerta a puerta en la comunidad.
  114. Hicimos un sondeo con personas
    que viven a pocos kilómetros de la MTR
  115. en comparación con comunidades
    similares donde no hay minería.
  116. Los resultados del estudio muestran
    que las tasas de enfermedad son más altas,
  117. los individuos declaran
    un peor estado de salud,
  118. y los síntomas de una amplia gama
    de enfermedades son más comunes.
  119. Estos son estudios meramente asociativos.

  120. Todos sabemos que correlación
    no necesariamente significa causa.
  121. Estos estudios no incluían datos
  122. sobre las condiciones ambientales
    en las comunidades mineras.
  123. Así que empezamos a recolectar
    y a presentar esa información.
  124. Encontramos que las violaciones
    de las normas de agua potable
  125. son siete veces más comunes en zonas
    con MTR, que en zonas no mineras.
  126. Recolectamos muestras de aire
  127. y encontramos más material particulado
    en las comunidades mineras,
  128. especialmente las partículas ultrafinas.
  129. El polvo en las comunidades mineras
    tiene una composición compleja,
  130. pero incluye altos niveles de sílice,
    un causante de cáncer pulmonar,
  131. y compuestos orgánicos
    potencialmente dañinos.
  132. Experimentamos con el polvo
    en el laboratorio
  133. y encontramos que era capaz de inducir
    problemas cardiovasculares en ratas.
  134. También se demostró que promovía
  135. el desarrollo del cáncer de pulmón
    en células humanas in vitro.
  136. Este es solo un resumen rápido
    de nuestros estudios.
  137. A la industria del carbón no le gusta
    lo que tenemos que decir.

  138. Tampoco le gusta al Gobierno
    en las regiones carboníferas.
  139. Así como la industria tabacalera
    financió investigaciones
  140. que defendían el cigarrillo,
  141. la industria del carbón
    ha tratado de hacer lo mismo
  142. financiando artículos científicos
    que dijeran que la MTR es segura.
  143. Abogados me han acosado con pedidos
    bajo la Ley de Libertad de Información,
  144. que finalmente la corte les negó.
  145. Mientras daba testimonio
    en una audiencia parlamentaria,
  146. fui atacado por un diputado
    vinculado con la industria de la energía.
  147. Un gobernador ha declarado públicamente
    que se niega a leer las investigaciones.
  148. Y, luego de una reunión
    con un miembro del Congreso
  149. donde le presenté los resultados
    de mis investigaciones,
  150. escuché a esa persona decir
    que no sabía nada del tema.
  151. Trabajé con científicos
    del Servicio Geológico de EE. UU.

  152. haciendo muestreos ambientales
    durante más de dos años.
  153. Y justo cuando empezaban
    a publicar sus resultados,
  154. sus superiores les dijeron repentinamente
  155. de que abandonaran el proyecto.
  156. En agosto de este año,
    la Academia Nacional de Ciencias
  157. recibió órdenes del Gobierno federal
  158. para que abandonaran
    su estudio independiente
  159. sobre los efectos en la salud pública
    de la minería a cielo abierto.
  160. En mi opinión, estos son actos
    con motivaciones políticas.
  161. Pero hay investigadores
    que se oponen también.

  162. Se muestran escépticos
    en reuniones y conferencias.
  163. Como científicos, nos enseñan
    a ser escépticos, es cierto.
  164. Preguntan: "¿Qué tal esta explicación,
    que también es posible?",
  165. "¿Has considerado
    esa interpretación alternativa?".
  166. Dicen: "Debe haber algún otro
    factor de confusión que se nos pasó.
  167. Alguna otra variable que no consideramos",
  168. "Y el estudio in vitro, ¿qué demuestra?",
  169. "Un estudio con ratas... ¿Cómo sabemos
    que produce el mismo efecto en humanos?".
  170. Puede ser.
  171. Técnicamente, hay que reconocer
    que podrían tener razón,
  172. pero sabemos que, tal vez,
    estos problemas de salud
  173. no son producto de un factor
    de confusión que no medimos.
  174. Tal vez son producto
    de la detonación de montañas
  175. encima de la gente.
  176. (Risas)

  177. (Aplausos)

  178. Si buscamos dudas,
    siempre las encontraremos.

  179. Porque no se puede hacer
    el experimento definitivo.
  180. Cualquier estudio que hagamos
    va a ser asociativo.
  181. Ahora tal vez entiendan
    por qué empecé a preguntarme:
  182. "¿cuánta evidencia es suficiente?".
  183. Llevo publicados más de 30
    artículos científicos sobre este tema.
  184. Además de mis coautores, otros científicos
    han aportado evidencias también.
  185. Sin embargo, el Gobierno
    no quiere escuchar
  186. y la industria dice
    que es solo correlación.
  187. Que el problema es el estilo
    de vida en los Apalaches.
  188. Como si nunca se nos hubiera ocurrido
  189. controlar variables como tabaco, obesidad,
    pobreza, educación o seguro de salud.
  190. Controlamos todas esas variables, y más.
  191. Llega un punto en el que
    ya no necesitamos más investigación.

  192. Donde no podemos pedirle a la gente
    que se someta sin quererlo
  193. para que podamos hacer otro estudio.
  194. Como científicos, seguimos los datos.
  195. Pero a veces estos nos llevan
    hasta un cierto punto
  196. y debemos decidir, como humanos
    pensantes y con sentimientos,
  197. qué quiere decir eso
    y cuándo es hora de actuar.
  198. Creo que eso aplica, no solo a la MTR,
    sino también a otras situaciones
  199. donde la evidencia es contundente
    y preocupante, pero imperfecta.
  200. Y cuando quedarnos de brazos cruzados
    ante un error, cuesta vidas humanas.
  201. Puede parecer extraño
    que haya controversia

  202. sobre los efectos en la salud
    de la minería de remoción de cima.
  203. Pero, de algún modo, el tema ha terminado
    en una nebulosa científica y política
  204. con el debate sobre el cambio climático,
  205. o el argumento de hace años
  206. acerca de si fumar causaba cáncer o no.
  207. En esta nebulosa hay mucha información
    que parece apuntar a una conclusión.
  208. Pero la economía o la política
    de la opinión pública prevaleciente
  209. insisten en la conclusión opuesta.
  210. Cuando, como científicos,
    creemos entender algo
  211. que pone en riesgo la salud
    de comunidades enteras,
  212. pero nos encontramos atrapados
  213. en esta nebulosa de negación
    y de incredulidad,
  214. ¿qué compromiso ético y moral tenemos?
  215. Obviamente, los científicos
    deben contar la verdad tal como la ven,

  216. basándose en evidencia.
  217. En pocas palabras, tenemos
    la obligación de defender los datos.
  218. Puede ser muy frustrante
    esperar a que la opinión pública
  219. o el consenso político se pongan al día
    con el conocimiento científico.
  220. Pero cuanto más polémico el tema
    y cuanto más frustrante el debate,
  221. más crítico es que los científicos
    conservemos nuestra objetividad
  222. y nuestra reputación de integridad.
  223. Porque la integridad es lo más valioso
  224. en el debate de la ciencia
    y la política pública.
  225. A la larga,

  226. nuestra reputación de integridad
    es nuestra herramienta más poderosa,
  227. más poderosa aún que los datos mismos.
  228. Sin integridad por parte
    de la comunidad científica,
  229. ninguna cantidad de datos
    podrá convencer a la gente
  230. de una verdad difícil y dolorosa.
  231. Pero cuando cultivamos y resguardamos
    nuestra reputación de integridad,
  232. cuando defendemos pacientemente
    los datos y seguimos estudiando
  233. y seguimos publicando
    los resultados con calma,
  234. Ahí es cuando tenemos el mayor impacto.
  235. A la larga ganará la verdad científica.

  236. ¿Cuántas vidas se perderán
    mientras esperamos?
  237. Ya fueron demasiadas.
  238. Pero vamos a perseverar.
  239. Gracias.

  240. (Aplausos)