Return to Video

「為了獲利而執法」的不公平──以及如何終結這種事

  • 0:01 - 0:04
    想像一下,明天你自己開車上路,
  • 0:04 - 0:08
    要去某個地方買你在 Craigslist
    網站上找到的一件物品,
  • 0:09 - 0:13
    也許是一台很好的三千美金登山車。
  • 0:13 - 0:17
    價格這麼高的腳踏車,可能是
    配有電動小馬達的那一種——
  • 0:17 - 0:18
    (笑聲)
  • 0:18 - 0:20
    也許把手上還有裝飾彩帶。
  • 0:20 - 0:21
    (笑聲)
  • 0:22 - 0:25
    賣家表明只做現金交易,
  • 0:25 - 0:29
    所以你在車子前座的置物箱裡
    放了三千美金現金。
  • 0:30 - 0:32
    突然,你被警察攔下來。
  • 0:33 - 0:36
    你停下來時,警察問:
  • 0:36 - 0:41
    「你的車內有任何毒品、
    武器,或大量現金嗎?」
  • 0:42 - 0:44
    你老實回答:「有。」
  • 0:44 - 0:46
    並不是你有毒品或武器,
  • 0:46 - 0:48
    而是有現金。
  • 0:48 - 0:51
    馬上,警察就命令你下車。
  • 0:52 - 0:55
    警察搜索了你的車,
    找到了你的現金。
  • 0:56 - 0:58
    他當場就沒收了現金,
  • 0:58 - 1:02
    還說他懷疑這筆現金
    和毒品犯罪有關。
  • 1:02 - 1:03
    幾天後,
  • 1:03 - 1:07
    地方檢察官聲請扣留你的現金——
  • 1:08 - 1:09
    永遠扣留。
  • 1:09 - 1:12
    在這整個過程中,你都沒有被起訴
  • 1:12 - 1:14
    或判定任何罪名。
  • 1:15 - 1:16
    這時候,你可能會說:
  • 1:16 - 1:20
    「啊,這不會發生在美國啦!」
  • 1:21 - 1:24
    (笑聲)
  • 1:24 - 1:28
    在美國,這種事天天都在發生。
  • 1:28 - 1:31
    這是對你的財產權
    最大的威脅之一,
  • 1:31 - 1:33
    大部分人卻從來沒有聽過。
  • 1:33 - 1:37
    它叫做「民事沒收」。
  • 1:37 - 1:40
    雖然大多數人通常
    都聽過「刑事沒收」,
  • 1:40 - 1:42
    但對這個名詞還是有點陌生,
  • 1:42 - 1:45
    所以我們先從沒收談起。
  • 1:45 - 1:47
    當我們的東西被沒收時,
  • 1:47 - 1:50
    就表示我們放棄它,
    或我們被迫放棄它。
  • 1:50 - 1:52
    就刑事沒收來說,
  • 1:52 - 1:55
    一旦有人被起訴且被判罪,
  • 1:55 - 1:59
    他們就得要放棄
    和該犯罪相關的財產。
  • 1:59 - 2:04
    比如,如果你用你的車
    來運送和販售毒品。
  • 2:04 - 2:06
    當你被逮捕且定罪之後,
  • 2:06 - 2:10
    你就得要放棄你的車,
    或你的車會被沒收,
  • 2:10 - 2:12
    作為處罰的一部分。
  • 2:12 - 2:15
    那就是刑事沒收。
  • 2:15 - 2:17
    但,以民事沒收而言,
  • 2:17 - 2:20
    沒有任何人會因犯罪被起訴——
  • 2:21 - 2:25
    是財產被起訴且判罪。
  • 2:25 - 2:26
    (笑聲)
  • 2:26 - 2:28
    你沒有聽錯:
  • 2:28 - 2:33
    政府確實認為沒有生命的物品
    會犯罪且將之定罪。
  • 2:34 - 2:37
    就好像那東西本身犯了罪一樣。
  • 2:37 - 2:42
    這就是為什麼民事沒收案件
    會有很奇怪的名稱,
  • 2:42 - 2:48
    比如「美利堅合眾國起訴
    一台福特雷鳥汽車」。
  • 2:48 - 2:50
    (笑聲)
  • 2:50 - 2:55
    或者「奧克拉荷馬州起訴
    53,234 美元現金」。
  • 2:55 - 2:56
    (笑聲)
  • 2:56 - 2:58
    還有我個人最愛的:
  • 2:58 - 3:01
    「美利堅合眾國起訴一件
  • 3:01 - 3:04
    公雞狀純金物品」。
  • 3:04 - 3:08
    (笑聲)
  • 3:08 - 3:11
    你可能在想:怎麼可能有這種事?
  • 3:11 - 3:15
    我第一次看到民事沒收時,
    就有這個疑問,
  • 3:15 - 3:18
    那時我和我妻子正在開車在路上。
  • 3:18 - 3:20
    不過我們沒有被攔下來。
  • 3:20 - 3:21
    (笑聲)
  • 3:21 - 3:23
    當時我正在讀民事沒收的歷史,
  • 3:23 - 3:27
    我是法律事務所的研究主管,
    這是我工作的一部分,
  • 3:27 - 3:30
    我讀到了我剛才
    提到的其中一件案件,
  • 3:30 - 3:34
    「美利堅合眾國起訴
    一台福特雷鳥汽車」。
  • 3:34 - 3:39
    在那個案件中,卡蘿 • 湯瑪斯
    將她的車借給她的兒子。
  • 3:39 - 3:44
    她的兒子在那台車子裡面
    犯了一起和毒品有關的小罪。
  • 3:44 - 3:46
    卡蘿並沒有犯罪,
  • 3:46 - 3:50
    所以執法單位無法
    將她判罪再把車拿走,
  • 3:50 - 3:53
    但他們可以——也的確做了——
  • 3:53 - 3:57
    用民事沒收的名義「將車判罪」,
  • 3:57 - 3:59
    再把它帶走。
  • 3:59 - 4:02
    卡蘿完全無罪,但無論如何
    她都失去了她的車。
  • 4:02 - 4:08
    換言之,她沒有犯罪,卻要受罰。
  • 4:08 - 4:12
    我讀到這個案件時,我目瞪口呆。
  • 4:12 - 4:17
    怎麼可能發生這種事?
    這怎麼可能是合法的?
  • 4:17 - 4:20
    結果發現,在美國,
    民事沒收是從海事法開始的。
  • 4:20 - 4:23
    在美國建國初期,
    政府要對抗海盜行為——
  • 4:23 - 4:26
    對,是真的海盜。
  • 4:26 - 4:29
    問題是,政府通常無法抓到海盜,
  • 4:29 - 4:32
    所以政府會用民事沒收的名義
  • 4:32 - 4:34
    來將海盜的財產判罪並拿走,
  • 4:34 - 4:38
    用此方法來阻止海盜的非法獲利。
  • 4:38 - 4:41
    當然,若沒有用民事沒收的名義,
  • 4:41 - 4:44
    政府就不能把贓物拿走並保管,
  • 4:44 - 4:45
    如果這麼做就是違反了
  • 4:45 - 4:50
    最基本的正當程序和財產權的規定。
  • 4:50 - 4:52
    過去政府很少使用民事沒收,
  • 4:52 - 4:59
    直到八○年代向毒品宣戰,才有轉變。
  • 4:59 - 5:03
    我們將民事沒收的法律
    再擴展到毒品犯罪上,
  • 5:03 - 5:05
    後來,再擴展到所有犯罪上。
  • 5:05 - 5:09
    加拿大和歐盟都有採用類似的法規,
  • 5:09 - 5:14
    所以現在幾乎每個人
    都落入這套沒收法規的網羅,
  • 5:14 - 5:18
    比如拉斯 • 凱斯威爾這樣的人。
  • 5:18 - 5:23
    拉斯 • 凱斯威爾在麻薩諸塞州
    圖克斯伯里經營一家廉價旅館。
  • 5:23 - 5:26
    他的父親在 1955 年
    創立了這間旅館,
  • 5:26 - 5:29
    八○年代時由拉斯接手。
  • 5:29 - 5:32
    在拉斯擁有該旅館的這些年間,
  • 5:32 - 5:35
    經常有客人來投宿,
  • 5:35 - 5:38
    並犯下毒品相關的罪行。
  • 5:38 - 5:40
    拉斯並沒有容忍這些活動——
  • 5:40 - 5:44
    事實上,每當他發現有這種事,
    他就會馬上報警。
  • 5:44 - 5:47
    拉斯完全無罪,
    沒有參與任何犯罪,
  • 5:47 - 5:50
    就算如此,美國司法部仍然因為
  • 5:50 - 5:56
    其他人在他的旅館內犯罪,
    就沒收了他的旅館。
  • 5:56 - 5:59
    但,拉斯的案件並非獨立個案。
  • 5:59 - 6:02
    1997 年到 2016 年間,
  • 6:02 - 6:04
    美國司法部沒收了
  • 6:04 - 6:10
    超過六十三萬五千件財物。
  • 6:10 - 6:11
    這就表示,每年,
  • 6:11 - 6:14
    有上萬人因法律案件失去財產,
  • 6:14 - 6:17
    卻不是因為自己被告或被判罪。
  • 6:17 - 6:22
    這裡說的不是大毒梟
  • 6:22 - 6:25
    或會上新聞頭條的金融詐騙集團,
  • 6:25 - 6:29
    他們涉及的案件通常
    不是幾十萬就是幾百萬。
  • 6:29 - 6:33
    許多捲入沒收案件的人
    都只是市井小民,
  • 6:33 - 6:36
    像拉斯 • 凱斯威爾,或是你,
  • 6:36 - 6:37
    或是我。
  • 6:37 - 6:40
    但,還有更糟的。
  • 6:40 - 6:41
    你是否在納悶:
  • 6:41 - 6:46
    這些錢和財物最後都到哪裡去了?
  • 6:46 - 6:49
    在很多地方,執法單位自己留下來了。
  • 6:49 - 6:52
    他們會用來購買設備
  • 6:52 - 6:54
    或支付建築物維修的費用,
  • 6:54 - 6:58
    或甚至支付薪水和加班費。
  • 6:58 - 7:01
    這很明顯是利益衝突。
  • 7:01 - 7:05
    這樣做等於形成一種不當利益刺激,
    扭曲執法單位的權責。
  • 7:05 - 7:10
    這就產生一個問題
    如何不對執法人員產生誤解。
  • 7:10 - 7:13
    明尼蘇達州羅徹斯特的
    前警察總長羅傑 • 彼得森
  • 7:13 - 7:17
    就描述過警員要面臨的選擇。
  • 7:17 - 7:20
    他是這麼說的:假設我是警員,
  • 7:20 - 7:23
    我看到了一宗毒品交易。
  • 7:23 - 7:25
    現在我要面臨的選擇是:
  • 7:25 - 7:27
    我要去逮捕買家,
  • 7:27 - 7:31
    在街頭掃蕩非法毒品?
  • 7:31 - 7:34
    還是要去追賣家,
  • 7:34 - 7:38
    為我所屬的機關弄一些錢來用?
  • 7:38 - 7:43
    這就不難看出為什麼警員
    可能會選擇追現金。
  • 7:43 - 7:45
    正是這種風氣,
  • 7:45 - 7:51
    造成費城的警員沒收整間房子。
  • 7:51 - 7:53
    2014 年,
  • 7:53 - 7:56
    克里斯和瑪凱拉 • 索羅維里的兒子
  • 7:56 - 8:01
    在他們家外面的街上販售了
    價值四十美金的毒品。
  • 8:01 - 8:05
    四十美金。
  • 8:05 - 8:08
    警方監看著交易進行。
  • 8:08 - 8:12
    他們大可逮捕買家,沒收毒品,
  • 8:12 - 8:14
    但他們並沒有。
  • 8:14 - 8:17
    他們大可當街逮捕
    索羅維里的兒子,
  • 8:17 - 8:20
    並拿走那四十美金。
  • 8:20 - 8:22
    但他們並沒有。
  • 8:22 - 8:24
    他們等到他回到家才逮捕他,
  • 8:24 - 8:29
    因為這樣他們就能沒收整間房子。
  • 8:29 - 8:33
    房子的價值是三十五萬美金。
  • 8:33 - 8:38
    那就是我所謂的,不當利益刺激。
  • 8:38 - 8:42
    但索羅維里的案件並不罕見。
  • 8:42 - 8:45
    費城,所謂的「友愛之城」、
  • 8:45 - 8:46
    「美洲的雅典」、
  • 8:46 - 8:49
    「自由的搖籃」、「憲法的發源地」、
  • 8:49 - 8:52
    自由鐘和獨立紀念館的所在、
  • 8:52 - 8:54
    「關愛之城」——
  • 8:54 - 8:56
    (笑聲)
  • 8:56 - 9:01
    這樣的費城卻在執行沒收的制度。
  • 9:01 - 9:05
    在 2002 年到 2016 年間,
  • 9:05 - 9:10
    費城透過沒收,取得了
    超過七千七百萬美金,
  • 9:10 - 9:15
    包括一千兩百間房子。
  • 9:15 - 9:17
    汽車、珠寶、電器——
  • 9:17 - 9:20
    凡是被他們賣掉的,
    收益都歸他們。
  • 9:20 - 9:22
    他們本來還會繼續下去的,
  • 9:22 - 9:24
    但一件集體訴訟阻止了他們——
  • 9:24 - 9:27
    我們團隊的集體訴訟——
  • 9:27 - 9:30
    (掌聲和歡呼聲)
  • 9:36 - 9:37
    謝謝。
  • 9:37 - 9:39
    我們迫使他們改變
    執行沒收的做法,
  • 9:39 - 9:42
    並補償受害者。
  • 9:42 - 9:46
    (掌聲及歡呼聲)
  • 9:48 - 9:52
    當我們的團隊在 2007 年
    剛開始研究沒收時,
  • 9:52 - 9:55
    我們完全不知道
    沒收的收益有多少。
  • 9:55 - 9:57
    事實上,沒有人知道。
  • 9:57 - 10:01
    直到我們開創性的研究
    「為了獲利而執法」,
  • 10:01 - 10:05
    我們才發現,聯邦法律的執法單位
  • 10:05 - 10:08
    已經中飽私囊近四百億美金——
  • 10:08 - 10:10
    是「百億」——
  • 10:10 - 10:13
    這是從 2001 年算起,
  • 10:13 - 10:18
    其中的獲利有八成以上
    是透過民事沒收取得。
  • 10:18 - 10:20
    不幸的是,我們不知道
  • 10:20 - 10:22
    州政府及地方政府吞掉了多少,
  • 10:22 - 10:27
    因為在許多州是不用呈報的。
  • 10:27 - 10:29
    所以,在我們改革沒收之前,
  • 10:29 - 10:34
    我們永遠不會知道美國
    到底進行了多少沒收行動。
  • 10:34 - 10:37
    我們迫切需要改革。
  • 10:37 - 10:41
    立法機關應該廢除民事沒收,
  • 10:41 - 10:44
    用刑事沒收來取代。
  • 10:44 - 10:47
    且所有沒收的收益都應該
    存入一個中立的基金,
  • 10:47 - 10:50
    比如普通基金。
  • 10:50 - 10:54
    當沒收的收益不會直接
    影響執法單位的預算,
  • 10:54 - 10:58
    我們才算終止「為了獲利而執法」。
  • 10:58 - 11:02
    (掌聲)
  • 11:05 - 11:08
    各位可以想像,
  • 11:08 - 11:12
    執法單位官員不會喜歡這種建議。
  • 11:12 - 11:13
    (笑聲)
  • 11:13 - 11:16
    他們會損失很多錢,
  • 11:16 - 11:21
    且他們相信民事沒收
    是種有效的打擊犯罪工具。
  • 11:21 - 11:23
    問題是,
  • 11:23 - 11:25
    它並不是。
  • 11:25 - 11:28
    2019 年六月,我們
    發表一項研究的結果:
  • 11:28 - 11:32
    沒收對於打擊犯罪並沒有幫助。
  • 11:32 - 11:34
    該報告也發現,
  • 11:34 - 11:37
    在經濟衰退時,執法單位
  • 11:37 - 11:40
    會追尋更多的沒收款。
  • 11:40 - 11:43
    所以,當市預算
    和郡預算很緊的時候,
  • 11:43 - 11:47
    執法單位就會使用
    沒收的方式來找錢。
  • 11:47 - 11:48
    所以,也難怪,
  • 11:48 - 11:53
    執法單位的長官能夠
    預測犯罪大動亂——
  • 11:53 - 11:54
    (笑聲)
  • 11:54 - 11:57
    如果這些改革被採用的話。
  • 11:57 - 11:59
    但,有些州已經在進行改革了,
  • 11:59 - 12:02
    我們在全國各地推動改革,
  • 12:02 - 12:06
    因為,在我們改革沒收制度之前,
  • 12:06 - 12:09
    這種事都有可能
    發生在我們任何人身上。
  • 12:09 - 12:11
    這種事在美國有可能發生,
  • 12:11 - 12:13
    這種事在英國有可能發生,
  • 12:13 - 12:17
    這種事在歐盟內外的
    所有國家都有可能發生。
  • 12:17 - 12:21
    像你、我、索羅維里一家,
    及拉斯 • 凱斯威爾這樣的人,
  • 12:21 - 12:24
    平常循規蹈矩的平民百姓,
  • 12:24 - 12:29
    我們都有可能在完全
    意想不到的情況下落入圈套。
  • 12:29 - 12:33
    現在改始終止「為了獲利而執法」的時候了。
  • 12:33 - 12:35
    徹底終止!
  • 12:35 - 12:36
    謝謝。
  • 12:36 - 12:40
    (掌聲及歡呼聲)
Title:
「為了獲利而執法」的不公平──以及如何終結這種事
Speaker:
迪克.M.卡本特二世
Description:

許多國家都有一項數百年前制訂且現在仍然在使用的法律,讓政府能夠奪取你的財物──你的房子、你的車子、你的事業──甚至不用將你定罪就能做到。法律研究者迪克.M.卡本特二世要帶大家探究「民事沒收」這種方法會如何威脅你的權益,以及如何創造強烈的金錢誘因,讓執法單位侵吞你的財物──他也提出一條出路,盼能──勞永逸地終止「為了獲利而執法」。

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:54

Chinese, Traditional subtitles

Revisions