Каким образом «полицейская деятельность ради прибыли» нарушает ваши права?
-
0:01 - 0:04Представьте, как едете завтра по дороге,
-
0:04 - 0:08намереваясь купить что-то,
что вы нашли на «Craigslist», -
0:09 - 0:13например, крутой горный
велосипед за 3 000 долларов. -
0:13 - 0:15Судя по цене, это, вероятно,
-
0:15 - 0:18один из великов
с таким маленьким моторчиком — -
0:18 - 0:18(Смех)
-
0:19 - 0:21может, с гирляндами на руле.
-
0:21 - 0:22(Смех)
-
0:22 - 0:25Продавец принимает только наличные,
-
0:25 - 0:29поэтому в бардачке машины 3 000 долларов.
-
0:29 - 0:32Внезапно вас останавливают.
-
0:33 - 0:35Полицейский спрашивает:
-
0:35 - 0:41«Есть ли у вас в машине наркотики,
оружие или крупные суммы денег?» -
0:42 - 0:44Вы честно отвечаете: «Да»,
-
0:44 - 0:46не про наркотики или оружие,
-
0:46 - 0:47а про деньги.
-
0:48 - 0:51В мгновение ока вам приказывают
выйти из машины. -
0:52 - 0:55Полицейский обыскивает её
и находит деньги. -
0:56 - 0:58Он их конфискует
-
0:58 - 1:02и говорит, что подозревает,
что вы участвуете в обороте наркотиков. -
1:02 - 1:03Несколько дней спустя
-
1:03 - 1:07местный прокурор издаёт приказ
о конфискации ваших денег — -
1:07 - 1:09навсегда.
-
1:09 - 1:10При этом
-
1:10 - 1:14вас даже не обвиняют
в каком-то преступлении. -
1:15 - 1:17Сейчас вы скажете:
-
1:17 - 1:20«Этого не могло произойти в США».
-
1:20 - 1:22(Смех)
-
1:24 - 1:28Такие случаи происходят
в нашей стране каждый день. -
1:28 - 1:31Это одна из самых значительных угроз
праву частной собственности, -
1:31 - 1:33о котором большинство никогда не слышало.
-
1:33 - 1:36Это называется «конфискацией
в гражданско-правовом порядке». -
1:37 - 1:40Большинство из вас в курсе
уголовной конфискации имущества, -
1:40 - 1:43хотя сам термин может
показаться незнакомым, -
1:43 - 1:44поэтому начнём с конфискации.
-
1:45 - 1:48Когда у нас что-то конфискуют,
мы это либо отдаём, -
1:48 - 1:49либо у нас забирают это насильно.
-
1:50 - 1:52При уголовной конфискации
-
1:52 - 1:55человека обвиняют в преступлении,
осуждают за него -
1:55 - 1:59и поэтому он лишается имущества,
относящегося к преступлению. -
1:59 - 2:04Например, вы используете свою машину
для перевозки и торговли наркотиками. -
2:04 - 2:06Вас поймали и осудили:
-
2:07 - 2:10теперь у вас конфискуют машину,
то есть вы должны отказаться от неё -
2:10 - 2:11в качестве части наказания.
-
2:12 - 2:14Это уголовная конфискация.
-
2:15 - 2:20Но при гражданской конфискации
не человека обвиняют в преступлении — -
2:21 - 2:25обвиняют его собственность.
-
2:25 - 2:26(Смех)
-
2:26 - 2:28Вы всё услышали правильно:
-
2:28 - 2:33правительство обвиняет
неодушевлённый предмет в преступлении. -
2:34 - 2:37Как будто предмет совершил преступление.
-
2:37 - 2:42Поэтому у дел гражданской конфискации
такие странные названия: -
2:42 - 2:48«США против одного
Ford Thunderbird 1990 года». -
2:48 - 2:49(Смех)
-
2:50 - 2:55Или «Штат Оклахома против
53 234 долларов наличными». -
2:55 - 2:56(Смех)
-
2:56 - 2:58И моё любимое:
-
2:58 - 3:02«США против одного золотого предмета
-
3:02 - 3:04в форме петушка».
-
3:04 - 3:06(Смех)
-
3:08 - 3:09Вы сейчас думаете:
-
3:09 - 3:11«Как такое вообще возможно?»
-
3:12 - 3:15Именно это сказал и я, когда впервые узнал
о гражданской конфискации, -
3:15 - 3:18путешествуя на машине с женой.
-
3:18 - 3:20Нет, нас не остановили.
-
3:20 - 3:21(Смех)
-
3:21 - 3:23Я читал историю гражданской конфискации,
-
3:23 - 3:27собирая материал для юридической фирмы,
-
3:27 - 3:29и наткнулся на одно из дел,
которое сейчас упомянул: -
3:30 - 3:33«США против одного
Ford Thunderbird 1990 года». -
3:34 - 3:38В этом деле Кэрол Томас одолжила
своему сыну машину. -
3:39 - 3:43В ней её сын совершил
мелкое наркопреступление. -
3:44 - 3:46Кэрол преступления не совершала,
-
3:46 - 3:50правоохранительные органы
не могли осудить её и забрать машину, -
3:50 - 3:53но могли — и так и сделали —
-
3:53 - 3:58применить гражданскую конфискацию:
«осудить машину» и забрать её. -
3:59 - 4:02Кэрол была невиновна, но,
тем не менее, потеряла свою машину. -
4:02 - 4:03Иными словами,
-
4:03 - 4:07её наказали за то, чего она не совершала.
-
4:08 - 4:11Прочитав это, я был ошарашен.
-
4:12 - 4:14Как это могло случиться?
-
4:14 - 4:16Это вообще легально?
-
4:17 - 4:20У нас это началось ещё
с морским законодательством. -
4:20 - 4:23Давно в нашей республике
правительство боролось с пиратством — -
4:23 - 4:25да, реальными пиратами.
-
4:26 - 4:29Проблема была в том, что пиратов
часто не могли поймать, -
4:29 - 4:33поэтому использовали гражданскую
конфискацию для осуждения их имущества, -
4:33 - 4:34а потом его забирали,
-
4:34 - 4:37чтобы лишить пиратов
их незаконной прибыли. -
4:38 - 4:41Конечно, правительство могло просто
взять и оставить добычу себе, -
4:41 - 4:44не прибегая к гражданской конфискации,
-
4:44 - 4:45но это бы нарушило
-
4:45 - 4:49саму основу правовой практики
и право собственности. -
4:50 - 4:54Правительство редко использовало
гражданскую конфискацию до 1980-х -
4:54 - 4:57и войны с наркотиками.
-
4:59 - 5:03Мы расширили закон о гражданской
конфискации, чтобы тот покрыл наркотики -
5:03 - 5:05и, уже после, другие типы преступлений.
-
5:05 - 5:09Канада и Евросоюз приняли
аналогичные положения, -
5:09 - 5:14так что теперь самые разные люди
попадают в ловушку конфискации, -
5:14 - 5:17люди вроде Расса Касуэлла.
-
5:18 - 5:23У Расса Касуэлла был маленький мотель
в Тьюксбери, штат Массачусетс. -
5:23 - 5:28Его отец построил мотель в 1955 году,
и Расс вступил во владение в 1980-е. -
5:29 - 5:32За время, что Расс владел мотелем,
-
5:32 - 5:35иногда люди там снимали номера
-
5:35 - 5:37и совершали наркопреступления.
-
5:38 - 5:40Расс не потворствовал этой деятельности —
-
5:40 - 5:43наоборот, узнавая о них,
он тут же звонил в полицию. -
5:44 - 5:46Он был невиновен,
-
5:47 - 5:52но это не остановило Министерство
юстиции США забрать его мотель -
5:52 - 5:55просто потому, что в нём
совершались преступления. -
5:56 - 5:58Дело Расса не было единичным случаем.
-
5:59 - 6:02Между 1997 и 2016 годами,
-
6:02 - 6:09Министерство юстиции США изъяло
больше 635 000 имуществ. -
6:10 - 6:11Это значит, что каждый год
-
6:11 - 6:14десятки тысяч людей теряют своё имущество,
-
6:14 - 6:17не будучи осуждёнными за что-либо.
-
6:17 - 6:22Речь не только о крупных наркобаронах
-
6:22 - 6:25или знаменитых финансовых мошенниках,
-
6:25 - 6:29вокруг дел которых крутятся
сотни тысяч или миллионов долларов. -
6:29 - 6:33Много таких дел затрагивают простых людей
-
6:33 - 6:34вроде Расса Касуэлла,
-
6:34 - 6:36или вас,
-
6:36 - 6:37или меня.
-
6:37 - 6:39Но это ещё не всё.
-
6:40 - 6:41Вам интересно,
-
6:41 - 6:44что потом происходит
с этими деньгами и имуществом? -
6:46 - 6:48Обычно они остаются
у правоохранительных органов. -
6:49 - 6:52Они покупают на них оборудование,
-
6:52 - 6:54или оплачивают ремонты,
-
6:54 - 6:57или даже платят заплаты и премии.
-
6:58 - 7:00Налицо конфликт интересов.
-
7:01 - 7:05Это извращённый метод получения прибыли,
искажающий правоохранительные органы. -
7:05 - 7:09Эта проблема ещё актуальна
и для самого правоприменения. -
7:10 - 7:13Бывший начальник полиции в Рочестере,
Миннесота, Роджер Питерсон, -
7:13 - 7:16рассказал о ситуации, с которой часто
сталкиваются полицеские. -
7:17 - 7:18Вот как он описывал её:
-
7:18 - 7:20«Положим, я полицейский,
-
7:20 - 7:22и я вижу наркопреступление.
-
7:23 - 7:24У меня есть выбор:
-
7:25 - 7:30либо я следую за покупателем
и очищаю улицу от наркотиков, -
7:31 - 7:34либо я следую за продавцом
-
7:34 - 7:37и беру наличные,
которые пригодятся отделению». -
7:38 - 7:42Легко понять, почему полицейский
может выбрать наличные. -
7:43 - 7:45Было обстоятельство,
-
7:45 - 7:50которое вынудило сотрудников полиции
в Филадельфии забрать целый дом. -
7:51 - 7:58В 2014 году сын Криса и Маркелы Суровели
продал наркотиков на 40 долларов -
7:58 - 8:00на улице, где стоял их дом.
-
8:01 - 8:03Сорок долларов.
-
8:05 - 8:07Полиция следила за сделкой.
-
8:08 - 8:11Они могли арестовать покупателя
и конфисковать наркотики, -
8:12 - 8:13но они этого не сделали.
-
8:14 - 8:16Они могли арестовать сына Суровели
-
8:16 - 8:17прямо на улице
-
8:17 - 8:19и забрать 40 долларов.
-
8:20 - 8:21Но они этого не сделали.
-
8:22 - 8:24Они решили арестовать его дома,
-
8:24 - 8:27потому что таким образом
могли забрать целый дом. -
8:29 - 8:32Дом стоил 350 000 долларов.
-
8:33 - 8:36Вот что я имею в виду, говоря
об извращённом получении прибыли. -
8:38 - 8:41Но случай с Суровели не был исключением.
-
8:42 - 8:45Филадельфия, «Город братской любви»,
-
8:45 - 8:46«Афины Америки»,
-
8:46 - 8:49«Колыбель свободы»,
место рождения Конституции, -
8:49 - 8:52дом колокола Свободы и Индепенденс-холла,
-
8:52 - 8:54«Город, ждущий твоего
возвращения с любовью» — -
8:54 - 8:55(Смех)
-
8:56 - 9:00эта Филадельфия крутила
конфискационную машину. -
9:01 - 9:04С 2002 по 2016 года
-
9:05 - 9:10Филадельфия изъяла
более 77 миллионов долларов, -
9:10 - 9:14включая 1 200 домов.
-
9:15 - 9:18Машины, украшения, техника —
-
9:18 - 9:20всё было продано, прибыль они удержали.
-
9:20 - 9:22Они бы продолжили делать это,
-
9:22 - 9:24если бы не коллективный иск,
-
9:24 - 9:27наш коллективный иск.
-
9:27 - 9:33(Аплодисменты и одобрительные возгласы)
-
9:36 - 9:36Спасибо.
-
9:37 - 9:39Мы заставили их изменить
практику конфискации -
9:39 - 9:41и возместить ущерб жертвам.
-
9:42 - 9:46(Аплодисменты и одобрительные возгласы)
-
9:48 - 9:51Когда наша команда в 2007 году
занялась изучением конфискации, -
9:52 - 9:55мы понятия не имели,
каков был доход от конфискации. -
9:55 - 9:57Да никто не имел понятия.
-
9:57 - 10:01После нашего исследования
«Полицейская деятельность ради прибыли» -
10:01 - 10:05мы выяснили, что федеральные
правоохранительные органы изъяли -
10:05 - 10:08почти 40 миллиардов долларов, —
-
10:08 - 10:10миллиардов! —
-
10:10 - 10:12с 2001 года,
-
10:13 - 10:17больше 80% путём гражданской конфискации.
-
10:18 - 10:20К сожалению, мы не знаем,
-
10:20 - 10:22сколько изъяли местные органы,
-
10:22 - 10:25потому что во многих штатах
о таких данных не сообщается. -
10:27 - 10:29Пока мы не преобразуем
институт конфискации, -
10:29 - 10:30мы никогда не узнаем,
-
10:30 - 10:34сколько их на самом деле
случается в США. -
10:34 - 10:37Мы остро нуждаемся в реформе.
-
10:37 - 10:41Законодательные органы должны
упразднить гражданскую конфискацию -
10:41 - 10:43и заместить её уголовной конфискацией.
-
10:44 - 10:47Все доходы с неё должны идти
в нейтральный фонд, -
10:47 - 10:49например, в целевой.
-
10:50 - 10:54Доходы с конфискации перестанут оседать в
карманах правоохранительных органов тогда, -
10:54 - 10:57когда мы прекратим
полицейскую деятельность ради прибыли. -
10:58 - 11:04(Аплодисменты)
-
11:05 - 11:07Как вы можете представить,
-
11:08 - 11:12правоохранительным органам
эти советы не нравятся. -
11:12 - 11:13(Смех)
-
11:13 - 11:16Они могут потерять много денег,
-
11:16 - 11:21и они считают гражданскую конфискацию
эффективной в борьбе с преступностью. -
11:21 - 11:23Проблема в том,
-
11:23 - 11:24что это не так.
-
11:25 - 11:28В исследовании, опубликованном
в июне 2019 года, мы установили, -
11:28 - 11:31что конфискация не помогает
в борьбе с преступностью. -
11:32 - 11:34Так же оно показало,
-
11:34 - 11:37что правоохранительные органы
конфискуют больше денег -
11:37 - 11:39во времена экономических спадов.
-
11:40 - 11:43Поэтому когда бюджеты
городов и округов ограничены, -
11:43 - 11:47органы используют конфискацию,
чтобы приумножить деньги. -
11:47 - 11:48Тогда неудивительно,
-
11:48 - 11:53что правоохранительные органы
предвещают преступный апокалипсис, -
11:53 - 11:54(Смех)
-
11:54 - 11:56если такие реформы одобрят.
-
11:57 - 11:59Некоторые штаты их уже ввели,
-
11:59 - 12:02и мы боремся,
чтобы их ввели по всей стране, -
12:02 - 12:06потому что без реформы конфискации,
-
12:06 - 12:08имущество любого может быть изъято.
-
12:09 - 12:11Это может случиться в США,
-
12:11 - 12:13в Соединённом Королевстве,
-
12:13 - 12:16в странах Евросоюза
-
12:16 - 12:17и так далее.
-
12:17 - 12:21Люди, как вы и я,
как Суровели и Расс Касуэлл, -
12:21 - 12:24занимающиеся повседневными делами,
-
12:24 - 12:28могут попасться в такую ловушку,
о которой никогда не думали. -
12:29 - 12:33Настало время прекратить
полицейскую деятельность ради прибыли -
12:33 - 12:35раз и навсегда.
-
12:35 - 12:36Спасибо.
-
12:36 - 12:40(Аплодисменты и одобрительные возгласы)
- Title:
- Каким образом «полицейская деятельность ради прибыли» нарушает ваши права?
- Speaker:
- Дик М. Карпентер II
- Description:
-
Во многих странах ещё в силах старый закон, позволяющий государственным структурам забирать ваше имущество — ваш дом, вашу машину, ваш бизнес, — не обвиняя вас ни в каком преступлении. Правовой исследователь Дик М. Карпентер II объясняет, как практика гражданской конфискации угрожает вашим правам и создаёт огромное искушение для правоохранительных органов прикарманить ваше имущество — и он предлагает способ покончить с «полицейской деятельностью ради прибыли» раз и навсегда.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 12:54
Retired user approved Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | ||
Retired user edited Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | ||
Retired user edited Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | ||
Péter Pallós accepted Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | ||
Péter Pallós edited Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | ||
Péter Pallós edited Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | ||
Arina Shentseva edited Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | ||
Arina Shentseva edited Russian subtitles for The injustice of "policing for profit" -- and how to end it |