Spanish subtitles

← La injusticia de "la policía con fines de lucro" y cómo terminar con ella

Get Embed Code
26 Languages

Showing Revision 14 created 06/06/2020 by Paula Motter.

  1. Imaginen que el día de mañana
    van conduciendo por un camino,
  2. en dirección a algún lugar
    para comprar un objeto de Craigslist,
  3. una buena bicicleta de montaña
    por 3000 dólares, quizás.
  4. Por el precio, debe ser
    una de esas bicicletas
  5. que tiene un pequeño motor eléctrico
  6. (Risas)
  7. y quizá cintas en el manubrio.
  8. (Risas)
  9. El vendedor les aclaró
    que solo pueden pagar en efectivo,
  10. por lo que tienen 3000 dólares
    en la guantera del coche.
  11. De pronto, un policía los hace detenerse.
  12. Durante el control, el oficial pregunta:
  13. "¿Llevan droga, armas
    o grandes sumas de dinero en el coche?".
  14. Ustedes dicen la verdad: "Sí";
  15. no por la droga ni las armas,
    sino por el dinero.
  16. En un abrir y cerrar de ojos,
    se les ordena que salgan del coche.
  17. El oficial lo registra
    y encuentra el dinero.
  18. En ese momento,
  19. lo incauta y dice que sospecha
    que es parte de un delito por drogas.
  20. Unos días después,
  21. el fiscal del distrito local presenta
    documentos para quedarse con su dinero,
  22. permanentemente.
  23. Y todo esto ocurre
  24. sin que a Uds. jamás se los impute
    ni condene por ningún delito.
  25. Ahora bien, quizá digan:
  26. "Ah, esto nunca ocurriría
    en los Estados Unidos".
  27. (Risas)
  28. Incidentes como este ocurren
    todos los días en nuestro país.
  29. Es una de las principales amenazas
    a sus derechos de propiedad,
  30. algo que la mayoría de la gente desconoce.
  31. Se llama "decomiso civil".
  32. La mayoría de ustedes
    suele conocer el decomiso penal,
  33. aunque el término
    puede resultarles poco familiar,
  34. así que empecemos con el decomiso.
  35. Cuando nos decomisan algo,
    renunciamos a ello,
  36. o nos obligan a renunciar.
  37. En el decomiso penal,
  38. se imputa y se condena
    a alguien por un delito,
  39. por lo que tiene que renunciar
    a un bien relacionado con ese delito.
  40. Por ejemplo, imaginen que usan su coche
    para transportar y vender drogas.
  41. Los descubren y los condenan;
  42. tienen que renunciar a su coche,
    que queda decomisado
  43. como parte de la condena.
  44. Eso es el decomiso penal.
  45. Pero en el decomiso civil
    no se imputa a la persona por un delito,
  46. se imputa al bien
    y se lo condena por un delito.
  47. (Risas)
  48. Oyeron bien:
  49. el gobierno condena
    a un objeto inanimado por un delito.
  50. Es como si el propio objeto
    cometiera el delito.
  51. Por eso los casos de decomiso civil
    tienen nombres tan peculiares,
  52. como "Los Estados Unidos de América
    vs. Un Ford Thunderbird de 1990".
  53. (Risas)
  54. O "El estado de Oklahoma
    vs. 53 234 dólares en efectivo".
  55. (Risas)
  56. O mi favorito:
  57. "Los Estados Unidos de América
  58. vs. Un objeto de oro macizo
    en forma de gallo".
  59. (Risas)
  60. Deben estar pensando:
    ¿Cómo puede ocurrir algo así?
  61. Eso es justo lo que dije la primera vez
    en que me enteré del decomiso civil,
  62. mientras viajaba con mi esposa
    durante unas vacaciones.
  63. No, nos detuvieron en el camino.
  64. (Risas)
  65. Estaba leyendo sobre la historia
    del decomiso civil,
  66. como director de investigación
    en una firma de abogados,
  67. y me encontré con uno de los casos
    que recién mencioné:
  68. "Los Estados Unidos de América
    vs. Un Ford Thunderbird de 1990".
  69. En ese caso, Carol Thomas
    le prestó el auto a su hijo.
  70. Estando en el auto, su hijo cometió
    un delito menor por drogas.
  71. Carol no cometió ningún delito,
  72. por lo que la policía no podía
    condenarla a ella y decomisarle el coche,
  73. pero sí podían –y lo hicieron–
  74. usar el decomiso civil
    para "condenar" al auto y llevárselo.
  75. Carol era completamente inocente,
    pero perdió el auto de todas maneras.
  76. En otras palabras,
  77. fue castigada por un delito
    que no cometió.
  78. Cuando leí esto, quedé boquiabierto.
  79. ¿Cómo era posible?
  80. ¿Cómo puede ser legal?
  81. Resulta que empezó en nuestro país
    con la ley marítima.
  82. En los inicios de nuestro país,
    el gobierno buscaba combatir la piratería.
  83. Sí, piratas reales.
  84. El problema era que el gobierno
    a menudo no podía atrapar a los piratas,
  85. entonces usaba el decomiso civil
  86. para condenar el botín
    de los piratas y confiscarlo,
  87. y así privar a los piratas
    de sus ganancias ilegales.
  88. Por supuesto que el gobierno
    podría haber tomado el botín
  89. sin necesidad de usar el decomiso civil,
  90. pero eso habría violado
  91. nuestro debido proceso más básico
    y los derechos de propiedad.
  92. El gobierno apenas usó el decomiso civil
    hasta que llegó la década de 1980
  93. y la guerra contra las drogas.
  94. Expandimos el decomiso civil
    para cubrir los delitos por droga
  95. y, más tarde, otros tipos de delitos.
  96. Canadá y la Unión Europea
    adoptaron medidas similares,
  97. por lo que ahora muchas personas
    están atrapadas en la red del decomiso,
  98. personas como Russ Caswell.
  99. Russ Caswell era dueño de un motel barato
    en Tewksbury, Massachusetts.
  100. Su padre lo construyó en 1955 y Russ
    tomó las riendas en los años 80.
  101. Durante los años
    en que Russ tuvo el motel,
  102. de vez en cuando, algunas personas
    rentaban una habitación
  103. y cometían delitos con drogas.
  104. Russ no excusaba esas actividades.
  105. De hecho, cuando se enteraba de ello,
    llamaba de inmediato a la policía.
  106. Russ era inocente de todo delito,
  107. pero eso no impidió que el Departamento
    de Justicia de EE. UU. incautara el motel
  108. tan solo porque otras personas
    habían cometido delitos allí.
  109. Pero el caso de Russ no fue el único.
  110. Entre 1997 y 2016,
  111. el Departamento de Justicia de EE. UU.
    se quedó con más de 635 000 propiedades.
  112. Esto quiere decir que cada año,
  113. decenas de miles de personas
    pierden su propiedad
  114. sin ser imputadas
    ni condenadas por ningún delito.
  115. Y no hablamos necesariamente
    de grandes narcotraficantes
  116. ni de fraudes financieros
    que aparecen en los titulares,
  117. cuyos casos incluyen cientos de miles,
    o hasta millones, de dólares.
  118. Muchos de estos decomisos e incautaciones
    involucran a gente común y corriente
  119. como Russ Caswell o ustedes
  120. o yo.
  121. Pero se pone peor.
  122. Se preguntarán:
  123. ¿adónde van a parar todo ese dinero
    y todas esas propiedades?
  124. En la mayoría de los casos,
    la policía se lo queda.
  125. Y lo usa para comprar equipamiento,
    para pagar las reparaciones edilicias,
  126. o incluso para pagar
    los salarios y las horas extra.
  127. Esto es un claro conflicto de intereses.
  128. Crea un perverso incentivo económico
    que distorsiona la aplicación de la ley.
  129. Y este es un problema
    del que la policía también está al tanto.
  130. El exjefe de policía en Rochester,
    Minnesota, Roger Peterson,
  131. describió la decisión que deben tomar
    con frecuencia los oficiales de policía.
  132. Dijo: "Imaginen que soy oficial de policía
  133. y veo una venta de drogas.
  134. Debo tomar una decisión:
  135. ¿persigo al comprador
    y retiro las drogas ilegales de la calle,
  136. o persigo al vendedor
  137. y le quito el dinero
    para que mi agencia lo use?".
  138. Entonces es fácil ver por qué
    un oficial de policía iría por el dinero.
  139. Fue una circunstancia como esta
  140. la que impulsó a unos oficiales de policía
    en Filadelfia a decomisar una casa entera.
  141. El hijo de Chris y Markela Sourovelis,
    en 2014, vendió drogas por 40 dólares
  142. en la cuadra de su casa.
  143. Cuarenta dólares.
  144. La policía observó la venta.
  145. Podían arrestar al comprador
    y confiscar las drogas,
  146. pero no lo hicieron.
  147. Podían arrestar al hijo de los Sourovelis
  148. allí mismo en la cuadra
    y quedarse con los 40 dólares.
  149. Pero no lo hicieron.
  150. Esperaron a arrestarlo en su casa,
  151. porque así podrían decomisar
    la casa entera.
  152. La casa valía 350 000 dólares.
  153. A esto me refiero cuando digo
    "incentivo económico perverso".
  154. Pero el caso de los Sourovelis
    no era el único.
  155. Filadelfia, la "Ciudad
    del amor fraternal",
  156. la "Atenas de EE. UU.",
  157. la "Cuna de la Libertad"
    donde nació la Constitución,
  158. hogar de la Campana de la Libertad
    y del Independence Hall,
  159. la "Ciudad que te ama".
  160. (Risas)
  161. Esa Filadelfia estaba operando
    una máquina de decomisos.
  162. Entre 2002 y 2016,
  163. Filadelfia se quedó con más de 77 millones
    de dólares obtenidos por decomisos,
  164. entre los que había 1200 hogares.
  165. Autos, joyería, aparatos electrónicos...
  166. todo lo vendieron
    y el dinero se lo quedaron.
  167. Y habrían seguido haciéndolo,
  168. de no ser por una demanda colectiva:
    la demanda colectiva de nuestro equipo.
  169. (Aplausos y vítores)
  170. Gracias.
  171. Los obligamos a cambiar
    sus prácticas de decomiso
  172. y a compensar a las víctimas.
  173. (Aplausos y vítores)
  174. Cuando nuestro equipo empezó
    a investigar los decomisos en 2007,
  175. no teníamos idea de cuánto
    eran las ganancias por decomiso.
  176. De hecho, nadie sabía.
  177. No fue hasta nuestro estudio innovador,
    "Policía con fines de lucro",
  178. que descubrimos que las fuerzas
    de seguridad federales han incautado
  179. casi 40 mil millones de dólares
    –sí, miles de millones–
  180. desde 2001.
  181. Más del 80 % se obtuvo
    a través de decomisos civiles.
  182. Por desgracia, no tenemos ni idea
  183. de cuánto recibió
    la policía local y estatal,
  184. porque en muchos estados
    no está obligada a reportarlo.
  185. Así que hasta que no
    reformemos los decomisos,
  186. nunca sabremos cuántos decomisos
    se producen en realidad en EE. UU.
  187. Y necesitamos reformas ya mismo.
  188. Las legislaturas deberían abolir
    el decomiso civil
  189. y reemplazarlo por el decomiso penal.
  190. Y todas las ganancias por decomiso
    deberían ir a parar a un fondo neutral,
  191. como un fondo general.
  192. Cuando las ganancias del decomiso no vayan
    directo al presupuesto de la policía,
  193. allí es cuando acabaremos
    con la policía con fines de lucro.
  194. (Aplausos)
  195. Ahora bien, como se imaginan,
  196. los oficiales de policía no sienten
    simpatía por esta propuesta.
  197. (Risas)
  198. Pueden perder mucho dinero,
  199. y creen que el decomiso civil
    resulta útil para combatir el delito.
  200. El problema es que no es así.
  201. En junio del 2019, publicamos un estudio
  202. en el que descubrimos que el decomiso
    no mejora la lucha contra el delito.
  203. Y en ese estudio también descubrimos
  204. que las fuerzas de seguridad
    buscan más dinero por decomiso
  205. durante las crisis económicas.
  206. Así que cuando la ciudad y el condado
    tienen bajo presupuesto,
  207. la policía usa el decomiso
    para recaudar dinero.
  208. No sorprende, entonces,
  209. que los oficiales de policía
    predigan un apocalipsis delictivo
  210. (Risas)
  211. si se adoptan estas reformas.
  212. Pero algunos estados
    ya las han implementado,
  213. y estamos incentivando
    reformas en todo el país,
  214. porque hasta que no reformemos
    el procedimiento del decomiso,
  215. esto podría ocurrirle
    a cualquiera de nosotros.
  216. Puede ocurrir en Estados Unidos,
    puede ocurrir en el Reino Unido,
  217. puede ocurrir en países
    dentro de la Unión Europea y más allá.
  218. Personas como ustedes y yo,
    como los Sourovelis y Russ Caswell,
  219. tan solo al transitar la vida cotidiana,
  220. podemos quedar atrapadas en un esquema
    que nunca creímos posible.
  221. Es hora de que acabemos
    con la policía con fines de lucro
  222. de una vez por todas.
  223. Gracias.
  224. (Aplausos y vítores)