Des solutions naturelles pour lutter contre le changement climatique | Thomas Crowther | TEDxLausanne

Thomas Crowther et son équipe de 25 chercheurs étudient des façons d'explorer virtuellement la biosphère et de révéler le véritable potentiel de solutions basées sur la nature dans la lutte contre le changement climatique et la perte de biodiversité. Les avancées dans la collecte de données et l'intelligence artificielle révèlent de nouveaux faits sur notre environnement et la gravité du changement climatique.

Même si la plupart des laboratoires se concentrent sur un champ de recherche, Thomas Crowther pense qu'il faut avoir une approche holistique pour comprendre les processus écologiques qui influencent le changement climatique, prédire sa progression avec précision, et développer des solutions basées sur la nature pour y répondre. La recherche de Crowther Lab aide les organismes à comprendre la véritable valeur de la nature, prendre des décisions informées, et commencer à instaurer des solutions basées sur la nature contre le changement climatique et la perte de biodiversité.

Thomas Crowther est professeur d'Écologie de l’Écosystème Planétaire à l'EPFZ et le fondateur de Crowther Lab. Spécialiste de l'écologie des écosystèmes, il est aussi le conseiller scientifique en chef de la « campagne pour un milliard d'arbres » de l'ONU.

Cette présentation a été donnée lors d'un événement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus : http://ted.com/tedx

La vie...

c'est avant tout relever le défi.

Chaque jour, notre labo rassemble

certains des plus brillants
scientifiques de l'environnement,

mettant en commun leur génie

pour tenter enfin de résoudre

comment faire passer une balle

sans utiliser nos mains.

C'est super; tu as une balle
et un frisbee,

tu lances la balle en l'air,

lances le frisbee à la personne suivante

qui attrape le frisbee et puis la balle

sans jamais se toucher les mains.

Ce défi, frisball,
c'est terriblement addictif

pour une simple raison :
c'est très, très difficile.

Les échecs sont catastrophiques.

Mais quand tu es absorbé par ce jeu
et que tu es dedans,

c'est incroyable comment
l'échec devient insignifiant

face à la gloire véritable
en cas de réussite.

(Rires)

J'ai longtemps pensé que
mon amour des jeux

m'a causé des problèmes à l'université.

Lorsqu'on m'a mis à la porte
à la fin de ma première année,

j'ai cru que c'était la fin.

C'est arrivé devant 300 personnes.

Ça m'a anéanti,

mais le professeur m'a demandé en aparté :

« Pourquoi tu t'embêtes avec l'écologie
sans y mettre du tien ? »

Ce à quoi j'ai répondu :
« Je suis passionné par la biodiversité.

L'apparition de la vie sur Terre
reste un des plus grands mystères,

ou encore sa diversification
sur la planète.

Mais je n'arrive pas à suivre.

C'est très difficile de rester motivé
quand on décroche,

et pour couronner ça, je suis dyslexique,

et donc, j'ai mis de côté
les lectures ennuyeuses

et, à la place, j'ai préféré
faire des jeux avec mes amis. »

Et là, il m'a donné
le plus simple des conseils.

Il m'a juste dit : « Si ça te plaît tant,
transforme l'écologie en un jeu ! »

Et je sais que ça a l'air simple,
mais ça m'a fait un effet incroyable.

Il m'a dit : «Tu n'as pas besoin de
forcer, sûrement pas d'être plus futé,

mais si tu acceptes le défi,

non seulement tu pourras mieux réussir,

et même si tu échoues,

qu'est-ce que ça fera ? -
Tu auras passé un bon moment

et au fond c'est ça,
le véritable intérêt. »

Et ce conseil si simple
m'a marqué profondément,

et huit ans plus tard,
j'étudie toujours la biodiversité,

mais maintenant, à l'échelle globale.

En fait, j'étudie
l'une des plus grandes menaces

qui ait jamais pesé sur la biodiversité :
le changement climatique,

ce sujet déprimant

que tout le monde dans cette salle
connaît sur le bout des doigts,

donc pas d'inquiétude, je ne vais pas
vous noyer dans les détails déprimants.

Nous savons tous à quel point nous et
les générations futures sommes menacés,

mais le vrai défi, c'est de trouver
comment on peut s'impliquer,

comment on peut avoir un impact réel

pour ralentir l'avancée
de cette menace dévastatrice.

Parce que l'atmosphère
qu'on essaye de protéger

est incroyablement fine et vulnérable -

c'est équivalent à l'épaisseur
du caoutchouc sur un ballon.

Et chaque année, on émet 10 gigatonnes
de carbone dans cet espace.

Je sais qu'une gigatonne, c'est bizarre,

mais essentiellement, c'est un milliard
de tonnes de carbone.

Donc 10 gigatonnes, ça fait
27 000 Empire State Building.

Et une partie par dans la terre,
et une autre va dans les océans,

mais la plus grosse partie
reste dans l'atmosphère,

et ça s'accumule d'année en année,

au point où on a entassé
à peu près 300 gigatonnes

depuis le début
de la Révolution Industrielle.

J'aime les sciences et donc les chiffres,

et je vais vous inonder
de plein de chiffres insensés,

mais si je vous en fais retenir
au moins un,

ce sera 300 gigatonnes parce que ça -

c'est la taille du problème
qu'on doit résoudre.

Et bien sûr, on a un besoin urgent
de solutions technologiques

pour arrêter ces 10 gigatonnes par an.

On doit arrêter les émissions,

mais si on veut capturer
les 300 gigatonnes qui sont déjà là,

on va avoir besoin
d'un système très puissant,

et le système le plus puissant
qu'on a trouvé jusqu'ici, c'est ça :

le système naturel.

C'est une superbe simulation
du cycle du carbone par la NASA

notant de fortes concentrations
de dioxyde de carbone

indiquées en rouge, en début d'année,

mais dès qu'on arrive au printemps,
et puis à l'été,

on voit que ces concentrations diminuent

et ça, c'est à cause
d'une chose toute simple :

ce sont les feuilles
qui poussent sur les arbres.

Ce processus écologique simple transforme
le cycle du carbone chaque année,

et c'est un des nombreux
flux écologiques colossaux

qui s'équilibrent les uns les autres.

Étant donné l'échelle immense du système,

le gérer efficacement

doit être une de nos meilleures options
contre le changement climatique.

Même si c'est aussi la plus simpliste,

qui est rebattue,

la solution bateau,
« Plante un arbre, sauve la Terre »,

on l'a tous déjà entendu,

mais clairement, ça ne marche pas,
sinon tout irait bien.

Mais la vraie raison,

c'est qu'on ne s'est pas
suffisamment impliqué.

Car ce n'est pas une solution
admise et scientifique,

du simple fait que

nous ne savons pas comment
ça marche dans la réalité.

Et sans résultats concrets,

qui va perdre son temps
et son énergie à restaurer des écosystèmes

si on ne sait pas
quel impact on va avoir ?

En tête des solutions
au changement climatique -

Project Drawdown est un super organisme
qui les recense -

en tête de la liste,

avec un potentiel d'économiser
24 gigatonnes,

il y a la gestion efficace
des réfrigérants.

Cherchez la gestion globale d'écosystèmes
en tête du classement,

elle ne s'y trouve pas.

Parce que les écosystèmes, on n'a
aucune idée de leur potentiel global.

Ils sont divisés en petites unités
et classés loin des meilleures solutions.

Encore une fois, qui parmi nous va mettre
son temps et son énergie là-dedans,

à moins de savoir
ce que l'on peut accomplir ?

Bon, le vrai défi,
c'est que la Terre est énorme.

C'est très difficile de gérer
des informations aussi globales.

Donc on a fait bon usage des satellites
dans les dernières décennies,

qui ont une bonne couverture globale

mais ne peuvent pas voir sous la canopée.

Jusque récemment, on pensait qu'il y avait
environ 400 milliards d'arbres sur Terre.

C'est la base de la campagne
un milliard d'arbres de l'ONU :

sauver le monde avec un milliard d'arbres.

Mais il nous fallait
une nouvelle génération de modèle,

un modèle construit à partir
de millions de localisations

où des gens sont sur place
à compter les arbres

et estimer leur taille

et aussi leur espèce.

Et quand qu'on a toutes ces informations,

on a une idée de la structure de la forêt

et en comparant ces millions
de points de données,

en utilisant l'apprentissage
automatique et l'IA,

on peut éclaircir les zones d'ombres,
voir les tendances de la densité d'arbres,

et leur variation selon la température,

l'humidité et les caractéristiques du sol

pour créer la première mesure quantitative
de la densité totale d'arbres,

révélant, tout simplement, qu'il y a plus
de 3 billions d'arbres sur la planète.

Je sais que c'est difficile
de visualiser un billion,

mais grosso modo, c'est plus
que ce que l'on pensait,

et cette simple information

a fait de la campagne un milliard d'arbres

la campagne un billion d'arbres.

Donc maintenant on restaure
un billion d'arbres et ça marche bien.

Comme on connaît la taille des arbres,

on sait aussi qu'ils stockent
environ 450 gigatonnes de carbone.

C'est la base avec laquelle on travaille.

Mais ces modèles ne disent pas
juste où sont les arbres.

En définissant les environnements
qui conviennent aux arbres,

ils indiquent aussi où il peut
pousser des arbres sur la planète,

montrant qu'il y a de la place
pour bien plus d'arbres qu'il y en a.

Évidemment, une grande partie du terrain
est déjà couvert de forêt,

et on a besoin d'une grande partie
pour les villes et l'agriculture

qu'il faut pour soutenir
une population croissante.

Mais si on met ces terrains de côté,

il nous reste quelque chose d'incroyable.

Ce sont les 0,9 milliard d'hectares
de terrains détériorés,

des endroits où des arbres
peuvent pousser,

mais il n'y en a pas, même si
ces endroits ne sont pas exploités.

Si on restaurait les écosystèmes
sur ces territoires,

il pourrait y avoir un billion
d'arbres de plus dans cette zone,

et ils pourraient stocker une masse
faramineuse de 205 gigatonnes de carbone.

Bien sûr, il y a une marge d'erreur
pour ce chiffre -

ça pourrait être plus ou moins que ça -

mais à cette échelle,

quand on compare avec les 300 gigatonnes
que j'ai mentionnées tout à l'heure,

on peut tous voir

qu'il y a une solution d'une puissance
remarquable pour siphonner le carbone

avec les forêts de la planète.

Bien sûr, ça peut prendre plus de cent ans

pour récolter tout ce carbone,

mais dès que ces arbres sont plantés,

ils absorbent le carbone,
mais ils créent aussi des nuages,

et ces nuages renvoient
beaucoup de la chaleur du soleil,

refroidissant la planète immédiatement.

Donc lorsqu'on a annoncé cette nouvelle
il y a moins de deux mois,

ça a fait un déclic,
et c'est devenu viral.

Il n'y avait pas un média international

qui n'ait pas traité
ce sujet en profondeur.

C'était comme si le public avait enfin
vu un moyen de s'impliquer,

et ça a généré un essor inouï

dans les dons pour
les projets de restauration.

Et on a vu des projets
commencer partout dans le monde,

et ceux-là ne sont que ceux
auxquels notre labo est connecté.

On sait qu'il y en a des milliers

qui se mettent en place pour restaurer
des écosystèmes pour capturer du carbone.

Mais ça nous a aussi initiés
à certaines merveilles des médias sociaux,

ça nous a fait un choc.

On a reçu une quantité folle de messages,

mais quand on fait le tri,

on trouve des thématiques
importantes et valables.

La première critique,

« C'est stupide.

Il n'y a pas qu'à planter des arbres,
on doit cesser les émissions. »

Bien que je ne sois pas fan
de l'introduction,

c'est tout à fait juste.

Je n'ai rien à redire.

Bien sûr, tout le monde sait

qu'il faut des changements
technologiques et systémiques

pour arrêter les émissions.

Mais il faut que ce soit fait en relation
avec un puissant siphon de carbone.

Le changement climatique est trop grave
pour débattre sur les solutions -

on a besoin de toutes en même temps.

La deuxième critique,

« Il faut préserver les forêts
qui sont déjà là. »

Et une fois de plus, difficile à contrer
puisque c'est absolument vrai !

Bien sûr, augmenter la couverture
forestière mondiale n'a aucun sens

si on gagne des nouvelles forêts
aux dépens des plus anciennes.

Préserver les forêts existantes
est au cœur de notre objectif.

Bien sûr, c'est absolument vital,

donc on doit tout combiner.

Et la troisième critique -
vous allez voir la thématique -

c'est qu'il faut préserver et restaurer
les prairies et les savanes,

et encore, au risque de me répéter,

c'est tout à fait juste.

Ces écosystèmes sont
d'une importance capitale

et c'est une des raisons pour laquelle
nous avons commencé cette recherche,

pour pouvoir identifier où planter
et où ne pas planter des arbres.

Parce que ces écosystèmes
sont tout aussi vitaux.

Ils hébergent une immense biodiversité,
et leur carbone est aussi épatant,

mais il ne va pas dans la végétation.

En fait, il est stocké
dans le sol sous nos pieds.

Donc on a construit
une nouvelle génération de modèles.

Au lieu de les baser
sur l'observation des arbres,

ils sont basés sur des millions
d'échantillons de sol du monde entier.

Et à nouveau, en utilisant
les technologies d'IA,

on peut voir des tendances,

qui révèlent qu'il y a
plus de 1 500 gigatonnes de carbone

dans le sol sous nos pieds,

et la majorité se situe
dans les hautes latitudes,

où les conditions de froid
emprisonne le carbone dans le sol.

Et ce qui est épatant,

c'est que si on restaure
ces sols à travers le globe,

on pourrait capturer
116 de gigatonnes de carbone de plus.

Et c'est la deuxième extrêmement puissante
solution pour siphonner du carbone

que je vous présente,

et c'est simplement le sol sous nos pieds.

Et ça s'applique à tous les écosystèmes.

Les forêts actuelles,

juste en les conservant telles quelles
peuvent capturer 30% de tout ça.

Mais les prairies et le maquis
couvrent une surface bien plus grande,

et pourraient capturer
un incroyable 41% de ce potentiel

si on les restaure efficacement.

Et ce qui est super avec ceux-là,

c'est qu'ils n'empiètent pas
sur d'autres usages du territoire.

Donc on peut avoir de l'agriculture

et en même temps, préserver
et capturer de plus en plus de carbone.

Et donc, le plus efficace
de tous les écosystèmes

ce sont les marécages et les tourbières

qui couvrent moins de 5%
de la surface de la Terre

et qui capturent à peu près 30% du total.

Donc quand on combine le tout,
on voit que ces écosystèmes

ont un potentiel effarant
pour capturer ces 300 gigatonnes.

Cette solution pour siphonner le carbone
n'est pas que remarquable,

mais c'est aussi celle qui peut impliquer
chacun d'entre nous

et qui doit être mise
en place en complément

de la réduction des émissions
de gaz à effet de serre.

Bien sûr, il faut le faire
de manière responsable.

Souvent, les projets
de restauration échouent

car les arbres ne sont pas dans le bon sol

ou dans des écosystèmes

sans communauté microbienne
qui puisse les soutenir.

Donc on dévoue notre temps
et énergie à créer des cartes,

des cartes qui montrent aux gestionnaires
comment bien gérer ces écosystèmes,

donc ils peuvent zoomer
sur la zone de leur choix

et dire non seulement combien d'arbres
ou quelle espèce il faut planter,

ils peuvent aussi voir
comment est la communauté microbienne,

si elle peut soutenir les arbres.

Et on peut même calculer

où la forêt créera
du réchauffement ou du refroidissement

à différents endroits du globe

pour vraiment comprendre les conséquences
écologiques de ces actions.

Et ce qui est encore plus important,

c'est que ces projets doivent
être socialement responsables.

Trop souvent, les projets de restauration
rachètent une portion de terrain,

et évincent les populations locales.

Mais ce terrain,

c'est leur source de revenus.

C'est socialement irresponsable,
et ce n'est pas durable

parce que ces gens vont revenir
et couper la forêt

et l'utiliser par la suite
pour gagner leur vie.

Il faut faire de la restauration
en accord avec les communautés locales,

et faire que les financements
pour les projets de restauration

soient transmis à la communauté,

pour qu'ils prennent part au projet.

En plus, ils peuvent bénéficier
des milliers de services de l'écosystème

comme la nourriture, les remèdes,
de l'air et de l'eau purs

qui sont des bénéfices socio-économiques
énormes quand tout marche bien.

Et tous ces projets, ces petits points
que je vous ai montrés plus tôt, font ça,

travaillent en accord
avec les communautés locales

pour restaurer des écosystèmes
dans le monde,

et ils ont des conséquences
économiques et sociales incroyables.

Et les meilleurs d'entre eux le font
pour seulement trente cents par arbre.

Et donc ça veut dire que
si on restaurait notre billion d'arbres,

si on optimisait l'efficacité,

on pourrait le faire pour seulement
300 milliards de dollars.

Ce n'est rien du tout

comparé aux billions de dollars
que l'on dépense chaque année

à cause du changement climatique.

Maintenant, on a réellement
une solution pour le climat

qui peut impliquer chacun d'entre nous
par des actions simples et concrètes

pour avoir un effet positif,

en restaurant soi-même des écosystèmes,

et vous pouvez regarder sur la carte
pour voir où et comment,

ou simplement en faisant un don.

Cliquez sur un des points pour donner

à un de ces fabuleux projets
de restauration

qui font un superbe travail en notre nom,

ou enfin, investissez simplement
votre argent intelligemment.

Que vous le dépensiez ou l'investissiez,

choisissez des organismes
qui ont un impact environnemental positif,

comme ça, on peut avoir un impact concret
sur le changement climatique.

Nous sommes 8 milliards sur la planète.

Nous avons un pouvoir jamais vu
pour une action globale,

mais jusque maintenant,

agir pour le climat,
c'était renoncer aux choses qu'on aime,

et bien que ces engagements
soient très importants

pour cesser les émissions de gaz de serre,

on peut aussi agir
de manière positive maintenant,

ce qui nous fait du bien
et nous implique dans le combat.

Ce qui m'amène à la dernière critique :

« C'est bien beau, mais c'est un peu naïf.

On ne restaurera pas toute la planète. »

Cette critique est peut-être juste,
mais c'est aussi complètement hors-sujet.

Parce que ce mode de pensée
n'amène à rien.

Au final,

c'est juste une excuse pour ne rien faire.

« Si on ne peut pas obtenir 100%,
ce n'est pas la peine. »

C'est cette façon de penser
qui nous a mis dedans.

Si on atteint juste 5% de nos objectifs,

les effets sur la biodiversité et
le changement climatique seraient super,

et je peux vous promettre,
qu'on va dépasser ce chiffre

avec les milliers de gens qui restaurent
des écosystèmes à travers le monde.

J'espère juste que les gens qui pensent,
« On ne peut pas »

ne bloqueront pas les gens merveilleux
qui sont déjà en action.

Dépasser cette pensée négative,
cette dépression du changement climatique,

je pense que c'est un des plus grands
défis restant pour qu'on s'implique tous.

Et pour ce faire, j'emprunte les mots

de ce brillant mentor, le Dr Hefin Jones,

qui a simplement dit : « Acceptez le défi.

Non seulement on risque de réussir,

mais on pourra tous littéralement
apprécier ce qu'on fait. »

Nous sommes peut-être la première société
à faire face au changement climatique,

mais ça veut aussi dire
que nous somme la première société

à avoir une chance
de sauver le monde de cette menace.

Merci beaucoup.

(Applaudissements)