對簡單故事要抱持猜疑
-
0:00 - 0:03我被告知要來這裡
告訴你們所有人幾個故事, -
0:03 - 0:08但我反而想要告訴你們
我為什麼對故事抱持猜疑、 -
0:08 - 0:10為什麼故事會讓我緊張。
-
0:10 - 0:13事實上,故事越讓我感到鼓舞,
-
0:13 - 0:15通常,我就會越緊張。
-
0:15 - 0:17(笑聲)
-
0:17 - 0:19所以,最棒的故事通常
也是最微妙棘手的。 -
0:19 - 0:23故事的好處和壞處是,
它們算是種過濾器。 -
0:23 - 0:26它們會帶有許多資訊,
它們會遺漏一些資訊, -
0:26 - 0:27它們也會隱藏一些資訊。
-
0:27 - 0:32但這種過濾器有一點特色,
就是它們總是會留下同樣的東西。 -
0:32 - 0:35最後你總是會得到
同樣的少數幾個簡單故事。 -
0:35 - 0:37有句老諺語說,幾乎每個故事
-
0:37 - 0:41都可以總結成
「一個陌生人來到鎮上。」 -
0:41 - 0:42這是一本克里斯多夫布克的書,
-
0:42 - 0:45書中他宣稱,
其實真正只有七種故事存在: -
0:45 - 0:48怪獸、破碎到富饒、追尋、
-
0:48 - 0:52航程與返程、喜劇、悲劇、重生。
-
0:52 - 0:54你並不需要完全同意這個清單,
-
0:54 - 0:58但重點是:
如果從故事方面來思考, -
0:58 - 1:02你其實是在一而再再而三地
告訴你自己同樣的事情。 -
1:02 - 1:05我們做了一項研究,
我們要求人們…… -
1:11 - 1:14人們被要求描述他們的人生,
-
1:14 - 1:16當人們被要求描述他們的人生,
-
1:16 - 1:19有趣的是,人們很少會以
「一團糟」來形容。 -
1:19 - 1:20(笑聲)
-
1:20 - 1:24那可能是最好的答案,
我指的一團糟沒有不好的意思, -
1:24 - 1:27「一團糟」可能是很自由的,
「一團糟」可能讓人覺得有自主權, -
1:27 - 1:30「一團糟」可能是
運用多項優點的方式。 -
1:30 - 1:35但,人們想說的是
「我的人生是一趟旅程。」 -
1:35 - 1:4051% 的人想要把
他/她的人生轉變成一個故事, -
1:40 - 1:4411% 的人說「我的人生是一場戰役」,
那也同樣算是一種故事, -
1:44 - 1:488% 的人說「我的人生是一部小說」,
5% 的人說「我的人生是一齣劇」。 -
1:48 - 1:52我想應該是沒有人說
「我的人生是場電視真人實境秀」。 -
1:52 - 1:53(笑聲)
-
1:53 - 1:57但,我們會在我們觀察到的一團糟
上面加上秩序, -
1:57 - 1:58用的是同樣的模式。
-
1:58 - 2:01問題是,當一件事
以故事的形式呈現, -
2:01 - 2:04我們通常會在
不該記得它的時候記得它。 -
2:04 - 2:05在座有多少人知道
-
2:05 - 2:08華盛頓和櫻桃樹的故事?
-
2:08 - 2:10真正發生的事情不見得是那樣。
-
2:10 - 2:15保羅 · 列維爾的故事,
它真正發生的方式不見得是那樣。 -
2:15 - 2:19所以,我們應該要對故事抱持猜疑,
-
2:19 - 2:22我們在生物上的天性
就是會對故事會有所反應。 -
2:22 - 2:25故事包含很多資訊,
故事有著社交的力量, -
2:25 - 2:27故事將我們與他人連結。
-
2:27 - 2:30所以故事像是
當我們在消化政治資訊時、 -
2:30 - 2:34當我們在閱讀小說時,
餵給我們吃的糖果。 -
2:34 - 2:37當我們閱讀非小說類的書籍時,
我們其實正被餵食著故事。 -
2:37 - 2:39在某種意義上,
非小說類就是一種新小說類, -
2:39 - 2:42書所說的有可能剛好是真實的,
-
2:42 - 2:47但同樣地,一切都是
採用這些故事的形式。 -
2:47 - 2:50所以,太過仰賴故事會有什麼問題?
-
2:50 - 2:52你用這種方式來看你的人生,
-
2:52 - 2:56而不是看到它真正一團糟的樣子。
-
2:56 - 3:00更明確來說,我想,
如果在敘述上我們 -
3:00 - 3:03想太多時,會有幾個重大問題。
-
3:03 - 3:05第一,敘述通常都會太簡單。
-
3:05 - 3:08因為敘述的意義
就是要做簡單的揭露, -
3:08 - 3:10不僅僅只簡化到 18 分鐘的敘述,
-
3:10 - 3:13大部份的敘述都可以
用一到兩句話來呈現。 -
3:13 - 3:15當你把細節除掉時,
-
3:15 - 3:18你的故事就會傾向變成
正義對抗邪惡, -
3:18 - 3:22不論是你的人生故事
或是關於政治的故事。 -
3:23 - 3:26我知道有些事的確是正邪之戰,
我們都知道這點,對吧? -
3:26 - 3:28但我認為,就一般規則而言,
-
3:28 - 3:32我們太傾向去訴說
正義對抗邪惡的故事了。 -
3:32 - 3:33就經驗法則來說,
-
3:33 - 3:38想像一下每次你訴說一個
正義對抗邪惡的故事, -
3:38 - 3:42你就會把你的智商降低十分或更多。
-
3:42 - 3:45如果你把這當作是一種
內在的心理習慣, -
3:45 - 3:48就我看來,這是很快
變聰明許多的方法之一, -
3:48 - 3:50你不用閱讀任何書籍,
-
3:50 - 3:52只要想像,每當你訴說一個正義對抗
-
3:52 - 3:55邪惡的故事時,
你就自己按下一個按鈕, -
3:55 - 3:56而按下那個按鈕,
-
3:56 - 3:59你就會把你的智商降低十分或更多。
-
3:59 - 4:01還有另一種故事也很受歡迎,
-
4:01 - 4:05如果你知道奧利佛 · 史東
或麥可 · 摩爾的電影, -
4:05 - 4:08你不能拍一部電影並說:
「這全是個天大的意外。」 -
4:08 - 4:13不行,它一定得要是一種陰謀,
要由人們一起策劃, -
4:13 - 4:16因為在故事中,重點是要有意圖。
-
4:16 - 4:21故事的重點不是自發性的秩序,
或是複雜的人類制度, -
4:21 - 4:24這些都是人類行為的產物,
並非人類的設計。 -
4:24 - 4:28不,故事的重點是
邪惡的人們一起進行策劃。 -
4:28 - 4:30所以當你聽到關於陰謀的故事,
-
4:30 - 4:33或甚至關於好人
一同策劃某事的故事, -
4:33 - 4:36就像你在看電影一樣,
-
4:36 - 4:38同樣地,這也是要
抱持猜疑的理由之一。 -
4:38 - 4:40如果你有下面這個疑問:
-
4:40 - 4:44「當我聽到一個故事時,
在何時要特別地抱持猜疑?」 -
4:44 - 4:46很好的經驗法則就是
當你聽完故事後想著 -
4:46 - 4:49「哇,這能拍成很棒的電影」時。
-
4:49 - 4:50(笑聲)
-
4:50 - 4:54那就是「喔,不妙」的反應
應該要更常出現的時候了, -
4:54 - 4:56且你應該要開始思考
-
4:56 - 4:58這整件事是不是有點可能是一團糟。
-
4:59 - 5:04另一種常見故事或故事線,
是「我們得要強硬起來」的主張。 -
5:05 - 5:08在許多的情境中都會聽到這點:
-
5:08 - 5:13對銀行,我們得要強硬起來。
對勞工工會,我們得要強硬起來。 -
5:13 - 5:15對某些其他國家、
對某些外國獨裁者、 -
5:15 - 5:19對我們在協商的對象,
我們需要強硬起來。 -
5:19 - 5:21同樣地,重點並不是反對
要強硬起來這一點, -
5:21 - 5:23有時我們的確需要強硬,
-
5:23 - 5:26我們對納粹強硬就是好事。
-
5:27 - 5:32但同樣地,我們太容易、
太快速就依賴這個故事了。 -
5:32 - 5:34當我們實際上並不知道
某事為什麼發生時, -
5:34 - 5:38我們會怪罪某人,我們會說:
「我們需要對他們強硬起來!」 -
5:38 - 5:41說得好像你的前人都沒想到
-
5:41 - 5:43要強硬起來的這個想法一樣。
-
5:43 - 5:46我通常將它視為是一種心理惰性。
-
5:46 - 5:49你說的是一個很簡單的故事:
「我們需要強硬起來, -
5:49 - 5:52我們需要強硬起來,
我們將會需要強硬起來。」 -
5:52 - 5:55通常,那是一種警訊。
-
5:56 - 5:59故事的另一種問題是
-
5:59 - 6:02你一次只能在你的腦中
放入這麼多故事, -
6:02 - 6:05或是在一天中、甚至在一生中,
就只能放入這麼多故事。 -
6:05 - 6:08所以你的故事要達到太多的目的。
-
6:08 - 6:11比如,只是為了早上起床這件事,
-
6:11 - 6:13你就要告訴你自己一個故事,
-
6:13 - 6:17說你的工作極重要,
你所做的事極重要。 -
6:17 - 6:18(笑聲)
-
6:18 - 6:24也許的確如此,即便不是如此,
我仍然會告訴我自己那個故事。 -
6:25 - 6:27你知道嗎,那個故事有用,
-
6:27 - 6:29它能讓我起床。
-
6:29 - 6:31它是某種自我欺騙,
-
6:31 - 6:34但當我需要改變
那個故事時,問題就來了。 -
6:34 - 6:38故事的意義就是我緊緊抓著它不放,
-
6:38 - 6:40而它能讓我起床。
-
6:40 - 6:43所以當我真的在我的
一團糟人生中做著 -
6:43 - 6:45根本就是浪費時間的事情時,
-
6:45 - 6:49我跟那個讓我起床的故事
被緊緊綁在一起, -
6:49 - 6:53理想上,我腦中應該要有
某種非常複雜的故事地圖, -
6:53 - 6:57你知道的,有組合數學和
矩陣計算的那類故事地圖, -
6:57 - 6:59但故事並不是這樣運作的。
-
6:59 - 7:01能運作的故事,必須要是簡單的、
-
7:01 - 7:05容易理解、容易
向他人訴說、容易被記住。 -
7:05 - 7:08所以故事能達成
兩個互相矛盾的目的, -
7:08 - 7:11且故事通常會把我們引入歧途。
-
7:11 - 7:13我以前認為我是在經濟學家的陣營,
-
7:13 - 7:18我是好人之一,
我和其他好人是同盟, -
7:18 - 7:21我們在對抗壞人的想法。
-
7:21 - 7:22我以前是這樣想的!
-
7:23 - 7:25很可能,我以前是錯的。
-
7:25 - 7:27也許,有時,我是好人之一,
-
7:27 - 7:31但針對某些議題,我終於了解到:
「嘿,我不是好人之一。」 -
7:31 - 7:35如果壞人是用邪惡意圖來定義,
我不太確定我算是壞人, -
7:35 - 7:38但我很難脫離那個故事。
-
7:40 - 7:44關於認知偏見,有一點很有趣,
-
7:44 - 7:46就是現今有很多書是
以認知偏見為主題的。 -
7:46 - 7:49有《推力》、
《左右決策的迷惑力》、 -
7:49 - 7:51《決斷兩秒間》這些書,
-
7:51 - 7:53都是書名只有一個英文單字的書,
-
7:53 - 7:56談的都是我們把事情搞砸的方式。
-
7:56 - 7:57且有好多方式能搞砸,
-
7:57 - 8:01但我覺得有趣的是,
這些書通通沒有點出 -
8:01 - 8:05對我而言唯一
最重要最核心的搞砸方式, -
8:05 - 8:09那方式就是:
我們告訴自己太多故事, -
8:09 - 8:11或是我們太容易被故事誘惑。
-
8:11 - 8:14為什麼這些書不告訴我們這一點?
-
8:14 - 8:17因為這些書本身就是與故事有關的。
-
8:17 - 8:21當你閱讀越多這種書,
你的確是在瞭解自身的一些偏見, -
8:21 - 8:25但你也在讓你的
一些其他偏見變得更糟。 -
8:25 - 8:28所以這些書本身就是
你的認知偏見的一部份。 -
8:29 - 8:31通常,人們買書是把書
當作一種護身符,像是: -
8:31 - 8:35「這書我買過了!所以我肯定不會
有書中所講的『可預測的不理性』。」 -
8:35 - 8:38(笑聲)
-
8:38 - 8:40就好像人們想聽到最糟的,
-
8:40 - 8:44所以在心理上,他們會為最糟的
做準備或是防禦抵抗最糟的。 -
8:44 - 8:47這就是為什麼悲觀主義會有市場。
-
8:47 - 8:50但若認為買一本書
就能讓你有所改變, -
8:50 - 8:52那可能是更大的謬誤。
-
8:52 - 8:55這就像是,證據顯示最危險的人是
-
8:55 - 8:58被教導了一些財務素養的人。
-
8:58 - 9:00他們是那些出去犯下
最糟的錯誤的人。 -
9:00 - 9:03知道自己一無所知的人,
-
9:03 - 9:05才是最後表現很好的人。
-
9:06 - 9:07故事的第三個問題:
-
9:07 - 9:11外人用故事來操縱我們,
-
9:11 - 9:14且我們都認為,
廣告只對其他人有用, -
9:14 - 9:18當然,並不是這樣的,
廣告對我們所有人都有用。 -
9:18 - 9:21所以如果你太愛故事,
-
9:21 - 9:25後果會是:賣產品的人會找上你,
-
9:25 - 9:27他們會把他們的產品
和一個故事搭配在一起。 -
9:27 - 9:29你的反應會是:
「嘿,免費的故事耶!」 -
9:29 - 9:31最後你會買下那個產品,
-
9:31 - 9:33因為故事是和產品搭配在一起的。
-
9:33 - 9:34(笑聲)
-
9:34 - 9:36如果你想想看資本主義如何運作,
-
9:36 - 9:37它有個偏見。
-
9:37 - 9:40我們來考慮關於汽車的兩種故事。
-
9:40 - 9:43故事一:「買這台汽車,
-
9:43 - 9:47你就會有美麗浪漫的伙伴
以及迷人的人生。」 -
9:47 - 9:49(笑聲)
-
9:49 - 9:51有很多人
-
9:51 - 9:53在金錢的激勵下去宣傳那個故事。
-
9:53 - 9:55但假設另一個故事是:
-
9:56 - 10:00「你其實不需要一台符合
你那不錯的收入水平的汽車。 -
10:00 - 10:03你通常會看你的同儕做什麼,
然後就依樣畫葫蘆。 -
10:03 - 10:05對很多問題而言,那是個好啟發,
-
10:05 - 10:08但就汽車而言,買豐田的就對了。」
-
10:08 - 10:10(笑聲)
-
10:10 - 10:11也許豐田有其銷售動機,
-
10:11 - 10:15但即使是豐田也從
豪華車款賺更多錢, -
10:15 - 10:17便宜的車賺的錢則比較少。
-
10:17 - 10:19所以,想想你最後會聽哪種故事,
-
10:19 - 10:23你最後聽的是迷人、誘人的故事。
-
10:23 - 10:25我再次告訴各位,
不要相信這些故事。 -
10:25 - 10:29有人在利用你
對故事的喜愛來操縱你。 -
10:30 - 10:32退一步,並說:
-
10:32 - 10:33「訊息是什麼?
-
10:33 - 10:35沒有人有動機去訴說的故事
是什麼故事?」 -
10:35 - 10:40開始告訴你自己這些結論,
看看你的決策是否會因此改變。 -
10:40 - 10:42那是一種簡單的方式。
-
10:42 - 10:45就故事而言,你永遠無法
脫離那種思考模式, -
10:45 - 10:49但你能夠改善在故事中
你思考的程度, -
10:49 - 10:51並做出更好的決策。
-
10:52 - 10:55所以,如果我在思考關於這場演說,
當然,我會好奇想知道, -
10:55 - 10:57你從這場演說會帶走什麼?
-
10:57 - 11:01你會從泰勒 · 卡文身上
帶走什麼故事? -
11:02 - 11:05可能會是個關於追尋的故事:
-
11:05 - 11:07「泰勒是個踏上追尋旅程的人。
-
11:07 - 11:13泰勒來到這裡,他叫我們
不要在故事方面想那麼多。」 -
11:13 - 11:16關於這場演說,
你可能會說的故事可能是這樣。 -
11:16 - 11:18(笑聲)
-
11:18 - 11:20它符合眾所皆知的模式。
-
11:20 - 11:23你可能會記得這個故事。
你可能會把它告訴其他人。 -
11:23 - 11:24「來了個怪胎,他說,
-
11:24 - 11:28『不要在故事方面去想,讓我
來告訴你們今天發生了什麼事!』」 -
11:28 - 11:29(笑聲)
-
11:29 - 11:30你會把你的故事告訴別人。
-
11:30 - 11:32(笑聲)
-
11:33 - 11:37另一個可能性是,你可能會說
一個關於重生的故事。 -
11:38 - 11:42你可能會說:「我以前
在故事方面想太多, -
11:42 - 11:45(笑聲)
-
11:45 - 11:47但接著我聽了泰勒 · 卡文演說,
-
11:47 - 11:48(笑聲)
-
11:48 - 11:51現在我在故事方面想比較少了!」
-
11:51 - 11:54那也是你會記得的敘述。
-
11:54 - 11:58你可以告訴其他人,
同樣地,它也會留在記憶中。 -
11:58 - 12:03你也可以訴說一個
深刻悲劇的故事: -
12:03 - 12:05「來了個叫泰勒的傢伙,
-
12:05 - 12:06(笑聲)
-
12:06 - 12:09他叫我們在故事方面不要想太多,
-
12:09 - 12:11但他也只會告訴我們故事,
-
12:11 - 12:12(笑聲)
-
12:12 - 12:16關於人們在故事方面
想太多的故事。」 -
12:16 - 12:18(笑聲)
-
12:18 - 12:23所以今天,是哪一種?
是像追尋、重生、或悲劇? -
12:24 - 12:26或是這三項的組合?
-
12:27 - 12:29我真的不確定,
我不是來這裡告訴你 -
12:29 - 12:33燒掉你的 DVD 播放器、
丟掉你的托爾斯泰。 -
12:34 - 12:38從故事方面去想本來就是人的天性。
-
12:38 - 12:43加布列 · 賈西亞 · 馬奎斯
有本回憶錄叫《活著為了講述》, -
12:44 - 12:47我們用故事形式的記憶
來理解我們的所作所為, -
12:47 - 12:52賦予我們的生命意義,
與其他人建立連結。 -
12:52 - 12:56這些通通都不會消失、
不應消失、不能消失。 -
12:56 - 13:01但,身為經濟學家,
我會想的是邊際的人生, -
13:01 - 13:03額外的決定。
-
13:03 - 13:07我們應該在故事方面
想多一點或想少一點? -
13:07 - 13:11當我們聽到故事時,
我們應該要抱持猜疑嗎? -
13:11 - 13:14我們應該要對哪種故事抱持猜疑?
-
13:14 - 13:19我再次告訴各位,
通常,是那些你最喜歡的故事 -
13:19 - 13:22讓你覺得最有意義、最鼓舞人心。
-
13:22 - 13:26不把焦點放在機會成本、
-
13:26 - 13:30或人類行為造成的非預期之
複雜結果的故事, -
13:30 - 13:34因為這些元素通常
不會創造出好故事。 -
13:34 - 13:39通常,故事都是
關於勝利、掙扎的故事; -
13:39 - 13:43故事中有反對的力量,
這些力量不是邪惡的就是無知的; -
13:43 - 13:46有人開始了追尋,
有人踏上了旅程, -
13:46 - 13:48有個陌生人來到鎮上。
-
13:49 - 13:54那些是你喜歡的類別,
但別讓它們使你太開心。 -
13:55 - 13:56(笑聲)
-
13:57 - 13:59另一種做法,
-
14:00 - 14:03在邊際上──再說一次,
不要燒了托爾斯泰── -
14:03 - 14:06稍微多一點一團糟。
-
14:07 - 14:11如果我真的得要經歷
那些旅程、追尋、戰役, -
14:11 - 14:13那對我來說會是非常壓迫沉重的!
-
14:13 - 14:16類似:我的天,
我不能夠只讓我的人生 -
14:16 - 14:20保有它一團亂的平凡榮耀嗎?
我用榮耀這個字時遲疑了── -
14:20 - 14:22只要我覺得有趣就好,不行嗎?
-
14:22 - 14:24我一定得要遵循某種敘述嗎?
-
14:24 - 14:25我不能只是過日子嗎?
-
14:26 - 14:29不要對於一團糟感到不舒服。
-
14:29 - 14:32不要對於不可知論感到不舒服。
-
14:32 - 14:35我說這些是關於那些會
讓你感到愉快的事物。 -
14:35 - 14:38很容易可以找到
幾個不可知的領域, -
14:38 - 14:39並對它們感覺很好。
-
14:39 - 14:43類似:「我對宗教或
政治抱持不可知論。」 -
14:43 - 14:47它就像你所做的投資組合對策,
在其他地方更教條式,對嗎? -
14:47 - 14:49(笑聲)
-
14:49 - 14:50有時,
-
14:50 - 14:54在智慧上最讓人覺得可信的人,
是那種選定一個領域, -
14:54 - 14:57在那個領域中完全教條化,
非常固執無法理喻, -
14:57 - 15:00會讓你心想:「他們怎麼
可能會相信那說法?」 -
15:00 - 15:04但那會吸收掉他們的頑固,
-
15:04 - 15:07然後他們就會在
其他事物上很開放。 -
15:07 - 15:11不要因為你對某些事抱持不可知論,
就落入思考的陷阱, -
15:11 - 15:13而認為你對於你的自我欺騙、
-
15:13 - 15:16你的故事、你的開放性
在基本上都是理性的。 -
15:16 - 15:18(笑聲)
-
15:19 - 15:23想想猶豫的想法,認識論的猶豫,
-
15:23 - 15:26想想一團糟,想想不完整,
-
15:26 - 15:29想想並非一切
都能打成一個完美領結, -
15:29 - 15:32且你在這裡其實
並不是在一趟旅程上。 -
15:32 - 15:35你在這裡是因為
某種一團糟的理由, -
15:35 - 15:39也許你不知道它是什麼,
也許我不知道它是什麼, -
15:39 - 15:42但無論如何,我很高興能被邀請,
並謝謝各位的傾聽。 -
15:42 - 15:43(笑聲)
-
15:43 - 15:45(掌聲)
- Title:
- 對簡單故事要抱持猜疑
- Speaker:
- 泰勒 · 卡文
- Description:
-
和我們所有人一樣,經濟學家泰勒卡文也愛好故事。但在這場有趣的演說中,他請我們不要用簡單敘述的方式來思考我們的人生──以及我們那一團糟、複雜、不理性的世界。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 15:57
Regina Chu approved Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories | ||
Regina Chu edited Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories | ||
Wilde Luo accepted Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories | ||
Wilde Luo edited Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories | ||
Wilde Luo edited Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories | ||
Wilde Luo edited Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories | ||
Wilde Luo edited Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories | ||
Lilian Chiu edited Chinese, Traditional subtitles for Be suspicious of simple stories |