Не доверяйте простым историям

Как и все мы, экономист Тайлер Коуэн любит хорошие истории. Но в своей впечатляющей речи он говорит о том, что людям не стоит ограничивать свою жизнь и весь наш хаотичный, сложный мир рамками простого рассказа.

Меня пригласили для того, чтобы
я рассказал вам истории.

Но вместо этого я хотел бы рассказать,
почему я с недоверием отношусь к историям,

почему они меня беспокоят.

Чем сильнее история вдохновляет меня,

тем сильнее я обычно нервничаю.

(Cмех)

Самые лучшие истории обычно
самые запутанные.

В историях плохо и хорошо то,
что они — это своего рода фильтры.

Из всего количества информации
остаётся не всё,

а только часть.

И важно то, что этот фильтр
всегда оставляет одни и те же вещи.

Вам всегда остаются несколько
одних и тех же простых историй.

Как говорится,

каждую историю можно свести
к фразе «В город пришёл незнакомец».

Кристофер Букер пишет в своей книге,

что существуют всего семь типов историй.

Истории о монстрах,
истории успеха, поиски приключений,

путешествие и возвращение домой,
комедия, трагедия, перерождение.

Вы можете не соглашаться
со всем списком.

Суть в том, что когда
мы мыслим шаблонами,

мы пересказываем одно и то же
снова и снова.

Было проведено исследование:

мы просили людей описать их жизнь.

И когда они подбирали слова,

интересно, что мало кто
сказал «беспорядок».

(Смех)

Это, наверное, лучший ответ.
Не в плохом смысле.

«Беспорядок» может
освобождать, поддерживать,

он может служить источником силы.

Но люди хотели сказать, что
«Моя жизнь — путешествие».

51% хотели представить
свою жизнь как историю.

11% ответили: «Моя жизнь — это борьба».
Опять же, разновидность истории.

8% ответили: «Моя жизнь — это роман».
5% ответили: «Моя жизнь — это пьеса».

Не думаю, что кто-то сказал:
«Моя жизнь — это реалити-шоу».

(Смех)

И опять же, мы пытаемся упорядочить хаос,
с которым сталкиваемся,

и это снова те же паттерны.

Дело в том, что если что-то
становится историей,

то оно часто запоминается
даже тогда, когда не нужно.

Сколько из вас знают историю

о Джордже Вашингтоне и вишнёвом дереве?

Не обязательно всё так и было.

Не обязательно
история Поля Ревира правдива.

Повторюсь, мы должны быть
осторожны с историями.

Мы биологически запрограммированы
реагировать на них.

Истории содержат много информации.
Они могут влиять на людей,

связывать нас друг с другом.

Они словно конфета, и мы проглатываем её,

когда потребляем информацию о политике,
когда читаем романы.

Когда мы читаем научно-популярные книги,
мы на самом деле читаем истории.

Отчасти, в научно-популярных книгах
есть выдумка.

Возможно, в книге описываются
реальные события,

но опять же, всё в ней —
снова те же истории.

Так почему же не стоит слишком
полагаться на истории?

Вы представляете свою жизнь историей,

а не беспорядком, которым она является
или которым должна быть.

Точнее, на мой взгляд, возникают
несколько основных проблем,

когда мы слишком много мыслим шаблонами.

Во-первых, рассказы обычно слишком просты,

ведь смысл — рассказать
основную мысль вкратце,

меньше чем за 18 минут.

Многие рассказы можно
изложить в одном-двух предложениях.

Когда вы убираете детали,

то вы скорее всего начинаете рассказывать
о противостоянии добра и зла.

Неважно, рассказываете ли вы
о своей жизни или о политике.

Я понимаю, во многих ситуациях
мы все можем увидеть эту борьбу, верно?

Но мне кажется, что как правило

мы более склонны рассказывать
шаблонные истории о добре и зле.

Обычно так и происходит.

Представьте, что рассказывая
о противостоянии добра и зла,

вы каждый раз понижаете свой IQ
как минимум на десять пунктов.

Если это становится умственной привычкой,

то также может быть и одним из способов
довольно быстро поумнеть.

Вам не придётся читать книги.

Просто представьте,
что вы нажимаете кнопку

каждый раз, когда рассказываете
историю о добре и зле.

И когда вы нажимаете её,

вы понижаете свой IQ
как минимум на десять пунктов.

Другой популярный тип историй —

если вы знакомы с фильмами
Оливера Стоуна или Майкла Мура,

нельзя снять фильм и сказать:
«‎Это была одна большая случайность».

Нет, всё должно быть организовано,
среди людей должен быть сговор,

потому, когда речь идёт об истории,
в ней должна быть цель.

История рассказывает не о спонтанности,
не о сложных отношениях между людьми,

которые следуют за поступками
и не зависят от намерений.

Нет, история — это о плохих людях,
которые плетут интриги.

Когда вы услышите истории о заговорах

или истории о хороших людях,
которые вместе строят планы,

то так же, как и во время фильма,

разумно будет отнестись с подозрением.

Обычно возникает вопрос:

«В какой момент, слушая историю,
нужно быть особенно осторожным?»

Если вы слышите историю и думаете:
«Ого! По ней можно снять классный фильм!»

(Смех)

Именно тогда эта реакция «ого!»
должна развиться

в рассуждения о том,

что сама ситуация, вероятно,
слегка запутана.

Другая частая история или сюжет —
заявление «мы должны призвать к ответу».

Эту фразу можно услышать
во многих контекстах.

Мы должны призвать к ответу банки,
мы должны призвать к ответу профсоюзы.

Мы должны призвать к ответу
какую-то страну,

какого-то иностранного диктатора,
кого-то, с кем мы ведём переговоры.

И снова, речь не о том,
что эта позиция неверна.

Иногда стоит принимать жёсткие меры.

Призвать к ответу нацистов
было верным решением.

Но опять, это тот тип истории, с которой
мы соглашаемся быстро и без раздумий.

Когда мы не знаем причину произошедшего,

мы начинаем обвинять кого-нибудь:
«Их нужно призвать к ответу!»

Словно твой предшественник
никогда бы не думал о том,

чтобы «призвать их к ответу».

На мой взгляд,
так проявляется умственная лень.

Вы рассказываете знакомую историю:
«Мы должны призвать к ответу,

должны были призвать к ответу,
нужно будет призвать к ответу».

Обычно это — предупредительный сигнал.

Другая проблема — это ограниченное

количество историй,
которые можно запомнить за один раз,

за день, или даже за всю жизнь.

Получается, что вы слишком часто
прибегаете к историям.

Например,
чтобы просто встать утром с кровати,

вы рассказываете себе историю, о том,

что ваша работа очень важна,
и то, что вы делаете — это очень важно.

(Смех)

Может быть, это правда, но даже если нет,
я все равно рассказываю себе эту историю.

И знаете что? Это работает.

История поднимает меня с кровати.

Это похоже на самообман.

Проблема возникает,
когда мне нужно изменить её.

Весь смысл истории в том,
что я ухватился за неё, привязался к ней,

и она поднимает меня с кровати.

И когда я на самом деле
трачу время понапрасну

в течение моей хаотичной жизни,

я всё ещё держусь за ту историю,
которая поднимала меня с кровати.

Было бы прекрасно иметь в голове
сложную схему,

с расчётами, таблицами показателей,
и так далее.

Но истории не так устроены.

И те из них, которые работают — простые.

Их легко понять, пересказать и запомнить.

Получается, что истории служат
двум противоречивым целям

и зачастую они сбивают нас с толку.

Раньше я считал, что принадлежу
к лагерю экономистов,

я был одним из хороших парней
и сотрудничал с другими хорошими парнями.

И мы опровергали идеи плохих парней.

Я когда-то так думал!

Возможно, что я ошибался.

Наверное, иногда я —
один из хороших парней,

но иногда, я наконец-то это понял:
«Да, я им не был».

Не уверен, что я был плохим парнем
в том плане, что желал кому-то зла,

но перестать повторять себе эту историю
было сложно.

Интересно,
что на тему когнитивных искажений

в настоящее время написано много книг.

Такие как Nudge book,
Sway book, Blink book.

У этих книг словно общее название,

и все они о том, как мы ошибаемся.

В них описано так много ошибок,

но вот что странно —
ни одна из этих книг не определяет

единственную главную причину провалов —

мы рассказываем себе
слишком много историй,

или мы слишком легко поддаёмся им.

Почему эти книги не говорят об этом?

Дело в том,
что книги сами по себе — истории.

Чем больше подобных книг, тем больше
мы узнаём об одних своих предубеждениях,

в то время как другие становятся сильнее.

Сами по себе эти книги —
часть наших предубеждений.

Люди часто их покупают как талисманы:

«Я купил эту книгу.
Я не буду предсказуемо нелогичным».

(Смех)

Людям будто бы хочется
услышать самое плохое,

чтобы психологически они смогли
подготовиться или, наоборот, защититься.

Вот почему пессимизм так популярен.

Но думать, что вы сможете
понять что-то, просто купив книгу —

это, вероятно, ещё большая ошибка.

Доказано, что самые опасные люди —

это те, кто знает
основы финансовой грамотности.

Это они начинают
совершать самые глупые ошибки.

Именно те люди, которые знают,
что они ничего не знают,

достигают достаточно хороших результатов.

Третья проблема с историями.

При помощи историй посторонние люди
могут манипулировать нами.

Каждому приятно думать,
что реклама влияет на всех, кроме него.

Но, конечно же, это не так.
Реклама влияет на всех нас.

Если вы придаёте историям
большое значение,

то вот что произойдёт.
Появятся продавцы товаров,

они свяжут со своим продуктом историю.

Вы думаете: «О, бесплатная история!»

И в итоге купите товар,

ведь он неотделим от истории.

(Смех)

Говоря о принципах капитализма:

необъективность — один из них.

Сравним две истории о машинах.

История А: «Купите эту машину,

и у вас будут прекрасные возлюбленные и
увлекательная жизнь».

(Смех)

Многим людям выгодно

развивать эту историю.

Допустим, другая история такова:

«Вы покупаете машину не для того,
чтобы продемонстрировать свой заработок.

Обычно вы просто смотрите
на своих ровесников и повторяете за ними.

Это хороший способ решить многие проблемы,

но если речь идёт о машинах —
просто купите Тойоту».

(Смех)

Может здесь есть выгода для Тойоты,

но даже Тойота зарабатывает
на элитных машинах больше,

чем на дешёвых.

Какие же истории вы слышите в результате?

Очаровывающие, соблазняющие истории.

И я повторяю снова — не верьте им.

Некоторые люди используют вашу любовь
к историям и манипулируют вами.

Остановитесь и задумайтесь:

«Какие установки,

какие истории никому не принесут выгоды?»

Начните задавать себе эти вопросы
и проверьте, изменятся ли ваши решения.

Один простой способ.

Мыслить вне шаблонов невозможно,

но возможно изменить то,
насколько мы привязаны к ним

и принимать более рациональные решения.

Когда я думаю об этом выступлении,
мне, конечно, интересно,

что вы запомните?

Какую историю Тайлера Коуэна
вы заберёте с собой?

Возможно, это будет история о приключении.

«‎У Тайлера была миссия.

Тайлер сюда пришёл и сказал нам
не мыслить шаблонно».

Это история, которую
вы можете рассказать о выступлении.

(Смех)

Она подойдёт под известный шаблон.

Вы можете её запомнить.
И можете пересказать другим.

Пришёл странный парень и сказал:

«Вы не должны мыслить шаблонно.
Давай расскажу, что сегодня случилось!»

(Смех)

И вы рассказываете историю.

(Смех)

Есть другой вариант. Вы можете
рассказать историю о перерождении.

Возможно, вы скажете: «Когда-то я
слишком шаблонно мыслил,

(Смех)

но потом я послушал Тайлера Коуэна,

(Смех)

и теперь я мыслю менее шаблонно!»

Это тоже рассказ, который вы запомните,

сможете пересказывать людям,
и опять же — он может застрять в памяти.

Вы также можете рассказать
очень трагичную историю.

«Пришёл этот парень, Тайлер Коуэн,

(Смех)

и сказал нам не мыслить шаблонно,

но он только рассказывал типичные истории

(Смех)

о том, как шаблонно думают другие люди».

(Смех)

Итак, что происходит? Приключение?
Перерождение? Трагедия?

Или всё вместе?

Я не уверен,
и я здесь не для того, чтобы сказать —

сожгите свой DVD-плеер
и выбросите книги Толстого.

Людям присуще мыслишь шаблонно.

В книге Габриэля Гарсии Маркеса
«Жить, чтобы рассказывать о жизни»‎

пишется, что мы запоминаем истории,
чтобы понять смысл своих поступков,

осмыслить нашу жизнь,
установить связи с другими людьми.

Это не изменится,
оно не может и не должно изменяться.

Но будучи экономистом я размышляю
о жизни на грани,

об экстремальных решениях.

Стоит мыслить шаблонами больше или меньше?

Когда мы слышим истории,
должны ли мы осторожно относиться к ним?

И к каким историям
нам нужно относиться осторожно?

И снова я повторяю,
часто именно такие истории вам нравятся,

вы находите их наиболее стоящими,
наиболее вдохновляющими.

Истории,
которые не говорят о «цене выбора»‎

или сложных, непредсказуемых
последствиях действий человека,

потому что обычно они
не приводят к захватывающей истории.

Получается, что история — это обычно
история триумфа, история борьбы

между двумя противостоящими силами,
злыми или глупыми.

У некоторого человека есть миссия,
кто-то путешествует,

и незнакомец приходит в город.

Всё это — ваши категории, не позволяйте им
сделать вас слишком счастливыми.

(Смех)

Как вариант,

находясь на грани, опять же,
не нужно жечь книги Толстого,

просто будьте чуть более хаотичны.

Если бы мне пришлось пережить
такие путешествия, миссии и поединки,

мне было бы так тяжело!

Господи, могу я просто прожить жизнь

в её беспорядочном, обычном —
уместно ли это слово? — великолепии,

которое делает меня счастливым?

Стоит ли всему
складываться в какой-то сюжет?

Могу я просто жить?

Относитесь проще к беспорядку.

Относитесь проще к сомнениям,

я сейчас о тех вещах, которые вас радуют.

Так просто — выбрать несколько
вопросов для сомнения,

и хорошо себя чувствовать.

«У меня нет определённого мнения
насчёт религии или политики?»

Меняете установки, чтобы в других вопросах
быть категоричнее, да?

(Смех)

Иногда

самые рациональные люди
выбирают одну сферу,

и не терпят возражений,
отстаивая свою точку зрения так упрямо,

что вы думаете:
«Как они вообще в это верят?».

Но они полны упорства,

когда в других сферах
могут быть открыты для обсуждений.

Так что не попадайтесь в ловушку, думая,
что если вы сомневаетесь,

то вы абсолютно правы насчёт

своего самообмана, своих историй
и своей непредвзятости.

(Смех)

Порассуждайте об идеях
свободного полёта, полёта мысли,

неразберихи, незавершённости,

о том, что не всё
имеет определённую форму,

и о том, что остановка здесь —
не часть путешествия.

Вы здесь по какой-то причине,
возможно, не по одной,

и вы, возможно, не знаете, что это
за причина, и я, возможно, тоже не знаю,

но я в любом случае рад, что меня
пригласили, спасибо за внимание.

(Смех)

(Аплодисменты)