Desconfie das histórias simples

Como todos nós, o economista Tyler Cowen ama uma boa história. No entanto, nesta palestra instigante, ele nos pede para evitarmos pensar sobre nossa vida -- e nosso mundo caótico, complicado e irracional -- em termos de uma narrativa simples.

Me disseram para vir aqui hoje
e lhes contar histórias,

mas, em vez disso, queria contar
por que desconfio das histórias,

por que as histórias me deixam nervoso.

Na verdade, quanto mais inspirado
uma história me faz sentir,

normalmente mais nervoso fico.

(Risos)

Assim, em geral as melhores histórias
são as mais complicadas.

O bom e o ruim das histórias
é que elas são um tipo de filtro.

São repletas de informações, mas deixam
algumas de fora, e outras dentro.

Mas o problema do filtro é que ele
sempre deixa dentro as mesmas coisas.

Sempre acabamos com as mesmas
e poucas histórias simples.

Uma velha máxima diz
que quase toda história

pode ser resumida assim:
"um forasteiro chegou à cidade".

Há um livro de Cristopher Booker

no qual ele afirma haver
apenas sete tipos de histórias:

de monstro, da miséria à riqueza, busca,

viagem e retorno, comédia,
tragédia e renascimento.

Não precisamos concordar com a lista toda,

mas a questão é: se raciocinarmos
em termos de histórias,

estamos dizendo a nós mesmos
sempre as mesmas coisas.

Fizemos um estudo no qual
pedimos a algumas pessoas

que descrevessem sua vida.

Quando pedimos isso,

foi interessante ver quão pouca
gente disse: "um caos".

(Risos)

Essa é provavelmente a melhor resposta,
e não falo no mau sentido.

"Caos" pode ser liberador,
"caos" pode ser empoderante,

"caos" pode ser uma forma
de tirar proveito de forças múltiplas.

Mas o que as pessoas queriam dizer
era: "Minha vida é uma jornada".

Bem, 51% queriam transformar
sua vida em uma história,

11% disseram: "Minha vida é uma luta",
o que é um tipo de história;

8% disseram: "Minha vida é um romance",
e 5% disseram: "Minha vida é uma peça".

Não acho que alguém tenha dito:
"Minha vida é um reality show".

(Risos)

Mas estamos impondo
uma ordem ao caos que observamos,

e isso demanda os mesmos padrões,

e o fato é que, quando algo
está na forma de história,

geralmente lembramos dela
quando não deveríamos.

Assim, quantos aqui conhecem a história
de George Washington e a cerejeira?

Não está claro que seja
exatamente o que aconteceu.

O mesmo com a história de Paul Revere.

Por isso, deveríamos
duvidar das histórias.

Somos biologicamente programados
para reagir a elas.

Elas contêm muitas informações,
têm força social

e nos conectam às outras pessoas.

Assim, elas são como um doce
do qual nos alimentamos.

Quando consumimos informação política,
quando lemos romances,

quando lemos não ficção,
estamos sendo alimentados por histórias.

Não ficção, de certa forma,
é a nova ficção.

Pode ser que haja fatos reais no livro,

mas tudo está tomando
a mesma forma dessas histórias.

Assim, quais são os problemas
de se confiar demais em histórias?

Começamos a ver nossa vida dessa forma,
em vez do caos que é ou talvez seja.

Mas, mais especificamente,
percebo problemas maiores

quando pensamos muito
em termos de narrativa.

Primeiro, elas tendem
a ser simples demais,

pois a questão da narrativa é simplificar,

não apenas em 18 minutos,

mas a maioria das narrativas pode
ser resumida numa sentença ou duas.

Assim, quando eliminamos detalhes,

tendemos a contar histórias
em termos do bem contra o mal,

seja uma história
sobre sua vida ou sobre política.

Sabemos que algumas coisas são
de fato "o bem contra o mal", certo?

Mas, como regra geral,
penso que estamos inclinados demais

a contar histórias nesses moldes,
do bem contra o mal.

Como regra fundamental, basta pensar

que, sempre que contamos
uma história do bem contra o mal,

basicamente estamos diminuindo
nosso QI em cerca de dez pontos ou mais.

Se adotarmos isso como um hábito mental,

penso que seria uma forma de ficar
bem mais inteligente rapidamente.

Não temos de ler nenhum livro.

Apenas nos imaginar apertando um botão

quando contarmos uma história
do bem contra o mal,

e, ao apertar tal botão,

estamos diminuindo
nosso QI em dez pontos ou mais.

Há outra série de histórias populares.

Para quem conhece os filmes
do Oliver Stone ou Michael Moore,

não se pode fazer um filme e dizer:
"Foi tudo um grande acidente".

Não, tem de ser uma conspiração,
pessoas conspirando juntas,

porque as histórias são sobre intenção.

Uma história não é sobre ordem espontânea
ou instituições humanas complexas,

que são produto da ação humana,
mas não do projeto humano.

Não, uma história é sobre pessoas más
conspirando juntas.

Então, quando ouvimos
histórias sobre intrigas,

ou mesmo histórias
sobre pessoas boas conspirando juntas,

como ocorre nos filmes,

essa é uma razão para desconfiar.

Uma dica básica é se perguntar:

"Ao ouvir uma história,
quando devo ficar mais desconfiado?"

Quando ouvimos uma história e pensamos:
"Puxa! Isso daria um ótimo filme!"

(Risos)

E é aí que devemos reagir com um "Opa",

e começar a pensar em termos

de como a coisa toda talvez
seja um pouco mais caótica.

Um outro tipo de história ou enredo
é a ideia de que "temos de ser duros".

Ouvimos isso em muitos contextos.

Temos de ser duros com os bancos;
temos de ser duros com os sindicatos;

temos ser duros com outros países,

com um ditador estrangeiro,
com alguém com quem estamos negociando.

Não que eu seja contra ser duro.

Às vezes, temos de ser duros.

Ter sido duro com os nazistas
foi uma coisa boa.

Mas esse é o tipo de história
em que caímos muito fácil e rapidamente.

Quando não sabemos por que algo aconteceu,

culpamos as pessoas e dizemos:
"Precisamos ser duros com eles!"

Como se nunca tivesse
ocorrido a seu antecessor

a ideia de ser duro.

Normalmente, vejo isso
como sinal de preguiça mental.

É uma história simples que contamos:
"Precisamos ser duros,

foi preciso sermos duros,
vamos ter de ser duros".

Normalmente, isso é um tipo de alerta.

Outro tipo de problema com histórias

é que conseguimos ter na cabeça
apenas algumas histórias por vez,

seja ao longo de um dia,
ou mesmo ao longo da vida.

Assim, nossas histórias acabam
servindo a propósitos demais.

Por exemplo, para conseguimos
sair da cama de manhã,

contamos a nós mesmos a história

de que nosso emprego é importante,
de que o que fazemos é muito importante,

(Risos)

e talvez seja,

mas contamos a nós mesmos
essa história mesmo quando não é o caso.

E sabem de uma coisa? Ela funciona.

Ela nos tira da cama.

É um tipo de autoilusão,

mas o problema é quando precisamos
mudar essa história.

A questão da história é que nos agarramos
a ela e não largamos,

e ela nos tira da cama.

Assim, quando fazemos algo
que na verdade é uma perda de tempo,

no caos da nossa vida,

estamos ligados demais à história
que nos tirou da cama

e, idealmente, tenho de ter algum mapa
bem complexo dessa história na cabeça,

com combinatórias e uma matriz
de computação, e coisas assim,

mas as histórias não funcionam assim.

Para funcionarem,
elas precisam ser simples,

fáceis de serem entendidas,
contadas, lembradas.

Assim, histórias vão servir
a propósitos duais e conflitantes,

e comumente elas nos deixam perdidos.

Eu achava que eu pertencia
ao campo dos economistas,

que era da turma do bem,
e que estava ligado a boas pessoas,

e estávamos lutando contra
as ideias da turma do mal.

Eu costumava pensar isso!

E provavelmente estava errado!

Talvez às vezes eu seja do bem,

mas, em algumas questões, finalmente
percebi: "Ei, eu não fui do bem aqui".

Não tenho certeza se eu era do mal
no sentido de ter más intenções,

mas era muito difícil pra mim
sair impune com aquela história.

Uma coisa interessante
sobre tendências cognitivas

é que atualmente
elas são tema de muitos livros.

Há o "Nudge book",
o "Sway book", o "Blink book",

como livros de um título só,

tudo sobre como metemos os pés pelas mãos.

E há muitas maneiras,

mas o interessante é
que nenhum desses livros identifica

o que penso ser a forma mais
importante como estragamos tudo,

que é o fato de contarmos
a nós mesmos histórias demais,

ou sermos facilmente
seduzidos pelas histórias.

Por que esses livros não falam disso?

É porque eles próprios
são todos sobre histórias.

Quanto mais os lemos, mais aprendemos
sobre algumas de nossas tendências,

mas agravamos outras.

Assim, os próprios livros são parte
de nossas tendências cognitivas.

É comum comprá-los
como um tipo de talismã:

"Comprei este livro. Não vou ser
'previsivelmente irracional'".

(Risos)

É como se a gente quisesse ouvir o pior,

para, psicologicamente, nos prepararmos
para ele ou nos defendermos dele.

É porque há um mercado para o pessimismo.

Mas pensar que comprar
o livro nos leva a algum lugar

talvez seja a maior das falácias.

Isso lembra a evidência que mostra
que as pessoas mais perigosas

são as que têm alguma formação financeira.

São elas que saem por aí
cometendo os piores erros.

As pessoas que percebem
que não sabem coisa nenhuma

é que acabam se dando muito bem.

Um terceiro problema é o fato de estranhos
usarem histórias para nos manipular,

e gostamos de achar que a propaganda
funciona só com os outros,

mas, claro, não é assim,
a propaganda funciona com todos nós.

Por isso, se formos
muito apegados a histórias,

as pessoas que vendem
produtos chegam junto

e vão embalar seu produto
com uma história.

E a gente: "Ei, história grátis!"

E terminamos comprando o produto,

pois o produto e a história andam juntos.

(Risos)

Se pensarmos como funciona o capitalismo,
existe uma tendência aí.

Vamos considerar dois tipos
de histórias sobre carros.

A história A é: "Compre este carro,

e você vai ter parceiros lindos,
românticos e uma vida fascinante".

(Risos)

Há muitas pessoas

com incentivo financeiro
para promover essa história.

Mas digamos que a história
alternativa seja:

"Você na verdade não precisa de um carro
tão legal como sua renda possibilita.

Normalmente, o que fazemos é olhar
para os colegas e imitá-los.

Essa é uma boa heurística
para muitos problemas,

mas, quando se trata de carros,
simplesmente compre um Toyota".

(Risos)

Talvez a Toyota tenha um incentivo aí,

mas mesmo a Toyota está ganhando
mais dinheiro com carros de luxo,

e menos dinheiro com carros populares.

Assim, se pensarem nas histórias
que vão acabar ouvindo,

são histórias glamorosas, sedutoras,

e torno a avisar: não acreditem nelas.

Há pessoas usando seu amor
pelas histórias para manipular vocês.

E parem um pouco e pensem:

"Quais são as mensagens, ou as histórias
que ninguém tem incentivo para contar?"

Comecem contando a si mesmos essas, e aí
vejam se alguma de suas decisões mudou.

Esse é um jeito simples.

Não podemos nunca sair do padrão
de pensar em termos de histórias,

mas podemos melhorar a extensão
na qual pensamos em histórias,

e tomar decisões melhores.

Então, pensando nesta palestra,
obviamente estou imaginando:

o que vocês vão levar desta palestra?

Que história vocês vão levar
de Tyler Cowen?

Uma história poderia ser a de busca.

"Tyler era um homem numa busca.

Tyler veio aqui e nos disse para não
pensarmos muito em termos de histórias".

Seria uma história que poderiam
contar sobre esta palestra.

(Risos)

Esse seria um padrão bem conhecido.

Dá para se lembrar dele,
poderiam contá-lo a outras pessoas:

"Veio um cara esquisito e disse:
'Não pensem em termos de histórias

Deixem-me contar o que aconteceu hoje!'"

(Risos)

E vocês contam a sua história.

(Risos)

Outra possibilidade é contarem
uma história de renascimento.

Poderiam dizer: "Eu costumava pensar
demais em termos de histórias,

(Risos)

mas então eu ouvi Tyler Cowen

(Risos)

e agora penso menos
em termos de histórias!"

Essa também é uma narrativa
de que vão se lembrar,

que podem contar
a outras pessoas, e pode colar.

Também poderiam contar
uma história bem trágica.

"Chegou esse cara, Tyler Cowen,

(Risos)

e nos disse para não pensarmos
em termos de histórias,

mas tudo que ele fez
foi nos contar histórias

(Risos)

sobre como outras pessoas pensam
demais em termos de histórias".

(Risos)

Assim, hoje, qual tipo seria?
Busca, renascimento, tragédia?

Ou talvez alguma combinação dos três?

Não tenho certeza,
e não estou aqui para pedir

para queimarem seu aparelho de DVD
e jogarem fora o seu Tolstói.

Pensar em termos de histórias
é fundamentalmente humano.

Em sua autobiografia, "Viver Para Contar",
Gabriel Garcia Marquez diz

que usamos a memória nas histórias
para dar sentido ao que fizemos,

dar significado a nossa vida,
estabelecer conexões com outras pessoas.

Nada disso vai embora,
deveria ir embora, ou pode ir embora.

Mas, novamente, como economista,
estou pensando na vida na margem,

a decisão extra.

Deveríamos pensar mais
em termos de histórias, ou menos?

Quando ouvimos histórias,
devemos ficar com o pé atrás?

E de que tipo de história
devemos desconfiar?

Normalmente, das histórias
de que mais gostamos,

que achamos mais gratificantes,
mais inspiradoras,

das histórias que não focam
o custo de oportunidade

ou as consequências das ações
humanas complexas, imprevistas,

porque isso normalmente
não dá uma boa história.

Assim, normalmente uma história
é uma história de triunfo, de luta;

há forças opostas,
que são ou maléficas ou ignorantes;

há uma pessoa numa busca,
alguém fazendo uma viagem,

e um estranho chegando à cidade.

E essas são suas categorias, mas não
fiquem satisfeitos demais com elas.

(Risos)

Por isso, como alternativa,

paralelamente, mas sem queimar Tolstói,

apenas sejam um pouco mais caóticos.

Se na realidade tivéssemos de viver
essas jornadas, buscas e lutas,

isso seria opressivo demais pra mim!

Seria tipo: "Minha nossa,
não posso viver em paz

nesse caos e -- hesito em dizer
esta palavra -- glória ordinária,

mas que é divertido pra mim?"

Tenho realmente de seguir
algum tipo de narrativa?

Não posso simplesmente viver?

Então, sintam-se
mais confortáveis no caos.

Fiquem mais confortáveis com o ceticismo,

e me refiro àquelas coisas
que nos fazem sentir bem.

É tão fácil escolher umas poucas áreas
para ser cético, e se sentir bem com isso,

tipo: "Sou cético
com a religião ou a política".

É um álibi para sermos mais
dogmáticos em outras áreas, certo?

(Risos)

Às vezes, as pessoas mais confiáveis
intelectualmente são aquelas

que escolhem uma área,
e são totalmente dogmáticas nela,

tão irracionalmente obstinadas,

que pensamos: "Como é possível
que acreditam nisso?"

Mas isso canaliza toda a teimosia delas

e então, em outras coisas,
elas podem ter a mente bem berta.

Assim, não caiam na armadilha de pensar
que, por serem céticos em algumas coisas,

estão sendo razoáveis sobre a autoilusão,
suas histórias e sua mente aberta.

(Risos)

Pensem nessa ideia de flutuar,
de flutuação epistemológica,

em caos e incompletude,

e como nem tudo acaba num final feliz,

e que vocês não estão numa jornada aqui.

Vocês estão aqui por alguma
razão ou razões caóticas,

e talvez não saibam o que é,
e talvez eu não saiba o que é,

mas, de qualquer forma, estou feliz de ter
sido convidado e obrigado pela atenção.

(Risos)

(Aplausos)