Our main story tonight
is government surveillance.
And I realize most people
would rather have a conversation
about literally any other topic.
Including: 'Is my smartphone
giving me cancer?'
To which the answer is: Probably.
Or: 'Do goldfish suffer from depression?'
To which the answer is:
Yes, but very briefly.
But the fact is:
It is vital
that we have a discussion about this now.
Because an important date
is just around the corner.
One big day to circle on the calendar
when it comes to
a very controversial subject.
The re-authorization of the Patriot Act
and all of the
controversial provisions therein.
June 1 they've got to come to an agreement
to re-authorize
or curtail those programs.
Yes. Some controversial provisions
within the Patriot Act
are set to expire on June 1.
So circle that date
on your calendars, everyone.
And while you're at it:
Circle June 2 as well.
Because that's Justin Long's birthday.
You all forgot last year...
...and he f*cking noticed.
Now, over the last couple of years
you've probably heard a lot about
strange-sounding programs. Such as:
X-Keyscore, Muscular, Prism, and Mystic.
Which are -coincidentally- also the names
of some of Florida's
least popular stripclubs.
"Welcome to X-Keyscore!"
"Our dancers are fully un-redacted
and Tuesday is wing-night!"
But if you don't mind, I would like
to refresh your memory over some of this.
And let's start our focussing on the most
controversial portion of the Patriot Act
that is up for renewal:
Section 215.
Which, I'm aware, sounds like the name
of an Eastern European boy-band.
"We are Section 215."
"Prepare to have your hearts...
throbbed."
There's the cute one, the bad-boy,
the one who strangled a potato-farmer,
and the one without an iron-deficiency.
They're incredible.
But the content of the real Section 215
is actually even more sinister.
It's called Section 215.
Nicknamed: the library records provision.
Which allows the government to require
businesses to hand over records of any
quote, 'any tangible things'
including: books, records, papers,
documents, and other items.
If that sounds broad, it's because
it was very much written that way.
Section 215 says the government can ask
for 'any tangible things' so long as it's
'for an investigation to protect
against international terrorism'.
Which is basically a blank cheque.
It's letting a teenager borrow the car
under the strict condition that they
only use it for 'car-related activities'.
"Okay, mom and dad, I'm gonna use this
for a hand-job in a Wendy's parking lot
but that is car-related,
so I think I'm covered."
Section 215 is overseen
by a secret intelligence-court
known as the FISA-court.
And they've interpreted it to mean
the government could basically collect and
store phone-records for every American.
The vast majority of whom, of course
have no connection to terrorism.
Unless, Aunt Cheryl has been gravely
mis-characterizing the activities
of her needle-point club.
"It's a sleeper-cell,
isn't is, Aunt Cheryl?"
"You will hang for this, Aunt Cheryl."
"You're a traitor and a terrible aunt."
"Not in that order."
Now, the government will point out
that under 215, they hold phone-records
and not the calls themselves.
What the intelligence-community is doing
is looking at phone-numbers
and durations of calls
they are not looking at people's names
and they are not looking at content.
Yes, but that's not entirely reassuring.
Because you can extrapolate a lot
from that information.
If they knew that you'd called your ex
12 times last night, between 1 and 4 AM
for a duration of 15 minutes each time
they can be fairly sure that you left
some pretty pathetic voice-mails.
"I don't care whose monitoring
this call, Vicky."
"We should be together!"
Pick up the phone, dammit!
I'm a human being, not an animal!"
Now, the Patriot-act was written
just after 9-11.
And for years it was extended
and re-authorized
with barely a passing thought.
In fact, it became so routine
that when it was extended in 2011
one newscast just tacked it
onto the end of a report
about a Presidential trip abroad.
Chip Reid. CBS-news.
Travelling with the President
in Deauville, France.
Also in France, by the way
President Obama signed in a law
4-year extension
of the terrorism fighting Patriot-Act.
Also in France, by the way?
By the way?
He threw that in
like a mother telling her grown daughter
that her childhood pet just died.
"Oh, nice talking to you, sweety.
Also, by the way, Mr. Peppers is dead.
See you at Christmas." BANG
But all of that was before the public
was made aware of what the government's
capabilities actually were.
'Cause that all ended in June of 2013.
Edward Snowden has just taken
responsibility for one of the
biggest government leaks in US history.
We learned that the government has
the capacity to track
virtually every American phone-call
and to scoop up impossibly vast
quantities of data across the internet.
Revelations that the NSA eavesdropped
on world leaders.
If you've ever been to the Bahamas
the NSA could've recorded your phone-calls
and stored them for up to a month.
All that information was exposed
by Edward Snowden.
And it is still kind of incredible
that a 29-year-old contractor
was able to steal top-secret documents
from an organization
that LITERALLY has the word 'security'
in it's name.
Clearly, that was not great for them.
The only place where it should be THAT
easy for employees in their 20ies to steal
is a Lid store.
"Dude, you sure I should take this?"
"Relax, dude, it's a Miami Marlins-cap,
we're not exactly selling
Fabergé eggs here."
It is still unclear
exactly how many documents
Edward Snowden stole.
Although he's consistently tried
to re-assure people
that he put them in good hands.
Honestly, I don't want to be the person
making the decisions on what should
be public and what shouldn't.
Which is why
rather than publishing these on my own
or putting them out openly
I'm running them through journalists.
Well, that sounds great.
But of course it's not a fail-safe plan.
As was proven when the New York Times
published this slide
but did such a sloppy job
of blocking out redacted information
that some people were able to read
the information behind that black bar
which concerned how the US was monitoring
Al Qaida in Mosul.
A group now known as ISIS.
So essentially a national security secret
was leaked because no-one at the Times
knows how to use Microsoft Paint.
And look, you can think
that Snowden did the wrong thing.
Or did it in the wrong way.
But the fact is:
we have this information now
and we no longer get the luxury
of pleading ignorance.
It's like you can't go to Sea World
and pretend that Shamu's happy, anymore.
When we now know
at least half the water in her tank
is whale-tears.
We know that now.
You can't un-know that information.
So you have to bear that in mind.
But here's the thing:
It's now 2 years later
and it seems like we've kind of forgotten
to have a debate
over the content of what Snowden leaked.
A recent Pew-report found that nearly
half of Americans say that they're
'not very concerned'
or 'not at all concerned'
about government surveillance.
Which is fine.
If that's an informed opinion.
But I'm not sure that it is.
Because we actually sent a camera-crew to
Times Square to ask some random passers by
who Edward Snowden was and what he did.
And there are the responses that we got.
I have no idea who Edward Snowden is.
Have no idea who Edward Snowden is.
I've heard the name, I just can't picture
think... right now exactly what it is.
Edward Snowden...
No. I do not.
Just for the record:
that wasn't cherry picking.
That was entirely reflective
of everyone we spoke to.
Although, to be fair:
some people did remember his name
they just couldn't remember why.
He sold some information to people.
He revealed some information
that shouldn't have been revealed.
I think from what I remember is
the information that he shared was
detrimental to our military secrets?
And keeping our soldiers and our country
safe?
He leaked documents what the US Army's
operations in Iraq.
Edward Snowden revealed a bunch of
of secrets, I guess, or information
into Wiki... Wikileaks?
Edward Snowden leaked...
Ah, he's in charge of Wikileaks?
Edward Snowden revealed a lot of
documents through Wikileaks...?
Okay, so here's the thing:
Edward Snowden is NOT the Wikileaks guy.
The Wikileaks guy is Julian Assange.
And you do not want
to be confused with him.
Partly because he was far less careful
than Snowden in what he released and how.
And partly because he resembles
a sandwich-bag full of biscuit-dough
wearing a Stevie Nicks-wig.
And that is, that is ciritical.
Julian Assange is not a like-able man.
Even Benedict Cumberbatch could not
make him like-able.
He's un-Cumberbatch-able.
That was supposed to be
physically impossible.
But I don't blame people
for being confused.
We've been looking at this story
for the last 2 weeks
and it is hard to get your head around.
Not just because there are so many
complicated programs to keep track of
but also because
there are no easy answers here.
We all naturally want perfect privacy
and perfect safety.
But those 2 things cannot coexist.
It's like how you can't have
a badass pet falcon...
and an adorable pet vole named Herbert.
Either you have to lose one of them
-which obviously you don't want to do-
or you have to accept some
reasonable restrictions on both of them.
Now to be fair, the NSA will argue
that just because they CAN do something
doesn't mean they DO do it.
And, that there are restrictions
on their operations
such as the FISA-court
which must approve requests
for foreign surveillance.
But.
In 34 years, that court has approved
over 35000 applications
and only rejected 12.
Yes. Much like Robert Durst's second wife.
The FISA-court is alarmingly accepting.
"Listen, Robert, I'm not
gonna ask you too many questions."
I'm just gonna give you the benefit of
a doubt that you clearly don't deserve."
At least tell him to blink and burp less.
The burping might be the most troubling
thing about that show.
So maybe it's time for us to talk.
About where the limits should be.
And the best place to start would be
Section 215.
Not just because it's the easiest
to understand
but there is wide-spread agreement
it needs to be reformed.
From the President, to Ted Cruz,
to both the ACLU and the NRA,
to even the guy
who wrote the thing in the first place.
I was the principal author
of the Patriot Act.
I can say, that without qualification
Congress never did intend to allow
bulk-collections
when it passed Section 215.
And no fair reading of the text
would allow for this program.
Think about that.
He was the author.
That's the legislative equivalent
of Lewis Carroll
seeing the tea-cups ride at Disney Land
and saying:
"This has got to be reined in."
"No fair reading of my text
would allow for this ride."
"You've turned my perfectly nice tale
of psychedelic paedofilia
into a garish vomitorium."
"This is not what I wanted!"
And even the NSA has said
that the number of terror-plots in the US
that the Section 215
telephone-records program has disrupted...
...is 1.
And it's worth noting:
that one particular plot
involved a cabdriver in San Diego
who gave $8500 to a terror-group.
And that is the shittiest terrorist-plot
I've ever seen.
Other than the plot of
A Good Day To Die Hard.
But here's the big problem here:
If we let Section 215 get renewed
in it's current form
without serious public debate
we're in trouble.
Because Section 215
is the canary in the coal-mine.
If we cannot fix that
we're not gonna fix any of them.
And the public debate so far
has been absolutely pathetic.
A year ago
a former congresswoman was
discussing the 215 program on the news.
Watch wat happened.
This vast collection of data
is not that useful
and infringes substantially
on personal privacy.
I think at this point we should
seriously consider not continuing...
Congress woman Harman, let me interrupt..
Let me interrupt you just for a moment.
We've got some breaking news out of Miami.
Stand by if you will.
Right now in Miami
Justin Bieber
has been arrested on a number of charges.
The judge is reading the charges
including resisting arrest
and driving under the influence.
He's appearing now before the judge for
his bond-hearing. Let's watch.
Actually, you know what?
Bad news, we're gonna have to interrupt
your interruption of the Bieber news
for a new interruption.
This time featuring a YouTube video of
a tortoise having sex with a plastic clog.
Let's watch.
HEEH
HEH
That. Is essentially the current tone
of this vitally important debate.
HEEEH
And again:
I'm not saying
this is an easy conversation.
But we have to have it.
I know this is confusing.
And unfortunately the most
obvious person to talk to
about this is Edward Snowden.
But he currently lives in Russia. Meaning:
If you wanted to ask him about any
of these issues, you'd have to fly
all the way there to do it.
And it is not a pleasant flight.
And the reason I know that...
...is that last week, I went to Russia
to speak to Edward Snowden.
And this is what happened.
Yes, last week I spent 48 paranoid hours
in Moscow.
Arguably the last place on earth
where you can find
an overweight Josef Stalin impersonator
arguing with an unconvincing fake Lenin.
And after experiencing
Russia's famously warm hospitality
I went to meet Edward Snowden.
Who is supposed to show up in this room
at noon.
However, after 5 minutes after
the interview was scheduled to begin
I had a troubling thought.
I don't know.
Do you think he's coming?
'Cause my argument is:
Yeah, he's coming.
Why would he?
When you think about it.
I got 2000 roebels
that says he doesn't make it.
Without understanding how much that is.
All I'm saying is...
...a 10-hour flight for an empty chair?
I'm gonna lose my shit.
It turns out it may be a bit of a problem
because our Russian producer
booked us in a room directly overlooking
the old KGB-building.
And the home
of the current Federal Security Bureau.
And we've just been told...
...they know we're here.
So uhm...
So that happened.
Uhm, just if the Russian...
...Russian KGB is listening:
We'll ring the fire-alarm
if he's not coming.
Oh shit.
Oh God.
So sorry for the delay.
It's fine, don't worry about it.
HOLY SHIT.
He actually came.
Edward f*cking Snowden.
The most famous hero and/or traitor
in recent American history!
And I've started with a question
designed to test his loyalties.
How much do you miss America?
You know, my country is something
that travels with me, you know.
It's not just a geogra...
That's a way too complicated answer.
The answer is: I miss it a lot.
it's the greatest country in the world.
I do miss my country.
I do miss my home.
I do miss my family.
Do you miss hot pockets?
Yes.
I miss hot pockets. Very much.
Okay. The entire state of Florida?
Let's just let that silence
hang in the air.
Truck Nuts?
Do you miss Truck Nuts?
I don't know what they are.
Lucky for you, Edward...
Not just Truck Nuts.
Stars and stripes Truck Nuts.
That is 2 balls of liberty
in a freedom sack.
You really thought ahead.
Well, at least one of us did.
You know, 'cause of the... uhm...
the quandary... the...
...Kafka-esque nightmare that you're in.
Okay. Let's dive in.
Why did you do this?
The NSA has
the greatest surveillance capabilities
that we've ever seen in history.
Now, what they will argue
is that they don't use this
for nefarious purposes
against American citizens.
In some ways that's true.
But the real problem is that
they're using these capabilities
to make us vulnerable to them
and then saying:
"While I have a gun pointed at your head
I'm not gonna pull the trigger."
"Trust me."
So, what does the NSA you want look like?
Because you applied for a job at the NSA.
So you clearly see an inherent value
in that shadowy organization.
I worked with mass-surveillance systems
against Chinese hackers.
I saw that, you know
these things do have some purpose.
And you want your spies
to be good at spying.
To be fair.
Right.
What you don't want is
you don't want them spying inside
their own country.
Spies are great when they're on our side.
But we can never forget
that they're incredibly powerful
and incredibly dangerous.
And if they're off the leash...
...they can end up coming after us.
Well just to be clear we're talking about
2 different things here
Domestic surveillance
and foreign surveillance.
'Cause domestic surveillance
Americans give some of a shit about.
Foreign surveillance...
...they don't give any remote shit about.
Well the second question is:
When we talk about foreign surveillance
are we applying it in ways that are
beneficial...
No-one cares.
In terms...
They don't give a shit.
We spied on UNICEF, the children's fund.
Sure.
We spied on lawyers negotiating...
What was UNICEF doing?
I mean:
That's the question there, isn't it?
The question is:
Are these projects valuable?
Are we going to be safer when we're spying
on UNICEF and lawyers who are talking about
the price of shrimp and clove cigarettes.
I don't think people say that's good.
I think they'll say:
I definitely don't care.
Americans do not give a shit.
I think you're right.
About foreign surveillance.
What some people do care about
is whether Snowden considered
the adverse consequences of leaking
so much information at once.
How many of those documents
have you actually read?
I've evaluated all the documents
that are in the archive.
You've read every single one?
I do understand what I've turned over.
But there's a difference between
understanding what's in the documents
and reading what's in the documents.
I recognized the concern.
'Cause when you're handing over
thousands of NSA documents the last
thing you want to do is read them.
I think it's fair to be concerned about
'did this person do enough?'
'were they careful enough?'
Especially when you're handling material
like we know you are handling.
Well, in my defense:
I'm not handling anything anymore.
That's been passed to the journalists
and they're using extraordinary
security measures to make sure that this
is reported in the most responsible way.
But, those are journalists
with a lower technical skill-set than you.
That's true. But they DO understand
-just like you and I do-
just HOW important it is
to get this right.
So the New York Times took a slide
didn't redact it properly...
...and
In the end it was possible
for people to see that something
was being used in Mosul.
On Al Qaida.
That is a problem.
Well, that's a f*ck-up.
It is a f*ck-up.
And these things do happen in reporting.
In journalism we have to accept
that some mistakes will be made.
This is a fundamental concept of liberty.
Right.
But you have to own that then.
You're giving documents with information
you know could be harmful
which could get out there.
Yes.
If people act in bad faith.
Not even bad faith, but incompetence.
We are.
But you will never be
completely free from risk, if you're free.
The only time you can be
free from risk is when you're in prison.
While the risks were significant
Snowden himself has made it clear
he feels the rewards have been worth it.
You've said in you letters to Brasil:
"I was motivated by a believe that
citizens deserve to understand
the system in which they live."
"My greatest fear was that
no-one would listen to my warning."
"Never have I been so glad
to have been so wrong."
How did that feel?
I was initially terrified that this
was going to be a 3-day story.
Everybody was going to forget about it.
But when I saw that
everybody around the world said:
"Wow, this is a problem."
"We have to do something about this."
It felt like vindication.
Even in America?
Even in America.
And I think we're seeing something amazing
which is if you ask... the American people
to make tough decisions
to confront tough issues
to think about hard problems...
...they'll actually surprise you.
Okay.
Here's the problem:
I did ask some Americans.
And, boy did it surprise me.
I have no idea who Edward Snowden is.
You've never heard of Edward Snowden?
No.
I have no idea who Edward Snowden is.
I've heard the name
I just can't picture... think right now
exactly what it is.
Well, he's... uhm...
He sold some information to people.
He revealed some information
that shouldn't have been revealed.
Edward Snowden revealed a lot of documents
through Wikileaks.
Edward Snowden revealed a bunch of
secrets, I guess...
or information into Wikileaks.
Edward Snowden leaked... uhm...
he's in charge of Wikileaks.
I'm in charge of Wikileaks.
Not ideal.
I guess, on the plus side:
You might be able to go home.
'Cause it seems like no-one knows
who the f*ck you are or what you did
We can't expect everybody to be uniformly
informed.
So, did you do this to solve a problem?
I did this to give the American people
a chance to decide for themselves
the kind of government they want to have.
That is a conversation that I think that
the American people deserve to decide.
There is no doubt that it is
a critical conversation.
But is it a conversation that we have
the capacity to have?
Because it's so complicated.
We don't fundamentally understand it.
It is a challenging conversation.
It's difficult for most people
to even conceptualize.
The problem is
the internet is massively complex
and so much of it is invisible.
Service providers, technicians, engineers,
the phonenumber....
Let me stop you right there, Edward.
'Cause this is the whole problem.
Right.
This is the whole problem.
I glaze over.
It's like the IT-guy comes to your office
and you go: "Oooh shit".
In fairness...
"Ooh shit, don't teach me anything."
"I don't want to learn."
"You smell like canned soup."
It's a real challenge to figure out
how do we communicate
things that require sort of years and years
of technical understanding.
And compress that into seconds of speech.
So, I'm sympathetic to the problem there.
But the thing is
everything you did only matters
if we have this conversation properly.
So let me help you out there.
You mentioned in an interview
that the NSA was passing around
naked photo's of people.
Yeah. This is something where it's...
it's not actually seen as a big deal.
In the culture of NSA.
Because you see naked pictures
all of the time.
That.
Terrifies people.
'Cause when we asked people about THAT...
...this is the response you get.
The government should not be able
to look at dick-pictures.
If the government was looking at
a picture of Gordon's penis
I definitely feel it would be an invasion
of my privacy.
Ah, yeah, if the government was looking at
pictures of my penis, that would upset me.
They should never, ever
the US government have a picture
of my dick.
If my husband sent me
a picture of his penis
and the government could access it
I would want that program to be shut down.
I would want the Dick-pic Program changed.
I would also want the Dick-pic program
changed.
It would be terrific if the program
could change.
I would want it to be tweeked
I would want it to have clear and
transparent laws that we knew about.
And that were communicated to us.
To understand what they're being used for.
Or why the were being kept.
Do you think that program exists?
I don't think that program exists at all.
No.
If I had knowledge that the US government
had a picture of my dick...
...I would be very pissed off.
Well...
The good news is that there's no
program named 'the Dick-pic Program'.
The bad news is that they are still
collecting everybody's information.
Including your dick-pics.
What's the over/under on that last guy
having sent a dick-pic recently?
You don't need to guess, I'll show you.
I did.
I did take a picture of my... dick.
And I sent it to a girl. Recently.
This is the most visible
line in the sand for people.
"Can they see my dick?"
So, with that in mind...
look inside that folder.
That.
Is a picture of my dick.
So let's go through each NSA program
and explain to me it's capabilities
in regards to that photograph...
...of my penis.
702 Surveillance: can they see my dick?
Yes.
The FISA-amendment act of 2008
which Section 702 falls under
allows the bulk-collection
of internet communications that are
one-end foreign.
Bulk-collection:
Now we're talking about my dick.
You get it.
It's not what...
You get it though, right?
I do.
Because it's... it's... yeah, anyway.
So, if you have you're email somewhere
like G-mail, hosted on a server overseas
or transferred over seas
or it any time crosses outside the borders
of the United States...
...you're junk ends up in the database.
So it doesn't have to be
sending your dick to a German?
No.
Even if you sent it to somebody
within the United States
your wholly domestic communication
between you and your wife
can go from New York...
to London and back.
And get caught up in the database.
Executive Order 12-333: Dick or no dick?
Yes.
EO 12-333 is what the NSA uses when the
other authorities aren't aggressive enough
or not catching as much as they'd like.
For example:
How are they gonna see my dick?
I'm only concerned about my penis.
When you send your junk
through G-mail, for example.
That's stored on Google's servers.
Google moves data.
from datacenter to datacenter.
Invisibly to you.
Without your knowledge...
your data could be moved outside
the borders of the United States.
Oh no.
Temporarily.
When your junk was passed by G-mail
the NSA caught a copy of that.
Prism.
Prism is how they pull your junk
out of Google, with Google's involvement.
All of the different Prism partners
people like Yahoo, Facebook, Google.
The government deputizes them, to be...
sort of their little surveillance sheriff.
They're a dick-sheriff.
Correct.
Uhm, Upstream?
Upstream is how they snatch your junk
as it transits the internet.
Okay. Mystic.
If you're describing your junk
on the phone?
Yes.
But do they have the content
of that junk-call
or just the duration of it?
They have the content as well
but only for a few countries.
If you are on vacation in the Bahamas?
Yes.
Finally. And you need to remind yourself...
No, I'm just not sure...
what to do with this.
Just hold on to it.
It's a lot of responsibility.
Yeah. It is a lot of responsibility.
That's the whole point.
Should I...?
No, you should absolutely not.
And it's unbelievable
that you would do that.
Actually, it's entirely believable.
215 Meta-data?
No.
Good.
But...
Come on, Ed.
They can probably tell who you're sharing
your junk pictures with.
Because they're seeing
who you're texting with
who you're calling.
If you call
the penis enlargement centre at 3 AM
and that call lasted 90 minutes?
They would have a record
of YOUR phone-number
calling THAT phone-number.
(Which is a penis enlargement center).
They would say they don't know
it's penis enlargement center
but of course they can look it up.
Edward, if the American people
understood this...
...they would be absolutely horrified.
I guess I never thought about putting it
in the...
...in the context of your junk.
Would a good take-away from this be:
'Until such time as we've sorted
all of this out...
...don't take pictures of your dick'.
Just don't do it anymore.
No. If we do that.
Wait, hold on, you're saying 'no'?
Yeah.
You should keep
taking pictures of your dick?
Yes. You shouldn't change your behavior
because of a government agency somehwere
is doing the wrong thing.
If we sacrifice our values
because we're afraid, we don't care
about those values very much.
That is a pretty inspiring answer
to the question:
"Hey, why did you just send me
a picture of your dick?"
"Because I love America, that's why."
So there you have it, America.
All of us should now be equipped
to have this vital debate.
Because by June 1
it is imperative we have a rational
adult conversation
about whether our safety is worth
living in a country of barely regulated
government-sanctioned dick-sheriffs.
And with my work here done
there was just time to take care of
one more thing.
Finally, congratulations on Citizenfour
winning the Oscar.
I know you couldn't be at the ceremony
for obvious reasons, so...
I thought we'd celebrate ourselves.
Cheers.
Wow, that's...
...that's really, really something.
Thank you.
You're welcome.
What's the over/under on me
getting home safely?
Well, if you weren't on the list before
you are now.
Is that like, uhm...
Is that like a f... is that like a...
...joke? Or is that actually possible?
No, it's... it's a real thing.
You're associated now.
Okay.
Just to be clear, NSA:
I never met this guy
so take me off you're f*cking list.
I DO NOT want to get stuck in Russia.
I want to go home I want to go home
Now, just for the record.
Just so you know.
We got in touch with the NSA,
the National Security Council,
and the White House.
And we asked them to comment
on the dick-pick capabilities
of each of the programs Edward Snowden
just discussed.
Which -incidentally- were some very fun
emails to write to government agencies.
They didn't wish to comment on the record.
And I can see why
for every possible reason.
Notre principale histoire ce soir
est sur la surveillance gouvernementale.
Et je me rends compte que la plupart des gens
préféreraient avoir une discussion
à propos de n'importe quel autre sujet
y compris : "Est-ce que mon cellulaire
peut me donner le cancer?"
et la réponse est : "Probablement".
ou bien : "Les poissons rouges souffrent-ils de dépression ?"
ce à quoi la réponse est :
"Oui, mais très brièvement".
Mais le fait est
qu'il est vital
que nous ayons cette conversation maintenant
parce que nous approchons
d'une date très importante.
Un grand jour à marquer sur vos calendrier
alors qu'il est question
d'un sujet très controversé.
La réautorisation du "Patriot Act"
et toutes les dispositions controversées
que cela implique.
Au 1er juin ils doivent arriver à un accord
pour ré-autoriser
ou terminer ces programmes.
Oui. Des dispositions controversées
dans le "Patriot Act"
vont expirer le 1er juin.
Donc, entourez tous cette date
sur vos calendriers
Et tant que vous y êtes :
entourez le 2 juin aussi
parce que c'est l'anniversaire de Justin Long.
Vous avez tous oublié l'année dernière…
…et p* ! il a remarqué.
Ces dernières années,
vous avez surement beaucoup entendu parler
de programmes au noms étranges comme :
X-Keyscore, Muscular, Prism et Mystic.
Qui, par coïncidence, sont aussi les noms
des clubs de strip-tease
les moins populaires en Floride.
"Bienvenue chez X-Keyscore !"
"Nos danseurs sont complètement non-censurés
et mardi, c'est la soirée des ailes de poulet!"
Mais j'aimerais vous rafraîchir
la mémoire à propos de certaines choses.
Et commençons par la partie
la plus controversée du "Patriot Act"
qui arrive à échéance:
la section 215,
qui, je le sais, sonne comme le nom
d'un boy-band d’Europe de l'est.
"Nous sommes la Section 2-15 !"
"Préparez vous à sentir vos coeurs…
…palpiter."
Il y a le beau gosse, le bad-boy,
celui qui étranglé un cultivateur de pommes de terre
et celui qui n'a pas de carence en fer.
Ils sont incroyables.
Mais le contenu de la vraie section 215
est en fait encore plus sinistre.
Cela s'appelle "Section 215"
surnommée : la réserve d'archives
qui permet au gouvernement d'exiger l'accès
aux registres d'entreprises, concernant
"quoi que ce soit de tangible"
y compris : livres, registres, papiers
documents et autres.
Si ça a l'air vaste, c'est parce que
ça a été écrit surtout dans ce but.
La section 215 dit que le gouvernement peut demander
"quoi que ce soit de tangible" pourvu que
ce soit "pour une enquête pour
protéger contre le terrorisme international".
Ce qui est basiquement un chèque en blanc.
C'est comme laisser un adolescent emprunter la voiture
sous la stricte condition qu'il
l'utilise seulement pour des activités automobiles.
"Maman, papa, je prends la voiture
pour une branlette sur un parking de Wendy
c'est en rapport avec les voitures
donc je pense être couvert."
La section 215 est supervisée
par une cour des services secrets
appelée la cour FISA,
et ils l'ont interprété pour dire que
le gouvernement pouvait simplement collecter
et archiver les enregistrements téléphoniques de tous les américains.
Dont la majorité évidemment
n'a aucune connection avec le terrorisme,
à moins que tante Cheryl aie terriblement
mal interprété les activités
de son club de broderie.
"C'est une cellule dormante,
n'est-ce-pas, tante Cheryl ?"
"Tu seras pendue pour ça, tante Cheryl."
"Tu est une traîtraisse et une horrible tante !"
"Pas dans cet ordre !"
Evidemment, le gouvernement soulignera
qu'ils ont accès seulement au registres téléphoniques
et pas aux appels eux-mêmes.
Ce que les services de renseignement font,
est vérifier les numéros de téléphone
et la durée des appels,
ils ne surveillent pas le nom des gens
ou le contenu des appels.
D'accord, mais ce n'est pas très rassurant
car on on peut extrapoler beaucoup
à partir de ces informations.
Si ils savent que vous avez appelé votre ex
12 fois la nuit dernière entre 1h et 4h du matin
pour une durée de 15 minutes à chaque fois
ils peuvent être assez sûrs que
vous avez laissé quelque messages pathétiques.
"Je me fous de savoir qui écoute
cet appel, Vicky."
"On devrait être ensemble !"
"Décroche le téléphone, p* !"
"Je suis un être humain, pas un animal !"
Le "Patriot Act" a été écrit juste après
les attentats du 11 septembre
Et pendant des années, il a
été étendu et renouvelé
sans que personne ne s'y intéresse.
En fait, c'est devenu tellement banal
que quand il a été étendu en 2011
un journal l'a annoncé
à la fin d'un reportage
sur un voyage à l'étranger du Président.
Chip Reid. CBS-news.
Voyageant avec le président
à Deauville, en France.
Aussi en France, d'ailleurs,
le président Obama a signé
une extension de 4 ans
du "Patriot Act" anti-terroriste.
"Aussi en France, d'ailleurs" ?
"D'ailleurs" ?
Il a jeté ça comme
une mère disant à sa fille adulte
que l'animal de compagnie de son enfance vient de mourir.
"C'était sympa de te parler, chérie.
Aussi, d'ailleurs, Mr. Peppers est mort.
On se revoit à Noël." BANG
Mais tout ça était avant que le public
ne soit informé de ce que le gouvernement
était capable de faire.
Parce que tout ça s'est terminé en juin 2013,
Edward Snowden vient d'endosser la
responsabilité d'une des fuites d'information
les plus importantes dans l'histoire des USA.
On a appris que le gouvernement
a la capacité de traquer
virtuellement n'importe quel téléphone américain
et de récupérer des quantités inimaginables
de données sur internet.
[…] des révélations que la NSA
a espionné des chefs d'états.
Si vous êtes déjà allé au Bahamas,
la NSA pourrait avoir enregistré vos appels
et les avoir gardés jusqu'à un mois.
Toutes ces informations ont été
exposées par Edward Snowden.
Et il est encore assez incroyable
qu'un consultant de 29 ans
aie été capable de voler des documents top-secret
à une organisation
qui a littéralement le mot "sécurité"
dans son nom.
Clairement, ça n'était pas génial pour aux.
parce que seul endroit où il devrait être aussi
simple pour des employés dans la vingtaine de voler
est un magasin de casquettes.
"Mec, t'es sûr que je peut prendre ça ?"
"Calme-toi, mec, c'est une casquette des Miami Marlins,
on ne vend pas exactement
d’œufs Fabergé ici."
On ne sait toujours pas exactement
combien de documents
Edward Snowden a volé
bien qu'il aie constamment essayé
de rassurer les gens en disant
qu'il les avais mis entre de bonnes mains.
Honnêtement, je ne veut pas être la personne
qui décide de
ce qui devrait être public ou pas.
C'est pourquoi,
plutôt que de les publier moi-même
ou les rendre accessibles à n'importe-qui,
je les fait passer par des journalistes.
Ça a l'air excellent,
mais évidemment ce n'est pas infaillible,
comme nous l'avons compris quand le New York Times
a publié ce document
mais a tellement baclé
la censure de certaines informations
que certaines personnes ont pu lire
les informations derrière la bande noire
qui concernait la surveillance
d'Al-Qaïda à Mosul.
Un groupe maintenant connu sous le nom ISIS.
Donc essentiellement des informations classifiées
ont été divulguées car personne au Times
ne sait comment utiliser Microsoft Paint.
Et vous pouvez penser
que Snowden a eu tort.
Ou qu'il l'ait mal fait.
Mais le fait est que :
nous avons ces informations maintenant
et on a plus le luxe
de plaider l'ignorance.
Comme vous ne pouvez pas aller à Sea World
et prétendre que Shamu est heureuse,
quand on sait
qu'au moins la moitié de l'eau dans son bassin
est en fait des larmes de baleine.
On le sait, maintenant.
Vous ne pouvez plus ne pas connaître cette information,
donc vous devrez garder ça en tête.
Mais le problème est que,
maintanant, 2 ans plus tard,
on dirait qu'on a oublié
d'avoir un débat
sur le contenu de ce que Snowden a divulgué.
Un récent rapport de Pew a trouvé que presque
la moitié des américains disent qu'ils ne sont
"pas très inquiets"
ou "pas du tout inquiets"
par la surveillance gouvernementale,
ce qui ne serait pas grave
si c'était une opinion informée.
Mais je ne suis pas sûr que ce le soit
car nous avons envoyé une équipe de cameramen
sur Times Square pour demander à des passants au hasard
qui était Edward Snowden et ce qu'il avait fait.
Et voici les réponses que nous avons obtenues.
Je n'ai aucune idée de qui est Edward Snowden.
J'ai entendu le nom mais j'arrive pas
exactement à me souvenir.
Edward Snowden…
Non. Je connais pas.
Pour information :
ça n'a pas été trié sur le volet.
C'était complètement représentatif
de tout le monde à qui on a parlé.
Bien que, il faut dire que,
certaines personnes se souvenaient de son nom,
ils ne pouvaient juste pas se souvenir pourquoi.
Il a vendu des informations.
Ils a révélé des informations
qui n'auraient pas dû être révélées.
Si je me souviens bien,
les informations qu'il a divulguées étaient
préjudiciable aux secrets militaires ?
Et qui gardaient nos soldats
et notre pays sûr ?
Il a divulgué des documents sur les
opérations militaires en Irak.
Edward Snowden a révélé certains secrets,
je crois, ou des informations
sur Wiki… Wikileaks ?
Edward Snowden a divulgué…
Ah, il est responsable de Wikileaks ?
Edward Snowden a révélé beaucoup
de documents avec Wikileaks… ?
OK, donc le problème est :
Edward Snowden n'est pas le gars de Wikileaks.
Le gars de Wikileaks est Julian Assange,
et vous ne voulez pas
qu'on vous confonde avec lui.
En partie parce qu'il a été beaucoup moins prudent
que Snowden sur ce qu'il a divulgué et comment;
et en partie parce qu'il ressemble
à un sac à sandwich rempli de pâte à biscuit
portant une perruque de Stevie Nicks
et ceci est crucial.
Julian Assange n'est pas un homme sympathique,
même Benedict Cumberbatch ne pourrait pas
le rendre sympathique.
Il est un-Cumberbatch-able,
c'était supposé être
physiquement impossible.
Mais je n'en veut à personne
pour être désorienté.
On a travaillé sur ce sujet
pendant 2 semaines
et c'est très compliqué à comprendre,
pas seulement parce qu'il y a tellement
de programmes compliqués à garder en tête
mais aussi parce que
il n'y a pas de réponses faciles ici.
On veut tous naturellement une parfaite intimité
et une parfaite sécurité
mais ces deux choses ne peuvent pas coexister.
Comme vous ne pouvez pas avoir
un faucon de compagnie dur à cuire
et un adorable campagnol de compagnie appelé Herbert.
Soit vous devez perdre l'un d'entre eux
-ce que vous ne voulez évidemment pas-
ou vous devez accepter
des restrictions raisonnables pour chacun d'entre eux.
Celà dit, la NSA insiste
que juste parce qu'ils peuvent faire quelque chose
ne veut pas dire qu'ils le font
et qu'il y a des restrictions
sur leurs opérations
comme la cour FISA
qui doit approuver les demandes
de surveillance étrangère.
Mais
en 34 ans, cette cour a approuvé
plus de 35 000 demandes
et refusé seulement 12.
Oui. Comme la deuxième femme de Robert Durst,
la cour FISA est dangereusement acceptante.
"Ecoute, Robert, je ne vais pas
te poser trop de questions."
"Je vais juste t'accorder le bénéfice du
doute que tu ne mérite clairement pas."
Au moins dit-lui de moins cligner et roter.
Les rots sont surement ce qu'il y a de plus
dérangeant dans cette émission"
Donc peut-être est-il temps pour nous de parler
d'où les limites devraient se situer,
et le meilleur endroit pour commencer
serait la section 215,
Non seulement parce que
c'est le plus facile à comprendre
mais aussi parce que tout le monde s'accorde
à dire qu'elle devrait être réformée.
Du président à Ted Cruz.
De l'ACLU et la NRA.
Jusqu'à l'homme
qui l'a écrit en premier lieu.
J'était l'auteur principal
du "Patriot Act".
Je peut dire, que sans restrictions,
le congrès n'avait jamais l'intention
d'autoriser l'espionnage en masse
quand il a voté la section 215.
Et aucune lecture juste du texte
n'autoriserait ce programme.
Réfléchissez-y.
Il était l'auteur.
C'est l'équivalent législatif
de Lewis Caroll
voyant le manège-tasse à Disney Land
et disant :
"Ça doit être maîtrisé."
"Aucune lecture juste de mon texte
ne permettrait ça."
"Vous avez transformé ma très belle histoire
de pédophilie psychédélique
en un vomitoire criard."
"Ce n'est pas ce que je voulais."
Et même la NSA a admis
que le nombre de complots terroristes aux ÉU
que le programme d'écoute téléphonique
de la Section 215 a permis d'arrêter
est d'une seule.
Et j'aimerais ajouter
que le complot en question
impliquait un chauffeur de taxi à San Diego
qui a donné 8500$ à un groupe terroriste.
Et c'est bien le pire complot terroriste
que j'aie jamais vu
en dehors de l'histoire de
Die Hard : Belle journée pour crever.
Mais voici le gros problème :
Si on laisse la Section 215 se faire renouveler
dans l'état où elle est
sans avoir un vrai débat public
on est mal partis.
Parce que la Section 215
c'est notre canari dans la mine de charbon.
Si on ne peut pas trouver de solution à ça
on n'ira nulle-part.
Et le débat public jusqu'à présent
s'est montré absolument pathétique.
Il y a un an
un ancien membre du congrès
parlait du programme 215 aux nouvelles.
Voyez comment ça a été.
Cette vaste collection de données
n'est pas vraiment utile
et représente une infraction
sur la vie privée des gens.
Je crois qu'il faudrait sérieusement
considérer interrompre…
Madame Harman, laissez-moi…
Laissez-moi vous interrompre un instant.
Nous avons des nouvelles qui viennent juste d'arriver de Miami.
Restez en ligne si vous voulez bien.
À l'instant, à Miami
Justin Beiber
a été arrêté pour certaines infractions…
Le juge énumère les charges.
…incluant la résistance à son arrestation
et la conduite sous influence.
Il est actuellement à la Cour
pour contester. Voyons comment ça se déroule.
En fait, vous savez quoi?
Mauvaises nouvelles, je vais devoir interrompre
votre interruption sur les nouvelles de Beiber
pour une autre interruption,
en lien avec une vidéo sur YouTube
d'une tortue faisant l'amour à une sandale en plastique
Regardons.
HEEH
heh
Voilà qui résume bien le ton
de ce débat à l'importance cruciale.
HEEEH
Et là encore :
Je n'essaie pas de dire
que c'est un débat façile,
mais nous devons l'avoir.
Je sais que c'est déconcertant,
et malheureusement, la personne
la plus qualifiée pour parler
de ce sujet, c'est Edward Snowden,
sauf qu'il se trouve présentement en Russie.
Donc si vous vouliez lui en parler
vous auriez à prendre un vol
jusqu'à là bas pour le faire
et ce n'est pas un voyage plaisant.
Et la raison pourquoi je le sais
c'est que la semaine dernière je suis allé en Russie
pour parler à Edward Snowden.
Et voici ce qui est arrivé.
Oui, la semaine dernière j'ai passé 48 heures paranoïaques
la semaine dernière à Moscou.
Probablement le dernier endroit sur Terre
où l'on peut trouver
un imitateur un peu enrobé de Staline
discutant avec un faux Lénine peu convainquant.
Et après avoir expérimenté
la fameuse hospitalité Russe,
je suis allé rencontrer Edward Snowden
qui est supposé se montrer ici même
à midi.
Cependant, 5 minutes après
l'heure prévue de l'entrevue,
il m'est venu une pensée troublante.
Je ne sais pas,
penses-tu qu'il s'en vient?
Ouais, il va venir.
Parce que j'ai juste envie de dire :
Pourquoi il viendrait ?
Quand on y pense bien.
Je parie 2000 roubles
qu'il vient pas.
Même si je sais pas combien ça vaut.
Tout ce que j'ai à dire, c'est…
…un vol de 10 heures pour une chaise vide?
Je crois que je vais manger ma chemise.
Je crois qu'on pourrait avoir un problème
parce que notre producteur russe
nous a donné une chambre juste en face
des anciens bureaux du KGB
où se trouve présentement
le Bureau de la Sécurité Fédérale,
et on vient de m'informer…
qu'ils savent qu'on est là.
Donc, erm…
Donc c'est cela.
Bon, eh bien si le…
…si le KGB nous écoute :
On va activer l'alarme d'incendie
si il ne vient pas.
Eh merde!
Seigneur.
Pardonnez-moi du retard.
Oh, non, ne vous en faites pas.
Putain de merde.
Il est vraiment venu.
Edward f*ucking Snowden
Le héros et/ou traitre le plus fameux
de l'histoire américaine contemporaine.
Et j'ai pour lui une question
pour tester sa loyauté.
À quel point les États-Unis vous manquent?
Vous savez, mon pays est une chose
que j'emmène avec moi partout où je vais.
Ce n'est pas juste un endr--
C'est bien trop compliqué comme réponse.
Contentez-vous de dire : "Oui, énormément,
c'est le meilleur pays du monde."
Oui, mon pays me manque.
Ma maisom me manque.
Ma famille me manque.
Est-ce que les pizza-pochettes vous manquent?
Oui.
Les pizza-pochettes ma manquent beaucoup.
Ok. Et l'état de la Floride?
Laissons ce silence
parler de lui-même.
Les couilles à camion?
Est-ce que les couilles à camion vous manquent?
Ce ne sais pas ce que c'est.
Considérez-vous chanceux, Edward…
Pas des couilles à camion ordinaires
mais des couilles à camion de patriote.
Ça fait 2 balles de liberté
dans une bourse d'indépendance.
Vous vous y êtes pris d'avance.
Eh bien, au moins l'un d'entre nous l'a fait
Vous savez, à cause du…
du souci de…
…ce cauchemar kafkaïen que vous vivez.
Bon, venons-en aux questions.
Pourquoi avez-vous fait celà?
La NSA possède
les plus grandes facultés de surveillance
jamais vues dans l'histoire.
Ce qu'ils vous diront,
c'est qu'ils ne les utilisent pas
pour commettre des actes malfaisants
à l'encontre des citoyens Américains.
En un sens, c'est vrai,
mais le vrai problème est
qu'il utilisent ces facultés
pour nous rendre vulnérables envers eux
et ensuite dire :
"Oui j'ai un fusil sur ta tête,
mais je ne vais pas tirer la détente."
"Fais-moi confiance."
Et à quoi ressemblerait la NSA que vous voudriez?
Vous avez postulé là bas,
donc vous voyez quelque chose de bien
dans cette obscure organisation.
J'ai travaillé sur des systèmes de surveillance de masse
contre des hackers Chinois.
J'ai vu que
ces choses ont une utilité.
Et vous voulez que vos espions
soient bons dans ce qu'ils font.
Pour être honnête.
Oui.
Ce que vous ne voulez pas
c'est qu'ils espionnent
à l'intérieur de leur propre pays.
Les espions sont super lorsqu'ils sont de notre côté.
Mais nous ne pouvons jamais oublier
qu'ils sont incroyablement puissants
et aussi incroyablement dangereux
Et s'ils sont hors contrôle
il peuvent se retourner contre nous.
On parle donc de 2 choses différentes :
La surveillance interne
et la surveillance étrangère
Parce que la surveillance interne
les Américains en ont quelque chose à faire,
mais la surveillance étrangère
ils n'en ont strictement rien à foutre.
Eh bien, l'autre question à se poser, c'est :
Quand on parle de surveillance étrangère
est-ce qu'on l'applique de manières
qui sont bénéfiques--
Tout le monde s'en fout.
En termes de--
Ils n'en ont rien à foutre.
On a espionné l'UNICEF, le fonds pour les enfants.
D'accord.
On a espionné des avocats négociant…
Qu'est-ce que l'UNICEF faisait?
Je veux dire,
c'est la question n'est-ce pas ?
La question, c'est :
Que valent ces projet?
Allons-nous être plus en sûreté en espionnant
l'UNICAF et des avocats qui parlent
du prix des crevettes et des cigarettes aux clous de girofles ?
Je ne crois pas que les gens trouveront ça correct.
Je ne crois pas qu'ils trouveront ça bien,
je crois qu'ils diront qu'ils n'en ont vraiment rien à faire.
Les Américains se foutent de de la surveillance à l'étranger.
Vous devez avoir raison.
…ce qui a trait à la surveillance globale.
Ce dont les gens ne se foutent pas,
c'est si Snowden a réfléchi
aux conséquences de divulguer
autant d'informations à la fois.
Combien de ces documents
avez-vous lu?
J'ai évalué chacun des documents
qui se trouvent dans l'archive.
Vous avez lu chacun d'entre eux?
Je comprend ce que j'ai divulgué.
Mais il y a une nuance entre
comprendre le contenu de ces documents
et lire ce qu'il y a dans ces documents.
J'anticipais ce genre de préoccupation.
Parce que quand on divulgue
des milliers de documents de la NSA, la dernière
chose qu'on voudrait faire, c'est les lire.
Je crois qu'il est juste de se demander
"Est-ce que cette personne a fait ce qu'il fallait ?"
"A-t-elle fait attention ?"
Surtout quand on manipule des informations
de ce genre.
Pour ma défense,
je ne manipule plus rien.
Il n'en revient plus qu'aux journalistes
et ils prennent des mesures de sécurité
extraordinaires pour s'assurer que
l'information est divulguée de façon responsable.
Mais ces journalistes
sont moins aptes techiquement que vous.
C'est vrai, mais ils comprennent
tout comme vous et moi
l'importance que
leurs actes peuvent avoir.
Donc le New York Times a publié
une diapositive mal censurée…
…et…
il était possible
d'y lire que quelque chose
de déroulait à Mosul
contre Al Qaida.
C'est un problème.
Eh bien, quelqu'un a merdé.
Quelqu'un a merdé.
Et ce genre de chose arrive en journalisme.
En journalisme, il faut accepter
que certaines erreurs peuvent être commises.
L'erreur est directement liée à la liberté.
Je vois.
Mais vous devez quand-même l'assumer.
Vous leur avez fait part d'informations
que vous saviez être sensible.
et qui pourrait ressortir.
C'est vrai.
Si les gens agissent de mauvaise foi…
On ne parle pas de mauvaise foi mais d'incompétence.
En effet.
Mais vous ne serez jamais
à l'abri du risque tant que vous êtes libre.
On peut être à l'abri du risque
que lorsqu'on est en prison.
Bien que les risques soient importants,
Snowden lui-même m'a exprimé qu'il croyait
que l'acte en avait valu la peine.
Vous avez dit dans vos lettres au Brésil :
"J'étais motivé par l'idée que
les citoyens méritent de comprendre
le système dans lequel ils vivent."
"Ma plus grande peur était que
personne n'écouterait mon avertissement."
"Jamais je n'ai été si heureux
d'avoir eu aussi tort."
Comment vous sentiez-vous?
Au début, j'étais terrifié à l'idée
qu'on allait en parler pour 3 jours
et que tout le monde l'oublierait ensuite.
Mais quand j'ai vu
autant de gens se lever pour dire :
"Wow, c'est un gros problème."
"Nous devons faire quelque chose."
Ça ma paru comme une victoire.
Même aux États-Unis?
Même aux États-Unis,
et je crois qu'on assiste à quelque chose
où si l'on demande… aux Américains
de faire des choix difficiles,
de réfléchir à des dilemnes complexes,
de penser à des problèmes difficiles…
…il vous surprendront.
D'accord.
Mais voici le problème :
J'ai demandé à des Américains
et j'ai été tès surpris.
Je ne sais pas qui est Edward Snowden.
On ne vous a jamais parlé d'Edward Snowden?
Non.
Je ne sais pas qui est Edward Snowden.
Je le connais de nom…
mais je ne pourrais pas vraiment
vous dire qui c'est.
Il, erm…
Il a vendu des informations à des gens.
Il a révélé des informations
qui n'auraient pas dû être révélées.
Edward Snowden a divulgué des documents
sur Wikileaks.
Edward Snowden a révélé un paquet de
choses secrètes, j'imagine.
Ou d'infos sur Wikileaks.
Edward Snowden a divulgué…
il est en charge de Wikileaks?
Je suis en charge de Wikileaks.
Ce n'est pas idéal.
D'un autre côté:
J'imagine que vous pourriez revenir
étant donné que personne ne sais
qui vous êtes ou ce que vous avez fait.
On ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde
soit informé de façon homogène.
Donc l'avez-vous fait pour résoudre quelque chose?
Je l'ai fait pour donner aux Américains
une chance de décider pour eux-même
le genre de gouvernement qu'ils veulent.
C'est le genre de choix que
les Américains doivent faire eux-même.
Celà va sans dire que c'est
une conversation critique.
Mais sommes-nous en mesure
que nous sommes en mesure d'avoir ?
Car elle est si complexe.
Nous le la comprenons pas réellement.
C'est un débat difficile.
Bien des gens auront même de la difficulté
à la conceptualiser.
Le problème est que
l'internet est énormément complexe
et qu'une grande partie nous en est cachée.
Fournisseurs de service, ingénieurs,
techniciens, numéros de--
Laissez-moi vous interrompre, Edward.
Car vous décrivez tout le problème.
Oui.
Vous me parlez de tout ça.
Moi j'y comprend rien.
C'est comme un informaticien qui viens vous voir.
et vous faites "Eeh merde!"
À dire vrai…
"Ne me montrez rien".
"Je ne veux pas apprendre."
"Vous sentez la soupe en boite."
C'est tout un défi de comprendre
comment vulgariser
le genre de chose qui nécessite des années
de connaissances techniques
et de faire rentrer ça dans une minute.
Donc je comprend votre problème.
Mais le problème est que
vos actions n'aurons un impact
que si on arrive à mener ce débat à bien.
Donc laissez-moi vous aider.
Vous aviez mentionné dans une entrevue
que la NSA se passait
des photos des personnes nues.
Oui, dans ce domaine
c'est pas vraiment un problème.
Aux yeux de la NSA.
Parce qu'on voit des photos de gens nus
presque tout le temps.
Ça.
C'est ce qui terrifie les gens.
Parce qu'on a demandé ÇA aux Américains…
…et voici ce qu'on a eu.
Le gouvernement ne devrait pas pouvoir
regarder nos photos de bite.
Si le gouvernement pouvait regarder
des photos du pénis de Gordon,
je verrais ça comme une invasion
de ma vie privée.
Oui, si le gouvernement regardait
des photos de mon pénis, je serais furieux.
Il ne devraient jamais faire ça.
Si le gouvernement avait une photo
de ma bite.
Si mon mari m'envoyait
une photo de son pénis
et que le gouvernement y avait accès,
je voudrais faire fermer ce programme.
J'aimerais que le programme des photos de bite change.
Moi aussi, j'aimerais que le programme
des photos de bite change.
Ce serait une très bonne chose
qu'on change ce programme.
J'aimerais qu'on l'ajuste,
j'aimerais qu'il soit sujet à des lois
claires et transparentes
et qu'on nous les fasse savoir
pour comprendre à quoi elles servent
ou pourquoi on les garde.
(Reporter) Croyez qu'un tel programme existe?
Je ne crois pas que ça existe, non.
Non.
Si je savais que le gouvernement
avait une photo de ma bite…
…ça me ferait vraiment chier.
Eh bien…
La bonne nouvelle, c'est qu'il n'y a pas
de programme nommé "le programme des photos de bite".
La mauvaise nouvelle, c'est qu'ils récoltent
quand même les informations de tout le monde
incluant vos photos de bite.
Pensez-vous que le dernier gars
a envoyé une photo de sa bite récemment?
N'essayez pas de devinez, j'ai la réponse.
C'est vrai.
J'ai envoyé une photo de ma… bite.
Et je l'ai envoyé à une fille. Récemment.
C'est la limite le plus important
pour la plupart des gens.
"Est-ce qu'ils peuvent voir ma bite?"
Donc comme nous sommes dans le sujet…
…regardez dans ce dossier.
Ceci…
…est une photo de ma bite.
Donc nous allons énumérer chaque programme
de la NSA et vous allez m'expliquer ses capacités
en lien avec cette photo…
…de mon pénis.
702 Surveillance : Peuvent-ils voir ma bite?
Oui.
L'amendement à l'acte FISA en 2008
qui inclus la section 702
permet la collection de masse
des communications sur internet
partant vers ou depuis un point à l'étanger.
Collection de masse,
ça inclus mon pénis.
Vous avez tout compris.
Ce n'est pas ce que…
Vous avez compris ?
Oui.
Parce que c'est… Oui, enfin bref.
Donc, si vous avez votre adresse courriel,
disons GMail, sur un serveur à l'étranger
ou transféré à l'étranger,
où dès que l'information traverse
la frontière des États-Unis…
…vos saletés se retrouvent dans nos systèmes.
Donc, pas nécesssaire d'envoyer
sa bite en Allemagne?
Non.
Même si votre destinataire
se trouve aux États-Unis
l'échange que vous avez eu
avec votre femme
peut aller de New York
jusqu'à Londres et revenir
et se retrouver dans nos systèmes.
Executive Order 12333 : Bite ou pas de bite?
Oui.
L'EO 12333, c'est ce que la NSA utilise quand
quand les autres autorités ne sont pas aussi
acharnées sur vous qu'ils le voudraient.
Par exemple--
Comment vont-ils voir ma bite?
Tout ce qui m'intéresse, c'est mon pénis.
Quand vous envoyez vos saletés
via GMail, par exemple,
cette information se retrouve sur les serveurs de Google.
Google peut déplacer ces données
entre ses nombreux centres de données
de manière transparente
sans que vous le sachiez.
Vos données pourraient avoir circulé en dehors
des frontières américaines
Oh non…
temporairement.
Quand vos saletés ont été envoyés par GMail
la NSA en a reçu une copie.
Prism.
Prism, c'est avec ça qu'ils accèdent à vos saletés
chez Google, avec leur aide.
Tous les partenaires de Prism
des compagnies comme Google, Facebook, Yahoo…
sont mandatées par le gouvernement pour agir
un peu comme leur Shérif de surveillance.
Des Shérifs de bites.
En effet.
Erm, Upstream?
Upstream, c'est avec ça qu'ils interceptent
vos saletés lorsqu'elles circulent sur internet.
Ok, Mystic.
Si vous parlez de vos saletés à quelqu'un
au téléphone ?
Oui.
Est-ce qu'ils ont accès au contenu
de mon appel
ou juste la durée ?
Ils ont aussi accès au contenu,
mais seulement pour certains pays.
Si vous êtes en vacances aux Bahamas?
Oui.
Et dernièrement… Voulez-vous…
Non, je ne sais même pas…
…quoi faire avec ça.
Gardez ça en lieu sûr.
C'est une grande responsabilité.
Oui, c'est une très grande responsabilité,
c'est le principe.
Est-ce que je devrais--?
Non, vous ne devriez certainement pas,
et il est même impensable
que vous fassiez une chose pareille.
À vrai dire, c'est tout à fait pensable.
215 meta-data?
Non.
Bien.
Mais…
Franchement, Ed!
Ils pourraient probablement retracer
la personne avec qui vous partagez vos photos
parce qu'ils peuvent voir
les personnes à vous vous envoyez des textos
et les gens que vous appelez.
Si vous appelez
le centre d'agrandissement du pénis à 3 heures du matin
et que votre appel dure 90 minutes?
Ils auraient un rapport contenant
votre numéro de téléphone
qui appelle ce numéro de téléphone
(le centre d'agrandissement du pénis).
Ils diraient qu'il ne savent pas
que c'est un centre d'agrandissement du pénis
mais ils peuvent très bien aller vérifier.
Edward, si la population des États-Unis
comprenait ça…
…tout le monde serait horrifié.
Je n'avais jamais pensé à le voir
du point de vue…
…du point de vue de vos saletés.
Est-ce que la morale à en tirer serait :
"Jusqu'à ce que tout ça
soit résolu…
…évitez de prendre votre bite en photo.
Arrêtez complètement de le faire."?
Non, si on fait cela…
Attendez, vous êtes en train de me dire "non"?
Oui.
On devrait continuer de prendre
des photos de sa bite?
Oui, on ne devrait pas changer nos habitudes
parce qu'une agence gouvernementale quelque part
fait des choses malsaines.
Si l'on sacrifie nos valeurs
sous l'effet de la peur, c'est qu'on ne tient
pas vraiment à ces valeurs.
Voilà une réponse fort inspirante
à la question :
"Pourquoi est-ce que tu m'envoies
une photo de ta bite?"
"Parce que j'aime l'Amérique !"
Et voilà, chers concitoyens.
Nous devrions tous être prêts à mener
ce débat capital,
car le premier Juin,
il est impératif que nous ayons un débat
adulte et rationnel
pour déterminer si notre sûreté nous vaut
de vivre dans un pays de Shérifs de bite
mandatés par le gouvernement.
Et avec ma mission désormais accomplie
il me restait encore le temps pour
une dernière chose.
Finalement, félicitations pour l'Oscar
qu'a remporté Citizenfour.
Je sais que vous n'avez pas pu vous présenter à la remise du prix
pour des raisons évidentes, donc…
Je me suis dis qu'on célébrerait ça ensemble.
Santé.
Wow, c'est…
c'est vraiment quelque chose.
Je vous remercie.
De rien.
Que pensez-vous de mes chances
de m'en retourner sans problème?
Si vous n'étiez pas encore sur la liste
vous l'êtes désormais.
Est-ce que, erm…
Est-ce que c'est… Ça c'était…
une farce? Ou est-ce que c'est vrai?
Non, c'est vraiment vrai.
Vous êtes associé à moi désormais.
Ok.
Soyons clair, NSA :
Je n'ai jamais rencontré cet homme,
donc enlevez-moi de votre p* ! de liste.
Je ne veux pas rester coincé en Russie,
Je veux rentrer chez moi.
Et maintenant, pour que vous le sachiez.
Pour tout vous dire.
Nous sommes entrés en contact avec la NSA,
le Conseil National de Sécurité
et la Maison Blanche,
et nous leur avons demandé de nous informer
sur les capacitées de détection de photos
de bite des programmes dont Snowden
nous a parlé.
Ce qui m'a permis d'écrire quelques
courriels bien drôles à ces agences gouvernementales.
Ils n'ont pas souhaité me répondre
et je les comprend
pour toutes les raisons imaginables.
Il nostro editoriale di stasera è sulla sorveglianza del governo.
Capisco che in molti preferirebbero parlare di qualsiasi altro argomento,
tra cui "Lo smartphone mi provoca il cancro?"
E la risposta è: probabilmente sì.
Oppure: "I pesci rossi soffrono di depressione?"
E la risposta è: sì, ma per molto poco.
Ma un fatto è certo:
È fondamentale discuterne ora perché una data importante è dietro l'angolo.
Un grande giorno da cerchiare sul calendario che riguarda un tema molto spinoso:
il rinnovo del Patriot Act e di tutte le disposizioni controverse che contiene.
Il 1° giugno dovranno giungere ad un accordo per rinnovare o limitare questi programmi.
Sì. Alcune disposizioni controverse contenute nel Patriot Act scadono il 1° giugno.
Per questo cerchiate questa data sui vostri calendari, tutti voi.
E già che ci siete, cerchiate anche il 2 giugno,
perché è il compleanno di Justin Long.
Ve lo siete dimenticato tutti l'anno scorso e lui se l'è presa, cazzo.
Negli ultimi anni avrete forse sentito parlare molto di questi programmi dal nome strano
come X-Keyscore, Muscular, Prism e Mystic,
che sono, per pura coincidenza,
anche i nomi di alcuni dei meno conosciuti strip club della Florida.
"Benvenuti allo X-Keyscore! Le nostre ballerine sono senza alcun omissis
"e martedì c'è la serata della porchetta!"
Ma se non vi dispiace, vorrei rinfrescarvi un po' la memoria.
Cominciamo il nostro approfondimento dalla parte più controversa del Patriot Act
che è in attesa di rinnovo: Section 215.
Che, mi rendo conto, sembra il nome di una boy band est-europea.
"Siamo i Section 215.
"Preparate il vostro cuore
a palpitare."
C'è quello dolce, il bad boy,
quello che ha strangolato un coltivatore di patate e quello senza carenza di ferro.
Sono incredibili.
Ma il contenuto della vera Section 215
in realtà è ancora più inquietante.
Si chiama Section 215, soprannominata "disposizione cataloga-tutto",
e permette al governo di richiedere alle aziende documentazioni
di qualsiasi 'oggetto tangibile' inclusi libri, dischi, fogli, documenti e altri oggetti.
Se sembra un po' vago, è perché è stato scritto proprio così.
Secondo la Section 215 il governo può richiedere 'qualsiasi oggetto tangibile'
finché si tratta di 'indagini volte a proteggere dal terrorismo internazionale'.
Praticamente è un assegno in bianco.
È come dare le chiavi della macchina a un teenager alla condizione di usarla
soltanto per 'attività collegate alla macchina'.
"Ok, mamma e papà, la userò per farmi fare una sega nel parcheggio di Wendy's
"ma è collegata alla macchina, quindi credo di essere coperto."
La Section 215 è supervisionata
da una corte segreta dell'intelligence chiamata corte FISA.
Secondo la loro l'interpretazione, il governo può praticamente raccogliere e archiviare
i tabulati telefonici di ogni americano,
la cui vasta maggioranza, ovviamente, non ha nulla a che fare col terrorismo.
A meno che zia Cheryl non abbia nascosto molto bene le vere attività
del suo club di punto croce.
"È una cellula dormiente, non è così, zia Cheryl?
"T'impiccheremo per questo, zia Cheryl. Sei una traditrice e una pessima zia."
"E non in quest'ordine."
Il governo obietterà
che, secondo la Section 215, loro trattengono i tabulati telefonici
ma non le chiamate in sé.
Quello che vede l'intelligence sono
i numeri di telefono
e la durata delle chiamate, non guardano i nomi delle persone
né il contenuto delle telefonate.
Va bene, ma non è del tutto rassicurante.
Perché si può estrapolare parecchia roba da simili informazioni.
Se sapessero che hai chiamato la tua ex dodici volte ieri notte tra l'una e le 4,
per una durata di 15 minuti a chiamata,
saranno abbastanza sicuri che hai lasciato
dei patetici messaggi nella sua segreteria.
"Non mi interessa chi ascolta questa chiamata, Vicky.
"Dobbiamo stare insieme! Rispondi al telefono, cazzo!
"Sono un essere umano, non un animale!"
Il Patriot Act è stato redatto subito dopo l'11 settembre.
E per anni è stato esteso e rinnovato
quasi sovrappensiero.
In effetti era diventato talmente di routine
che quando è stato rinnovato nel 2011
un TG l'ha annunciato di sfuggita alla fine di un servizio
su un viaggio all'estero del presidente.
Chip Reid. CBS-news. In viaggio col presidente a Deauville, Francia.
Sempre in Francia, comunque,
il Presidente Obama ha firmato un rinnovo di 4 anni della legge antiterrorismo Patriot Act.
"Sempre in Francia, comunque?"
"Comunque?" L'ha buttata lì come una madre che dice alla figlia adulta
che il suo animale di quand'era piccola è morto.
"Oh, mi ha fatto piacere parlare con te, tesoro. Ah, comunque mr Peppers è morto.
"Ci vediamo a Natale." BANG.
Ma questo succedeva prima che il pubblico venisse a conoscenza
di ciò di cui il governo è davvero capace.
Perché tutto è finito nel giugno 2013.
Edward Snowden si è appena assunto la responsabilità
di una delle più grosse fughe di notizie della storia del governo americano.
Abbiamo appreso che il governo ha la capacità di tracciare qualsiasi telefonata fatta in America
e di rastrellare quantità impossibili di dati in tutta Internet.
È stato rivelato che la NSA ha intercettato alcuni leader mondiali.
Se siete mai stati alle Bahamas, la NSA potrebbe aver registrato le vostre telefonate
e averle conservate per un mese.
Tutte queste informazioni sono state fornite da Edward Snowden.
Ed è tuttora incredibile che un 29enne di una ditta esterna
sia stato capace di rubare documenti top secret
a un'organizzazione che ha letteralmente la parola "sicurezza" nel nome.
È chiaro che per loro non sia stato piacevole.
L'unico posto in cui può essere così facile per gli impiegati ventenni rubare
è un negozio Lids.
"Amico, sei sicuro che posso prenderlo?"
"Tranquillo, è un cappellino dei Miami Marlins,
"qui non vendiamo esattamente uova Fabergé".
Ancora non è chiaro
esattamente quanti documenti abbia rubato Edward Snowden.
Anche se lui ha cercato di rassicurare la gente
che li ha messi in buone mani.
Onestamente non voglio essere io
quello che decide cosa debba essere pubblico e cosa no.
È per questo che piuttosto che pubblicarli da solo
o rilasciarli direttamente,
li faccio passare attraverso dei giornalisti.
Beh, pare ottimo.
Ma naturalmente non è un piano del tutto sicuro.
Come dimostrato quando il New York Times ha pubblicato questa slide,
ma facendo un lavoro talmente approssimativo nel nascondere i dati secretati
che alcuni sono riusciti a leggere dietro la barra nera
che riguardava il modo in cui gli USA monitoravano Al Qaeda a Mosul,
un gruppo ora noto come ISIS.
Quindi in pratica un segreto di sicurezza nazionale è stato rivelato
perché nessuno al Times sa usare Microsoft Paint.
Si potrebbe pensare che Snowden abbia fatto la scelta sbagliata.
o che l'abbia fatto nel modo sbagliato. Ma il fatto è:
ora abbiamo queste informazioni
e non possiamo più concederci il lusso di dire di non sapere.
È come andare al Sea World
e credere ancora che Shamu sia felice,
quando ormai sappiamo che almeno metà dell'acqua della sua vasca
è composta dalle sue lacrime.
Ormai lo sappiamo.
Non si può non conoscere questa informazione.
Perciò bisogna ricordarselo.
Ed è questo il punto: ormai sono passati due anni
e sembra che ci siamo dimenticati di fare un dibattito
sul contenuto delle rivelazioni di Snowden.
Secondo un recente sondaggio del centro PEW, la metà degli americani
si dichiara 'non molto preoccupata' o 'per nulla preoccupata'
della sorveglianza del governo.
Che va bene, se fosse un'opinione informata.
Ma non sono sicuro che lo sia.
Perché abbiamo inviato una troupe a Times Square per chiedere ai passanti
chi è Edward Snowden e cos'ha fatto.
E queste sono le risposte che abbiamo ricevuto.
Non ho idea di chi sia Edward Snowden.
Il nome non mi è nuovo, ma non riesco adesso a ricordare chi sia esattamente.
Edward Snowden...
No. Non lo so.
Solo per la cronaca: non è un montaggio fatto ad arte.
Rispecchia fedelmente la totalità delle persone intervistate.
Anche se, per essere corretti, alcuni ricordavano il nome
ma non si ricordavano perché.
Ha venduto delle informazioni a qualcuno.
Ha rivelato delle informazioni
che non dovevano essere rivelate.
A quanto ricordo, mi pare che quelle informazioni che ha rivelato
fossero dannose per i nostri segreti militari?
E pericolose per i nostri soldati e il nostro paese?
Ha diffuso documenti sulle operazioni USA in Iraq.
Edward Snowden ha rivelato una serie di segreti, mi pare,
di informazioni su Wiki... Wikileaks?
Edward Snowden ha diffuso... Ah, è lui il capo di Wikileaks?
Edward Snowden ha diffuso molti documenti attraverso Wikileaks?
Ok, precisiamo:
Edward Snowden non è il tizio di Wikileaks.
Quello è Julian Assange.
Ed è molto meglio non essere confusi con lui.
Sia perché è stato meno prudente di Snowden su come e cosa rivelare,
sia perché assomiglia a una busta da sandwich piena di pastafrolla
con in testa una parrucca di Stevie Nicks.
Ma la cosa fondamentale è questa:
Julian Assange non è un uomo amabile.
Nemmeno Benedict Cumberbatch riuscirebbe a renderlo amabile.
È in-Cumberbatch-abile.
E questa cosa sembrava fisicamente impossibile.
Ma non biasimo chi si confonde.
Sono due settimane che studiamo questo argomento
ed è difficile raccapezzarsi.
Non solo perché ci sono moltissimi programmi complicati da seguire,
ma anche perché non ci sono risposte semplici.
Tutti ovviamente vorremmo il massimo di privacy e di sicurezza.
Ma queste due cose non possono coesistere.
Così come non puoi avere in casa un falco cazzuto
e un adorabile criceto di nome Herbert.
Quindi o accetti di perdere uno dei due,
ma ovviamente non vuoi,
oppure accetti alcune restrizioni ragionevoli su entrambi.
A dirla tutta, la NSA dice che solo perché è capace di fare qualcosa non è detto che lo faccia davvero.
E che le loro operazioni prevedono restrizioni come la corte FISA
che deve approvare le richieste per la sorveglianza dell'intelligence straniera.
Però in 34 anni, quella corte ha approvato oltre 35.000 procedimenti
rifiutandone soltanto 12.
Sì. Un po' come la seconda moglie di Robert Durst.
La corte FISA è pericolosamente accondiscendente.
"Ascolta Robert, non ti farò molte domande.
"Ti darò giusto il beneficio del dubbio che chiaramente non meriti.
"Almeno digli ammiccare e di ruttare meno.
"I rutti sono la parte più preoccupante di quello show."
Perciò forse è ora di pensare
di porre qualche limite.
E il miglior punto da cui iniziare potrebbe essere la Section 215.
Non solo perché è la più facile da capire,
ma perché, secondo il parere di tutti, ha bisogno di essere riformata:
dal presidente a Ted Cruz, alla ACLU e alla NRA,
e perfino al tizio che l'ha scritta.
Sono l'autore principale del Patriot Act.
Posso dire che, in assenza di valide motivazioni,
il Congresso non ha mai voluto autorizzare di proposito raccolte indiscriminate
quando ha approvato la Section 215.
E nessuna lettura in buona fede del testo
approverebbe mai questo proposito.
Pensate un po'. Questo era l'autore.
È l'equivalente legislativo di Lewis Carroll
che vede le tazzine da tè a Disneyland e dice:
"Questa roba va fermata.
"Nessuna lettura in buona fede del mio testo permetterebbe mai questa giostra.
"Avete trasformato la mia storia innocente di pedofilia psichedelica
"in un pacchianissimo vomitorio.
"Non volevo questo!"
Persino la NSA ha dichiarato che il numero dei complotti terroristici su suolo USA
che il programma di intercettazioni telefoniche della Section 215 ha sventato
è uno.
E vale la pena notare che quel complotto specifico
riguardava un tassista di San Diego
che ha dato 8.500 $ a un gruppo di terroristi.
Ed è il complotto terroristico più di merda che abbia mai visto,
oltre a quello di "Die Hard V: un bel giorno per morire".
Ma ecco il problema principale:
se lasciamo che la Section 215 sia rinnovata così com'è nella sua forma attuale
senza un serio dibattito pubblico, sarà un guaio.
Perché la Section 215 è una cartina di tornasole.
Se non sistemiamo quella, non sistemiamo più neanche le altre.
E il dibattito publico finora è stato assolutamente patetico.
Un anno fa un'ex deputata del Congresso discusse la 215 al TG.
Guardate cos'è successo.
Questa vasta raccolta di dati non è così utile
e infrange in maniera sostanziale la privacy personale.
Penso che a questo punto dovremmo seriamente considerare
- di non continuare... - Deputata Harman, la interrompo...
La interrompo un momento. C'è un'ultim'ora da Miami.
Resti in attesa per piacere.
Proprio in questo istante a Miami Justin Bieber
è stato arrestato con una serie di accuse.
Il giudice sta leggendo le accuse
tra cui resistenza all'arresto e guida in stato di ebbrezza.
Ora sta comparendo di fronte al giudice per l'udienza per il rilascio. Vediamo.
Sapete che c'è?
Cattive notizie, dobbiamo interrompere
la vostra interruzione con le notizie su Bieber per una nuova interruzione.
Stavolta si tratta di un video di YouTube di una tartaruga
che fa sesso con uno zoccolo di plastica. Vediamo.
Questo è essenzialmente il tono attuale
di un dibattito di vitale importanza.
E ancora:
non dico che sia un argomento facile, ma bisogna parlarne.
So che c'è molta confusione.
E purtroppo la persona con cui sarebbe più ovvio parlarne è Edward Snowden.
Solo che ora vive in Russia.
Significa che se volete parlare con lui di uno di questi argomenti,
dovete prendere un aereo e andare fin laggiù.
E non è un volo piacevole.
E il motivo per cui lo so
è che la settimana scorsa sono andato in Russia a parlare con Edward Snowden.
E questo è il resoconto.
Sì, la settimana scorsa ho passato 48 ore di paranoia a Mosca.
Verosimilmente l'ultimo posto sulla Terra in cui potete trovare
un imitatore sovrappeso di Josef Stalin
che litiga con un improbabile sosia di Lenin.
E dopo aver provato la proverbiale ospitalità russa
ho incontrato Edward Snowden.
Che deve presentarsi in questa stanza a mezzogiorno.
Comunque, passati 5 minuti da quando doveva cominciare l'intervista,
mi è venuto un terribile dubbio.
Non lo so.
Pensate che verrà?
Sì, sta arrivando.
Perché mi chiedo:
perché dovrebbe?
Se ci pensate...
2000 rubli che dice che non riesce a venire.
E non so neanche quanto valgano.
Vorrei solo dire: 10 ore di volo per vedere una sedia vuota?
Ora sbrocco.
Si è scoperto che potrebbe essere un bel problema, perché il nostro produttore russo
ci ha prenotato una stanza che dà direttamente
sul palazzo del vecchio KGB
e sulla sede dell'Agenzia Federale per la Sicurezza.
E ci hanno appena detto che sanno che siamo qui.
Beh, ormai è andata...
Solo nel caso il...
il KGB russo fosse in ascolto:
se non arriva, suoniamo l'allarme antincendio.
Oh merda.
Oddio.
- Scusate il ritardo. - Fa niente, tranquillo.
Porca troia!
È venuto davvero.
Quel bastardo di Edward Snowden.
L'eroe e/o il traditore più famoso della storia americana recente!
E ho iniziato con una domanda fatta apposta per testare la sua lealtà.
Quanto ti manca l'America?
Il mio paese è qualcosa che viaggia con me.
Non riguarda solo la geogra...
Stai rispondendo in modo troppo complicato. La risposta è:
"Mi manca molto. È il più grande paese del mondo".
Mi manca il mio paese. Mi mancano la mia casa e la mia famiglia.
Ti manca il cibo surgelato?
Sì.
Mi manca molto il cibo surgelato.
Ok. L'intero stato della Florida?
Lasciamo che sia questo silenzio a rispondere.
Truck Nuts?
- Ti mancano i Truck Nuts? - Non so cosa siano.
Beato te, Edward...
Non sono semplici Truck Nuts, ma Truck Nuts a stelle e strisce.
Sono due palle di libertà
in un sacchetto di libertà.
Sei davvero previdente.
Beh, almeno uno di noi lo è stato.
Sai, per via della...
del dilemma...
dell'incubo kafkiano in cui sei precipitato.
Ok. Veniamo al dunque.
Perché l'hai fatto?
La NSA ha le più grandi capacità di sorveglianza
che si siano mai viste nella storia.
Loro sostengono
di non usarle
per scopi dannosi per i cittadini americani.
In un certo senso è vero.
Ma il vero problema è che
stanno usando queste capacità per renderci loro ostaggi
e poi dirci: "Sì, vi puntiamo una pistola alla testa,
"ma non premeremo il grilletto. Fidatevi."
E a cosa vorresti che somigliasse invece la NSA?
Perché tu avevi fatto domanda per lavorare alla NSA.
Quindi evidentemente riconosci un certo valore
in questa organizzazione misteriosa.
Ho lavorato con sistemi di sorveglianza di massa contro hacker cinesi.
Ho visto che queste cose hanno un'utilità.
E vuoi che le vostre spie siano brave a spiare, giusto?
Giusto.
Bisogna evitare che spiino il loro paese.
Le spie sono fantastiche quando sono dalla nostra parte,
ma non dobbiamo scordarci che sono incredibilmente potenti e pericolose,
e se non le tieni sotto controllo possono prendersela con noi.
Bisogna distinguere tra due cose diverse:
sorveglianza sul territorio nazionale e all'estero.
Perché della sorveglianza interna agli americani fotte un po'.
Della sorveglianza all'estero non gliene fotte neanche per sogno.
Beh, la seconda domanda è: se parliamo di sorveglianza all'estero,
la stiamo applicando in modo da trarne benefici?
- Non importa a nessuno. - In termini...
Non gliene fotte un cazzo.
Abbiamo spiato l'UNICEF, il Fondo per l'Infanzia.
E allora?
Abbiamo spiato le trattative legali...
Cosa stava combinando l'UNICEF?
Cioè: è questa la domanda, vero?
La domanda è se questi programmi hanno un valore.
Siamo più sicuri se spiamo l'UNICEF
e gli avvocati che parlano del prezzo dei gamberi e delle sigarette indonesiane?
La gente non direbbe che va bene. Direbbe solo: "Non me ne importa."
- Agli americani non frega un cazzo... - Hai ragione.
della sorveglianza all'estero.
Alcuni si chiedono se Snowden abbia considerato
le conseguenze negative dell'aver divulgato così tante informazioni in una sola volta.
Quanti di quei documenti hai davvero letto?
Ho valutato tutti i documenti che sono nell'archivio.
Li hai letti tutti?
Ho compreso tutto quanto ho esaminato.
Ma c'è una differenza tra capire
cosa contiene un documento e leggerne i contenuti.
Ne ho compreso l'interesse.
Perché quando si consegnano migliaia di documenti dell'NSA
l'ultima cosa che vorresti fare è leggerli.
Penso che sia una giusta preoccupazione:
questa persona ha fatto abbastanza? Sono stati abbastanza attenti?
Soprattutto quando si maneggia del materiale nel modo in cui hai fatto tu.
Beh, in mia difesa: io non maneggio più nulla.
È tutto in mano ai giornalisti che stanno usando misure di sicurezza straordinarie
per assicurarsi che tutto venga riportato nel modo più responsabile.
Ma sono giornalisti con competenze tecniche minori, rispetto a te.
È vero, ma capiscono, esattamente come noi due, quanto sia importante non fare errori.
Il New York Times ha preso una slide senza oscurarla correttamente e...
Alla fine tutti hanno potuto vedere che cosa è stato utilizzato a Mosul contro Al Qaida.
- Questo è un problema. - È stata una cazzata.
È una cazzata, ma sono cose che capitano.
Nel giornalismo dobbiamo accettare che possano verificarsi degli errori.
Questo è un concetto fondamentale della libertà.
Vero. Ma devi ammetterlo.
Hai consegnato documenti con informazioni che sapevi poter essere dannose
- se rivelate. - Sì.
Se le persone agiscono in malafede...
Non parlo nemmeno di malafede, ma di incompetenza.
Va bene. Ma non sarai mai completamente immune da rischi, se sei libero.
L'unico modo di essere immune dai rischi è starsene in prigione.
Nonostante i rischi fossero rilevanti,
Snowden stesso ha affermato
di ritenere che ne sia valsa la pena. Nella lettera al Brasile hai scritto:
"Mi ha mosso la convinzione che i cittadini meritino di capire in quale sistema vivono.
"La mia più grande paura era che nessuno avrebbe ascoltato il mio allarme.
"Non sono mai stato così contento di essermi così sbagliato."
Come ti ha fatto sentire?
All'inizio mi terrorizzava il pensiero che la notizia
potesse finire nel dimenticatoio nel giro di tre giorni.
Ma quando ho visto che tutti nel mondo hanno detto:
"Wow, questo è un problema.
"Dobbiamo fare qualcosa a riguardo."
Era un sentimento di rivalsa.
- Anche in America? - Anche in America.
Penso che stiamo assistendo a qualcosa di straordinario:
se chiedi al popolo americano
di prendere decisioni difficili, di affrontare problemi difficili,
di pensare a problemi complicati...
in verità ti sorprenderà.
Ok. È questo il problema:
ho chiesto ad alcuni americani e accidenti se mi hanno sorpreso.
Non ho idea di chi sia Edward Snowden.
- Non ne hai mai sentito parlare? - No.
Non ho idea di chi sia Edward Snowden.
Ho sentito il nome, ma non riesco a ricordarmi esattamente chi sia.
Ha venduto delle informazioni a qualcuno.
Ha rivelato delle informazioni
che non doveva rivelare.
Edward Snowden ha rivelato un sacco di documenti con Wikileaks.
Edward Snowden ha rivelato una serie di segreti
e informazioni con Wikileaks.
Edward Snowden ha svelato... È il capo di Wikileaks.
- Sono il capo di Wikileaks. - Non è l'ideale.
Guardando in positivo, penso che potresti tornare a casa,
perché sembra che nessuno sappia chi cazzo tu sia o che cosa abbia fatto.
Non possiamo aspettarci che tutti siano informati allo stesso modo.
Quindi l'hai fatto per risolvere un problema?
L'ho fatto per dare al popolo americano
la possibilità di decidere da solo
che tipo di governo vuole avere.
È materia di dibattito e credo che il popolo americano meriti di decidere.
Non c'è dubbio che il nostro sia un'importante materia di dibattito.
Ma è un dibattito che abbiamo la capacità di avere?
Perché è molto complicato
e noi fondamentalmente non lo capiamo.
È un dibattito stimolante.
Per la maggior parte delle persone è difficile già il solo ragionarne.
Il problema è che Internet è enormemente complessa
e una sua gran parte resta invisibile.
I provider, i tecnici, gli ingegneri, il numero di telefono...
Ti interrompo, Edward, perché proprio questo è il problema.
È questo il problema: mi gira la testa.
È come quando l'omino dei computer arriva in ufficio e fai: "Oh, cazzo.
- In tutta onestà... - "Oh, cazzo, non spiegarmi nulla.
"Non voglio imparare. Puzzi come la zuppa in scatola."
È una vera e propria sfida capire come comunicare
cose che richiedono anni e anni di conoscenze tecniche.
E riassumerle in pochi secondi di discorso.
Quindi capisco benissimo il problema.
Ma il punto è che tutto ciò che hai fatto conta solo se conduciamo un dibattito come si deve.
Allora lascia che ti aiuti.
In un'intervista hai detto che la NSA fa girare foto di persone nude.
Sì, questa è una cosa che in realtà non è considerata grave,
perché si vedono foto di gente nuda in continuazione.
Questo terrorizza la gente.
Perché quando glielo abbiamo detto, ecco come hanno reagito.
Il governo non dovrebbe guardare foto di cazzi.
Se il governo stesse guardando una foto del pene di Gordon,
l'avvertirei decisamente come un'invasione della mia privacy.
Oh sì, se il governo guardasse foto del mio pene, mi arrabbierei.
Il governo americano non dovrebbe mai e poi mai avere una foto del mio cazzo.
Se mio marito mi mandasse una foto del suo pene
e il governo potesse accedervi,
vorrei che questo programma venisse interrotto.
Vorrei che cambiassero questo programma di foto-dei-cazzi.
Anch'io vorrei che cambiassero il programma di foto-dei-cazzi.
Sarebbe fantastico se il programma cambiasse.
Vorrei che fosse modificato, vorrei avere leggi
chiare e trasparenti che ci informino e che ci venisse comunicato
che utilizzo intendano farne o perché le abbiano conservate.
Pensi che questo programma esista?
Non credo affatto che esista un programma del genere.
No.
Se venissi a sapere
che il governo degli Stati Uniti ha una foto del mio cazzo,
m'incazzerei come una bestia.
Beh...
La buona notizia è che non esiste
un programma chiamato "Programma di foto-dei-cazzi".
La cattiva notizia è che stanno ancora raccogliendo informazioni su tutti voi.
Comprese le foto del tuo cazzo.
Quanto scommetti che l'ultimo tizio ha spedito di recente una foto del suo cazzo?
Non devi indovinare. Ti faccio vedere.
L'ho fatto.
Mi sono fatto una foto al cazzo
e l'ho inviata a una ragazza poco tempo fa.
Questa è la linea di confine più importante per le persone.
"Possono vedermi il cazzo?"
Così, pensando a questo...
Da' un'occhiata qua dentro.
Quella...
è una foto del mio cazzo.
Allora, esaminiamo il programma NSA
e spiegami le sue possibilità
in relazione a quella foto...
del mio pene.
702 Surveillance: possono vedere il mio cazzo?
Sì. Il FISA-amendment Act del 2008
nel quale ricade la Section 702,
permette un'enorme raccolta di comunicazioni internet che arrivano dall'estero.
Raccolta "enorme": allora stiamo parlando del mio cazzo.
- L'hai capita. - Non è quello che...
- L'hai capita, però, vero? - Sì.
Quindi, se tu invii una e-mail da qualche parte, ad esempio con Gmail,
ospitata su un server estero o trasferita all'estero,
ogni volta che attraversa i confini degli Stati Uniti
il tuo pacco finisce nel database.
Quindi non è necessario spedire il tuo cazzo a un tedesco?
No. Basta inviarlo a qualcuno negli Stati Uniti.
Tutta la tua comunicazione di casa fra te e tua moglie
può andare da New York a Londra e ritorno. E finire nel database.
Executive Order 12-333: cazzo sì o cazzo no?
Sì. EO 12-333 è ciò che la NSA utilizza
quando le altre autorità non sono sufficientemente aggressive
o non raccolgono quanto vorrebbero.
Per esempio...
Come fanno a vedere il mio cazzo? Sono solo preoccupato per il mio pene.
Quando invii il tuo pacco con Gmail, ad esempio,
viene memorizzato sui server di Google.
Google sposta i dati da centro dati a centro dati.
Senza che tu veda e senza fartelo sapere...
i tuoi dati potrebbero essere spostati al di fuori dei confini degli Stati Uniti.
Temporaneamente.
Quando il tuo pacco passa da Gmail,
la NSA ne prende una copia.
Prism.
Prism permette di raccogliere il tuo pacco da Google,
con il suo coinvolgimento diretto.
Tutti i diversi partner di Prism,
come Yahoo, Facebook, Google...
Il governo li ha incaricati di essere
una specie di piccoli sceriffi della sorveglianza.
- Sono sceriffi del cazzo. - Esatto.
E Upstream?
Upstream permette di fregarti il pacco mentre transita in internet.
- Va bene. Mystic? - Se riprendi il pacco col telefono?
Sì.
Ma riescono ad avere il contenuto della chiamata o solo la sua durata?
Anche il contenuto, ma solo per alcuni paesi.
Se sei in vacanza alle Bahamas? Sì.
In conclusione. E te lo devi ricordare...
No, è solo che non sono sicuro
- di cosa fare con questo. - Tenertelo stretto.
È una grande responsabilità.
Sì, è una grande responsabilità. Proprio così.
- Dovrei...? - No, non dovresti assolutamente.
Ed è incredibile che vorresti farlo.
In realtà, è del tutto credibile.
- 215 Meta-data? - No.
- Bene. - Ma...
E dai, Ed.
Probabilmente posso dire con chi condividi le foto del pacco.
Perché vedono con chi messaggi e chi stai chiamando.
Se chiami la clinica per l'allungamento del pene alle 3 di notte e la chiamata dura 90 minuti?
Avrebbero una documentazione del TUO numero di telefono
che chiama QUEL numero di telefono. Che è una clinica per il pene.
Potrebbero dire di non sapere che è una clinica per il pene,
ma ovviamente si possono informare.
Edward, se il popolo americano lo capisse,
resterebbe assolutamente inorridito.
Non avevo mai pensato di metterla...
nel senso del pacco.
Oggi potremmo aver imparato questa cosa:
"Fino a quando non avremo risolto tutto questo,
"non fotografatevi il cazzo.
"Non fatelo più."
No. Se lo facciamo...
- Aspetta, stai dicendo di no? - Certo.
Continueresti a fotografarti il cazzo?
Sì. Non dovresti cambiare il tuo comportamento
a causa di un agenzia governativa che compie azioni sbagliate.
Se sacrifichiamo i nostri valori
perché abbiamo paura, allora non c'importa molto di essi.
Questa è una risposta molto stimolante alla domanda:
"Ehi, perché mi hai inviato una foto del tuo cazzo?"
"Perché amo l'America, ecco perché."
Quindi il gioco è fatto, America.
Tutti noi dovremmo essere preparati a questo dibattito vitale,
dato che entro il 1° giugno dovremo decidere razionalmente da adulti
se per la nostra sicurezza meritiamo di vivere in un paese in cui il governo
approva e regolamenta a malapena gli sceriffi del cazzo.
Il mio compito è finito. Ho giusto il tempo di occuparmi di un'ultima cosa.
Per finire, complimenti a "Citizenfour" che ha vinto l'Oscar.
So che non hai potuto presenziare alla cerimonia per ovvi motivi, quindi...
Ho pensato che dovevamo festeggiare lo stesso.
Saluti.
Wow, è...
È davvero un bel pensiero.
- Grazie. - Figurati.
A quanto quotano il mio ritorno a casa in sicurezza?
Beh, se prima non eri sulla lista, adesso ci sei.
È come...
È una battuta? O è davvero possibile?
No, è una cosa vera.
Sei dei nostri adesso.
Ok. Giusto per essere chiari, NSA:
non ho mai conosciuto questo tizio, perciò toglietemi da quella lista del cazzo.
Non voglio restare bloccato in Russia.
Voglio tornare a casa.
Ora, solo per la cronaca.
Così lo sapete.
Abbiamo contattato l'NSA, il Consiglio di Sicurezza Nazionale e la Casa Bianca.
e abbiamo chiesto loro un commento sulla possibilità di vederci il cazzo
da parte di ciascuno dei programmi spiegati da Edward Snowden.
E sono state e-mail molto divertenti da scrivere alle istituzioni governative.
Non desiderano rilasciare commenti.
E posso capire tutti i possibili motivi del loro diniego.
（字幕翻譯：MKnight）
我們今晚主題是：政府監聽。
我知道大部分的人寧願聊其他任何話題，
例如：「我的智慧型手機會致癌嗎？」 然後答案是：「大概吧～」
或：「金魚會得憂鬱症嗎？」 然後答案是：「會，但很偶爾。」
但事實上，討論「政府監聽」這議題刻不容緩，
因為某個關鍵日期正在逼近。
這是日曆上一定要圈起來的大日子， 關乎一個爭議性主題：
《愛國者法案》與其爭議性條款 是否將被重新核可，
將於6月1日重審達成協議， 以決定核可或削減此法案計畫。
是的，一些愛國者法案的爭議性條款 將於6月1日過期。
所以請把那日期圈起來，各位！
順便把6月2日也圈起來，
因為那是Justin Long（演員）的生日，
你們去年全把他忘了， 而他超介意的。
言歸正傳，過去這幾年裡，
你們應該都聽過不少古怪計畫的傳聞，
例如：X-Keyscore、Muscular、 Prism、和Mystic，
真湊巧跟佛羅里達最沒名氣的脫衣舞俱樂部同名。
「歡迎來到X-Keyscore！」
「我們舞者全都無碼喔， 而且週二是雞翅夜！」
但，若你不介意， 讓我幫你們恢復一下記憶。
先從愛國者法案裡最具爭議、 且將被重審的部分開始：
Section 215（第215節），
這又湊巧聽起來像某個東歐男孩樂團。
「我們是Section 215！」
「讓你們的心臟跟著我們一起
跳動吧！」
這是那個最可愛的bad boy，
掐馬鈴薯農夫那位，沒缺鐵的那位。 他們超讚。
但真正的Section 215內容更暗黑，
它叫「Section 215」， 綽號：「圖書館借書記錄條款」，
它允許政府像業界要求任何 「有實體物品」的紀錄，
包括：書、記錄、紙、文件、 和其他東西。
這聽起來太廣， 因為它真的就這樣寫。
Section 215說政府可以要求 「任何有實體的物品」，
只要其目的是為了調查防範國際恐怖行動。
這基本上就是張空白支票，
等於允許小屁孩借車， 嚴格規定他只能用在「跟車有關」的事情上。
「OK，老媽老爸， 我會用它去溫蒂漢堡停車場打手槍，
但這跟車有關喔，所以我沒違規。」
Section 215受一個秘密情報法院監督， 叫做FISA法院，
他們把法條詮釋成政府可以收集並儲存 所有美國人的電話記錄，
但大部分的美國人跟恐怖行動一點關係也無，
除非，Cheryl阿姨將她的刺繡社團 錯標成什麼奇怪的分類。
「你們是被派來刺探的臥底對吧？ Cheryl阿姨？」
「你將被施予絞刑，Cheryl阿姨。」
「你是個叛國者！還是個很糟糕的阿姨！」 「咦順序有點怪。」
這會兒，政府會聲稱：在215之下， 他們只保留電話記錄，而非通話內容。
情報組織只看電話號碼和通話時間，
不看通話姓名，也不看內容。
沒錯，但這並不能讓人全然放心，
因為你可以從這些資料推敲出很多東西。
如果他們知道你昨晚1–4am給前情人 打了12通電話，每次15分鐘，
他們就能知道你一定留了好幾通 很可悲的語音留言：
「我不在意是誰在監蹤這電話，Vicky， 我們複合吧！
接電話啊～該死！ 我是一個人，不是動物！」
愛國者法案訂於911事件之後，
多年來人們沒什麼思考 就不斷延長、通過此法案。
事實上，它如此例行尋常， 以致它在2011年被延長時，
只有一家新聞提了一下， 接在總統訪外新聞之後，
Chip Reid，CBS新聞記者， 正跟總統一起旅行到法國Deauville去了。
「順便一提，也是在法國時， Obama總統簽訂延長了反恐怖愛國者條款4年。」
在法國時？順便一提？
順便一提？他講得像是一個媽媽對長大的女兒 說她童年寵物死掉了。
「噢，跟你聊天真愉快啊甜心～
順便一提，Peppers死掉囉。 耶誕節見！」磅！
但那一切都發生在民眾還不知道 政府的權限能到什麼程度時，
因為2013年6月，那一切終止了，
Edward Snowden涉及承擔了其中一個 美國史上最嚴重的政府資料洩漏案。
我們就此知道政府得以追蹤 幾乎每一通美國人電話，
並從網路上挖掘出驚人大量的資訊。
曝光！ NSA美國國家安全局竊聽各國領袖。
如果你去過巴哈馬，NSA可能已錄下你的通話， 並保存一個月之久。
這些事實的揭露都歸功於Edward Snowden。 想來還是很驚人：
這個29歲的合約工 居然可以從組織中竊取到最高機密，
而且這組織的稱號 還大大咧咧有「安全」這字在上面。
很明顯的， 這對他們而言不是什麼好事，
因為能夠讓20幾歲年輕人 輕易偷到東西的地方，
應該只有Lids這種商店（大眾帽品店）。
「欸，你真的覺得我可以偷拿這個？」
「放輕鬆，就只是個Miami Marlins棒球帽， 又不是什麼Fabergé eggs古董彩蛋。」
目前仍不清楚 Edward Snowden偷了多少資料，
雖然他經常向民眾保證 它們被謹慎的處理。
老實說，我不想成為 「決定什麼資料該公開、什麼不該」那種人，
所以，我不自己公開它們，
而是交給記者處理。
聽起來不錯， 但這計畫並非萬無一失。
因為紐約時報公開這文件時，
馬賽克技巧很爛， 有些人能讀出黑條背後寫的是什麼，
進而得知美國如何監視Mosul的Al Qaida組織， 也就是今人所知的ISIS組織。
基本上，一個國家安全機密洩出的原因，
就是紐約時報裡沒人知道怎麼用微軟小畫家。
你可以說Snowden做了一件錯事， 或者用錯了方法。
但更重要的是： 我們知道了這件事，
我們沒有任何本錢再說自己一無所知。
就像我們無法在去海洋世界時 還假裝相信殺人鯨Shamu很快樂一樣，
因為我們已經知道 牠的魚缸水裡有一半是牠的眼淚。
我們知道了。 我們回不去「無知」的狀態。
所以你必須記著這件事。
不過，事情已經過了2年，
似乎我們都忘了需要爭論探討 Snowden所洩漏的資料。
最近的Pew調查發現幾乎有一半美國人
對政府監視一事表示「不怎麼關心」， 或「毫不關心」。
沒關係，如果這是已知一切緣由的民眾的意見。 但我不確定喔，
因為我們攝影小組在時代廣場 隨機採訪路人，
問他們Edward Snowden是誰， 與他做了什麼，
看看我們得到了什麼答覆。
我不知道Edward Snowden是誰。
我聽過名字，只是不記得樣貌， 無法想起那究竟是什麼事。
Edward Snowden... 我真的不知道。
補充：這不是挑選過的訪問畫面， 這呈現的是我們問過的每一位結果。
不過，公平起見： 有些人真的記得他名字，
只是不記得為何會記得。
他賣了一些資料。
他洩漏了一些不該被洩漏的東西。
我好像記得他洩漏一些資料， 危害軍事機密，
也危害軍人與國家安全？
他洩漏一些美國軍隊在伊拉克的行動。
Edward Snowden洩漏一些秘密或資料， 給Wiki... Wikileaks？
Edward Snowden洩漏了... 啊，他是Wikileaks管理人？
Edward Snowden洩漏很多文件， 透過Wikilea...ks？
OK，這是說明： Edward Snowden不是Wikileaks人，
Wikileaks人是Julian Assange，
你不應該搞混，
其中一個原因是他比Snowden 在處理洩資上粗心很多。
另一個原因是他長得很像裝滿麵團的三明治袋 戴了一頂Stevie Nicks假髮。
這非常關鍵！
Julian Assange不是一個可愛的人，
連讓Benedict Cumberbatch來演他 都沒辦法讓他變可愛。
他是un-Cumberbatch-able！
物理上毫不可能。
但我不怪民眾搞混。
我們這兩個禮拜都在追蹤研究此議題， 但還是弄不太清楚，
不只是因為須追蹤非常多複雜的計畫，
還因為它們都沒有簡單明確的答案。
我們天生都希望有完美的隱私權和安全性，
但這兩件事難以共存。
就像你無法同時擁有兇狠的老鷹 和
可愛的田鼠Herbert當寵物一樣。
你將失去其中一個 （很明顯你不想這麼做），
不然就是你須合理限制雙方。
公平而言，NSA會說： 他們有權做某些事，
不代表他們真的做了那些事，
而且他們的行動受FISA法院等限制，
國外監視必須受FISA法院核准。
但，34年來，
那法院已經核准了35,000多件申請書，
只拒絕12件。
對，就像Robert Durst第二任老婆一樣，
FISA法院真是驚人的來者不拒。
「聽著，Robert，我不會問你太多問題，
我會假設你清白無疑點， 但你其實根本不值得這種假設。」
至少叫他不要再眨眼和打嗝了，
打嗝真的很干擾節目。
所以，也許我們是時候好好談談 這些條款該有什麼限制，
而最該先處理的就是Section 215，
不只是因為它最好理解，
還因為它的合約影響最廣，需要修正，
從總統、到參議員Ted Cruz、 到美國公民自由聯盟和來福槍協會，
甚至到最初寫下法案的這個人。
我是愛國者法案主筆作者，
我可以說，在未獲資格的情況下，
國會當年通過Section 215時， 從未意圖允許群體個資收集，
不論如何合理解讀此法案， 都不會允許這種計畫。
想想，他是作者，
拿Lewis Carroll來比擬也是很合理的，
就像Carroll看到迪士尼咖啡杯時說： 「這應該減速！
不論如何解讀我的故事， 都不該生出這種快速咖啡杯。
你們把我完美的奇幻童話 變成一種俗氣的暈眩品。
這不是我要的！」
即使NSA說Section 215的電話監視 有效阻止了...
...1件恐怖計畫， 但這仍然很沒價值。
因為那件恐怖計畫
是一個San Diego計程車司機 捐了$8500給一個恐怖組織。
這真是我見過最窩囊的恐怖計畫，
僅次於「A Good Day To Die Hard」這電影。
但有一個很大的問題：
如果我們讓Section 215以目前形式延續， 而不進行嚴謹的公開辯論，
我們會完蛋。
因為Section 215就像礦坑裡用的 金絲雀 (註:遇毒氣會死的活體警示器)， 如果我們不修復這個警示，
我們就修復不了任何一件謬誤。
而目前舉行過的公開辯論，都很可悲。
一年前，一位前女議員在新聞上談論215，
看看發生了什麼事：
大規模收集資料，不僅益處不大， 且嚴重干涉個人隱私。
我認為目前我們應謹慎考慮中止...
- Harman議員，冒昧打斷，
議員，冒昧打斷一下。 我們有來自邁阿密的熱點新聞！麻煩你稍後。
現在，邁阿密， Justin Bieber因多起控告被拘留。
法官正陳述這些訴狀， 包括拒捕與酒駕。
他現在正在法官面前進行保釋聽證。 且讓我們看下去。
結果，你知道嗎？有個壞消息，
我們必須打斷這條 「打斷其他新聞的」小賈斯汀新聞，
因為有個Youtube影片播了烏龜和塑膠拖鞋做愛。 讓我們看下去。
這種（急迫尷尬的）調調 就是目前告急的公開辯論推行的狀況。
重申，我不是在說這場對談將會很容易， 但我們必須舉行它。
我知道這很讓人困惑，
而且，很不幸的， 最適合對話的對象是Edward Snowden，
但他現在住在俄羅斯。意思是： 如果你想跟他談這些議題，
你必須大老遠飛去那裡。
這不會是一個愉悅的旅程，
為什麼我知道？
因為上週我才去過俄羅斯、 去見Edward Snowden，
這就是結果：
是的， 上週我花了令人發顛的48小時在莫斯科，
可以說是地球上僅剩 能找到過胖演員來演史達林的地方，
他甚至正在跟沒啥說服力的列寧演員吵架。
在經歷俄羅斯鼎鼎有名的溫暖待客之道後，
我去拜訪Edward Snowden，
照道理他中午會出現於此房間。
但在表定訪談時間開始過後5分鐘， 我憂慮起來。
我不知道， 你覺得他會來嗎？
因為我想的是： 憑什麼他會願意來？你仔細想想。
我賭2000盧布他來不了，
其實我根本不知道2000盧布是多少錢。
我想說的是：10小時的長途飛行， 只為了對面一張空椅子？
我會崩潰到脫屎。
發現這裡可能有個小問題， 因為我們的俄羅斯製作人
幫我們訂了這房間，可以俯瞰——
KGB老大樓， 也是現今俄羅斯安全局所在。
剛剛有人才告訴我們... 他們知道我們在這！ 所以，嗯，
就是這樣了。
嗯，如果俄羅斯KGB正在竊聽，
如果他來不了的話， 請拉響火災警報告知。
Oh shit.
Oh God.
真不好意思我遲到了。
HOLY SHIT，他真的來了！
Edward 他媽的 Snowden， 美國近代史上名聞遐邇的英雄兼叛徒！
我設計了能夠偵測他忠貞度的開場題目：
你有多想念美國？
我的國家是一個跟著我一起旅行的意象，
它不只是地理... - 這回答太複雜了。答案應該是：
我超想念它， 它是全世界最偉大的國家。
我是想念我國家，我想念家鄉， 我想念我家人。
你想念Hot Pockets冷凍披薩堡嗎？
是。 我非常想念Hot Pockets。
OK。那想念整個佛羅里達嗎？
就讓這靜默懸盪在空氣中吧。
Truck nuts？
你想念truck nuts嗎？ - 我不知道那是什麼。
你很幸運，Edward，
這不只是truck nuts， 這是有星星和條條的卡車蛋蛋，
這是象徵解放的兩顆蛋蛋 在自由的卵脬裡。
你真是高瞻遠矚。
Well，我們兩個總有一人要想得遠，
你知道的，因為你的窘境... 你卡夫卡夢魘般的困境...
OK，我們開始吧。
你 為什麼 要那麼做？
NSA擁有史上最高端的監視能力。
現在他們宣稱 他們不會把這技術惡意用在美國公民上。
某些方面這是事實。 但真正的問題是
他們使用這項能力 讓人民的弱點裸露於他們面前，
然後說：「我有一把槍對準你腦袋， 但我不會扣板機。 相信我。」
那你希望NSA是個怎樣的組織？
因為你曾申請在那兒工作，
很明顯你看中這個 暗黑組織裡的潛在價值。
我負責一個對抗中國駭客的 群體資料監視系統，
我看見這東西的確有它的用意，
你自然會希望你的間諜們監視能力優異， 這很合理吧？
對，但你並不希望 他們監視自己的國家。
間諜只有在他們站在我們這方時， 才對我們有益，
但我們不能忘了他們有驚人的力量， 且驚人地危險，
一旦他們脫韁... 他們就會反過來追擊我們。
我們談的是兩件事：
本土監視，與國外監視。
關於本土監視， 美國人或許會有點在意；
但國外監視... 人們一點屁都不關心。
第二個問題是：關於國外監視，
我們正用合理有益的方式進行嗎？ - 沒人在乎。
- 如果... - 誰管它去死。
我們監視UNICEF，一個兒童基金會。 - 當然。
我們監視律師們協商...
UNICEF是幹啥的？
我意思是：這是個問題，對吧？
問題應該是：這種計畫有價值的嗎？
我們會變得更安全嗎？ 當我們努力監視UNICEF和律師談論蝦子和丁香菸的價格時。
我也不認為人們支持這事， 但我想他們會直接說：關我屁事。
美國人誰管它去死...關於國外監視。 - 我想你是正確的。
不過有些人一定在乎Snowden是否考慮到 一次大量洩資所帶來的後果。
你究竟讀了多少資料？
我評估了資料庫裡的所有文件。
你讀過每一筆資料？
我的確理解我交出去的東西。
但「理解文件裡有什麼」與「閱讀文件」 是兩回事。
我懂這層顧慮。
因為你交出去的是NSA上千筆文件， 你最懶得做的事應該是「讀」它們吧？
我知道擔心很合理， 擔心對方做得夠多嗎？夠小心嗎？
尤其你手上握的是 我們所知道的那些敏感資料。
Well，我自我辯護一下： 我目前不再握有任何資料。
它們被交到記者手裡，
以特殊安全規格、 以最負責的方式被報導呈現。
但那些記者的科技技術遠不如你吔。
是，但他們理解—— 就像你我都理解——
正確處理這些資料有多麼重要。
你知道紐約時報公開了一份文件， 馬賽克沒弄好，
結果人們知道了政府正在 對Mosul的Al Qaida進行某些事。
這是大問題。 - Well，這超悲劇。
是悲劇，但新聞報導就是這樣，
新聞界裡，我們必須接受有些錯誤會發生。
這就是「自由」的基本觀念之一。
是。但你有責任。
你交出了你知道可能會造成傷害的資訊， 讓它可能被曝光。
是，如果人們有惡意的行動。
我們不須講到「惡意」， 我們談的是「無能」。
是，但若你想要自由， 你就不可能完全免除危險。
你唯一能免除危險的方法， 就是被關入監獄。
縱然危險顯著， 但Snowden清楚表示：他認為這一切是值得的。
你曾在寄到巴西的信裡說過：
「我的動機來自一個信念， 就是公民有權利了解自己生活在怎樣的系統裡。
我最大的恐懼是：沒人傾聽我的警告。
我從來沒在做『錯』一件大事後 這麼高興過。」
那感覺如何？
我一開始擔心這新聞只會存活3天， 每個人最後都會忘了它。但...
我現在看到世界上每個人都會說：
「Wow，的確是的問題吔。」 「我們該做些什麼。」
感覺我像是被判了無罪。 - 即使是在美國？ - 即使是在美國。
我認為我們正在見證一件驚人的事： 如果你問美國人...
要他們去做艱難的決定，去面對艱難的議題， 去思考困難的問題...
他們有能力令你驚訝。
OK，這裡有個問題： 我的確問過美國路人，然後，
我真的感到很驚訝。
我不知道Edward Snowden是誰。 - 你沒聽過Edward Snowden？ - 沒有。
我不知道Edward Snowden是誰。
我聽過這名字， 只是想不起究竟是什麼。
Well，他是... 他賣了一些資料給別人。
他洩漏了一些不該被洩漏的東西。
Edward Snowden透過Wikileaks洩漏很多文件。
Edward Snowden洩漏一些秘密， 我猜...或資料，給Wikileaks？
Edward Snowden洩漏了... 啊，他是Wikileaks管理人？
我是Wikileaks管理人？ - 不盡理想，我猜。
從正向角度來看，你應該可以回家了，
因為根本沒人認識你 或知道你幹了什麼。
我們無法預期每個人都均勻的獲得同樣資訊。
所以，你做這些是為了解決問題嗎？
我做這些是為了給美國人一個機會 決定自己想要怎樣的政府。
我認為這種對談機會是美國人民應該擁有的。
這無疑會是一個關鍵性對談。 但
這是一個我們有能力進行的對談嗎？
畢竟它太複雜了， 我們連基本層面都不了解。
它是個很有挑戰性的對談， 對大部分人而言，甚至連具體觀念都難以獲得。 問題是：
網路是巨大的複雜體，其中大部份看不到；
服務提供者、技師、工程師、 電話號碼...
請暫停一下，Edward， 因為這就是整個問題所在。
這就是問題所在，我都恍神了，
就像電腦中心的人進來你辦公室，然後你說： 「Oh shit～」
- 坦白說... -「Oh shit，別教我任何東西。我不想學。」
「你聞起來像罐頭濃湯。」
這很具挑戰性， 究竟該如何交流這些需要多年學習的技術知識，
然後將它壓縮成幾秒鐘的演講。
我對這問題心有戚戚。 - 但是，
只有恰當的舉行這一場對談， 你做的這些事才會有意義。
所以讓我幫助你。
你在某次面談中提過NSA裡流傳了一些裸照。
是，這件事... 這在NSA文化裡其實不被認為是大問題，
因為你一直在看到裸照。
這，這非常嚇人，
因為當我們詢問民眾這件事時， 你得到的答覆如下：
政府不應該看雞雞照。
如果政府在看Gordon的陰莖， 我絕對會認為我的隱私被侵犯。
啊是，如果政府在看我陰莖的照片， 我絕對會不爽。
美國政府絕對不能、 永遠不能擁有我的雞雞照。
如果我老公寄一張他的陰莖照給我， 而政府可以取得照片，那我會希望中止這種計畫。
我希望改掉雞雞照片計畫。
我也希望改掉雞雞照片計畫。
- 這計畫能改掉會很棒。 - 我希望改掉。
我希望有個清楚且透明的、 我們能了解的法律。
必須能向我們溝通， 讓我們知道這些照片是用在哪，為什麼它們被存檔。
你認為這計畫存在嗎？
我不相信它存在。
不。
如果我知道美國政府有我的雞雞照， 我會非常生氣。
Well，好消息是： 並不存在一個叫「雞雞照」的計畫，
但壞消息是：他們仍真的在收集所有人的資訊，
包括你的雞雞照。
上一個受訪者最近才寄過雞雞照 的機率是多少？
你不用猜，我直接秀給你看。
有，我才照了一張我的...雞雞， 而且最近才寄給一個女孩。
這就是人們能看得最清楚的沙盤線：
「他們能看到我的雞雞嗎？」
所以，知道這個後，看看那個文件夾。
那個，
是我的雞雞照。 所以我們來詳聊每個NSA計畫，
你解釋給我聽 每一個計畫會動到我雞雞照的可能性。
702監視計畫：他們能看到我雞雞嗎？
是。Section 702所屬的2008年FISA修正案，
允許大量收集網路通訊資料， 只要通訊一方在國外。
Bulk collection (註:大量收集，諧音ball蛋蛋收集) 我們就是在談我的雞雞！
- 其實... - 你懂我啦 - 我懂...
所以，如果你的email（例如Gmail）伺服器在海外， 或被轉到海外，
或中間任何時候經過美國國境之外，
你的那話兒就會被抓入資料庫。
所以不需要真的把雞雞信寄給外國人如德國人？ - 不需要，
即使你寄給國內某個人，
你與老婆之間的本土通信仍可能從紐約被寄到倫敦， 再寄回來，中間被抓入資料庫。
行政命令12-333：雞雞照潛力？ - 有。
12-333是當其他授權不夠強悍、抓得不夠多時， NSA就會用它。例如...
他們會怎樣看到我的雞雞？ 我只擔心我的雞雞。
你透過例如Gmail寄那話兒時， 資料會被儲存在Google伺服器裡，
Google將資料從某個資料中心移到另一個。 你看不見，不知情。
你的資料可能會被移送國外，暫時的。 - 噢不。
當你的那話兒被Gmail運送， NSA會抓一個備份。
Prism？
Prism是他們從Google那兒拉出你那話兒的方法， 在Google知情之下。
Prism各夥伴，如Yahoo、Facebook、Google，
都受政府指定代理，成為... 他們小小的監視警長。
他們成了雞雞警長。 - 對。
嗯，Upstream？
Upstream是他們如何奪取你的那話兒， 當它在網路上傳送時。
OK，Mystic。 - 如果你透過電話描述你的那話兒，是，會被抓取。
但他們能獲得電話內容嗎？ 還是只有時間？
他們能有電話內容，但只限定在某些國家。
若你去巴哈馬度假？是。
最後，你必須提醒自己...
不，我不確定... 我拿這個要幹嘛。
就好好保存著。 - 這責任很重...
- 是，重責大任。這就是重點。 - 我應該...？
不，絕對不可。 我不相信你會這樣做。
噢不對，你完全可能這樣做。
215元資料（Metadata）？ - 不會。 - 很好。
- 但... - Come on, Ed.
他們可能猜得出你把你照片分享給誰，
因為他們監視你正在傳簡訊或打電話的對象。
如果你在半夜3AM打給陰莖增大中心， 講了90分鐘，
他們就取得了你電話打給對方電話的紀錄。
對方是陰莖增大中心。 他們會說他們不知道那是陰莖增大中心，
但他們當然查得到。
Edward，如果美國人理解這些...
他們一定會非常驚恐。
我猜我從沒想過... 從雞雞觀點出發，來思考這議題。
我想，從這裡我們可以學到：
「在解決這所有問題之前...
不要拍你雞雞的照片。 不要再拍就對了。」
不對，如果我們...
等等，你說「不對」？
- 是。 - 你應該繼續拍你雞雞照？
是，你不應該為了政府某個錯誤 而改變你的個人習性。
如果我們犧牲自己的價值觀，只因為我們害怕， 那麼就代表我們其實不夠重視這些價值。
那真是個令人振奮的答案， 可以用來回答這問題：
「嘿，為什麼你寄了你的雞雞照給我？」
「因為我愛美國，這就是原因。」
所以，就是這樣， 美國人啊，
我們現在應該都準備好 參與這場攸關命運的辯論了。
因為，6月1日前， 我們迫切需要舉行一場理性的成人對話，
討論我們的安全 是否值得用到處是雞雞警長的生活來獲取， 而這些警長被政府核可、鮮少受管束。
今天我工作結束之際， 還有一點時間來處理另一件事：
恭喜Citizenfour贏得奧斯卡！
我知道你明顯沒辦法前來頒獎典禮， 所以...
我想我們就自己慶祝囉！乾杯！
Wow，這...這真的很有意義。 謝謝。
不客氣。
我安全返家的機率是多少？
Well，就算你之前不在名單裡， 你現在已經在名單上了。
那就像，嗯...那是...
...是個笑話吧？還是真的可能？
不是笑話，是真的。你變成關係人物了。
OK。先聲明，NSA： 我沒見過這個人，所以把我移除你的名單！
我可不想被困在俄羅斯。
我想回家我想回家～
另外，補充：
我們聯繫上NSA美國安全局了，和白宮，
然後請他們評論Edward Snowden談過的 各計畫蒐集雞雞照的可能性。
順便一提， 向政府機構寫這些信實在太有趣了！
他們表示不予置評，
當然我從各方面看 都很能理解為何他們不想。