Picture your dream vacation.
Maybe you're dying to go to Rio for Carnival.
Or you really just want to hang out on a Mexican beach.
Or maybe you're going to join me in New Orleans for Jazz Fest.
Now, I know it's less pleasant,
but picture, for a moment,
one of the most violent places on earth.
Did anyone think of the same place?
Brazil is the most violent country in the world today.
More people have been dying there over the last three years
than in Syria.
And in Mexico, more people have died over the last 15 years
than in Iraq or Afghanistan.
In New Orleans, more people per capita are dying
than in war-torn Somalia.
The fact is, war only results
in about 18 percent of violent deaths worldwide.
Today, you are more likely to die violently
if you live in a middle-income democracy
with high levels of income inequality
and serious political polarization.
The United States has four of the 50 most violent cities on earth.
Now, this is a fundamental alteration in the nature of violence, historically.
But it's also an opportunity.
Because while few people can do much to end war,
violence in our democracies is our problem.
And while regular voters are a big part of that problem,
we're also key to the solution.
Now, I work at a think tank,
the Carnegie Endowment for International Peace,
where I advise governments on what to do about violence,
but the dirty secret is,
most policymakers haven't figured out these changes to violence today.
They still believe that the worst violence happens in countries at war
or places that are too poor, too weak,
to fight violence and control crime.
And that had been my assumption too.
But if you look at a map of the most violent places on earth,
you see something strange.
Some of them are at war,
and a few are truly failed states.
The violence in these places is horrific,
but they happen to have small populations,
so it actually affects few people.
Then there's South Africa, Brazil, Venezuela.
These places are not poor.
Maybe they're weak.
My research assistant and I mapped places
based on how well they delivered on World Bank projects
and whether they could get public services to their people,
and if you did well on both of those,
if you could get sanitation and electricity to your people
and deliver vaccines,
you were in the upper right-hand quadrant.
And then we overlaid that
with a map of places where journalists were being murdered.
Some were happening in weak states,
but an awful lot of journalists were being killed
in places plenty capable of protecting them.
I traveled to every settled continent on earth,
comparing places that had faced massive violence and recovered
and those that hadn't,
and I kept seeing the same pattern.
I came to call it "privilege violence,"
because it happened in highly unequal democracies,
where a small group of people
wanted to hold on to inordinate power and privilege.
And if they didn't think they could get those policies past the voters,
sometimes they would turn to violent groups for help.
Drug cartels would finance their campaigns.
Organized criminals would help them get out the vote.
Gangs would suppress the vote.
And in exchange, they'd be given free reign,
and violence would grow.
Take Venezuela.
It's the most violent country in the world today,
if you look at deaths per capita.
Twenty years ago, the current regime gained power in legitimate elections,
but they didn't want to risk losing it,
and so they turned to gangs, called "colectivos," for help.
The gangs were told to get out the vote for the government
and force people to vote for the regime in some neighborhoods
and keep opposition voters away from the polls in others,
and, in exchange, they'd be given control.
But if criminals have control,
then police and courts can't do their jobs.
So the second stage in privilege violence
is that courts and police are weakened,
and politicians politicize budgets,
hiring, firing,
so that they and the violent groups that they collude with stay out of jail.
Now, pretty soon, good cops leave,
and many that remain become brutal.
They start off, usually, with rough justice.
They kill a drug dealer that they think would be let off by the corrupt courts.
But over time, the worst of them realize that there will be no repercussions
from the politicians they're in bed with,
and they go into business for themselves.
In Venezuela, nearly one in three murders is by the security services.
Now, the poor are hit hardest by violence all over the world,
but they're hardly going to turn to such predatory cops for help.
So they tend to form vigilante groups.
But arm a bunch of 18-year-old boys,
and pretty soon, they devolve into gangs over time.
Other gangs come in, mafias come in,
and they offer to protect people from the other criminals
and from the police.
Unlike the state,
the criminals often try to buy legitimacy.
They give charity. They solve disputes.
Sometimes, they even build subsidized housing.
The last stage of privilege violence happens when regular people
start committing a significant portion of the murder.
Bar fights and neighborhood arguments turn deadly
when violence has become normal
and repercussions have evaporated.
To outsiders, the culture looks depraved,
as if something is deeply wrong with those people.
But any country can become this violent
when the government is, by turns, absent and predatory.
Actually, that's not quite true --
it takes one more step for this level of violence to reign.
It takes mainstream society
to ignore the problem.
You'd think that would be impossible,
that violence at this level would be unbearable,
but it's actually quite bearable to people like you and me.
That's because, in every society in the world,
even the most violent,
violence is highly concentrated.
It happens to people on the wrong side of town,
people who are poor, often darker,
often from groups that are marginalized,
groups that mainstream society can separate ourselves from.
Violence is so concentrated
that we're shocked when the pattern deviates.
In Washington, DC, in 2001,
a young white college-educated intern
went missing after a hike in Northwest DC,
and her case was in the papers nearly every day.
On the other side of town,
a black man had been killed every other day that year.
Most of those cases never made the papers even once.
Middle class society buys their way out of violence.
We live in better neighborhoods.
Some people buy private security.
And we also tell ourselves a story.
We tell ourselves that most of the people who are killed
are probably involved in crime themselves.
By believing that somehow some people deserve to be murdered,
otherwise good people allow ourselves to live
in places where life chances are so deeply skewed.
We allow ourselves.
Because, after all, what else can you do?
Well, it turns out, quite a lot.
Because violence today is not largely the result of war
but is because of rotten politics in our democracies,
regular voters are the greatest force for change.
Consider the transformation of Bogotá.
In 1994, Colombia's incoming president
was caught taking millions of dollars in campaign contributions
from the Cali drug cartel,
and the capital was overrun with gangs and paramilitary groups.
But fed-up voters overcame really rabid partisanship,
and they delivered nearly two-thirds of the vote
to an independent candidate,
enough to really overcome business as usual.
On Mayor Mockus's first day in office,
the police barely bothered to even brief him on homicide,
and when he asked why, they just shrugged and said,
"It's just criminals killing criminals."
The corrupt city council
wanted to give police even more impunity for brutality.
It's a really common tactic that's used worldwide
when politicians want to posture as tough on crime
but don't actually want to change the status quo.
And research shows it backfires all over the world.
If you throw a lot of low-level offenders into jails,
usually already overcrowded jails,
they learn from each other and they harden.
They start to control the prisons, and from there, the streets.
Instead, Mockus insisted that police begin investigating every death.
He fought the right-wing city council,
and he abandoned SWAT-style police tactics.
And he fought the left-wing unions
and fired thousands of predatory cops.
Honest police were finally free to do their jobs.
Mockus then challenged citizens.
He asked the middle class to stop opting out of their city,
to follow traffic laws
and otherwise behave as if they shared the same community of fate.
He asked the poor to uphold social norms against violence,
often at immense personal risk.
And he asked the wealthy to give 10 percent more in taxes, voluntarily.
Sixty-three thousand people did.
And at the end of the decade that spanned Mayor Mockus's two terms in office,
homicide in Bogotá was down 70 percent.
Audience: Whoo!
(Applause)
People in places with the most violence,
whether it's Colombia or the United States,
can make the biggest difference.
The most important thing we can do is abandon the notion
that some lives are just worth less than others,
that someone deserves to be raped or murdered,
because after all, they did something,
they stole or they did something to land themselves in prison
where that kind of thing happens.
This devaluing of human life,
a devaluing we barely admit even to ourselves,
is what allows the whole downward spiral to begin.
It's what allows a bullet shot in a gang war in Rio
to lodge in the head of a two-year-old girl
climbing on a jungle gym nearby.
And it's what allows a SWAT team hunting for a meth dealer in Georgia
to throw a flash bang grenade into the crib of a little boy,
exploding near his face and maiming him for life.
The fact is, most violence everywhere
happens to people on the wrong side of town
at the wrong time,
and some of those people are from communities
that we consider quite different.
Some of them are people who have done horrible things.
But reducing violence begins with privileging every human life,
both because it's right
and because only by prizing each life as worthy of at least due process,
can we create societies in which the lives of innocents are safe.
Second, recognize that today,
inequality within our countries
is a vastly greater cause of violence than war between countries.
Now, inequality leads to violence for a whole host of reasons,
but one of them is that it lets us separate ourselves
from what's happening on the other side of town.
Those of us who are middle-class or wealthy,
who are benefiting from these systems,
have to change them at immense cost to ourselves.
We have to pay enough taxes
and then demand that our governments put good teachers in other kids' schools
and well-trained police to protect other peoples' neighborhoods.
But, of course, that's not going to do any good
if the government is stealing the money or fueling the violence,
and so we also need better politicians with better incentives.
The fact is, we actually know a lot about what it takes to reduce violence.
It's policies like putting more cops
in the few places where most violence occurs.
But they don't fit easily into the boxes of the Left or the Right,
and so you need really honest politicians
who are willing to buck knee-jerk partisanship
and implement solutions.
And if we want good politicians to run,
we need to start respecting politicians.
There's also a lot we can do to fight privilege violence in other countries.
The most violent regimes tend to be fueled by drugs,
and then they launder the profits through financial systems
in New York and London,
through real-estate transactions,
and through high-end resorts.
If you use drugs,
know your supply chain top to bottom,
or admit the amount of pain you're willing to cause others
for your own pleasure.
Meanwhile, I would love to see one of those tourist sites
team up with investigative journalists
and create a little tiny icon --
right next to the one for free WiFi and if a place has a swimming pool,
there could be a little tiny gun
for "likely criminal money-laundering front."
(Laughter)
(Applause)
But until then,
if you're booking a place in a dangerous country,
whether that's Jamaica or New Orleans,
do a little web research,
see if you can see any criminal ties.
And, to make that easier,
support legislation
that makes our financial systems more transparent --
things like banning anonymous company ownership.
Now, this all probably sounds pretty quixotic,
kind of like recycling your cans,
just a tiny drop in the ocean of a gigantic problem,
but that's actually a misconception.
Homicide has been falling for centuries.
Battle deaths have been dropping for decades.
In places where people have demanded change,
violent death has fallen, from Colombia to New York City,
where homicide is down 85 percent since 1990.
The fact is, violence will always be with us,
but it's not a constant.
It has been falling for centuries, and it could fall further faster.
Could it drop by 25 percent in the next quarter century, a third?
Many of us actually think it could.
I think of all the kids who'd grow up with their dads,
all the families that get their sisters back,
their brothers.
All it needs is one small push.
It needs us to care.
Thank you.
(Applause)
أفرغ حلمك لقضاء إجازة في صورة.
ربما تجمح بك الرغبة في الذهاب إلى ريو لحضور مهرجان.
أو تريد مجرد قضاء فسحة على شاطئ مكسيكي.
أو ترغب في اللحاق بي في نيو أورلينز لحضور احتفالات "جاز فيست".
أعرف أن هذا أقل بهجة،
لكن تصور، للحظة،
واحدة من أشد الأماكن عنفًا على وجه الأرض.
هل فكّر أحد في ذات المكان؟
البرازيل هي أشد الدول عنفًا حاليًا في العالم.
إذ أن عدد الموتى فيها طيلة السنين الثلاث الماضية
أكثر من سوريا.
وفي المكسيك، كان عدد الموتى طيلة الخمس عشرة سنة الماضية
أكثر من موتى العراق أو أفغانستان.
وفي نيو أورلينز، يفوق معدل الوفيات للفرد الواحد
نظيره في الصومال التي مزقتها الحرب.
إن الحقيقة تقول أن الحرب تتسبب فقط
في حوالي 18% عالميًا من حالات الموت جراء العنف.
وفي هذه الأيام، ستكون أقرب إلى الموت جراء العنف
إذا كنت تعيش في دولة ديمقراطية متوسطة الدخل
مع مستويات عالية من فروقات توزيع الدخل
بالإضافة إلى استقطاب سياسي حاد.
تضم الولايات المتحدة أربعًا من أشد 50 مدينة عنفًا على وجه الأرض.
تاريخيًا، ما يحدث هذه الأيام يشكّل تحوّلا تأسيسيًا في طبيعة العنف.
ولكنه أيضًا يشكّل فرصة.
لأنه وبينما تملك فئة قليلة السلطة لإيقاف الحرب،
فإن العنف في ديمقراطياتنا هو معضلتنا.
وبينما يعتبر الناخبون العاديون هم الجزء الأكبر من هذه المعضلة،
فنحن أيضًا من نشكّل الحل.
إنني أعمل حاليًا في مركز أبحاث،
في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي،
حيث أقدم المشورة للحكومات عن ما يجب عمله إزاء العنف،
ولكن السر الخبيث هو
أن غالبية المشرعين لا يبالون بهذه التحولات التي جرت على العنف في هذه الأيام.
فلا يزالون يؤمنون أن أسوأ أنواع العنف يحدث في دول في حالة حرب
أو في أمكان شديدة الفقر، أو شديدة الضعف،
بحيث لا تقوى على مجابهة العنف أو ضبط الجريمة.
ولقد كان هذا ما افترضته أيضًا.
لكن إذا ألقيت نظرة على خريطة الأماكن الأكثر عنفًا في العالم،
ستجد شيئًا غريبًا.
بعضها يوجد في حالة حرب،
وبعضها يعتبر دولًا فاشلة.
إن العنف في هذه الأماكن رهيب،
ولكنه يحدث فيها بسبب قلة معدلات السكان،
ولذلك فهي تؤثر على عدد قليل من السكان.
وهنالك جنوب إفريقيا، والبرازيل، وفنزويلا.
هذه المناطق ليست فقيرة.
ربما هي هشة.
لقد اقتفيت أنا وباحثي المساعد المناطق
على أساس تعاطيها مع مشروعات البنك الدولي
وما إذا كانت تقدم خدمات عامة لسكانها،
وإذا كنت تبلي بلاء حسنًا في هذين المستويين معًا،
إذا كان بمقدورك توفير الصرف الصحي وخدمات الكهرباء لمواطنيك
ومدهم باللقاحات،
فستكون في الربع العلوي الأيمن.
ومن ثم، أضفنا إلى ذلك
خريطة من المناطق التي يجري قتل الصحفيين فيها.
بعضها يحدث في مناطق هشّة،
ولكن عددًا هائلًا من الصحفيين يجري قتلهم
في مناطق ذات مقدرة كبيرة على حمايتهم.
لقد جبت أرجاء المعمورة،
وقارنت بين المناطق التي واجهت عنفًا شاملًا وتعافت منه،
والأخرى التي ما زالت تواجهه،
وما زلت أرى ذات النموذج.
وقد صرت أدعوه بـ"امتياز العنف"،
لأنه يحدث في الديمقراطيات ذات الرصيد الأعلى في اللامساواة،
حيث مجموعة قليلة من الناس
تريد أن تحكم السيطرة على القوة والحصانة.
وإذا ظنّوا أنهم لا يستطيعون فرض تلك السياسات على الناخبين،
ففي بعض الأحيان يلجؤون إلى جماعات العنف لطلب المساعدة.
قد تموّل عصابات المخدرات حملاتهم الانتخابية.
وربما يساعدهم عتاة الإجرام على زيادة زخم الاقتراع.
وربما أعاقوا عملية الاقتراع.
وفي المقابل، سيخلو لهم الميدان،
وسينمو العنف.
انظروا إلى فنزويلا.
إنها الدولة الأشد عنفًا في العالم، هذه الأيام،
إذا نظرنا إلى نصيب الفرد من الموت.
منذ 20 عامًا، أمسك النظام الحالي بمقاليد الحكم في انتخابات شرعية،
لكن رموزه لا يريدون خوض مخاطرة افتقاده،
ومن ثم لجؤوا إلى عصابات تدعى "الجماعات" وطلبوا منها المساعدة.
وطلبوا من العصابات إخلاء أجواء الاقتراع لصالح الحكومة
وإجبار الناس على التصويت للنظام في بعض الأحياء
وإبقاء مصوّتي المعارضة بعيدًا عن عملية الاقتراع،
وفي نظير ذلك، ستكون لهم السطوة على البلاد.
لكن إذا كانت السطوة للمجرمين،
فلن تستطيع الشرطة والمحاكم تأدية وظيفتيهما.
والمرحلة الثانية من "امتياز العنف"
هي أن المحاكم والشرطة يجري إضعافهما،
ويعمل الساسة على تسييس الميزانيات،
والتوظيف، والتسريح،
حتى يضمن هؤلاء الساسة بالتواطئ مع مجموعات العنف البقاء خارج السجن.
وقريبًا جدًا، سيرحل النزهاء من الضباط،
وكثير من الباقين سيتحولون إلى حالة وحشية.
كالعادة، يبدؤون برتابة بشيء من العدالة.
يقتلون تاجر مخدرات يظنون بأنه سيفلت من العقوبة بسبب المحاكم الفاسدة.
ولكن مع مرور الوقت، يُدرك أسوأهم أنهم لن يواجهوا أي تداعيات
بفضل الساسة الذين تورطوا معهم،
وينخرطون في أعمال من أجل صالحهم.
في فنزويلا، حوالي واحدة من كل ثلاث جرائم قتل تُقترف بمعرفة رجال الأمن.
ويعاني الفقراء الآن من الأسوأ بسبب العنف الذي يجتاح العالم،
ولكنهم نادرًا ما يلجؤون إلى ضباط الأمن الفسدة من أجل طلب المساعدة.
ولذلك فإنهم يميلون إلى اتخاذ شكل مجموعات تحمي نفسها بنفسها.
ولكن قوة مكونة من فتية مسلحين في سن 18،
ستتحول قريبًا جدًا، ومع مرور الوقت، إلى عصابات.
وتنضم العصابات الأخرى، وتنضم تشكيلات المافيا،
ويعرضون على السكان توفير الحماية من المجرمين الآخرين
ومن الشرطة.
على غير ما تقوم الدولة به،
يحاول المجرمون على الأغلب شراء الشرعية.
إنهم يقدمون المساعدات. ويفضّون النزاعات.
وفي بعض الأحيان، يبنون بيوتًا مدعّمة.
وتحدث المرحلة الأخيرة من "امتياز العنف" حين يبدأ السكان العاديون
باقتراف حصة لا يستهان بها من جرائم القتل.
حين تتحول عراكات الحانات وخلافات الجيران إلى نهايات مميتة
حين يغدو العنف شيئًا عاديًا
ولا يكون لذلك أي عقوبات.
لأولئك الذين ينظرون من الخارج، تبدو هذه الثقافة خسيسة،
وكأن ثمة خطبًا ما في أولئك الناس.
ولكن أي دولة عُرضة إلى أن تصير عنيفة على هذا النحو
حين تفقد الحكومات دورها، بالتناوب، وتتوحّش.
في الواقع، إن هذا ليس صحيحًا تمامًا...
إذ يتطلب تحقيق ذلك خطوة إضافية حتى يسود هذا المستوى من العنف.
سيتطلب أن يكون التيار الرئيسي في المجتمع
متجاهلًا للمشكلة.
ربما تظن أن ذلك مستحيل،
وأن ذلك العنف عند هذا المستوى لن يكون متحملًا،
ولكن واقعيًا فإنه يمكن لأشخاص مثلك ومثلي تحمله.
وذلك لأنه وفي كل مجتمع في العالم،
حتى في الأشد عنفًا،
يكون العنف عالي التركيز.
هذا يحدث للسكان على الجانب السيء من المدينة،
السكان الفقراء، ذوو الحياة المظلمة،
وغالبًا من الجماعات التي يجري تهميشها،
الفئات التي بمقدور تيار المجتمع الرئيسي أن يعزل نفسه عنها.
العنف شديد التركيز
لدرجة أننا نصاب بصدمة حين ينحرف النموذج.
في واشنطن العاصمة، في عام 2001،
فُقِدت متدربة شابة بيضاء البشرة وحاصلة على دراسة جامعية
إثر حادثة تسلُق في شمال غربي واشنطن العاصمة،
وعمّت قضيتها الصحف بشكل يومي تقريبًا.
على الجانب الآخر من المدينة،
كان يُقتل رجل أسود بصفة يومية في ذلك العام.
غالبية هذه القضايا لم تظهر في الصحف ولو مرة واحدة.
يدفع مجتمع الطبقة المتوسطة مقابل البقاء بعيدًا عن العنف.
نحن نعيش في أحياء أفضل.
بعض السكان يشترون خدمات أمنية خاصة.
ثم إننا نحكي فيما بيننا قصة.
نحكي قصة مفادها أن غالبية الناس الذين يُقتَلون
من المرجح أنهم أنفسهم متورطون في جريمة.
عبر الاقتناع أن بعض الأشخاص يستحقون الموت على نحو ما،
يسمح الأشخاص الجيدون لأنفسهم بالعيش
في أماكن حيث تكون فرص العيش شديدة الانحراف.
نحن من نسمح لأنفسنا.
لأنه، وبعد كل شيء، ما الذين بمقدورنا صنعه؟
حسنًا، لقد اتضح أنه يمكننا فعل الكثير.
لأن عنف اليوم ليس وليد الحرب بشكل كبير
بل وليد السياسات البالية في ديمقراطياتنا،
والناخبون العاديون هم القوة العظمى لإحداث تغيير.
انظروا إلى التحولات في بوغوتا.
في عام 1994، كان رئيس كولومبيا الجديد
قد تحصّل على ملايين من الدولارات في شكل حملة مساعدات
من اتحاد تجارة المخدرات في كالي،
وكانت العاصمة تحت سيطرة جماعات العصابات وقوات شبه عسكرية.
لكن الناخبين الذين طفح بهم الكيل انتصروا وبسرعة كبيرة على التحزّب،
وأعطوا ثلثي الأصوات تقريبًا
لمرشح مستقل،
أي ما يكفي لمباشرة أعماله بحرية.
في اليوم الأول للعمدة موكوس في الحكم،
لم تكلف الشرطة نفسها عناء تزويده بتقارير جرائم القتل،
وحين كان يسأل لماذا، كانوا يقولون باستهجان:
"إنهم مجرد مجرمين يقتلون مجرمين".
مجلس المدينة الفاسد
أراد أن يمنح الشرطة المزيد من الحصانة على وحشيتها.
إنه أسلوب شائع للغاية ويستخدم عالميًا.
عندما يريد الساسة أن يتظاهروا بأنهم غلاظ على الجريمة
لكنهم في الواقع لا يميلون إلى تغيير الوضع السائد.
ولقد أظهر الباحثون أن ذلك ينعكس على العالم أجمع.
إذا زججت بصغار الخارجين عن القانون في السجون،
وهي في العادة سجون شديدة الاكتظاظ،
فسوف يتعلّمون من بعضهم بعضًا ثم يتحولون إلى حالة أشد قسوة.
يشرعون في السيطرة على السجون، ومن هنالك، سيسيطرون على الشوارع.
في المقابل، أبى موكوس إلّا أن تجري الشرطة التحقيق في كل حالة موت.
لقد حارب مجلس المدينة ذي التيار اليميني،
وهجر أساليب وحدات الشرطة الخاصة.
ثم حارب الائتلافات اليسارية
وأقال ألوفًا من الضباط الفاسدين.
وفي النهاية، خليت الأجواء للعناصر النزيهة في الشرطة لكي يؤدوا عملهم.
ثم وضع موكوس مواطنيه في تحدٍ.
فقد دعا الطبقة المتوسطة إلى الكفّ عن تجاهل مدينتهم،
إلى اتباع قوانين المرور
ودعاهم عوضًا عن ذلك إلى التصرف كما لو كانوا يتقاسمون ذات مصير مجتمعهم.
ودعا الفقراء إلى إعلاء الأعراف الاجتماعية في مواجهة العنف،
وحتى في مواجهة تهديد شخصي خطير.
ودعا الأثرياء أن يتبرعوا بزيادة بنسبة 10% في صورة ضرائب.
وقد تبرع 63 ألفًا منهم.
وبنهاية عقد كامل، قضى فيه مايور موكوس مدتين في الحكم،
هبط معدل جرائم القتل في بوغوتا إلى 70%.
الجمهور: أوه!
(تصفيق)
الناس في المناطق الأشد عنفًا،
سواء في كلومبيا أم في الولايات المتحدة،
بقدورهم أن يصنعوا الفارق الأكبر.
إن أهم شيء بمقدورنا القايم به هو التوقف عن التفكير
بأن حياة البعض أقل أهمية من حياة البعض الأخر.
بأن أحد الأشخاص يستحق الاغتصاب أو القتل،
لأنه اقترف شيئا ما،
لأنه سرق أو أقدم على ما يزجّ به في السجن
حيث تحدث تلك الأمور.
إن هذا الانتقاص من قيمة الحياة الإنسانية،
انتقاص نادرًا ما نعترف به حتى لأنفسنا،
هو ما يعمل على استمرار هذه الدوامة.
وهو ما يسمح لرصاصة أن تُطلق خلال حرب عصابات في ريو
لتستقر في رأس طفلة عمرها سنتان
تلهو في حديقة قريبة مخصصة للأطفال.
وهو ما يسمح لفرقة للتدخل السريع تبحث عن تاجر مخدرات في جورجيا
بإلقاء قنبلة صوت في فراش طفل صغير،
تنفجر على مقربة من وجهه وتشوهه مدى الحياة.
الحقيقة أن غالبية العنف في كل مكان
يحدث لأناس على الجانب الخطأ من المدينة
وفي الوقت الخطأ،
وبعض هؤلاء الناس هم من مجتمعات
نعدها مختلفة بشكل كبير.
بعضهم قام بأشياء مرعبة للغاية.
ولكن خفض العنف يبدأ بالاعتناء بحياة كل إنسان على حدة،
لحقه في ذلك من ناحية
ولأنه وفقط بتقديرنا لكل حياة كما تستحق، على الأقل بضمان إجراءات عادلة،
حينها فقط، يمكننا خلق مجتمعات تكون فيها حياة الأبرياء في أمان.
ثانيًا، أدركوا أنه واليوم،
يُعتبر عدم المساواة في بلادنا
المتسبب بوتيرة سريعة في العنف أكثر من الحرب بين الدول.
إن عدم المساواة يقود إلى العنف لعدة أسباب،
ولكن أحدها هو كونه يتيح لنا عزل أنفسنا
عن ما يجري في الجانب الآخر من المدينة.
وأولئك الذين هم من الطبقة المتوسطة أو الغنية
الذين ينتفعون من هذه الأوضاع
عليهم أن يغيروها على نفقتهم الكاملة.
علينا أن ندفع ضرائب كافية.
ونطالب حكوماتنا أن تضع معلمين مهرة في مدارس أطفال المحتاجين
ونضمن شرطة محترفة لحماية أحياء هؤلاء.
ولكن بالطبع، لن يؤتي هذا أُكله
ما دامت السلطة تستولي على الأموال أو تغذي العنف،
ومن ثم فإننا في حاجة إلى ساسة أنزه مع بواعث أفضل.
الحقيقة أننا نعرف ما يحتاجه خفض العنف.
إنها سياسات مثل وضع المزيد من عناصر الأمن
في الأماكن القليلة التي يجري فيها العنف بشكل كبير.
ولكنها سياسات لا توافق هوى "اليمين" و"اليسار"،
وبالتالي فإننا في حاجة حقًا إلى ساسة صادقين
لديهم الرغبة لمواجهة التحزّب المقيت
وليدهم الرغبة في إنفاذ الحل.
وإذا أردنا أن يترشح ساسة نزهاء في الانتخابات،
فإننا بحاجة إلى احترام السّاسة.
وهنالك الكثير أيضًا من شأنه مجابهة "امتياز العنف" في دول أخرى.
إن الدول الأشد عنفًا تتغذى على المخدرات،
ثم يغسلون أموالهم من خلال النظم المالية
في نيويورك ولندن،
من خلال تبادل الملكيات العقارية،
ومن خلال آخر الصيحات من المنتجعات.
إن كنت تستعمل المخدرات،
فاعرف سلسة الدعم من القمة إلى القاع،
أو اعترف بكمية الألم التي ترغب في التسبب بها للآخرين
من أجل سعادتك أنت.
في الأثناء، أود أن أرى واحدًا من تلك المواقع السياحية
بتعاون مع صحفيين استقصائيين
يدشنون أيقونة صغيرة...
أمام تلك المخصصة للواي فاي المجاني، وإذا كان المكان يحتوي على حمام سباحة،
يمكن إضافة مسدس صغير
من أجل "محل إجرامي لغسل الأموال".
(ضحك)
(تصفيق)
لكن حتى ذلك الحين،
إذا كنت بصدد حجز مكان في بلدٍ خطرٍ،
أيًا ما كانت جامايكا، أو نيو أورلينز،
أجرِ بحثًا صغيرًا على الإنترنت،
وانظر ما إذا كنت سترى أي ارتباطات إجرامية.
ولتسهّل ذلك،
عزّز التشريع
الذي من شأنه أن يجعل نظمنا المالية أكثر شفافية...
أشياء مثل حظر شركة مجهولة الهوية.
ربما يبدو هذا مثاليًا بعض الشيء،
مثل تدوير العبوات الفارغة،
مجرد قطرة ضئيلة في محيط من المشاكل الضخمة،
ولكن هذا في الواقع مجرد سوء فهم.
إن معدل تفشي جرائم القتل في انخفاض منذ قرون.
أموات المعارك يتناقصون منذ عقود.
في مناطق يطالِب الناس فيها بالتغيير،
انخفض الموت جراء العنف، من كولومبيا إلى نيويورك،
حيث سجلت جرائم القتل انخفاضًا بنسبة 85% منذ عام 1990.
الحقيقة هي أن العنف سوف يرافقنا دائمًا،
ولكنه ليس ثابتًا.
هو في انخفاض منذ قرون، ويحتمل أن ينخفض أكثر بشكل أسرع.
هل يمكن أن ينخفض بنسبة 25% في الربع المقبل من القرن، أو ربما الثلث؟
الكثير منّا يرى احتمال وقوع هذا.
أنا أفكر في كل الأطفال الذين ينشؤون في كنف آبائهم،
وكل العائلات التي تعود إليها شقيقاتها،
وأشقاؤها.
كل ما يحتاجه الأمر هو دفعة صغيرة.
يحتاج الأمر لاهتمامنا.
شكرًا لكم.
(تصفيق)
Φανταστείτε τις ονειρεμένες σας διακοπές.
Ίσως θέλετε διακαώς να πάτε στο Ρίο για το Καρναβάλι.
Ή απλώς θέλετε να αράξετε σε μια μεξικάνικη παραλία.
'Η ίσως θέλετε να 'ρθετε μαζί μου στη Νέα Ορλεάνη για το Φεστιβάλ Τζαζ.
Το ξέρω βέβαια, ότι είναι λιγότερο ευχάριστο,
αλλά φανταστείτε, για μια στιγμή,
ένα από τα πιο βίαια μέρη στη γη.
Μήπως σκέφτηκε κάποιος το ίδιο μέρος;
Η Βραζιλία είναι η πιο βίαιη χώρα στον κόσμο σήμερα.
Περισσότεροι άνθρωποι πέθαναν εκεί τα τελευταία τρία χρόνια
απ' ό,τι στη Συρία.
Και στο Μεξικό, περισσότεροι άνθρωποι έχουν πεθάνει τα τελευταία 15 χρόνια
απ' ό,τι στο Ιράκ ή το Αφγανιστάν.
Στη Νέα Ορλεάνη, περισσότεροι άνθρωποι πεθαίνουν αναλογικά με τον πληθυσμό
από τη σπαρασσόμενη από πολέμους Σομαλία.
Είναι γεγονός, ότι ο πόλεμος προκαλεί μόνο
περίπου το 18% των βίαιων θανάτων παγκοσμίως.
Σήμερα, είναι πιο πιθανό να πεθάνεις βίαια
αν ζεις σε μια δημοκρατία μέσου εισοδήματος
με υψηλά επίπεδα ανισότητας εισοδήματος
και σοβαρή πολιτική πόλωση.
Οι ΗΠΑ έχουν τέσσερις από τις 50 πιο βίαιες πόλεις στον κόσμο.
Αυτή είναι ιστορικά μια βασική αλλοίωση της φύσης της βίας.
Αλλά είναι επίσης μια ευκαιρία.
Επειδή ενώ λίγοι άνθρωποι μπορούν να σταματήσουν τον πόλεμο,
η βία στις δημοκρατίες μας είναι δικό μας πρόβλημα.
Και ενώ οι κανονικοί ψηφοφόροι είναι μεγάλο μέρος του προβλήματος,
είμαστε επίσης και το κλειδί της λύσης.
Δουλεύω σε μια ομάδα προβληματισμού,
το Ίδρυμα Κάρνεγκι για τη Διεθνή Ειρήνη
όπου συμβουλεύω κυβερνήσεις σχετικά με το τι να κάνουν για τη βία
αλλά το βρόμικο μυστικό είναι,
πως οι περισσότεροι φορείς χάραξης πολιτικής
δεν έχουν καταλάβει τις αλλαγές στη βία σήμερα.
Πιστεύουν ότι η χειρότερη βία υπάρχει στις εμπόλεμες χώρες,
ή σε μέρη που είναι πολύ φτωχά, πολύ αδύναμα,
να αντιμετωπίσουν τη βία και να ελέγξουν την εγκληματικότητα.
Αυτή ήταν και η δική μου υπόθεση.
Αν όμως κοιτάξετε έναν χάρτη των πιο βίαιων τόπων στη Γη,
βλέπετε κάτι περίεργο.
Μερικά μέρη είναι σε πόλεμο,
και κάποια είναι πράγματι αποτυχημένα κράτη.
Η βία σ' αυτά τα μέρη είναι τρομερή,
αλλά τυχαίνει να έχουν μικρούς πληθυσμούς,
οπότε ουσιαστικά επηρεάζει λίγους ανθρώπους.
Μετά είναι η Νότια Αφρική, η Βραζιλία, η Βενεζουέλα.
Αυτά τα μέρη δεν είναι φτωχά.
Ίσως είναι αδύναμα.
Ο βοηθός μου και εγώ χαρτογραφήσαμε μέρη
με βάση την απόδοσή τους σε προγράμματα της Παγκόσμιας Τράπεζας
και με το αν μπορούσαν να παρέχουν δημόσιες υπηρεσίες στον λαό τους,
και αν αποδώσετε σ' αυτά τα δύο,
αν μπορείτε να παρέχετε υγιεινή και ηλεκτρισμό στον λαό σας
και να παρέχετε εμβόλια,
είστε στο πάνω δεξιά τεταρτημόριο.
Και μετά επικαλύψαμε τον χάρτη
με έναν χάρτη τόπων όπου έχουν δολοφονηθεί δημοσιογράφοι.
Μερικά ήταν αδύναμα κράτη,
αλλά πάρα πολλοί δημοσιογράφοι είχαν σκοτωθεί
σε μέρη που ήταν πολύ ικανά να τους προστατέψουν.
Ταξίδεψα σε κάθε κατοικούμενη ήπειρο στη Γη,
συγκρίνοντας μέρη που είχαν αντιμετωπίσει κύματα βίας και επανήλθαν
με εκείνα που δεν είχαν επανέλθει,
και έβλεπα συνέχεια το ίδιο πρότυπο.
Το ονόμασα τελικά «βία προνομίων»,
επειδή συνέβαινε σε δημοκρατίες με μεγάλες ανισότητες,
όπου μικρές ομάδες ανθρώπων
ήθελαν να κατέχουν υπέρμετρη εξουσία και προνόμια.
Και αν δεν πίστευαν, ότι θα μπορέσουν να περάσουν τις πολιτικές αυτές,
μερικές φορές απευθύνονται σε βίαιες ομάδες για βοήθεια.
Καρτέλ ναρκωτικών χρηματοδοτούσαν τις εκλογικές εκστρατείες τους.
Οργανωμένο έγκλημα τους βοηθούσε να περάσουν πολιτικές.
Συμμορίες κατέστειλαν ψήφους.
Και σε αντάλλαγμα, τους επιτρέπονταν να κάνουν ό,τι θέλουν,
και η βία κλιμακωνόταν.
Για παράδειγμα η Βενεζουέλα.
Είναι η πιο βίαιη χώρα στον κόσμο σήμερα,
αν δείτε τους θανάτους κατά κεφαλή.
Είκοσι χρόνια πριν, η τωρινή κυβέρνηση πήρε την εξουσία με νόμιμες εκλογές,
αλλά δεν θέλησαν να διακινδυνεύσουν να τη χάσουν,
οπότε στράφηκαν σε συμμορίες, τις «κολλεκτίβες», για βοήθεια.
Οι συμμορίες διατάχτηκαν να εκβιάσουν την ψήφο για την κυβέρνηση
και να αναγκάσουν τον λαό να ψηφίσει την κυβέρνηση σε μερικές γειτονιές
και σε άλλες να εμποδίσουν τους αντίπαλους να ψηφίσουν,
και σαν αντάλλαγμα, τους έδωσαν τον έλεγχο.
Αν όμως οι εγκληματίες έχουν τον έλεγχο,
αστυνομία και δικαστήρια δεν μπορούν να κάνουν τη δουλειά τους.
Οπότε το δεύτερο στάδιο της προνομιακής βίας
είναι η αποδυνάμωση των δικαστηρίων και της αστυνομίας
και οι πολιτικοί κομματικοποιούν τους προϋπολογισμούς,
προσλαμβάνοντας, απολύοντας,
ώστε αυτοί και οι βίαιες ομάδες με τις οποίες συμπράττουν να μη φυλακιστούν.
Σύντομα, οι καλοί αστυνομικοί φεύγουν,
και πολλοί από αυτούς που μένουν γίνονται στυγνοί.
Συνήθως αρχίζουν με σκληρή δικαιοσύνη.
Σκοτώνουν έναν έμπορο ναρκωτικών
που πιστεύουν ότι θα αθωωθεί από τα διεφθαρμένα δικαστήρια.
Αλλά με το πέρασμα του χρόνου, οι χειρότεροι από αυτούς
συνειδητοποιούν, ότι δεν θα υπάρξουν επιπτώσεις
από τους πολιτικούς που είναι εμπλεκόμενοι,
και τελικά δουλεύουν για τον εαυτό τους,
Στη Βενεζουέλα, σχεδόν 1 στους 3 φόνους γίνεται από τις δυνάμεις ασφαλείας.
Οι φτωχοί πλήττονται πιο πολύ από τη βία σε ολόκληρο τον κόσμο,
αλλά σπάνια θα καταφύγουν σε τέτοιους επιθετικούς αστυνομικούς για βοήθεια.
Οπότε τείνουν να φτιάχνουν εθελοντικές ομάδες προστασίας.
Όμως αν εξοπλίσετε μια ομάδα 18χρονων αγοριών,
σύντομα μετατρέπονται σταδιακά σε συμμορίες.
Κι άλλες συμμορίες και η μαφία μπαίνουν στο παιχνίδι,
και προσφέρονται να προστατέψουν τους ανθρώπους από τους άλλους εγκληματίες
και την αστυνομία.
Αντίθετα με το κράτος,
οι εγκληματίες συχνά προσπαθούν να εξαγοράσουν νομιμότητα
Κάνουν φιλανθρωπίες. Λύνουν διαφορές.
Καμιά φορά, χτίζουν ακόμη και επιδοτούμενη στέγαση.
Το τελευταίο στάδιο της προνομιακής βίας προκύπτει, όταν τυπικοί άνθρωποι
αρχίζουν να κάνουν οι ίδιοι ένα σημαντικό ποσοστό από τους φόνους.
Καυγάδες στα μπαρ ή στη γειτονιά καταλήγουν θανατηφόροι,
όταν πια η βία θεωρείται φυσιολογική
και δεν υπάρχουν επιπτώσεις.
Στους ξένους, η κουλτούρα του τόπου φαίνεται υποβαθμισμένη,
σαν να υπάρχει μεγάλο πρόβλημα με αυτούς τους ανθρώπους.
Αλλά οποιαδήποτε χώρα μπορεί να γίνει τόσο βίαιη,
όταν η κυβέρνηση είναι ή απούσα, ή επιθετική.
Βασικά, αυτό δεν είναι απόλυτα αληθινό --
χρειάζεται ένα ακόμη βήμα για να επικρατήσει η βία αυτού του επιπέδου.
Χρειάζεται η ευρύτερη κοινωνία
να αγνοήσει το πρόβλημα.
Θα πιστεύατε ότι θα ήταν απίθανο,
ότι η βία σ' αυτό το επίπεδο θα ήταν ανυπόφορη,
αλλά είναι απ' ότι φαίνεται αρκετά ανεκτή από ανθρώπους σαν και σας και εμένα.
Αυτό συμβαίνει επειδή σε κάθε κοινωνία στον κόσμο,
ακόμη και την πιο βίαιη,
η βία είναι υψηλά συγκεντρωμένη,
συμβαίνει σε ανθρώπους στη λάθος πλευρά της πόλης,
ανθρώπους φτωχούς, συχνά πιο σκούρους,
συχνά από ομάδες που είναι περιθωριοποιημένες,
ομάδες από τις οποίες εμείς, ο κορμός της κοινωνίας,
μπορούμε να διαχωριστούμε.
Η βία είναι τόσο συγκεντρωμένη,
που μας σοκάρει όταν το πρότυπο αποκλίνει.
Στην Ουάσινγκτον, το 2001,
μια νέα λευκή ειδικευόμενη απόφοιτη κολεγίου
χάθηκε μετά από μια πεζοπορία στη βορειοδυτική Ουάσινγκτον,
και η υπόθεσή της ήταν στις εφημερίδες σχεδόν καθημερινά.
Στην άλλη μεριά της πόλης,
εκείνη τη χρονιά, ένας μαύρος άνδρας δολοφονούνταν κάθε δυο μέρες
Οι περισσότερες από αυτές τις υποθέσεις
δεν αναφέρθηκαν ούτε μια φορά στις εφημερίδες.
Η κοινωνία της μέσης τάξης εξαγοράζει την αποφυγή της βίας.
Ζούμε σε καλύτερες γειτονιές.
Μερικοί αγοράζουν ιδιωτική ασφάλεια.
Και επίσης λέμε ένα ψέμα στον εαυτό μας.
Λέμε στους εαυτούς μας ότι οι περισσότεροι από αυτούς που σκοτώνονται
είναι πιθανόν οι ίδιοι αναμεμιγμένοι σε έγκλημα.
Πιστεύοντας, ότι σε κάποιες περιπτώσεις κάποιοι άνθρωποι αξίζει να δολοφονηθούν,
ενώ σε κάποιες άλλες περιπτώσεις εμείς οι καλοί άνθρωποι αξίζει να ζούμε
σε μέρη όπου οι ευκαιρίες της ζωής είναι τόσο βαθιά ασύμμετρες.
Εμείς το επιτρέπουμε στον εαυτό μας.
Επειδή, έτσι κι' αλλιώς, τι άλλο μπορείς να κάνεις;
Λοιπόν, απ' ότι φαίνεται, μπορείς να κάνεις πολλά.
Επειδή η βία σήμερα δεν είναι κυρίως αποτέλεσμα πολέμου,
αλλά επειδή είναι αποτέλεσμα κακής πολιτικής στις δημοκρατίες μας,
οι μέσοι ψηφοφόροι είναι η μεγαλύτερη δύναμη αλλαγής.
Κοιτάξτε τη μεταμόρφωση της Μπογκοτά.
Το 1994, ο επερχόμενος Πρόεδρος της Κολομβίας
πιάστηκε να παίρνει εκατομμύρια δολάρια σε πολιτικές συνεισφορές
από το καρτέλ ναρκωτικών Κάλι,
και η πρωτεύουσα καταδυναστευόταν από συμμορίες και παραστρατιωτικές ομάδες.
Αλλά οι απηυδισμένοι ψηφοφόροι ξεπέρασαν την πολιτική τους προσήλωση,
και έδωσαν σχεδόν τα δυο τρίτα των ψήφων
σ' έναν ανεξάρτητο υποψήφιο,
που ήταν αρκετό για να ξεπεραστεί η συνηθισμένη κατάσταση.
Την πρώτη μέρα της θητείας του δημάρχου Μόκας,
η αστυνομία δεν μπήκε καν στον κόπο να τον ενημερώσει για τις ανθρωποκτονίες,
και όταν ρώτησε γιατί, απλώς σήκωσαν τους ώμους και είπαν,
«Είναι απλώς εγκληματίες που σκοτώνουν εγκληματίες».
Το διεφθαρμένο δημοτικό συμβούλιο
ήθελε να δώσει ακόμη μεγαλύτερη ατιμωρησία για τη ωμότητα της αστυνομίας.
Είναι μια κοινή τακτική που εφαρμόζεται σε όλον τον κόσμο
όταν πολιτικοί θέλουν να παραστήσουν τους σκληρούς με το έγκλημα
αλλά ουσιαστικά δεν θέλουν να αλλάξουν το κατεστημένο.
Η έρευνα δείχνει ότι σε όλο τον κόσμο έχει το αντίθετο αποτέλεσμα.
Αν βάλεις στη φυλακή πολλούς μικρο-παραβάτες,
συνήθως σε ήδη συνωστισμένες φυλακές,
μαθαίνουν ο ένας από τον άλλον και γίνονται πιο σκληροί.
Αρχίζουν να ελέγχουν τις φυλακές, και από εκεί, τους δρόμους.
Αντί γι' αυτό, ο Μόκας επέμεινε η αστυνομία να διερευνήσει κάθε θάνατο.
Πολέμησε το δεξιό δημοτικό συμβούλιο,
και εγκατέλειψε τις αστυνομικές τακτικές τύπου επίλεκτης ομάδας κρούσης.
Πολέμησε και τα αριστερά σωματεία
και απέλυσε χιλιάδες επιθετικούς αστυνομικούς.
Οι τίμιοι αστυνομικοί ήταν επιτέλους ελεύθεροι να κάνουν τη δουλειά τους.
Ο Μόκας μετά αμφισβήτησε τους πολίτες.
Ζήτησε από τη μέση τάξη να σταματήσουν να αμελούν την πόλη τους,
να τηρούν τον κώδικα κυκλοφορίας
και γενικά να συμπεριφέρονται σαν να μοιράζονται την ίδια μοίρα.
Ζήτησε από τους φτωχούς να τηρούν τις κοινωνικές αρχές ενάντια στη βία
συχνά με τεράστιο προσωπικό ρίσκο.
Τέλος, ζήτησε από τους πλούσιους να δώσουν 10% παραπάνω σε φόρους εθελοντικά.
Εξήντα τρεις χιλιάδες άνθρωποι δέχτηκαν.
Στο τέλος της δεκαετίας που ήταν η διάρκεια δυο θητειών του Μόκας στο δήμο,
οι ανθρωποκτονίες στη Μπογκοτά είχαν μειωθεί κατά 70%.
Κοινό: Ουυυ
(Χειροκρότημα)
Οι άνθρωποι σε μέρη με την περισσότερη βία
είτε είναι στην Κολομβία ή τις ΗΠΑ,
μπορούν να κάνουν τη μεγαλύτερη διαφορά.
Το πιο σημαντικό είναι να εγκαταλείψουμε την πεποίθηση,
ότι κάποιες ζωές αξίζουν λιγότερο από άλλες,
ότι κάποιος αξίζει να βιαστεί ή να δολοφονηθεί,
επειδή τέλος πάντων, έκανε κάτι,
έκλεψε ή έκανε κάτι που τον οδήγησε στη φυλακή
όπου συμβαίνουν αυτά τα πράγματα.
Αυτή η υποτίμηση της ανθρώπινης ζωής,
μια υποτίμηση, που σπάνια παραδεχόμαστε ακόμα και στους εαυτούς μας,
είναι που επιτρέπει να αρχίσει η καθοδική πορεία.
Είναι αυτό που επιτρέπει μια σφαίρα ενός πολέμου συμμοριών στο Ρίο
να μπει στο κεφάλι ενός δίχρονου κοριτσιού
σε μια τσουλήθρα λίγο πιο πέρα.
Αυτό επιτρέπει σε μια ομάδα κρούσης
που κυνηγάει έναν έμπορο μεθαμφεταμίνης στην Τζόρτζια
να ρίξει μια χειροβομβίδα κρότου λάμψης στην κούνια ενός μικρού αγοριού,
που σκάει κοντά στο πρόσωπό του και το ακρωτηριάζει εφ' όρου ζωής.
Η αλήθεια είναι ότι η περισσότερη βία παντού
συμβαίνει σε ανθρώπους στη λάθος πλευρά της πόλης
σε λάθος ώρα,
και μερικοί από αυτούς τους ανθρώπους είναι από κοινότητες
που θεωρούμε αρκετά διαφορετικές.
Μερικοί είναι άνθρωποι που έχουν κάνει φρικτά πράγματα.
Αλλά η μείωση της βίας αρχίζει δίνοντας προτεραιότητα σε κάθε ανθρώπινη ζωή,
επειδή είναι σωστό
και επειδή μόνο με την εκτίμηση κάθε ζωής ως τουλάχιστον δεδομένης αξίας,
μπορούμε να δημιουργήσουμε κοινωνίες στις οποίες οι ζωές αθώων είναι ασφαλείς.
Δεύτερο, να αναγνωρίσουμε ότι σήμερα,
η ανισότητα μέσα στις χώρες μας
είναι μια πολύ μεγαλύτερη αιτία βίας από τον πόλεμο ανάμεσα σε χώρες.
Βέβαια, η ανισότητα οδηγεί στη βία για πάμπολλους λόγους,
ένας από αυτούς είναι ότι μας αφήνει να διαχωρίζουμε τους εαυτούς μας
από αυτό που συμβαίνει στην άλλη μεριά της πόλης.
Όσοι από εμάς είναι μέσης τάξης ή πλούσιοι,
που επωφελούνται από αυτά τα συστήματα,
πρέπει να τα αλλάξουν με τεράστιο προσωπικό κόστος.
Πρέπει να πληρώνουμε αρκετούς φόρους
και μετά να απαιτούμε οι κυβερνήσεις μας
να βάλουν καλούς δασκάλους στα σχολεία των άλλων παιδιών
και καλά εκπαιδευμένους αστυνομικούς
να προστατεύουν τις γειτονιές των άλλων ανθρώπων.
Βέβαια, αυτό δεν θα ωφελήσει
αν η κυβέρνηση κλέβει χρήματα ή τροφοδοτεί τη βία,
οπότε χρειαζόμαστε και καλύτερους πολιτικούς με καλύτερα κίνητρα.
Είναι γεγονός ότι ξέρουμε πολλά για το τι χρειάζεται για να μειωθεί η βία.
Είναι πολιτικές όπως η τοποθέτηση περισσότερων αστυνομικών
στα λίγα μέρη όπου προκύπτει η περισσότερη βία.
Αλλά δεν χωρούν εύκολα στα κουτιά της Δεξιάς ή της Αριστεράς,
οπότε χρειάζονται πραγματικά τίμιοι πολιτικοί
πρόθυμοι να συγκρουστούν με τον κομματικό φανατισμό
και να υλοποιήσουν λύσεις.
Και αν θέλουμε να εκλέγονται καλοί πολιτικοί,
χρειάζεται να αρχίσουμε να σεβόμαστε τους πολιτικούς.
Επίσης πολλά μπορούμε να κάνουμε
για να πολεμήσουμε την προνομιακή βία σε άλλες χώρες.
Τα πιο βίαια καθεστώτα συνήθως χρηματοδοτούνται από τα ναρκωτικά,
και μετά ξεπλένουν τα κέρδη μέσα από οικονομικά συστήματα
στη Νέα Υόρκη και το Λονδίνο
με κτηματομεσιτικές συναλλαγές και πολυτελή θέρετρα.
Αν χρησιμοποιείτε ναρκωτικά,
μάθετε την αλυσίδα εφοδιασμού σας από πάνω μέχρι κάτω
ή αποδεχτείτε την ποσότητα πόνου που θα προκαλέσετε σε άλλους
για τη δική σας ευχαρίστηση.
Εντωμεταξύ, θα ήθελα να δω ένα από αυτά τα τουριστικά αξιοθέατα
να συνεργάζεται με δημοσιογράφους έρευνας
και να δημιουργήσει ένα εικονίδιο --
δίπλα σε αυτό του WiFi και αν έχει πισίνα,
θα μπορούσε να έχει ένα μικρό όπλο
για «πιθανή επιχείρηση ξεπλύματος χρημάτων».
(Γέλια)
(Χειροκρότημα)
Αλλά μέχρι τότε,
αν κλείσετε διακοπές σε μια επικίνδυνη χώρα.
είτε στη Τζαμάικα ή στη Νέα Ορλεάνη,
ψάξτε λίγο στο διαδίκτυο,
δείτε αν υπάρχουν σχέσεις με εγκληματίες.
Και για μεγαλύτερη ευκολία,
υποστηρίξτε τη νομοθεσία
που κάνει τα οικονομικά μας συστήματα πιο διαφανή --
όπως η απαγόρευση ανώνυμης ιδιοκτησίας εταιρίας.
Βέβαια, όλα αυτά πιθανόν ακούγονται αρκετά ουτοπικά
όπως η ανακύκλωση των κουτιών αλουμινίου,
μια μικρή σταγόνα στον ωκεανό ενός γιγάντιου προβλήματος,
αλλά αυτό είναι μια παρανόηση.
Οι ανθρωποκτονίες μειώνονται εδώ και αιώνες.
Οι θάνατοι από μάχες μειώνονται για δεκαετίες.
Σε μέρη όπου οι άνθρωποι απαίτησαν αλλαγή,
οι βίαιοι θάνατοι μειώνονται από την Κολομβία ως τη Νέα Υόρκη,
όπου οι ανθρωποκτονίες έχουν μειωθεί κατά 85% από το 1990.
Η αλήθεια είναι, ότι η βία θα είναι πάντα μαζί μας,
αλλά δεν είναι σταθερά.
Πέφτει εδώ και αιώνες και μπορεί να πέσει ακόμη γρηγορότερα.
Θα μπορούσε να πέσει κατά 25% τα επόμενα 25 χρόνια, ή κατά ένα τρίτο;
Πολλοί από εμάς πιστεύουν, ότι θα μπορούσε.
Σκέφτομαι όλα τα παιδιά που θα μεγαλώσουν με τους μπαμπάδες τους,
όλες τις οικογένειες που θα πάρουν πίσω τις αδελφές τους,
τους αδελφούς τους.
Χρειάζεται μόνο μια μικρή ώθηση,
χρειάζεται να νοιαζόμαστε.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκρότημα)
Imaginen sus vacaciones ideales.
Tal vez se mueren por ir a Río por el Carnaval.
O tal vez desean estar en una playa mexicana.
O tal vez quieren acompañarme al festival de jazz en Nueva Orleans.
Sé que no es igualmente agradable,
pero quiero que imaginen, por un momento,
uno de los lugares más peligrosos del mundo.
¿Han pensado todos en el mismo lugar?
Brasil se considera el país más peligroso del mundo actualmente.
Han fallecido más personas allí en los últimos tres años
que en Siria.
Y en México, han muerto más personas en los últimos 15 años
que en Iraq y Afganistán.
En Nueva Orleans, mueren más personas per cápita
que, en la actual Somalia, desgarrada por la guerra.
El caso es que la guerra causa solo
el 18 % de los fallecimientos en el mundo.
Hoy en día, es más probable morir de manera violenta
si se vive en una democracia de ingresos medios
con niveles altos de desigualdad con relación a los ingresos
y polarización política considerable.
En EE. UU. están ubicadas 4 de las 50 ciudades más violentas del mundo.
Esto es un cambio fundamental en la naturaleza de la violencia.
Pero también es una oportunidad.
Y eso porque mientras que pocas personas pueden incidir en acabar con la guerra,
la violencia en nuestras democracias es nuestro problema.
Y mientras que los votantes desempeñan un papel importante en ese problema,
también pueden ser la solución.
Bueno, yo trabajo en un grupo de expertos,
the Carnegie Endowment for International Peace,
que asesora a los gobiernos sobre qué hacer acerca de la violencia,
pero lo de que nadie se da cuenta es que
la mayoría de autoridades no han detectado los actuales cambios de violencia.
Siguen creyendo que la peor violencia se lleva a cabo en los países en guerra
o los países demasiado pobres y débiles
como para hacer frente a la violencia y regular la delincuencia.
Yo también pensaba así.
Pero si miran un mapa de los países más peligrosos del mundo,
pueden ver algo raro.
Algunos de ellos son países en guerra,
y solo algunos son Estados fracasados.
La violencia que hay en estos países es atroz,
pero resulta que la población de estos países es escasa,
así que la violencia afecta a pocas personas.
Luego tenemos África del Sur, Brasil, Venezuela,
estos no son países pobres.
Puede que sean débiles.
Mi asistente de investigación y yo elaboramos un mapa
basada en dos elementos:
lo bien que cumplieron los proyectos del Banco Mundial
y su capacidad de proporcionar servicios públicos a los ciudadanos,
y si tenían un buen puesto en ambos indicadores,
si brindaban servicios sanitarios y electricidad a los ciudadanos
y vacunas
se posicionaban en el cuadrante superior derecho.
Y después superpusimos este mapa
a la de los lugares donde se matan a los periodistas.
Algunos de esos homicidios ocurrían en países débiles,
pero muchísimos periodistas estaban siendo asesinados
en lugares con capacidad total de protegerlos.
Viajé a todos los continentes colonizados del mundo,
comparando los lugares que habían tenido violencia masiva y se estaban recuperando
y los que no,
y siempre veía el mismo patrón,
lo que al final llegué a llamar "violencia privilegiada",
porque ocurría en democracias sumamente desiguales,
donde un grupo pequeño de personas
quería seguirse haciendo con un poder desproporcionado y privilegiado.
Y si creía que sus políticas quizá no superarían el voto,
a veces se aliaban con grupos violentos para que les ayudasen.
Los carteles de droga financiaban sus campañas.
El crimen organizado les ayudaba a superar el voto.
Las pandillas reprimían el voto.
Y en cambio, ganaban libertad de acción
y la violencia crecía.
Como, por ejemplo, en Venezuela.
Actualmente es el país más violento del mundo,
si se consideran las muertes per cápita.
Hace 20 años, el actual régimen llegó al poder mediante elecciones legitimas,
pero no quería correr el riesgo de perder,
así que se aliaron con los combos, llamados "colectivos".
A estos se le pidió conseguir el voto para el gobierno
y obligar a las personas a votar por el régimen en ciertos barrios,
y, en otros, a mantener alejados de las urnas a los opositores,
y en pago, conseguían control.
Pero si los delincuentes se hacen con el control,
puede que la policía y los tribunales no puedan llevar a cabo su trabajo.
Así que la segunda fase de la violencia privilegiada
es la debilitación de la policía y los tribunales,
y los políticos politizan los presupuestos,
contratando, despidiendo,
para que ellos, y los criminales que les ayudan, no entren en la cárcel.
Y en poco tiempo, los policías buenos abandonan
y los que se quedan se hacen brutales.
Al principio, generalmente, empieza con la justicia dura.
Matan a un narcotraficante que piensan
que podría irse de rositas en un tribunal corrupto.
Pero con el tiempo, los peores se dan cuenta de que no habrá repercusiones
por parte de los políticos a los que chantajean,
así empiezan sus propios negocios.
En Venezuela, casi 1 de cada 3 homicidios se comete por los servicios de seguridad.
Ahora, los pobres lo pasan lo peor por la violencia que hay en el mundo,
pero difícilmente acudirán a la policía para que les ayude.
Lo que suelen hacer es formar grupos de vigilantes.
Pero si los chicos de 18 años se arman,
con el paso del tiempo se convierten es combos.
Otros combos se unen, y llega la mafia,
y se venden, asimismo, como los que protegen a las personas
de los delincuentes y de la policía.
A diferencia del Estado,
a menudo los delincuentes intentan comprar la legitimidad.
Hacen caridad. Resuelven los conflictos.
A vecen, construyen viviendas subvencionadas.
La última fase de violencia privilegiada ocurre cuando las personas
empiezan a ser responsables de una parte considerable de las muertes.
Las peleas de bar y de barrios se convierten en letales
cuando la violencia se convierte en normalidad
y las repercusiones se desvanecen.
Para los de afuera, la cultura parece depravada,
como si algo estuviera profundamente mal con esas personas.
Pero cualquier país puede llegar a ser tan violento
cuando el gobierno está ausente y es depredador.
De hecho, eso no es completamente cierto,
hace falta un paso más para que esta violencia reine.
Lo que hace falta es que la sociedad general
decida ningunear el problema.
Si acaso piensan que esto nunca pueda pasar,
que una violencia de ese nivel sería intolerable,
la verdad es que es bastante tolerable para personas como yo y Uds.
Y eso porque, en cada sociedad del mundo,
hasta las más violentas,
la violencia está altamente concentrada.
Ocurre a las personas que se encuentran en el lado equivocado de la ciudad,
que son pobres, que tienen la piel más morena,
a menudo pertenecen a grupos marginalizados,
grupos que la sociedad considera como aparte.
La violencia está tan concentrada
que cuando los patrones se desvían nos quedamos estremecidos.
En Washington DC, en 2001,
un interno blanco con educación universitaria
desapareció después de una excursión en Northwest DC,
y su caso siguió saliendo en los periódicos casi cada día.
Al otro lado de la ciudad,
se mataba a un hombre negro casi un día por medio.
La mayoría de esos casos nunca salió en los periódicos, ni siquiera una vez.
La sociedad de clase media compra su salida de la violencia.
Vivimos en barrios mejores.
Algunas personas contratan seguridad privada.
Y también nos decepcionamos con una historia.
Nos contamos que la mayoría de las víctimas de homicidio
a lo mejor estaban involucradas con el crimen de primera mano.
Al creer que, algunas personas merecen que las maten,
mientras que a las personas buenas las dejan vivir
en lugares donde las posibilidades de vida están un tanto desequilibradas.
Nos lo permitimos.
Porque, al fin y al cabo, ¿qué otras opciones quedan?
Pues, al parecer, muchas.
Como la violencia para la mayoría no es resultado de una guerra,
sino de la política putrefacta de nuestras democracias,
los votantes ordinarios representan la mayor fuerza de cambio.
Piensen en la trasformación en Bogotá.
En 1994, el presidente entrante de Colombia
fue atrapado tomando millones de dólares en contribuciones a su campaña
del cartel de droga Cali,
y la capital fue asaltada por los combos y los grupos paramilitares.
Pero los votantes hartos vencieron el partidismo fanático,
y entregaron casi dos tercios de los votos
a un candidato independiente,
suficiente para vencer la situación usual.
Durante el primer día del alcalde Mockus en la oficina,
los policías apenas se molestaron en informarle sobre los homicidios,
y cuando él preguntó que por qué, simplemente dijeron:
"Criminales que matan a criminales".
El ayuntamiento corrupto de la ciudad
quería aumentar la impunidad de los policías por su brutalidad.
Es una táctica muy común que se emplea en todo el mundo
cuando los políticos quieren que parezca que tienen mano dura con el crimen,
pero en realidad lo que quieren es que el mismo statu quo permanezca.
Y la investigación muestra que resulta contraproducente en todos los países.
Si se envía a la cárcel a muchos delincuentes de bajo nivel,
a cárceles que ya están saturadas
aprenden unos de los otros y se vuelven más peligrosos.
Empiezan a hacerse con el control de la cárcel, y de allí, de las calles.
En cambio, Mockus presionó para que los policías investigasen cada muerte.
Luchó contra el ayuntamiento de derechas,
y abandonó las tácticas de la policía de SWAT.
Y luchó contra los sindicatos de izquierda
y despidió a miles de agentes agresivos.
Por fin los policías honestos podían hacer su trabajo.
Luego Mockus desafió a los ciudadanos.
Pidió a la clase media que dejase de alejarse de la ciudad,
que respetase las normas de tráfico y que, en general,
se portase como si compartiese la misma comunidad de destino.
Pidió a los pobres que defendiesen las normas sociales en contra de la violencia,
algo que representaba un alto riesgo personal.
Y pidió a los ricos que, de motu propio, pagasen 10 % más en impuestos.
63 mil personas lo hicieron.
A final de la década que abarcó el periodo de los dos mandatos de Mockus,
la tasa de homicidio había bajado en un 70 % en Bogota.
(Público) ¡Oooh!
(Aplausos)
Las personas que viven en los lugares más violentos,
ya sea Colombia o bien EE. UU.,
pueden de verdad lograr el mayor cambio.
Lo más importante que podemos hacer es dejar de lado la idea
de que algunas vidas valen menos que otras,
que algunos merecen ser violados o matados,
porque al fin y al cabo hicieron algo,
robaron o hicieron otra cosa por la que acabaron en la cárcel
donde estos asuntos ocurren.
La desvaloración de la vida humana,
una desvaloración que tampoco nosotros mismos apenas admitimos,
es lo que permite que empiece esta caída en picado.
Es lo que permite que una bala disparada en una guerra de pandillas en Río
alcance a una niña de tres años
que estaba trepando en unas barras cerca de allí.
Y permite que unos equipos SWAT
que persiguen a un traficante de meta en Georgia
tiren una granada a la cuna de un niño
y que esta explote cerca de su cara mutilándolo para siempre.
El hecho es que, la mayoría de la violencia en cualquier lugar
ocurre a las personas que están en el lado equivocado de la ciudad
en el momento equivocado,
y algunas de esas personas pertenecen a comunidades
que consideramos distintas.
Algunas de ellas son personas que han hecho algo terrible.
Pero la reducción de la violencia empieza cuando se privilegia la vida,
tanto porque es justo como
porque al considerar cada vida como digna de un juicio justo, por lo menos,
podemos crear sociedades donde las vidas de los inocentes estén a salvo.
Segundo, tenemos que admitir que hoy por hoy
la desigualdad dentro de nuestros países
es un mayor motivo de violencia que la guerra entre países.
La desigualdad lleva a la violencia por muchas razones,
pero una de ellas es que nos lleva a separarnos
de lo que está pasando al otro lado de la ciudad.
Los que son ricos o pertenecen a la clase media,
que se benefician de estos sistemas,
tiene la responsabilidad de cambiarlos con un gran coste para nosotros.
Tenemos que pagar suficientes impuestos
y pedir que nuestros gobiernos pongan profesores buenos en todas las escuelas
y policías cualificados que protejan todos los barrios.
Pero, es cierto, eso no va a servir para nada
si los gobiernos roban el dinero y lo emplean para fomentar la violencia
así que también necesitamos políticos mejores que tengan mejores incentivos.
Lo cierto es que sabemos bastante sobre qué hace falta para reducir la violencia.
Políticas como aumentar el número de policías
en los lugares donde se concentra mayormente la violencia.
Pero estas políticas no encajan fácilmente en la casilla derecha o izquierda,
así que necesitamos políticos que sean honestos de verdad
y que estén dispuestos a oponerse a los partidismos impulsivos
e implementar soluciones.
Y si queremos que se presenten buenos candidatos,
debemos empezar a respetar a los políticos.
Mucho se puede hacer para luchar contra la violencia privilegiada en otros países.
Los regímenes más violentos a menudo se rigen por las drogas,
y luego blanquean el dinero a través de sistemas financieros
en Nueva York y Londres,
a través de operaciones inmobiliarias,
y a través de hoteles de lujo.
Si utilizan drogas,
tienen que conocer la cadena de suministro de arriba a abajo,
o bien admitir la cantidad de dolor que están dispuestos a causar a los demás
por su propia satisfacción.
Al mismo tiempo, me gustaría ver algunas de esas instalaciones turísticas
trabajar junto a los periodistas de investigación
y crear un pequeño símbolo,
al lado de los símbolos del Wifi libre y si una instalación tiene piscina,
se podría poner una pequeña pistola
que significa: "probablemente frente criminal de blanqueo de dinero".
(Risas)
(Aplausos)
Pero hasta entonces,
cuando reserven un lugar en un país peligroso,
ya sea Jamaica o Nueva Orleans,
les pido que hagan una búsqueda en internet,
para averiguar si encuentran cualquier lazo criminal.
Y, para que sea más sencillo,
les pido que poyen la legislación
a fin de que nuestros sistemas financieros sean más transparentes,
medidas como prohibir las empresas con titularidad anónima.
A lo mejor todo esto suena bastante quijotesco,
un poco como el reciclaje de latas,
una pequeña gota en el océano de un problema gigantesco,
pero en realidad esa es una idea falsa.
La tasa de homicidios ha venido bajando desde hace siglos.
Las muertes por combate han estado bajando hace décadas.
En los lugares donde las personas han pedido cambios,
la tasa de muertes violentas ha bajado, desde Colombia a Nueva York,
donde la tasa de homicidios es del 85 % desde hace 1990.
Lo cierto es que la violencia siempre existirá,
pero no es una constante.
Lleva siglos bajando, y será más baja más rápidamente.
¿Podría bajar de 25 % en los próximos 25 años o 30?
Muchos de nosotros pensamos que sí.
Pienso en todos los niños que se han criado con sus padres,
todas las familias que podrían reencontrar a sus hermanas,
a sus hermanos.
Todo lo que hace falta es un impulso.
Lo que hace falta es que nos importe.
Gracias.
(Aplausos).
Imaginez vos vacances de rêve.
Peut-être que vous mourez d'envie d'aller à Rio pour le carnaval.
Ou que vous voulez vous prélasser sur une plage mexicaine.
Ou peut-être vous joindrez-vous à moi pour le festival de jazz à la Nouvelle-Orléans.
Je sais que c'est moins plaisant,
mais imaginez un instant
l'un des endroits les plus violents sur Terre.
Quelqu'un a-t-il pensé au même endroit ?
Le Brésil est aujourd'hui le pays le plus violent au monde.
Plus de gens y sont morts ces trois dernières années
qu'en Syrie.
Et au Mexique, plus de gens sont morts ces 15 dernières années
qu'en Irak ou en Afghanistan.
A la Nouvelle-Orléans, il y a plus de morts par habitant
qu'en Somalie, déchirée par la guerre.
Le fait est que la guerre n'a pour conséquence
qu'environ 18% des morts violentes à travers le monde.
Aujourd'hui, vous avez plus de risques de mourir violemment
si vous vivez dans une démocratie à revenu moyen
avec des niveaux élevés d'inégalité de revenus
et une forte polarisation politique.
Les États-Unis ont quatre des 50 villes les plus violentes sur Terre.
C'est une altération fondamentale de la nature historique de la violence.
Mais c'est également une chance.
Car si peu de gens peuvent mettre un terme à une guerre,
la violence dans nos démocraties est notre problème.
Si les gens qui votent régulièrement sont une grande partie du problème,
ils sont aussi la clé de la solution.
Dans un groupe de réflexion,
la Fondation Carnegie pour la paix internationale,
je conseille les États sur la réponse à la violence,
mais il y a secret inavoué :
la plupart des décideurs n'ont pas compris ces changements de la violence.
Ils croient encore que la pire violence a lieu dans les pays en guerre
ou les endroits trop pauvres, trop faibles
pour combattre la violence et contrôler la criminalité.
Je faisais aussi ce postulat.
Mais si vous étudiez une carte des lieux les plus violents sur Terre,
vous observez quelque chose d'étrange.
Certains sont en guerre
et quelques-uns sont dans des États en déliquescence.
La violence dans ces lieux est horrible,
mais ils ont de faibles populations
donc elle affecte peu de personnes.
Puis il y a l'Afrique du Sud, le Brésil, le Venezuela.
Ces pays ne sont pas pauvres.
Mais ils sont faibles.
Mon assistant de recherche et moi les avons recensés
selon leur façon de réaliser les projets de la Banque mondiale
et leur offre de services publics.
Ceux qui s'en sortent bien pour les deux,
qui peuvent offrir à leur population un système sanitaire, de l'électricité
et des vaccins,
sont dans le quadrant en haut à droite.
Nous les avons superposés
à une carte des endroits où les journalistes se faisaient tuer.
Ce qui arrivait dans des États faibles,
mais énormément de journalistes se faisaient tuer
dans des lieux pleinement à même de les protéger.
J'ai voyagé sur tous les continents habités du monde,
en comparant les lieux confrontés à une forte violence s'en étant remis
à ceux qui ne s'en sont pas remis
et je voyais constamment la même tendance.
Je l'ai appelée « la violence du privilège »,
car elle a lieu dans des démocraties très inégalitaires,
où un petit groupe de gens
veulent s'accrocher à un pouvoir et à des privilèges démesurés.
S'ils pensaient ne pas pouvoir le faire passer auprès des électeurs,
ils recherchaient parfois l'aide de groupes violents.
Des cartels de la drogue finançaient leurs campagnes.
Le crime organisé les aidait à assurer le bon vote.
Les gangs réprimaient des votes.
En échange, ils avaient le champ libre
et la violence s'accroissait.
Prenez le Venezuela.
C'est actuellement le pays le plus violent au monde,
en matière de décès par habitant.
Il y a 20 ans, le régime actuel a pris le pouvoir par des élections légitimes
mais il ne voulait pas risquer de le perdre
alors il a cherché l'aide de gangs appelés « colectivos ».
On a dit aux gangs d'assurer le vote pour le gouvernement,
de forcer les gens de certains quartiers à voter pour le régime
et de garder les électeurs de l'opposition loin des urnes
et, en échange, on leur a donné le contrôle.
Mais si des criminels ont le contrôle,
la police et les tribunaux ne peuvent pas travailler.
La seconde phase de la violence de privilège,
c'est que les tribunaux et la police sont affaiblis
et que les politiciens politisent les budgets,
la gestion du personnel,
afin qu'eux et les groupes violents soient de connivence et évitent la prison.
Rapidement, les bons policiers s'en vont
et beaucoup de ceux qui restent deviennent violents.
Ils commencent généralement en appliquant une justice sommaire,
en tuant un revendeur de drogue qui aurait été libéré par des tribunaux corrompus.
Mais avec le temps, les pires comprennent qu'il n'y aura pas de répercussions
de la part des politiciens avec lesquels ils sont associés
et ils se lancent seuls dans les affaires.
Au Venezuela, près d'un meurtre sur trois est perpétré par les services de sécurité.
Les pauvres sont les plus touchés par la violence à travers le monde,
mais ils vont rarement se tourner vers de tels policiers prédateurs.
Ils ont tendance à former des groupes d'autodéfense.
Mais armez un groupe de garçons de 18 ans
et, avec le temps, ils se transforment vite en gangs.
D'autres gangs et la mafia entrent en scène.
Ils proposent de protéger les gens des autres criminels
et de la police.
Contrairement à l’État,
les criminels essaient d'acheter de la légitimité.
Ils donnent aux associations, résolvent les conflits.
Parfois, ils construisent même des logements sociaux.
La dernière phase de la violence de privilège, c'est quand les gens ordinaires
commencent à commettre une part importante des meurtres.
Les bagarres de bars et les disputes de voisinage font des morts
quand la violence est devenue normale
et que ses répercussions se sont volatilisées.
Aux yeux des autres, la culture semble dépravée,
comme si quelque chose n'allait vraiment pas chez ces gens.
Mais chaque pays peut devenir aussi violent
quand l’État est, tour à tour, absent et prédateur.
Mais ce n'est pas totalement vrai –
une dernière étape est nécessaire pour que ce niveau de violence prévale.
Il faut que la société en général
ignore le problème.
Vous imaginez que c'est impossible,
qu'une violence de ce niveau serait insupportable,
mais c'est supportable par des gens comme vous et moi.
Parce que dans toutes les sociétés du monde,
même les plus violentes,
la violence est très concentrée.
Elle s'exerce sur les gens venant des mauvais quartiers,
les gens pauvres, souvent à la peau foncée,
souvent issus de groupes marginalisés,
des groupes dont le reste de la société peut s'isoler.
La violence est si concentrée
que nous sommes choqués quand son modèle varie.
A Washington en 2001,
une jeune stagiaire blanche diplômée de l'université
a disparu après une randonnée au nord-ouest de la ville
et cette affaire est parue dans les journaux presque tous les jours.
A l'autre bout de la ville,
un jour sur deux cette année-là, un homme noir était tué.
La plupart de ces affaires ne sont même pas apparues une fois dans les journaux.
La classe moyenne achète le moyen d'échapper à la violence.
Nous vivons dans de meilleurs quartiers.
Certains paient pour de la sécurité privée.
Et nous nous racontons une histoire.
Nous nous disons que la plupart des gens qui sont tués
sont probablement impliqués dans des crimes.
En pensant que, d'une certaine manière, ces gens méritent d'être tués,
nous, les bons citoyens, nous permettons de vivre
dans des lieux où les chances de réussite sont très inégales.
Nous nous le permettons.
Car, après tout, que pouvons-nous faire d'autre ?
Beaucoup, en vérité.
Car la violence actuelle n'est pas une conséquence de la guerre,
mais de mauvaises politiques dans nos démocraties
et les électeurs ordinaires sont la plus grande force du changement.
Regardez la transformation de Bogotá.
En 1994, le nouveau président colombien
s'est fait prendre à accepter des millions de dollars de contributions à sa campagne
de la part du cartel de la drogue de Cali
et la capitale a été envahie par des gangs et des groupes paramilitaires.
Mais les électeurs lassés ont vaincu les féroces divisions partisanes
en accordant près de deux tiers des votes
à un candidat indépendant,
suffisamment pour dépasser le statu quo.
Le premier jour en fonction du maire Antanas Mockus,
la police ne s'est presque pas souciée de l'informer des homicides
et quand il a demandé pourquoi, ils ont haussé les épaules et dit :
« Ce ne sont que des criminels tuant des criminels. »
Le conseil municipal corrompu
voulait donner à la police encore plus d'impunité dans la violence.
C'est une tactique courante utilisée à travers le monde
quand les politiques veulent se montrer sévères contre la criminalité
mais ne cherchent pas à faire évoluer le statu quo.
La recherche montre qu'elle a partout un effet contre-productif.
Si vous envoyez plein de petits délinquants en prison,
en général dans des prisons surpeuplées,
ils apprennent les uns des autres et ils s'endurcissent.
Ils prennent le contrôle des prisons et, à partir de là, des rues.
Au lieu de cela, Mockus a insisté pour que la police enquête sur chaque décès.
Il a combattu le conseil municipal de droite
et il a abandonné les stratégies policières musclées.
Il a combattu les syndicats de gauche
et a renvoyé des milliers de policiers prédateurs.
Les policiers honnêtes étaient enfin libres de faire leur travail.
Mockus a mis les citoyens au défi.
Il a demandé à la classe moyenne d'arrêter de se désengager de la ville,
de respecter le code de la route
et de se faire comme s'ils partageaient le même sort que tout le monde.
Il a demandé aux pauvres de maintenir la norme sociale face à la violence,
souvent au prix d'énormes risques personnels.
Et il a demandé aux riches de payer 10% d'impôts en plus, volontairement.
63 000 personnes l'ont fait.
A la fin des dix ans des deux mandats de Mockus,
le taux d'homicide de Bogotá avait chuté de 70%.
Public : Waouh !
(Applaudissements)
Les gens qui vivent dans des lieux très violents,
que ce soit en Colombie ou aux États-Unis,
peuvent faire la différence.
La chose la plus importante à notre portée, c'est d'abandonner l'idée
que certaines vies valent moins que d'autres,
qu'une personne mérite d'être violée ou tuée,
parce qu'après tout, elle a fait quelque chose,
elle a volé ou a fait quelque chose qui l'a menée en prison
où ce genre de choses arrivent.
Cette dépréciation de la vie humaine,
une dépréciation que nous acceptons à peine, même in petto,
est le point de départ de cette spirale destructrice.
C'est ce qui permet à une balle perdue d'une guerre de gangs à Rio
de se loger dans la tête d'une fillette de deux ans
qui escaladait un jeu pour enfants à proximité.
En Géorgie, c'est ce qui permet au SWAT traquant un trafiquant de méthamphétamine,
de lancer une grenade assourdissante dans le berceau d'un petit garçon,
explosant à côté de son visage et le mutilant à vie.
Le fait est que, partout la majorité de la violence
s'exerce sur les gens au mauvais endroit,
au mauvais moment,
dont certains viennent de groupes
que nous imaginons différents.
Certains ont fait des choses horribles.
Mais réduire la violence commence par favoriser chaque vie humaine,
à la fois car c'est juste
et c'est seulement en estimant que chaque vie a droit au moins à un procès équitable
que nous pourrons créer une société où les innocents ont la vie sauve.
Deuxièmement, reconnaissez qu'aujourd'hui,
l'inégalité à l'intérieur de nos pays
est une cause de violence bien plus grande que la guerre entre des pays.
L'inégalité mène à la violence pour tout un tas de raisons,
l'une d'entre elles étant qu'elle nous sépare
de ce qu'il se passe à l'autre bout de la ville.
La classe moyenne ou les riches,
nous qui bénéficions de ces systèmes,
nous devons les changer, mais c'est un énorme coût pour nous.
Nous devons payer assez d'impôts
puis exiger que l’État place de bons profs dans les écoles des autres enfants
et des policiers bien formés pour protéger les quartiers d'autres gens.
Bien sûr, ça n'aura pas d'effets bénéfiques
si l’État vole l'argent ou alimente la violence
et il nous faut aussi de meilleurs politiciens avec de meilleures indemnités.
Nous en savons beaucoup sur ce qu'il faut pour réduire la violence.
Des politiques comme avoir plus de policiers
dans les endroits précis où la majorité de la violence a lieu.
Mais cela ne convient pas toujours facilement à la gauche ou à la droite
et il vous faut donc des politiciens très honnêtes,
prêts à se défaire de leur esprit partisan instinctif
et à mettre en place des solutions.
Si nous voulons que de bons politiciens se présentent,
nous devons commencer à respecter les politiciens.
Nous pouvons aussi agir contre la violence du privilège dans d'autres pays.
Les régimes les plus violents sont alimentés par la drogue,
puis ils blanchissent les profits via des systèmes financiers
à New York et à Londres,
grâce à des transactions immobilières
et des complexes touristiques de luxe.
Si vous consommez de la drogue,
connaissez votre chaîne d'approvisionnement en entier
ou sinon admettez la douleur que vous êtes prêt à causer à d'autres
pour votre plaisir personnel.
En attendant, j'adorerais voir un de ces sites touristiques
faire équipe avec des journalistes d'investigation
pour créer une petite icône –
juste à côté de celle pour le Wi-Fi et du logo pour la piscine.
Il pourrait y avoir un pistolet
pour « couverture probable de blanchiment d'argent criminel ».
(Rires)
(Applaudissements)
Mais d'ici là,
si vous réservez un logement dans un pays dangereux,
que ce soit en Jamaïque ou à la Nouvelle-Orléans,
effectuez des recherches,
essayez de repérer des liens criminels.
Pour faciliter cela,
soutenez la législation
qui rend nos systèmes financiers plus transparents –
comme l'interdiction de l'anonymat du propriétaire d'une entreprise.
Tout cela semble probablement chimérique,
comme recycler les canettes,
une goutte d'eau dans l'océan d'un problème gigantesque,
mais c'est faux.
Le taux d'homicides baisse depuis des siècles.
Les morts de guerre diminuent depuis des décennies.
Dans les lieux où les gens ont exigé un changement,
les morts violentes ont chuté, de la Colombie à la ville de New York,
où le taux d'homicides a baissé de 85% depuis 1990.
La violence sera toujours présente,
mais ce n'est pas une constante.
Elle diminue depuis des siècles et sa chute pourrait s'accélérer.
Pourrait-elle diminuer de 25% durant le prochain quart de siècle, d'un tiers ?
Beaucoup d'entre nous pensent que oui.
Je pense à tous les enfants qui grandiraient avec leur père,
à toutes les familles qui retrouveraient leurs sœurs,
leurs frères.
Il ne faut qu'un petit effort.
Il faut qu'on s'en préoccupe.
Merci.
(Applaudissements)
Képzeljék el álmaik nyaralását.
Talán égnek a vágytól, hogy eljussanak a riói karneválra,
vagy szeretnék a lábukat lógatni a mexikói tengerparton,
esetleg csatlakoznának hozzám a New Orleans-i Jazz Fesztiválon.
Tudom, ez kevésbé lesz kellemes,
de képzeljék el egy pillanatra
a világ egyik legerőszakosabb helyét.
Gondolt bárki ugyanarra a helyre?
Napjainkban Brazília a világ legerőszakosabb országa.
Brazíliában többen haltak meg az elmúlt három évben,
mint Szíriában.
Mexikóban többen haltak meg az elmúlt 15 évben,
mint Irakban vagy Afganisztánban.
New Orleans-ban magasabb az egy főre jutó halálozási arány,
mint a háború sújtotta Szomáliában.
Igazság szerint a háborúskodás
csak az erőszakos halálesetek körülbelül 18 százalékáért felelős.
Ma nagyobb valószínűséggel halnak erőszakos halált,
ha közepes jövedelmű demokráciában élnek,
amelyet magas jövedelmi egyenlőtlenség
és súlyos politikai polarizáció jellemez.
A világ 50 legerőszakosabb városából négy az Egyesült Államokban található.
Ez történelmi szempontból alapvető változást jelent az erőszak jellegében.
Azonban egyúttal lehetőség is.
A háborúknak ugyanis kevesen vethetnek véget,
a demokráciáinkban jelentkező erőszak viszont a mi problémánk.
Bár a rendszeres szavazók nagy mértékben felelősek a problémáért,
egyúttal a megoldást is mi jelenthetjük.
Egy agytrösztnél dolgozom,
a Carnegie Alapítványnál a Nemzetközi Békéért,
ahol kormányoknak adok tanácsokat az erőszak kezeléséhez.
Ám a fájdalmas igazság az,
hogy a legtöbb döntéshozó még nem látja, hogy az erőszak mára megváltozott.
Szerintük a legsúlyosabb erőszak még mindig olyan országokra jellemző,
amelyek háborúban állnak, vagy túl szegények és gyengék
az erőszak elleni harchoz és a bűnüldözéshez.
Én is ezt feltételeztem.
De ha megkeresik egy térképen a világ legerőszakosabb országait,
észrevehetnek valami furcsát.
Egy részük háborúban áll,
néhányban pedig az állam tulajdonképpen működésképtelen.
Ezeken a helyeken rettenetes az erőszak,
azonban alacsony a lakosság,
ezért valójában kevés az érintett.
De erőszakos hely Dél-Afrika, Brazília és Venezuela is.
Ezek nem szegény országok.
Talán gyengék.
Az asszisztensem és én különböző országokat vizsgáltunk meg
annak alapján, hogyan teljesítettek a Világbank projektjeiben,
valamint hogy el tudták-e látni a lakosságot közszolgáltatásokkal,
és ha mindkét téren jól teljesítettek,
ha a lakosság hozzájutott az egészségügyi ellátáshoz, az áramhoz
és a védőoltásokhoz,
a jobb felső negyedbe soroltuk őket.
Ezt összevetettük egy térképpel azokról az országokról,
ahol újságírókat gyilkoltak meg.
Néhány eset gyenge államokban történt,
ám ijesztően sok újságírót öltek meg olyan országokban,
ahol megvédhették volna őket.
Minden lakott földrészt bejártam, és azokat az országokat kutattam,
ahol az erőszak tömegessé válása után helyre állt a rend,
illetve azokat, ahol nem,
és mindenhol ugyanazt a sémát figyeltem meg.
"Kiváltságosok okozta erőszaknak" neveztem el,
mert jellemzően azokban a demokráciákban van jelen, ahol nagy az egyenlőtlenség,
és ahol egy szűk csoport
igyekszik megtartani mértéktelen hatalmát és kiváltságait.
Ha szerintük a szavazók nem állnak mellettük,
néha erőszakos csoportok segítségét kérik.
Drogkartellek pénzelik a kampányaikat.
Bűnszervezetek gyűjtik nekik a szavazatokat.
Bandák csökkentik a választási részvételt.
Cserébe szabadon garázdálkodhatnak,
az erőszak pedig elterjed.
Vegyük például Venezuelát,
amely az egy főre jutó halálozások tekintetében
ma a világ legerőszakosabb országa.
A jelenlegi rezsim húsz éve törvényes választásokon győzött,
de nem akarta megkockáztatni hatalma elvesztését,
ezért segítséget kért a "colectivo" nevű bandáktól.
A bandákat arra utasították, hogy gyűjtsenek szavazatokat a kormánynak,
ahol szükséges, kényszerítsék az embereket, hogy a rezsimre szavazzanak,
máshol tartsák távol az urnáktól az ellenzéki szavazókat.
Cserébe hatalmat kaptak.
Azonban ha a bűnözők hatalmat kapnak,
a rendőrség és a bíróságok nem tudnak megfelelően működni.
Tehát a kiváltságosok okozta erőszak második szakaszában
meggyengül a rendőrség és a bíróságok,
átpolitizálódnak a munkaszerződések, az elbocsátások,
valamint a költségvetés,
hogy a politikusok és a velük összejátszó erőszakos csoportok elkerüljék a börtönt.
A jó rendőrök hamarosan kilépnek,
a többiek közül pedig sokan brutálissá válnak.
Általában azzal kezdik, hogy durván szolgáltatnak igazságot.
Megölnek egy drogdílert, akit szerintük a korrupt bíróságok futni hagynának.
Idővel a legelvetemültebbek rájönnek,
hogy a politikusok részéről, akikkel összejátszanak,
nem kell megtorlásra számítani, és önkényeskedni kezdenek.
Venezuelában csaknem minden harmadik gyilkosságot a titkosszolgálat követ el.
Az erőszak világszerte a szegényeket érinti a legsúlyosabban,
ám ők ritkán fordulnak segítségért az erőszakos rendőrökhöz.
Általában inkább polgárőrséget alakítanak.
De ha felfegyverzünk egy csapat 18 éves fiút,
az idő előrehaladtával banda válik belőlük.
Más bűnszervezetek és bandák lépnek színre,
amelyek a többi bűnözővel és a rendőrséggel szemben
ajánlanak védelmet az embereknek.
Az állammal ellentétben
a bűnözők gyakran próbálják legitimitásukat megvásárolni.
Jótékonykodnak, vitákat oldanak meg,
néha még szociális lakásokat is építenek.
A kiváltságosok okozta erőszak utolsó szakaszában
hétköznapi emberek követik el a gyilkosságok nagy részét.
Szomszédok közötti viták, kocsmai verekedések végződnek halállal,
amikor az erőszak elfogadottá válik,
és megszűnik a felelősségre vonás.
Kívülállók számára a kultúra romlottnak tűnik,
mintha az emberekkel valami nagy baj lenne.
Azonban bármelyik ország ilyen erőszakossá válhat,
ha a kormánya hol tétlen, hol erőszakpárti.
Valójában ez nem teljesen igaz.
Szükség van még egy tényezőre, hogy így eluralkodjon az erőszak.
Arra, hogy a társadalom többsége
ne vegyen tudomást a problémáról.
Azt gondolhatnák, hogy ez lehetetlen,
hogy ennyi erőszak elviselhetetlen lenne,
ám valójában meglehetősen elviselhető a hozzánk hasonlók számára.
Ennek oka, hogy minden társadalomban,
még a legerőszakosabbakban is,
az erőszak nagyon koncentrált.
Azokat érinti, akik rossz környéken laknak,
akik szegények, gyakran sötétebb bőrűek,
peremre szorult csoportokhoz tartoznak,
amelyekkel a társadalom többsége nem érintkezik.
Az erőszak annyira koncentrált,
hogy csak akkor döbbenünk meg, ha eltér a megszokott sémától.
Washington DC-ben 2001-ben
eltűnt egy fiatal, fehér, főiskolát végzett gyakornok,
miután kirándulást tett a város északnyugati részébe,
és az újságok csaknem naponta írtak az esetről.
A város másik felében ugyanabban az évben
minden második nap megöltek egy fekete férfit.
Ezeknek az eseteknek a többsége egyszer sem került be az újságokba.
A középosztályt gyakran a vagyona védi meg az erőszaktól.
Jobb környéken élünk.
Egyesekre biztonsági cégek vigyáznak.
Egyúttal illúzióba is ringatjuk magunkat.
Abba az illúzióba, hogy a gyilkosságok áldozatai
többnyire valószínűleg maguk is bűnözők.
Azon meggyőződésünk miatt, hogy egyesek megérdemlik az erőszakos halált,
mi, akik egyébként jó emberek vagyunk, megengedjük magunknak,
hogy olyan helyeken éljünk, ahol a túlélés esélyei rendkívül eltérőek.
Megengedjük magunknak.
Végül is mi mást tehetnénk?
Úgy tűnik, egészen sokat.
Ugyanis napjainkban az erőszak nagyrészt nem a háborúk eredménye,
hanem a demokráciáinkat jellemző züllött politikáé,
tehát a változás mozgatórugói a rendszeres szavazók.
Vegyük például Bogotá átalakulását.
1994-ben rajtakapták Kolumbia hivatalba lépő elnökét,
hogy több millió dollár támogatást fogadott el a kampányához
a Cali-drogkartelltől,
a fővárost pedig bandák és félkatonai csoportok árasztották el.
A felháborodott szavazók felülemelkedtek az elvakult pártpolitikán,
és a szavazatok csaknem kétharmadát
egy független jelölt kapta,
ami elégnek bizonyult a változáshoz.
Első munkanapján Mockus polgármestert
a rendőrségnek esze ágában sem volt tájékoztatni az emberölésekről,
és amikor megkérdezte, miért, a rendőrök csak megvonták a vállukat.
"Csupán bűnözők ölik egymást" – mondták.
A korrupt képviselőtestület
még nagyobb büntetlenséget akart a brutálisan eljáró rendőröknek.
Ez világszerte nagyon gyakori stratégia a politikusok körében,
akik keménynek akarnak tűnni a bűnözéssel szemben,
de valójában nem akarják megváltoztatni a helyzetet.
Kutatások szerint ez világszerte visszafelé sül el.
Ha sok kisstílű bűnözőt zárnak börtönökbe,
amelyek általában eleve túlzsúfoltak,
odabent még keményebbé válnak, tanulnak egymástól.
Átveszik az uralmat a börtön, majd később az utcák felett is.
Mockus viszont ragaszkodott ahhoz, hogy minden halálesetet kivizsgáljanak.
Harcolt a jobboldali képviselőtestülettel,
és elvetette a kommandószerű rendőrségi módszereket.
Harcolt a baloldali szakszervezetekkel,
és erőszakos rendőrök ezreit bocsátotta el.
A becsületes rendőrök végre szabadon végezhették a munkájukat.
Mockus próbára tette a helyieket.
Arra kérte a középosztályt, hogy ne hagyják el a várost,
közlekedjenek szabályosan,
és viselkedjenek úgy, mint akik sorsközösséget vállalnak.
Arra kérte a szegényeket, hogy tartsák be a társadalmi normákat,
lépjenek fel az erőszak ellen akár személyes kockázatvállalás árán is.
Arra kérte a gazdagokat, hogy adózzanak önként 10%-kal többet.
63.000 ember tett így.
Mire Mockus polgármester eltöltött tíz évet és két ciklust a hivatalában,
Bogotában 70%-kal csökkent az emberölések száma.
(Közönség) Hú!
(Taps)
A legerőszakosabb országok lakói,
legyen az Kolumbia vagy az Egyesült Államok,
sokat tehetnek a változásért.
A lefontosabb, amit tehetünk, hogy többé nem gondoljuk,
hogy egyesek élete kevesebbet ér, hogy egyesek megérdemlik,
hogy megerőszakolják vagy meggyilkolják őket,
mert végül is loptak vagy valami hasonló,
elkövettek valamit, amiért börtönbe kerültek,
ahol megesik az ilyesmi.
Az emberi élet ilyen alulértékelése,
amit szinte be sem ismerünk magunknak,
indítja el az egész, lefelé tartó spirált.
Ezért fúródhat golyó a bandaháború sújtotta Rióban
egy kétéves kislány fejébe,
aki épp a közelben mászókázik.
Ezért dobhatnak Georgiában a metamfetamindílerre vadászó kommandósok
egy kisfiú bölcsőjébe villanógránátot, amely aztán az arca közelében robban fel,
és egész életére megcsonkítja.
Igazság szerint a legtöbb erőszakot
mindenhol azok szenvedik el,
akik rosszkor vannak rossz helyen,
és néhányuk olyan közösséghez tartozik,
amelyet nagyon különbözőnek tartunk.
Néhányan borzalmas dolgokat tettek,
azonban az erőszak megfékezésének alapja minden emberi élet megbecsülése,
mert ez így helyes,
és mert a társadalom csak úgy lehet biztonságos az ártatlanok számára,
ha minden életet érdemesnek tekintünk legalább a tisztességes eljárásra.
Másodszor, ismerjük be,
hogy ma az országainkat jellemző egyenlőtlenség
sokkal több okot ad az erőszakra, mint az országok közötti háborúk.
Az egyenlőtlenség számtalan okból vezethet erőszakhoz.
Ezek egyike, hogy lehetővé teszi, hogy elhatárolódjunk attól,
ami a város másik felében történik.
Nekünk, középosztálybelieknek és jómódúaknak,
akiknek kedveznek ezek a rendszerek,
lemondások árán kell megváltoztatnunk őket.
Elegendő adót kell fizetnünk,
el kell várnunk, hogy a kormány küldjön jó tanárokat más gyerekek iskoláiba is,
és jól képzett rendőröket más emberek lakóhelyeinek védelmére is.
Természetesen ez nem fog eredményre vezetni,
ha a kormány ellopja a pénzt vagy támogatja az erőszakot,
ezért szükség van jobb politikusokra is, akiknek nemesebbek a céljai.
Valójában sokat tudunk arról, hogy mi kell az erőszak mérsékléséhez.
Olyan intézkedésekre, hogy például több rendőrt helyezzenek át
arra a néhány helyre, ahol a legtöbb az erőszak.
Ám ezek nem igazán baloldali vagy jobboldali intézkedések,
ezért nagyon őszinte politikusokra van szükségünk,
akik felülemelkednek a zsigeri alapú pártpolitikán,
és valódi megoldásokat támogatnak.
Ha azt akarjuk, hogy jó politikusok induljanak a választásokon,
el kell kezdenünk tisztelni a politikusokat.
Sokat tehetünk a máshol történő, kiváltságosok okozta erőszak ellen is.
A legerőszakosabb rezsimeket általában a drog mozgatja,
és a nyereséget New Yorkban és Londonban mossák tisztára
pénzügyi rendszerek,
ingatlanügyletek
és luxusüdülők segítségével.
Ha drogokat fogyasztanak,
ismerjék meg a teljes ellátási láncot,
vagy ismerjék be, hogy hajlandók másoknak fájdalmat okozni
a saját örömük érdekében.
Örömömre szolgálna, ha az említett üdülőhelyek egyike,
oknyomozó újságírókkal együttműködve,
elhelyezne egy ikont a weboldalán –
közvetlenül az ingyenes WiFi és az úszómedence ikonja mellett
lehetne egy kis pisztoly, amely jelezné,
hogy az adott hely "valószínűleg bűnözők pénzmosodája".
(Nevetés)
(Taps)
De addig is,
ha kétes helyen foglalnak szállást,
legyen az Jamaica vagy New Orleans,
ellenőrizzék a weben,
hogy nem köthető-e az alvilághoz.
Hogy ez könnyebb legyen,
támogassák a törvényeket,
amelyek átláthatóbbá teszik pénzügyi rendszereinket,
például az anonim cégtulajdonlás tilalmát.
Mindez reménytelen vállalkozásnak tűnhet,
mint a fémdobozok újrahasznosítása,
ami csupán egy apró csepp egy óriási probléma óceánjában,
azonban ez valójában tévhit.
Az emberölések száma évszázadok óta csökken.
A csatában elesettek száma évtizedek óta csökken.
Ahol az emberek változást követeltek,
ott kevesebb lett az erőszakos haláleset, Kolumbiától New Yorkig,
ahol az emberölések száma 85%-kal alacsonyabb, mint 1990-ben.
Igazság szerint az erőszak sosem fog megszűnni,
ám a mértéke nem állandó.
Évszázadok óta csökken, és gyorsabban is csökkenhetne tovább.
Csökkenhet 25 százalékkal a következő 25-30 évben?
Sokan úgy gondoljuk, igen.
Gondolok minden gyermekre, aki az apja mellett nőhetne fel,
minden családra, amely visszakapná a lányait
és a fiait.
Csupán egy apró lökésre van szükség.
Arra, hogy foglalkozzunk ezzel.
Köszönöm.
(Taps)
Immaginate la vacanza dei vostri sogni.
Magari morite dalla voglia di andare a Rio per il Carnevale.
O magari volete rilassarvi su una spiaggia messicana.
O forse, volete unirvi a me per il Jazz Fest di New Orleans.
So che è meno piacevole,
ma immaginate, per un attimo,
uno dei luoghi più violenti al mondo.
Qualcuno ha pensato allo stesso posto?
Il Brasile, oggi, è la nazione più violenta al mondo.
Negli ultimi tre anni vi sono morte più persone
che in Siria.
E in Messico, negli ultimi 15 anni, sono morte più persone
che in Iraq o Afghanistan.
A New Orleans, muoiono in media più persone
che nelle zone di guerra somale.
Il punto è che la guerra causa
solo intorno al 18% delle morti violente a livello globale.
Oggi, ci sono più possibilità di morire in modo violento
se si vive in una democrazia a medio reddito,
elevati livelli di ineguaglianza economica
e una forte polarizzazione politica.
Gli Stati Uniti contano quattro delle 50 città più violente al mondo.
Si tratta, dal punto di vista storico, di un'alterazione fondamentale
della violenza.
Ma rappresenta anche un'opportunità.
Perché, mentre possono intervenire in pochi per porre fine alla guerra,
la violenza nelle nostre democrazie è un nostro problema.
E, se è vero che gli elettori abituali sono parte del problema,
sono anche centrali per la soluzione.
Sono in un gruppo di esperti,
il Carnegie Endownment for International Peace,
nel quale faccio consulenza sulla violenza ai governi,
ma lo sporco segreto è,
che molti dei politici non hanno capito i cambiamenti avvenuti nella violenza.
Credono ancora che le peggiori violenze avvengano nei Paesi in guerra
o in quei posti troppo poveri e deboli
per poter combattere la violenza e il crimine.
E anch'io credevo fosse così.
Ma se date uno sguardo alla mappa dei luoghi più violenti al mondo,
vedrete qualcosa di strano.
Alcuni sono in guerra,
e in pochi sono Stati falliti.
La violenza in questi posti è spaventosa,
ma sono Stati con una popolazione ridotta,
quindi, in realtà, colpisce poche persone.
E poi, ci sono il Sud Africa, il Brasile, il Venezuela.
Non sono posti poveri.
Forse sono deboli.
Con il mio collaboratore ho creato un diagramma
in base ai risultati nei progetti
della Banca mondiale,
e alla possibilità di fornire servizi pubblici alla popolazione,
e, con un buon risultato in entrambi i casi,
se si ottengono servizi igienici ed elettricità per la popolazione
se si forniscono i vaccini,
ci si posiziona nel quadrante superiore destro.
In seguito lo abbiamo sovrapposto
alla mappa dei posti in cui sono assassinati i giornalisti.
In alcuni casi erano Stati deboli,
ma una quantità impressionante è stata uccisa
in posti perfettamente in grado di proteggerli.
Ho viaggiato in tutti i continenti, confrontando
i posti afflitti da una violenza massiccia e che ne sono usciti
con quelli che non l'hanno fatto,
e ho visto sempre lo stesso schema.
Ho deciso di chiamarlo "violenza del privilegio",
perché si verifica in democrazie altamente ineguali,
in cui poche persone
vogliono mantenere un potere e dei privilegi smisurati.
E quando non riescono a far passare al voto queste politiche,
a volte chiedono aiuto a gruppi violenti.
I cartelli della droga finanziano le loro campagne.
La criminalità organizzata li aiuta a ottenere i voti.
Le bande invece li sopprimono.
E in cambio, ottengono carta bianca,
e la violenza cresce.
Prendete il Venezuela.
Attualmente è la nazione più violenta al mondo,
considerando la media di morti.
Vent'anni fa, il regime attuale è salito al potere con elezioni regolari,
ma per non rischiare di perderlo,
ha chiesto aiuto alle bande, i "colectivos".
Alle bande è stato detto di ottenere voti per il governo,
di costringere le persone a votare il regime in alcuni quartieri
e tenere lontani gli elettori dell'opposizione in altri,
e in cambio, avrebbero avuto il controllo.
Ma se i criminali detengono il controllo,
la giustizia non può fare il proprio dovere.
Quindi, il secondo stadio della violenza del privilegio
è l'indebolimento di tribunali e polizia,
così i politici politicizzano i fondi,
assumono, licenziano,
garantendo ai gruppi violenti con cui sono in collusione la libertà.
In questo modo, i poliziotti onesti lasciano il lavoro,
e quelli che restano diventano violenti.
Di solito iniziano applicando una giustizia sommaria.
Uccidono uno spacciatore per evitare che finisca in una corte corrotta.
Ma nel tempo, i peggiori realizzano che non ci saranno ripercussioni
da parte dei politici per i quali lavorano,
e iniziano a vedersela da soli.
In Venezuela, quasi un omicidio su tre è imputabile ai servizi di sicurezza.
I poveri sono quelli colpiti più duramente dalla violenza in tutto il mondo,
ma difficilmente potrebbero chiedere aiuto a questi poliziotti.
Quindi, cercano di formare delle ronde private.
Ma se si arma un gruppetto di diciottenni,
prima o poi finiranno nelle bande.
Arrivano altre bande, la mafia,
e offrono alle persone protezione da altri criminali
e dalla polizia.
A differenza dello Stato,
i criminali spesso comprano la legittimità.
Fanno carità, risolvono le dispute.
A volte si occupano di edilizia sovvenzionata.
L'ultimo stadio della violenza del privilegio avviene
quando cittadini comuni compiono gran parte degli omicidi.
Le risse nei bar e le dispute di quartiere diventano fatali
quando la violenza diventa la norma
e le ripercussioni svaniscono.
Dall'esterno la cultura appare corrotta,
come se ci fosse qualcosa di sbagliato in quelle persone.
Ma ogni nazione può arrivare a questa violenza
quando anche il governo è assente e predatore.
A dire il vero, non è proprio così,
c'è bisogno di un altro passo affinché regni questo grado di violenza.
C'è bisogno che la maggioranza della società ignori il problema.
Penserete che ciò sia impossibile,
che questo livello di violenza sia inammissibile
ma in realtà è abbastanza sopportabile per persone come voi, o come me.
E lo è perché, in tutte le società al mondo,
anche quelle più violente,
la violenza resta altamente concentrata.
Avviene a chi vive nella parte sbagliata della città,
a chi è povero, a chi ha la pelle scura,
e appartiene a gruppi emarginati,
gruppi dai quali la maggioranza della società può dissociarsi.
La violenza è concentrata al punto
che ci sconvolge quando lo schema cambia.
A Washington, DC, nel 2001,
una giovane stagista laureata bianca,
è scomparsa dopo un'escursione nel Northwest,
e sui giornali si parlava del suo caso quasi quotidianamente.
Dall'altra parte della città,
in quell'anno, era stato ucciso un uomo di colore al giorno.
La maggioranza di questi casi non era mai arrivata sui giornali.
La società borghese compra la propria sicurezza.
Viviamo in quartieri migliori.
Alcuni dispongono di una sicurezza privata.
E ci raccontiamo delle bugie.
Ci convinciamo che la maggior parte delle persone assassinate
probabilmente era coinvolta in crimini.
Crediamo che esistano persone che meritano di essere uccise,
mentre delle brave persone ci permettono di vivere
in posti dove sono migliori le possibilità di vita.
Ci permettiamo tutto ciò.
Perché, dopotutto, cos'altro si può fare?
Ebbene, a quanto sembra, un bel po'.
Dato che la violenza, oggi, non è tanto il risultato della guerra,
quanto quello delle politiche corrotte nelle nostre democrazie,
gli elettori abituali costituiscono la più grande forza di cambiamento.
Prendete per esempio la trasformazione di Bogotá.
Nel 1994, il nuovo presidente della Colombia
era stato sorpreso a prendere milioni di dollari di contributi elettorali
dal cartello di Cali,
mentre la capitale era invasa da bande e gruppi paramilitari.
Gli elettori, ormai stanchi, superarono la faziosità violenta,
portando quasi due terzi dei voti
a un candidato indipendente,
un numero sufficiente a superare il solito sistema.
Nel primo giorno di lavoro del sindaco Mockus,
la polizia si preoccupò appena di aggiornarlo sugli omicidi,
e quando ne chiese il motivo si limitarono ad alzare le spalle e dire
"Sono solo criminali che si ammazzano".
La giunta comunale corrotta
voleva dare alla polizia ancora più libertà per compiere violenze.
Si tratta di una tattica molto comune impiegata a livello mondiale
quando i politici vogliono apparire duri con il crimine
ma senza cambiare lo stato delle cose.
E la ricerca mostra come in tutto il mondo fallisca sempre.
Se molti piccoli criminali finiscono in carcere,
di solito in carceri sovraffollate,
imparano gli uni dagli altri, e si temprano.
Iniziano a controllare le prigioni, e da lì, le strade.
Mockus, invece insistette con la polizia affinché investigasse ogni morte.
Si scontrò con la giunta di destra
e abbandonò le tattiche della polizia in stile SWAT.
Si scontrò con i sindacati di sinistra
licenziando molti poliziotti aggressivi.
Finalmente, i poliziotti onesti potevano svolgere il loro lavoro.
Mockus sfidò poi i cittadini.
Chiese alla borghesia di non allontanarsi dalla propria città,
di rispettare il codice stradale
e di comportarsi in generale come se condividessero lo stesso destino.
Chiese ai poveri di fronteggiare la violenza con le norme sociali,
spesso correndo un grande rischio personale.
E chiese ai più benestanti di versare volontariamente il 10% in più di tasse.
63.000 persone lo ascoltarono.
Alla fine del decennio che coprì i due mandati da sindaco di Mockus,
gli omicidi a Bogotá scesero del 70%.
Pubblico : Wow!
(Applausi)
Chi vive nei luoghi con più violenza,
che siano la Colombia, o gli Stati Uniti,
può fare la differenza.
La cosa più importante che possiamo fare è abbandonare l'idea
che alcune vite valgano meno di altre, che qualcuno si meriti
di essere stuprato o ucciso,
perché, dopotutto, ha fatto qualcosa,
ha rubato, o ha fatto qualcosa che l'ha portato in prigione
dove questo genere di cose capita.
Sminuire la vita umana,
una cosa che ammettiamo con fatica anche a noi stessi,
è quel che consente alla spirale negativa di avviarsi.
È quel che permette a un proiettile, esploso in una guerra tra bande
a Rio, di colpire alla testa una bambina di due anni
nel parco giochi nelle vicinanze.
Ed è ciò che permette a una squadra SWAT in cerca di uno spacciatore in Georgia
di lanciare, nella culla di un neonato una granata stordente,
che gli esplode vicino al volto, sfigurandolo a vita.
Il fatto è che ovunque, gran parte della violenza
avviene a persone nel posto sbagliato,
al momento sbagliato,
e alcune di queste provengono da comunità
che noi consideriamo diverse.
Alcune tra queste persone hanno commesso atti orribili.
Ma la riduzione della violenza inizia dando valore a tutte le vite umane,
sia perché è giusto,
sia perché considerando ogni vita degna di un regolare processo,
possiamo creare una società in cui le vite degli innocenti sono al sicuro.
Bisogna poi riconoscere, oggi,
che l'ineguaglianza all'interno dei nostri Paesi
è una fonte di violenza più grande delle guerra tra nazioni.
L'ineguaglianza porta alla violenza per tutta una serie di ragioni
ma una di queste è che ci permette di dissociarci
da quello che accade dall'altra parte della città.
Chi appartiene al ceto medio o è benestante,
chi trae vantaggio da questi sistemi,
deve cambiare atteggiamento, anche se costa molto.
Bisogna pagare abbastanza tasse,
per esigere dai governi buoni insegnanti da mettere nelle scuole degli altri
e una polizia preparata a proteggere i quartieri altrui.
Ovviamente, non servirà a nulla,
se il governo ruba denaro, o alimenta la violenza,
quindi, c'è anche bisogno di politici migliori, con incentivi migliori.
La realtà è che si sa bene cosa serve per ridurre la violenza.
Aumentare il numero di poliziotti
in quei pochi posti dove la violenza è maggiore.
Ma non sono politiche che vanno a braccetto con la Sinistra
o la Destra, quindi ci vogliono politici seri e onesti,
disposti ad eliminare le faziosità insensate
e a offrire delle soluzioni.
E se vogliamo che si presentino dei buoni politici,
dobbiamo iniziare a rispettarli.
Si può fare molto anche per combattere questa violenza in altri Paesi.
I regimi più violenti sono sostenuti dalla droga,
i cui proventi sono riciclati attraverso i sistemi finanziari
di New York e Londra,
tramite transazioni immobiliari
e resort di lusso.
Se fate uso di droghe,
informatevi bene sulla catena di rifornimento,
o riconoscete il dolore che siete disposti a causare ad altri
per il vostro godimento.
Nel frattempo, vorrei vedere una di queste mete turistiche
unirsi ai giornalisti investigativi
per creare una piccola icona,
di fianco a una di quelle per la piscina e il Wi-Fi gratuito,
metterci una piccola pistola
per "probabile copertura per riciclaggio di denaro sporco".
(Risate)
(Applausi)
Ma fino ad allora,
se prenotate un posto in un Paese pericoloso,
che sia la Giamaica o New Orleans,
fate una ricerca online,
vedete se ci sono legami con il crimine.
E per facilitare le cose,
sostenete la legislazione
che rende più trasparenti i nostri sistemi finanziari,
ad esempio vietando la proprietà di compagnie anonime.
Tutto ciò vi sembrerà un'utopia,
come riciclare le lattine,
una piccola goccia in un enorme oceano di problemi,
ma si tratta di un'idea sbagliata.
L'omicidio è in diminuzione da secoli.
Le morti in battaglia sono in diminuzione da decenni.
Nei posti in cui le persone hanno preteso cambiamenti,
le morti violente sono diminuite, dalla Colombia a New York,
dove dal 1990 gli omicidi sono diminuiti dell'85%.
La violenza sarà sempre presente tra noi,
ma non è una costante.
È in diminuzione da secoli, e potrebbe diminuire più velocemente.
Potrebbe diminuire del 25% nei prossimi 25 anni, o magari in 30 anni?
Molti di noi lo pensano.
Penso a tutti i bambini che potrebbero crescere con i loro padri,
a tutte le famiglie che riavrebbero indietro le loro sorelle,
i loro fratelli.
C'è solo bisogno di una piccola spinta.
Dobbiamo interessarcene.
Grazie.
(Applausi)
최고의 휴가를 한번 상상해 보십시오.
카니발 축제가 있는 브라질 리우에 가거나
멕시코 해변에서 시간을 보내고 싶으실 겁니다.
아니면 저와 함께 뉴올리언즈 재즈 축제를 즐길 수도 있죠.
유쾌하진 않겠지만,
잠시 떠올려보세요,
세계에서 가장 폭력적인 장소를 말이죠.
같은 장소를 떠올린 분 계신가요?
브라질은 현재 세계에서 가장 폭력적인 국가입니다.
지난 3년 동안 정말 많은 사람들이 사망했는데
그 수가 시리아보다 많습니다.
또, 지난 15년 동안 멕시코에서도 많은 사람들이 사망했는데
이라크나 아프가니스탄 보다도 더 많은 사람들이 죽었습니다.
뉴올리언즈는 인구 수 대비 더 많은 수의 사람들이 죽고 있습니다.
전쟁으로 피폐 해진 소말리아 보다 말이죠.
중요한 사실은 전쟁으로 인한 죽음은
전 세계적으로 18%에 그친다는 것입니다.
오늘날, 여러분들은 변사체로 발견될 가능성이 더 높습니다
만약 여러분이 중산층 민주주의 국가
즉, 소득 불평등이 심각한 국가의 시민이고
정치적 양극화가 극심한 나라에 살고 있다면 말이죠.
미국에만 해도 세계에서 가장 폭력적인 50개 도시 중 4개 도시가 있습니다.
이는 역사상 폭력의 본질에 대한 근본적인 변화라고 할 수 있습니다.
하지만 기회이기도 하죠.
왜냐하면 전쟁을 없앨 수 있는 사람은 거의 없지만
민주주의 속의 폭력은 바로 우리의 문제이기 때문입니다.
우리와 같은 일반인 유권자는 그 문제의 큰 부분을 차지하면서도,
해결책의 중심에 서있기도 합니다.
현재 저는 사설 연구기관에서 일하고 있습니다.
카네기 국제 평화 재단이라는 곳인데요.
폭력에 대해서 각국 정부들이 무엇을 할 수 있는 지 조언합니다.
하지만 부끄럽게도
대부분의 정책 입안자들은 오늘날 폭력에 대해 이렇다 할 변화를 만들지 못했습니다.
그들은 아직도, 최악의 폭력은 전쟁이나
또는 매우 빈곤하고 국력이 약해서
폭력에 대항하고 범죄를 통제하기 어려운 국가에서 발생한다고 믿고 있습니다.
저도 한때 그렇게 생각했었습니다.
하지만 지구에서 가장 폭력적인 장소를 표시한 지도를 한번 보시면
여러분은 뭔가 이상한 것을 발견하실 수 있을 겁니다.
어떤 곳은 전쟁중이고,
몇몇 장소들은 테러가 빈발하는 지역입니다.
이 곳들의 폭력은 끔찍합니다.
하지만 어쩌다보니 이곳들의 인구는 적었기에,
상대적으로 적은 수의 사람들에게 영향을 미치고 있었습니다.
남아프리카, 브라질, 베네수엘라를 보실까요.
이 국가들은 빈곤하지는 않습니다.
국력은 약할지도 모르겠습니다.
어시스턴트와 함께 장소들을 분류해보았습니다.
세계 은행 프로젝트를 얼마나 잘 수행했는지와,
국민에게 공공서비스를 제공할 수 있는가를 기준으로요.
만약 두 기준 모두를 충족했고,
위생이 잘 관리되고, 전기 사용이 유용할 뿐만 아니라
백신은 잘 공급되고 있다면,
오른쪽 상단에 배치했습니다.
그리고 나서 다른 지도 위에 덧입혀 보았는데요.
저널리스트들이 살해되는 장소들을 표시한 지도였습니다.
어떤 장소는 국력이 약한 국가였지만,
심각하게도, 많은 저널리스트들은
스스로 자신을 충분히 보호할 수 있는 수많은 곳에서 살해를 당했습니다.
저는 세계에서 비교적 안정적인 곳들을 직접 돌아 보았는데요.
극심한 폭력을 마주하고도 회복된 곳들과
회복되지 못한 곳들을 비교하면서요.
그리고 저는 계속 같은 패턴을 볼 수 있었습니다.
그것을 저는 "특권 폭력"이라고 부르기로 했습니다.
왜냐하면 이는 민주주의 내부의 상당히 불평등한 요소에서 비롯되었기 때문입니다.
소수의 집단이
지나친 권력과 특권을 계속 쥐려고 하는 모습 말입니다.
투표를 통해 그들이 내놓은 정책을 통과시킬 수 없을 것 같으면,
그들은 종종 집단 폭력배에게 도움을 받으려 합니다.
마약 범죄 조직이 그들의 선거운동에 자금을 대거나,
조직화된 범죄자들이 선거유세를 도울 것입니다.
범죄조직은 특정 투표를 강권할지도 모릅니다.
그리고 그 댓가로, 그들은 자율 재량을 허락받겠죠.
그러면 폭력은 더욱 활개를 치게 됩니다.
베네수엘라를 보십시오.
오늘날 세계에서 가장 폭력적인 국가입니다.
인구 수 대비 사망자 수를 보시면요.
20년 전, 합법적인 선거를 통해 현 정권이 집권하였습니다.
그들은 그 자리를 잃고 싶지 않았고,
범죄조직에게 함께 한 배를 타자며 도움을 요청했습니다.
범죄조직들은 정부를 위해서 선거유세를 해달라는 부탁을 받았습니다.
특정지역 주민들이 현 정권을 선택할 수 있도록 하고,
반대편을 지지하는 유권자들은 투표를 하지 못하도록 말입니다.
그 대신, 그들은 통제력을 부여받았습니다.
그러나 범죄자들이 통제력을 가지고 있으면
경찰과 법정이 그들의 일을 할 수 없죠.
따라서 특권 폭력의 두 번째 단계는
법정과 경찰세력이 약화되고,
정치인들은 정치적 논쟁을 일삼는 것입니다.
예산, 고용, 해고 등에 대해서요.
그리고 정치세력과 그들을 도운 폭력배 모두가 감옥에 들어가지 않으려고 합니다.
이 정도가 되면 선량한 경찰은 떠나고
남아 있는 자들은 악랄해집니다.
보통, 그들만의 정의를 만드는 것으로 시작합니다.
그들이 보기에 부패한 법정이 방면할 것이 뻔한 마약 거래자들을 죽입니다.
하지만 시간이 갈수록, 가장 최악인 자들은 같은 배를 탄 정치인에게서
얻을 것이 없다고 생각하게 되서
그들이 직접 나서기 시작합니다.
베네수엘라에서는 1/3에 가까운 살인이 보안기관에 의해 발생합니다.
전세계적으로 빈곤계층은 폭력으로 인해 큰 피해를 입습니다.
그러나 그들이 악랄한 경찰에게 도움을 요청하는 일은 거의 없습니다.
대신, 스스로 자신을 보호할 수 있는 조직을 형성하기 시작합니다.
수많은 18살 정도의 소년들을 무장시키는 것입니다.
머지 않아 그 조직은 범죄조직 밑으로 들어가게 됩니다.
다른 조직들이 들어오고, 마피아도 들어옵니다.
그리고 나서 다른 범죄자와 경찰로부터 사람들을 보호하겠다고 기꺼이 나섭니다.
정부와는 달리,
이러한 조직들은 종종 적법성을 갖추려고 노력합니다.
자선을 베풀기도 하고, 논쟁을 해결하기도 합니다.
심지어 가끔씩, 정부 보조 주택을 짓기도 합니다.
특권 폭력의 마지막 단계에서는
일반 시민들이 살인에서 중요한 역할을 맡는 모습이 나타납니다.
술집 싸움이나 이웃간의 언쟁은 치명적으로 변합니다.
폭력이 일상화 되고,
그에 대한 반향조차 사라진 상황에서는요.
외국인에게는 이러한 문화가 도덕적으로 부패한 것으로 보일 것입니다.
여기 사람들은 정말 뭔가 문제가 있다고 생각할지도 모르죠.
하지만 어떤 국가든지 이와 같이 폭력이 난무하게 될 수 있습니다.
정부가 계속 부재하고, 약자를 이용한다면 말이죠.
사실, 조건 하나가 더 남았습니다.
특권 폭력의 마지막 단계까지 이르려면 말이죠.
바로, 주류 사회에서
이 문제를 무시하는 것입니다.
무시하는 것이 불가능하다고 생각하실지도 모르겠습니다.
저 정도의 폭력은 참을 수 있는 수준이 아닐텐데!
그렇지만 놀랍게도 저와 여러분 같은 사람들에게 꽤 참을만 합니다.
왜냐하면 세계의 어떤 사회든지
심지어 가장 폭력적인 곳에서도
폭력은 대개 집중될 경향이 높기 떄문입니다.
보통 빈곤층 거주 지역의 사람들에게 많이 발생합니다.
가난하고, 때로는 더 처참하고
하찮게 여겨지는 집단들,
주류사회의 사람들이 스스로 분리되고 싶어하는 그 대상들이죠.
폭력은 매우 집중되어서
폭력이 발생하는 패턴이 평소와 다를 때 우리는 매우 놀랍니다.
2001년 워싱턴 DC에서
대학 교육을 받은 한 젊은 백인 인턴이
워싱턴 북서부에서 하이킹 후에 실종되었습니다.
그 당시 이 사건은 거의 매일 언론에서 보도되었습니다.
반대편 지역에서는
그 해에 흑인은 이틀에 한 번 꼴로 죽임을 당했습니다.
그렇지만 대부분 단 한번도 언론에 보도되지 않았습니다.
중산층은 폭력을 벗어나기 위해 어떻게든 방법을 찾습니다.
우리는 보다 더 좋은 이웃들이 있는 곳에 삽니다.
어떤 사람들은 민간 경비요원을 고용합니다.
그리고 다음과 같이 이야기 하기도 합니다.
죽임을 당한 사람들의 대부분에 대해 우리는 이렇게 말하죠.
그들 스스로 범죄에 연루되었을 것이라고 말입니다.
어떻게든, 어떤 사람들은 피살되기 마땅하다고 생각하면서
그와 다르게 선량한 듯 보이는 사람들은 스스로 이렇게 허용하며 살아갑니다.
인생의 기회가 매우 삐딱한 곳에서 살아가도 괜찮다고 말입니다.
바로 우리가 허용한 것이죠.
어쩔 수 없다고 생각합니다. 도대체 무엇을 할 수 있다는 거지?
글쎄요, 사실 할 수 있는 것이 꽤 있습니다.
왜나하면 오늘날 폭력은 대부분 전쟁으로 인한 것이 아니라
대부분 우리 민주정치의 부패함 때문이죠.
일반 유권자들은 변화를 가져올 수 있는 큰 힘을 가지고 있습니다.
보고타 지역의 변화를 예로 들겠습니다.
1994년, 콜롬비아에서 새로 당선된 대통령이
선거유세를 할 때 수백만 달러를 받은 것으로 알려져 체포되었습니다.
칼리 지역의 마약 관련 범죄조직으로부터 말입니다.
보고타는 갱들과 불법 무장 단체들로 넘쳐 났습니다.
그러나 이에 신물이 난 유권자들은 극단적인 당파심을 극복해냈습니다.
그리고 2/3 정도의 유권자들은
무소속 후보자를 뽑았습니다.
진정으로 정치적 위선을 타파할 수 있는 후보를 말이죠
모쿠스 시장의 집권 첫날,
경찰은 살인에 대해 그에게 보고하는 것을 딱히 신경쓰지 않았습니다.
그들에게 이유를 물어보았을 때, 어깨를 으쓱이며 말했습니다.
"그건 그냥 범죄자들이 범죄자들을 죽이는 것이니까요."
부패한 시의회는
경찰의 만행을 더욱 묵인하고자 했습니다.
이런 행태는 세계적으로 매우 흔합니다.
정치인은 범죄에 대해 까다롭게 반응하는 척 할 뿐,
현재의 상황을 그다지 바꿀 의지가 없는 것이죠.
연구에 따르면 이것이 세계적으로 역효과를 낳는다고 합니다.
만약 수많은 낮은 지위의 범죄자들을 감옥에 보낸다면,
이미 넘쳐나는 감옥에 말이죠.
그들은 서로 배우며 더욱 단단해집니다.
감옥을 통제하기 시작하고, 길거리까지 통제하게 되는 것입니다.
그러나 모쿠스는 이렇게 하지 않고, 죽은 자 모두 조사할 것을 경찰에게 촉구했습니다.
우파인 시의원들과 대립하고
경찰의 SWAT 방식과 같은 전략을 버렸습니다.
그리고 그는 좌파 통합당과도 대립하였습니다.
약탈적인 수천 명의 경찰들을 해고한 것이죠.
정직한 경찰은 마침내 그들의 일을 자유롭게 할 수 있게 되었습니다.
그리고 모쿠스는 시민들에게 문제의식을 제기했습니다.
중산층들에게 지역당국의 통제로부터 독자적으로 움직이지 말라고 요청했습니다.
교통법을 준수하고,
같은 운명을 공유한 공동체와 같이 행동할 것을 요청했습니다.
빈곤층에게는 폭력에 대항하여 사회규범을 준수할 것을 요청했습니다.
종종 상당한 개인적인 위험을 감수하더라도 말입니다.
부유층에게는 자발적으로 10%의 세금을 더 내도록 요청했습니다.
6만 3천여명이 세금을 더 냈습니다.
90년대말, 모쿠스가 시장으로서 두 번 재임하는 동안
보고타의 살인은 70% 가량 줄었습니다.
관객 : 와!
(박수)
폭력이 난무한 지역에 있는 사람들은
콜롬비아든, 미국이든지 간에
가장 큰 차이를 만들 수 있습니다.
우리가 할 수 있는 가장 중요한 일은 다음과 같은 생각을 버리는 것입니다.
어떤 생명은 그냥 다른 생명보다 가치가 덜할 수 있다고 생각하는 것,
누군가는 강간이나 살인을 당할만 하다고 생각하는 겁니다.
그들은 그럴만한 무언가를 했을 거라 단정하면서
'뭔가를 훔치거나 했기 때문에 감옥에 들어갔을 거고,
그런 일이 일어날 법한 지역이라서..' 라고 생각합니다.
이렇게 인간의 삶의 가치를 낮추는 것은
우리가 인정하지 않으려 하지만요.
원인도 모를 끝없는 혼란을 야기합니다.
이것이 바로 리오에서 폭력배 간 싸움에서 총을 쏘는 것이 가능하게 하는 것이죠.
근처 체육관에 있었던
두 살짜리 여자아이의 머리에요.
또, SWAT 팀은 조지아에서 필로폰 딜러를 잡을 때,
터지는 수류탄을 어린 남자아이 침대에 서슴없이 던지기도 합니다.
그 아이의 얼굴 앞에서 터져 평생 불구로 만들겠죠.
사실, 어디에서든 대부분의 폭력이
별볼일 없는 마을에 사는 사람들 사이에서,
부적절한 때 발생하기는 합니다.
그 사람들 중 일부는
우리가 조금 다르다고 생각하는 공동체에 속해 있기도 합니다.
어떤 사람은 끔찍한 일을 저지르기도 했죠.
하지만 모든 인간의 생명을 존중할 때, 폭력은 줄어들기 시작할 것입니다.
왜냐하면 이것이 옳을 뿐만 아니라
최소한의 정당한 절차를 밟을 가치가 있는 개개인의 생명을 귀하게 여기는 것이야 말로
무고한 시민들이 안전하게 살아갈 수 있는 사회를 만드는 길이기 때문입니다.
두 번째로 알아야 할 것은, 오늘날
국가 내부에 존재하는 불평등이
국가 간 전쟁보다 폭력에 더 큰 영향을 끼친다는 것입니다.
불평등은 정말 많은 이유로 폭력을 야기합니다.
그 이유들 중 하나는 불평등은 스스로 구별하도록 한다는 것입니다.
마을 반대쪽에서 일어나는 일로부터 말입니다.
중산층이나, 부유층처럼
이러한 시스템에서 이익을 얻고 있는 사람들이
막대한 비용을 감수하더라도 스스로 시스템을 바꾸어야 합니다
충분히 세금을 내야 하고,
정부에 다른 아이들의 학교에도 좋은 선생님을 배치할 수 있도록 요구하며
잘 훈련된 경찰들이 다른 사람들의 이웃들도 지킬 수 있도록 해야 합니다.
그러나, 물론 이렇게 하는 것이 소용없는 일이 될 수도 있습니다.
만약 정부가 돈을 계속 탈취하고, 폭력을 부채질한다면 말입니다.
따라서 우리는 인센티브를 더 받는 보다 더 나은 정치인들이 필요합니다.
사실은, 우리는 폭력을 감소시키기 위해 할 수 있는 것에 대해 많이 알고 있습니다.
다음과 같은 정책이 될 수도 있겠죠
대부분의 폭력이 발생하는 몇몇 장소에 경찰을 더 투입하는 것처럼 말입니다.
그러나 이러한 정책들은 좌파나 우파에 딱 들어맞을 수 없습니다.
그래서 정말 정직한 정치인들이 필요한 것이죠.
자동적으로 기꺼이 당파 근성에 대항할 수 있고
해결방안을 실행에 옮길 수 있는 정치인 말이죠.
좋은 정치인들이 활동할 수 있게 하려면
우리는 정치인들을 존중하기 시작해야 합니다.
다른 국가들의 특권 폭력에 대항하기 위해 우리가 할 수 있는 것은 많습니다.
가장 폭력적인 정권들은 마약관련 집단에 의해 힘을 얻는 경향이 있습니다.
그리고 수익을 세탁합니다. 금융제도를 통해서,
뉴옥이나 런던에서,
부동산 거래를 통해서,
또는 고급 리조트를 통해서 말입니다.
만약 여러분이 마약을 한다면
공급 경로를 처음부터 끝까지 알아보시기 바랍니다.
그렇게 할 수 없다면, 다른 사람에게 가한 고통이 얼마나 아픈 것인지 인정하시기를 바랍니다.
자기 이익을 위해 남에게 가한 그 고통을요.
한편, 저는 한 여행사에서
탐사 보도 기자들과 팀을 이루어서
만든 한 작은 아이콘을 보는 걸 좋아하는데요.
무료 와이파이 아이콘 바로 옆에 있는데, 숙소에 수영장이 있으면,
작은 총 모양 아이콘이 있을 수도 있습니다.
"범죄조직 돈세탁 가능성 있는 프론트" 라는 의미입니다.
(웃음)
(박수)
하지만 그런 아이콘이 등록되기 전에
만약 여러분이 위험국가에서 숙소를 예약 한다면,
자메이카 이든, 뉴올리언스 이든
한번 웹 검색을 해서,
범죄와 연루되어 있는지 한번 찾아 보세요.
더 쉽게 찾으려면,
다음과 같은 법을 지지해 주세요.
우리의 금융 시스템을 보다 투명하게 할 수 있는
익명으로 기업을 소유하는 것을 금지하는 것과 같은 법이요.
이 모든 것들이 살짝 비현실적으로 들릴 수도 있습니다.
캔을 재활용하는 것 정도로 보일 수 있고
바다에 잉크 한 방울처럼 보일 수도 있지만
사실 그것은 오해입니다.
수백 년간 살인은 줄어들어 왔습니다.
수십 년간, 전쟁으로 인한 사망자도 줄었습니다.
사람들이 변화를 요구했던 곳에서는
폭력으로 인한 죽음도 줄었습니다. 콜롬비아에서 뉴욕에 이르기까지
1990년 이후로 살인이 85% 가량 줄었습니다.
사실, 폭력은 항상 우리와 함께 존재할 것입니다.
하지만 그것이 그대로이지는 않을 것입니다.
수백 년간, 줄어들어 왔고, 더 빠르게 줄어들 수도 있습니다.
다음 25년 동안 25%에서 1/3 가량 줄어들 수 있죠.
많은 사람들이 실제로 이것이 가능할 것이라고 생각합니다.
저는 아이들이 그들의 아버지와 성장하기를 기대하고,
모든 가족들이 그들의 자매,
형제들과 다시 함께할 수 있기를 기대합니다.
이를 위해 필요한 것은 작은 자극입니다.
바로 우리가 움직여야 합니다.
감사합니다.
(박수)
Beeld je je droomvakantie in.
Misschien snak je ernaar om naar de carnaval in Rio te gaan.
Of je wil op een Mexicaans strand gaan liggen.
Of misschien vergezel je mij in New Orleans naar Jazz Fest.
Nu weet ik dat het minder prettig is,
maar beeld je even een van de meest gewelddadige plekken op aarde in.
Dacht er dan iemand aan dezelfde plaats?
Brazilië is vandaag het meest gewelddadige land ter wereld.
Meer mensen stierven er in de afgelopen drie jaar dan in Syrië.
En in Mexico stierven in de afgelopen 15 jaar meer mensen
dan in Irak of Afghanistan.
In New Orleans sterven per hoofd van de bevolking meer mensen
dan in het door oorlog verscheurde Somalië.
Het is een feit dat oorlog
slechts oorzaak is van 18% van de gewelddadige sterfgevallen wereldwijd.
Vandaag de dag heb je meer kans om door geweld te sterven
in een democratie met gemiddelde inkomens
met een hoog niveau van inkomensongelijkheid
en ernstige politieke polarisatie.
De Verenigde Staten telt vier van de 50 meest gewelddadige steden op aarde.
Dit is een fundamentele verandering
in de aard van geweld, historisch gezien.
Maar het is ook een kans.
Want, terwijl weinig mensen veel kunnen doen tegen oorlog,
is geweld in onze democratieën ons probleem.
En hoewel normale kiezers een groot deel zijn van dat probleem,
zijn wij ook de sleutel tot de oplossing.
Ik werk bij een denktank:
de Carnegie Endowment for International Peace,
waar ik overheden adviseer over hoe geweld aan te pakken,
maar het smerige geheim is dat
de meeste beleidsmakers die veranderingen in geweld vandaag niet doorhebben.
Ze geloven nog steeds
dat het ergste geweld gebeurt in landen in oorlog
of op plaatsen die te arm, te zwak zijn
om geweld te bestrijden en criminaliteit in de hand te houden.
Dat is ook mijn vooronderstelling geweest.
Maar als je kijkt naar een kaart
van de meest gewelddadige plekken op aarde,
zie je iets vreemds.
Sommigen van hen zijn in oorlog
en een paar zijn echt mislukte staten.
Het geweld op deze plaatsen is afschuwelijk,
maar ze hebben toevallig kleine populaties,
dus treft het eigenlijk weinig mensen.
Dan zijn er Zuid-Afrika, Brazilië, Venezuela.
Deze plaatsen zijn niet arm.
Misschien zijn ze zwak.
Mijn onderzoeksassistent en ik brachten plaatsen in kaart
naar hoe goed ze het deden voor projecten van de Wereldbank
en of ze openbare diensten aan hun mensen konden verlenen.
Als ze het goed deden voor beide,
als ze voor sanitaire voorzieningen en elektriciteit konden zorgen
en vaccins konden verstrekken,
dan zaten ze in het kwadrant rechtsboven.
En dan vergeleken we dat
met een kaart met plaatsen waar journalisten werden vermoord.
Sommige gebeurden in zwakke staten,
maar een heleboel journalisten werden gedood
op plaatsen die prima in staat waren om ze te beschermen.
Ik reisde naar alle bewoonde continenten
en vergeleek plaatsen die massaal geweld hadden gekend en ervan herstelden
met waar dat niet zo was
en bleef steeds hetzelfde patroon tegenkomen.
Ik noemde het ‘privilege-geweld’
omdat het voorkwam in democratieën met grote ongelijkheid,
waar een kleine groep mensen
wilde vasthouden aan buitensporige macht en privileges.
En als ze dit beleid niet konden verkopen aan de kiezers
wenden ze zich soms tot gewelddadige groepen voor hulp.
Drugskartels financierden hun campagnes.
De georganiseerde misdaad deed mensen op hen stemmen.
Bendes onderdrukten de verkiezingen.
In ruil kregen ze de vrije hand
en nam het geweld toe.
Neem Venezuela.
Het is vandaag het meest gewelddadige land ter wereld
qua aantal doden per hoofd van de bevolking.
20 jaar geleden kwam het huidige regime aan de macht door wettige verkiezingen,
maar ze wilden niet het risico lopen ze te verliezen
en dus keerden ze zich tot bendes, zogenaamde ‘colectivos’, voor steun.
Ze vertelden de bendes om het stemmen voor de overheid aan te moedigen
en om in sommige wijken mensen zelfs ertoe te dwingen
en elders oppositiestemmers van de stembus weg te houden.
In ruil kregen zij de controle.
Maar als criminelen de baas zijn,
kunnen politie en justitie hun werk niet doen.
De tweede fase bij privilegegeweld
is dat rechtbanken en politie verzwakt zijn,
de politici de budgetten politiseren,
mensen aannemen, ontslaan,
zodat zij en de gewelddadige groepen
waar ze mee samenspannen uit de gevangenis kunnen blijven.
Dan nemen de goede agenten al vrij snel ontslag
en worden velen die blijven brutaal.
Dat begint meestal met een hard rechtsbeleid.
Ze doden een drugsdealer
waarvan ze denken dat een corrupte rechter hem zou laten gaan.
Maar na een tijdje hebben de ergsten door dat er geen repercussies komen
van de politici waar ze mee samenspannen
en gaan ze hun eigen zaakjes behartigen.
In Venezuela gebeurt bijna een op de drie moorden
door de veiligheidsdiensten.
De armen worden overal het hardst getroffen door geweld,
maar ze vragen uiteraard geen hulp aan zulke roofzuchtige politie.
Dus neigen ze ertoe om burgerwachten te vormen.
Maar bewapen een ​​stel 18-jarige jongens
en al snel vervallen ze zelf tot bendevorming.
Dan komen andere bendes, de maffia,
en die bieden aan om mensen te beschermen tegen de andere criminelen
en tegen de politie.
In tegenstelling tot de staat
willen de criminelen vaak hun legitimiteit kopen.
Ze geven aan goede doelen.
Ze lossen geschillen op.
Soms bouwen ze zelfs sociale woningen.
De laatste fase van privilegegeweld gebeurt als gewone mensen
zelf een aanzienlijk deel van de moorden gaan plegen.
Bij cafégevechten en burenruzies vallen doden
zodra geweld normaal is geworden
en de gevolgen uitblijven.
Voor buitenstaanders lijkt de cultuur verdorven,
alsof er iets diep mis is met die mensen.
Maar elk land kan zo gewelddadig worden
als de regering om beurten afwezig en roofzuchtig is.
Eigenlijk is dat niet helemaal waar --
er is nog een stap nodig om dit niveau van geweld te bereiken.
De samenleving moet het probleem negeren.
Je zou denken dat dat onmogelijk is,
dat geweld op dit niveau ondraaglijk zou zijn,
maar het is eigenlijk heel draaglijk voor mensen zoals jullie en ik.
Dat komt omdat in elke samenleving ter wereld,
zelfs de meest gewelddadige,
geweld sterk is geconcentreerd.
Het gebeurt met mensen aan de verkeerde kant van de stad,
mensen die arm zijn, vaak donkerder,
vaak uit groepen die worden gemarginaliseerd,
groepen waar wij als gewone maatschappij onszelf van kunnen onderscheiden.
Geweld is zo geconcentreerd
dat we geschokt zijn als het patroon afwijkt.
In Washington DC
werd in 2001 een jonge blanke, universitair opgeleide stagiaire
vermist na een wandeling in het noordwesten van DC,
en haar geval haalde bijna elke dag de kranten.
Aan de andere kant van de stad
werd dat jaar om de andere dag een zwarte man vermoord.
De meeste van deze gevallen haalde niet eens één keer de kranten.
De middenklasse maatschappij koopt zich vrij van geweld.
Wij leven in de betere wijken.
Sommige mensen kopen particuliere beveiliging.
En we maken onszelf ook iets wijs.
We vertellen onszelf dat het merendeel van die gedode mensen
waarschijnlijk zelf bij criminaliteit betrokken zijn.
Door te geloven dat op een of andere manier
sommige mensen het verdienen om te worden vermoord,
staan overigens goede mensen zichzelf toe om te leven
op plaatsen waar de levenskansen zo diep scheefgetrokken zijn.
Wij staan het onszelf toe.
Want wat kun je tenslotte doen?
Nou, het blijkt: heel veel.
Omdat het geweld vandaag niet grotendeels het gevolg is van oorlog
maar vanwege de verrotte politiek in onze democratieën,
waar gewone kiezers de grootste kracht voor verandering zijn.
Denk aan hoe het in Bogota veranderde.
In 1994 werd de aantredende president van Colombia
betrapt op het aannemen van miljoenen dollars aan campagnebijdragen
van het Cali-drugskartel
en was de hoofdstad vergeven van bendes en paramilitaire groeperingen.
Maar de kiezers die er genoeg van hadden, overwonnen de fanatieke partijdigheid
en bijna twee derde stemde
voor een onafhankelijke kandidaat,
genoeg om de lopende toestand te keren.
Bij het aantreden van burgemeester Mockus,
nam de politie nauwelijks de moeite om hem in te lichten over de moorden.
Toen hij vroeg waarom, haalden ze gewoon hun schouders op en zeiden:
"Het zijn maar criminelen die criminelen doden."
De corrupte gemeenteraad
wou de politiebrutaliteit nog meer straffeloosheid geven.
Het komt echt overal ter wereld voor
waar politici willen laten uitschijnen dat ze hard optreden tegen criminaliteit,
maar eigenlijk de status quo niet willen veranderen.
Onderzoek toont aan dat dit overal ter wereld fout gaat.
Als je beginnende criminelen in de gevangenis gooit,
meestal nog in overvolle gevangenissen,
dan leren ze van elkaar en ze raken gehard.
Ze beginnen de gevangenis te controleren en van daaruit de straten.
Mockus drong er daarentegen op aan dat de politie elke dood ging onderzoeken.
Hij ging in tegen het rechtse stadsbestuur
en stopte agressief politiewerk.
Ook bestreed hij de linkse vakbonden
en ontsloeg hij duizenden agressieve agenten.
Eerlijke agenten konden eindelijk vrij hun werk doen.
Vervolgens daagde Mockus zijn burgers uit.
Hij vroeg de middenklasse om de stad niet meer te ontvluchten,
de verkeersregels te volgen
en zich zo te gedragen alsof iedereen in hetzelfde schuitje zit.
Hij vroeg de armen zich te houden aan sociale normen tegen geweld,
vaak met enorm persoonlijk risico.
En hij vroeg de rijken om vrijwillig 10 procent meer belastingen te betalen.
63.000 mensen deden dat.
Tegen het eind van de tien jaar durende
twee ambtstermijnen van burgemeester Mockus,
was het moorden in Bogota met 70 procent afgenomen.
Publiek: Wow!
(Applaus)
Mensen op plaatsen met het meeste geweld,
of het nu Colombia of de Verenigde Staten is,
kunnen het grootste verschil maken.
Het belangrijkste wat we kunnen doen is het idee achter ons laten
dat sommige levens minder waard zijn dan andere,
dat iemand het verdient om te worden verkracht of vermoord,
omdat ze toch iets mispeuterd hadden,
gestolen hadden of iets deden
waardoor ze in de gevangenis terechtkwamen,
waar dat soort dingen nu eenmaal gebeurt.
Deze ontwaarding van het menselijk leven,
een ontwaarding die we zelfs voor onszelf nauwelijks toegeven,
maakt die hele neerwaartse spiraal mogelijk.
Daardoor kan een kogel afgeschoten in een bendeoorlog in Rio
terechtkomen in het hoofd van een tweejarig meisje
ergens op een klimrek in de buurt.
En daardoor kan het dat een SWAT-team op jacht naar een drugsdealer in Georgia
een stungranaat in de wieg van een kleine jongen gooit,
die dan bij zijn gezicht explodeert en hem voor het leven verminkt.
Feit is dat het meeste geweld
meestal mensen overkomt aan de verkeerde kant van de stad
op het verkeerde moment.
Sommigen komen uit gemeenschappen
die wij als helemaal anders beschouwen.
Sommigen van die mensen hebben verschrikkelijke dingen gedaan.
Maar verminderen van geweld
begint met het waarderen van ieder menselijk leven.
Omdat dat rechtvaardig is
en omdat enkel als we iedereen op zijn minst een eerlijk proces gunnen,
we samenlevingen kunnen creëren
waar onschuldigen veilig kunnen leven.
Ten tweede: erkennen dat vandaag de dag
ongelijkheid binnen onze landen
een veel grotere oorzaak van geweld is dan oorlog tussen landen.
Ongelijkheid leidt tot geweld om een hele reeks van redenen,
maar een ervan is dat ze ons toelaat om ons af te zonderen
van wat er gebeurt aan de andere kant van de stad.
Wie tot de midden- of rijke klasse behoort,
wie profiteert van deze systemen,
moet ze veranderen tegen immense kosten voor onszelf.
We moeten genoeg belasting betalen
en dan eisen dat onze regeringen
goede leraren aanstellen in de scholen van andere kinderen
en goed opgeleide politie
om de wijken van andere mensen te beschermen.
Maar natuurlijk gaat dat niet helpen
als de overheid geld steelt of het geweld aanwakkert,
en dus hebben we ook betere politici met betere drijfveren nodig.
Feit is dat we eigenlijk veel weten
over hoe geweld te verminderen.
Het is beleid als het inzetten van meer agenten
op de plaatsen met het meeste geweld.
Maar dat past niet gemakkelijk in de vakjes van links of rechts,
en dus heb je heel eerlijke politici nodig
die bereid zijn om in te gaan tegen reflexmatige partijdigheid
en oplossingen toe te passen.
En als we willen dat goede politici zich verkiesbaar stellen,
moeten we beginnen met politici te respecteren.
We kunnen ook veel doen
om privilege-geweld in andere landen te bestrijden.
De gewelddadigste regimes steunen vaak op drugs,
om dan de winst wit te wassen door middel van financiële systemen
in New York en Londen,
door middel van transacties in vastgoed
en dure vakantieverblijven.
Als je drugs gebruikt,
kan je maar beter je hele bevoorradingsketen goed kennen,
of beseffen hoeveel pijn je anderen wil aandoen voor je eigen plezier.
Ondertussen zou ik graag zien dat een van die toeristische trekpleisters
eens samenwerkt met onderzoeksjournalisten
en een kleine icon creëert --
direct naast die van gratis WiFi en die van het zwembad.
Er kon een pistooltje komen
voor: ‘Waarschijnlijk wordt hier crimineel geld witgewassen’.
(Gelach)
(Applaus)
Maar voor het zover is, kan je,
als je een plek boekt in een gevaarlijk land,
of dat nu Jamaica of New Orleans is,
beter wat webonderzoek doen
naar criminele banden.
Om dat te vergemakkelijken,
kan je wetgeving ondersteunen
die onze financiële systemen transparanter maakt --
dingen zoals een verbod op anonieme eigendom van ondernemingen.
Dit klinkt waarschijnlijk allemaal nogal donquichotterig,
net als het recycleren van je blikafval,
slechts een kleine druppel in de oceaan van een gigantisch probleem,
maar dat is eigenlijk een misvatting.
Moordcijfers dalen al eeuwenlang.
Sterfgevallen bij gevechten gaan al decennialang achteruit.
Waar mensen verandering hebben geëist,
is het moorden afgenomen, van Colombia tot New York City,
waar het moordcijfer sinds 1990 met 85 procent is gedaald.
We zullen wel altijd geweld kennen,
maar het is geen constante.
Het daalt al eeuwen en het kan nog sneller dalen.
Zou het in de komende kwarteeuw met een vierde of een derde kunnen dalen?
Velen van ons denken dat het kan.
Ik denk aan alle kinderen die dan zouden opgroeien met hun vaders,
alle families die hun zusters en hun broers terugkrijgen.
Het enige wat nodig is, is een klein zetje.
We moeten erom geven.
Dank je.
(Applaus)
Wyobraź sobie wymarzone wakacje.
Może karnawał w Rio?
Może plaża w Meksyku?
Może Festiwal Jazzu w Nowym Orleanie?
Trochę mniej przyjemnie,
wyobraź sobie
jakieś najgroźniejsze miejsce na Ziemi.
Ktoś pomyślał o tym samym miejscu?
Brazylia jest jednym z najbrutalniejszych państw,
gdzie przez ostatnie trzy lata zmarło więcej ludzi
niż w Syrii.
W Meksyku więcej ludzi zmarło przez ostatnie 15 lat
niż w Iraku czy Afganistanie.
W Nowym Orleanie przypada więcej zgonów per capita
niż w Somalii.
Wojna przyczynia się
do 18% gwałtownych zgonów na świecie.
O morderstwo łatwiej
w krajach średniozamożnych demokracji
z głębokimi przepaściami zarobkowymi
i poważnymi podziałami politycznymi.
W USA znajduje się 50 najgroźniejszych miast na świecie.
Z punktu widzenia historii jest to istotna zmiana w naturze przemocy,
ale stwarza również okazję.
Niewielu ludzi może zakończyć wojnę,
ale przemoc w demokracjach to nasz problem.
Wyborcy są dużą częścią tego problemu,
ale też kluczem do rozwiązania.
Pracuję w think tanku pod nazwą
Fundacja na Rzecz Pokoju Międzynarodowego,
gdzie doradzam rządom, jak radzić sobie z przemocą,
ale trudna prawda jest taka,
że decydenci jeszcze nie zauważyli odmiennej natury dzisiejszej przemocy.
Nadal wierzą, że najgorsze akty przemocy dzieją się w krajach w stanie wojny
lub miejscach zbyt ubogich czy słabych,
by walczyć z przemocą i kontrolować przestępczość.
Też tak kiedyś myślałam.
Patrząc na mapę najgroźniejszych miejsc,
widzimy coś innego.
Niektóre państwa są w stanie wojny,
niektóre są upadłe.
Przemoc jest tam przeraźliwa,
ale akurat mają nieliczne populacje,
więc dotyka to niewielu ludzi.
Potem mamy Południową Afrykę, Brazylię, Wenezuelę.
To nie są biedne kraje.
Może są słabe.
Wraz z asystentem sporządziliśmy mapę
pokazującą, jak im poszło z projektami Banku Światowego
i czy umiały zapewnić usługi państwowe.
Jeśli poradziły sobie z powyższym,
jeśli umiały zapewnić warunki sanitarne i elektryczność,
szczepionki,
plasowały się w prawym górnym kwadrancie.
Nałożyliśmy naszą mapę
na mapę pokazującą miejsca morderstw dziennikarzy.
Niektóre zaszły w krajach podupadłych,
ale dużą część dziennikarzy zamordowano
w miejscach, w których można było zapewnić ochronę.
Odwiedziłam każdy zamieszkany kontynent
i porównałam miejsca, które wygrały z ogromną ilością przemocy,
z takimi, które przegrały.
Zauważyłam powracający schemat,
który nazwałam "przemocą przywileju",
bo miały miejsce w nierównych demokracjach,
gdzie mała grupa ludzi chciała utrzymać
potężną władzę i przywileje.
Kiedy zanosiło się, że ich projekty ustaw nie przejdą,
prosili grupy przestępcze o pomoc.
Kartele narkotykowe opłacały ich kampanie wyborcze.
Zorganizowane grupy przestępcze pomagały wymuszać głosy
lub uniemożliwić głosowanie.
W zamian dostawały pełną swobodę
przez co rosła przemoc.
Wenezuela.
Najbrutalniejsze państwo świata,
według ilości zgonów per capita.
20 lat temu obecny rząd totalitarny doszedł do władzy w legalnych wyborach
i nie chciał jej stracić,
więc zwrócił się do gangów zwanych "colectivos" o pomoc.
Gangi miały wymuszać głosy dla rządu.
Zmuszać ludzi do głosowania na rząd w jednym miejscu,
a w innym trzymać opozycję z daleka od urn.
W zamian dostawali pełną swobodę.
Jeśli przestępcy mają kontrolę,
policja i sądy nie mogą działać,
co stanowi drugi krok ku przemocy przywileju,
jakim są osłabione sądy i policja,
politycy upolityczniający budżety,
zatrudniający i zwalniający tak,
by oni sami i grupy przestępcze nie trafiali do więzienia.
Potem porządni policjanci odchodzą,
a ci, co zostają, robią się brutalni.
Zaczynają od drakońskiej sprawiedliwości.
Zabijają dilera narkotyków sądząc, że inaczej puszczą go skorumpowane sądy.
Z czasem najgorsi zdają sobie sprawę, że nie będzie żadnych konsekwencji
ze strony polityków, z którymi współpracują,
więc sami wchodzą w biznes.
W Wenezueli służby bezpieczeństwa dokonują prawie jednej trzeciej morderstw.
Biedni najbardziej cierpią z powodu przemocy wszędzie na świecie,
ale nie mogą się zwrócić o pomoc do zwyrodniałych policjantów,
więc zakładają samozwańcze grupy strażnicze.
Daj broń osiemnastolatkom,
a niedługo sami zmienią się w gang.
Pojawiają się inne gangi, mafie,
oferujące obronę przed innymi przestępcami
i policją.
W przeciwieństwie do rządu,
przestępcy próbują kupować legitymizację.
Dają na cele dobroczynne, rozwiązują kłótnie.
Czasami nawet budują mieszkania socjalne.
Ostatni etap przemocy przywileju zaczyna się, kiedy zwykli ludzie
sami zaczynają popełniać więcej morderstw.
Bójki i kłótnie kończą się śmiercią,
kiedy przemoc jest normą
a konsekwencje wyparowały.
Dla osoby postronnej to wygląda na deprawację,
jakby było coś naprawdę nie w porządku z tymi ludźmi.
Każde państwo może się zbrutalizować,
jeśli rząd jest na zmianę nieobecny i pazerny.
Tak naprawdę
do sukcesu przemocy brakuje tylko jednego.
Większość społeczeństwa
musi zignorować problem.
Wydaje się to niemożliwe.
Przemoc w takim stopniu jest nie do zniesienia,
ale tak naprawdę jest do zniesienia dla takich jak ty i ja.
We wszystkich społeczeństwach,
nawet tych najbardziej brutalnych,
przemoc jest ograniczona terytorialnie.
[Bogota: 99% ma miejsce na 1,2% ulic]
Dzieje się w złej dzielnicy,
gdzie mieszkają ludzie biedni, o ciemniejszej karnacji
często z marginesu społecznego
lub grupy, od których zwykli ludzie się izolują.
Przemoc jest tak skoncentrowana,
że szokuje byle zmiana we wzorcu.
W 2001 roku mieszkanka Waszyngtonu,
młoda, biała i wyedukowana stażystka
zaginęła podczas wędrówki po lesie w północnej części miasta.
Gazety pisały o tym prawie codziennie.
Po drugiej stronie miasta
czarny człowiek ginął co drugi dzień tamtego roku.
Prawie żadna gazeta o tym nie pisała.
Klasa średnia wykupuje się z przemocy.
Mieszkamy w lepszych dzielnicach.
Niektórzy wynajmują prywatną ochronę.
Wmawiamy sobie jedną rzecz.
Mówimy, że większość tych, co giną,
pewnie sama miesza się w przestępstwa.
Wiara, że tamci jakoś zasłużyli na śmierć,
pozwala dobrym skądinąd ludziom godzić się
na tak nierówne szanse życiowe.
Godzimy się na to.
Bo niby co innego możemy zrobić?
Okazuje się, że dużo.
Dzisiejsza przemoc to nie wynik wojen,
wina spada na wypaczoną politykę demokracji,
a najlepszą szansą na zmianę są wyborcy.
Przykładem jest transformacja Bogoty.
W 1994 roku nowego prezydenta Kolumbii
przyłapano na przyjmowaniu milionów dolarów kontrybucji wyborczych
od kartelu "Cali".
Stolica była opanowana przez gangi i grupy paramilitarne.
Wyborcy mieli tego dość.
Przezwyciężyli głębokie podziały polityczne
przez oddanie dwóch trzecich głosów
na niezależnego kandydata,
co wystarczyło, by zmienić sytuację.
Pierwszego dnia w biurze, burmistrzowi Mockusowi
policjanci ledwo napomknęli o morderstwach,
a na pytanie dlaczego, wzruszyli ramionami i powiedzieli:
"Przestępcy mordują się nawzajem".
Skorumpowana rada miasta
chciała nawet bardziej przymykać oko na policyjną przemoc.
To bardzo powszechna taktyka na świecie.
Politycy pozują na nieubłaganych wobec przestępczości,
ale tak naprawdę nie chcą nic zmieniać.
Badania pokazują, że to przynosi odwrotny skutek.
Drobni przestępcy masowo zamykani
w przeludnionych więzieniach
uczą się od siebie i robią się zatwardziali.
Przejmują kontrolę nad więzieniem, a stamtąd - nad ulicą.
Mockus nalegał, by policja zaczęła badać każde morderstwo.
Walczył z prawicową radą miejską
i porzucił taktykę jednostek specjalnych.
Walczył też z lewicowymi związkami zawodowymi,
zwolnił tysiące zwyrodniałych policjantów,
a ci uczciwi w końcu mogli swobodnie wykonywać swoją pracę.
Mockus rzucił też wyzwanie mieszkańcom.
Poprosił średnią klasę społeczeństwa, żeby przestali się wyprowadzać z miasta,
by przestrzegali przepisów drogowych
i zachowywali się tak, jakby dzielili ten sam los.
Poprosił biednych, by utrzymywali normy społeczne przeciwko przemocy,
nawet, jeśli sami mieli się narażać.
Poprosił bogatych, by dobrowolnie płacili 10% więcej w podatkach.
63 tysięcy ludzi to zrobiło.
Pod koniec dekady obejmującej dwie kadencje burmistrza Mockusa
liczba zabójstw w Bogocie spadła o 70%.
(Zaskoczenie)
(Brawa)
Mieszkańcy miejsc z największym nasileniem przemocy,
czy to Kolumbijczycy czy Amerykanie,
mogą wywrzeć największy wpływ.
Najważniejsze, byśmy przestali wierzyć,
że niektórzy są warci mniej niż inni,
że ktoś zasługuje na śmierć lub gwałt,
bo przecież coś zrobił,
ukradł czy zarobił sobie na więzienie,
gdzie takie rzeczy się zdarzają.
Obniżanie wartości ludzkiego życia,
do czego sami ledwo się przyznajemy,
rozpoczyna tę spiralę upadku moralności,
pozwala na wojnę gangów w Rio,
gdzie kulkę w głowę dostaje dwuletnia dziewczynka
wspinająca się nieopodal po drabinkach.
Pozwala jednostkom specjalnym szukającym dilera mety w Georgii
na wrzucenie granatu ogłuszającego w łóżeczko chłopczyka,
którego wybuch okalecza na całe życie.
Najwięcej aktów przemocy
dotyka ludzi w złej dzielnicy,
o złym czasie.
Niektórzy są ze środowisk,
które wydają się nam inne.
Niektórzy zrobili coś okropnego.
Ograniczanie przemocy zaczyna się od szanowania każdego ludzkiego życia,
bo jest to zwyczajnie słuszne;
bo zapewniając każdemu choć sprawiedliwy proces,
tworzymy społeczeństwa, w których niewinni są bezpieczni.
Zrozumcie, że współcześnie
nierówność w państwach
o wiele częściej powoduje przemoc niż wojna międzynarodowa.
Nierówność prowadzi do przemocy z wielu powodów.
Jednym z nich jest to, że pozwalamy sobie na izolację od tego,
co dzieje się po drugiej stronie miasta.
My, z klas średnich lub bogatych,
którzy najbardziej korzystamy z systemów,
musimy je zmienić na własny koszt.
Musimy płacić dosyć podatków
i naciskać rząd o dobrych nauczycieli do szkół innych dzieci,
wyszkolonych policjantów do ochrony innych dzielnic.
Ale nie zda się to na nic,
jeśli rząd będzie kradł pieniądze lub podsycał przemoc,
więc trzeba zachęcić lepszych polityków.
Dużo już wiemy o tym, jak ograniczać przemoc.
Na przykład zwiększenie liczby patroli
w miejscach występowania największej liczby aktów przemocy.
Tacy politycy to nie prawica czy lewica,
potrzeba naprawdę uczciwych polityków,
gotowych porzucić podziały partyjne
i wprowadzić rozwiązania.
Jeśli chcemy dobrych polityków,
musimy zacząć ich szanować.
Z przemocą przywileju w innych krajach też można walczyć.
Większość brutalnych rządów napędzają narkotyki;
pieniądze są prane przez systemy finansowe
w Nowym Jorku i Londynie
przez sprzedaż nieruchomości
i wysokiej klasy kurorty.
Jeśli zażywasz narkotyki,
dokładnie poznaj łańcuch dostawców
lub przyznaj, ile bólu jesteś gotów przysporzyć innym
dla własnej przyjemności.
Chciałabym zobaczyć, jak jakiś punkt turystyczny
łączy siły z dziennikarzami śledczymi,
by stworzyć małą ikonkę,
zaraz obok ikonki informacyjnej o bezpłatnym WiFi czy basenie,
ikonkę z pistolecikiem znaczącą:
"przykrywka dla prania pieniędzy".
(Śmiech)
(Brawa)
Zanim to nastąpi,
jeśli chcesz zarezerwować pokój w niebezpiecznym państwie,
na Jamajce czy w Nowym Orleanie,
poszperaj w Internecie,
sprawdź więzi kryminalne danego miejsca.
By ułatwić takie poszukiwania,
wspieraj ustanawianie praw,
które sprawiają, że system finansowy staje się jawniejszy,
na przykład zakaz anonimowego posiadania firm.
Może brzmieć to naiwnie,
trochę jak recykling puszek,
kropla w morzu wielkiego problemu.
Ale to błędne mniemanie.
Ilość zabójstw maleje od stuleci.
Ilość śmierci ponoszonych na wojnie maleje od dziesiątków lat.
Tam, gdzie ludzie zażądali zmian,
ilość brutalnych zbrodni zmalała, od Kolumbii przez Nowy Jork,
gdzie ilość morderstw spadła o 85% od 1990 roku.
Nie da się wyplenić przemocy całkowicie,
ale nie musi zostawać bez zmian.
Maleje od stuleci, a mogłaby maleć szybciej.
Może mogłaby spaść o 25% w następnym ćwierćwieczu? O jedną trzecią?
Wielu z nas uważa, że mogłaby.
Myślę o wszystkich dzieciach, które nie straciły ojców,
rodziny, które odzyskały siostry
i braci.
Wystarczy mała zachęta.
Wystarczy chcieć.
Dziękuję.
(Brawa)
Imaginem as vossas férias de sonho.
Talvez morram por ir ao Rio de Janeiro, no carnaval.
Ou só queiram passear numa praia no México.
Ou talvez queiram ir comigo ao Festival de Jazz em Nova Orleães.
Eu sei que é menos agradável
mas imaginem, por um momento,
um dos lugares mais violentos do mundo.
Alguém pensou no mesmo lugar?
O Brasil é atualmente o pais mais violento do mundo.
Morreram ali mais pessoas nos últimos três anos
do que na Síria.
E no México, morreram mais pessoas nos últimos 15 anos,
do que no Iraque ou no Afeganistão.
Em Nova Orleães, morrem mais pessoas
do que na Somália, um país destroçado pela guerra.
O facto é que a guerra somente provoca
uns 18% das mortes violentas a nível mundial.
Hoje, temos mais hipóteses de morrer violentamente
se morarmos numa democracia dum país em desenvolvimento
com altos níveis de desigualdade de rendimentos
e de uma forte polarização política.
Os EUA têm quatro das 50 cidades mais violentas do mundo.
É uma alteração fundamental na natureza da violência, historicamente.
Mas também é uma oportunidade.
Porque embora haja poucas pessoas que podem acabar com as guerras,
o problema é a violência nas nossas democracias.
E embora os eleitores habituais sejam uma parte importante do problema,
nós também somos a chave para a solução.
Eu trabalho num grupo de reflexão,
o Carnegie Endowment for international Peace,
onde aconselho governos quanto à violência
mas o segredo sujo é que a maioria dos políticos
ainda não perceberam essas mudanças para a violência atual.
Ainda acreditam que a pior violência acontece nos países em guerra
ou em lugares muito pobres, muito fracos,
para lutar contra a violência e controlar o crime.
Essa também era a minha opinião.
Mas se vocês olharem para um mapa dos lugares mais violentos na terra,
verão algo estranho.
Alguns deles estão em guerra,
e poucos são estados fracassados.
A violência nesses lugares é horrível,
mas eles têm pequenas populações,
por isso afetam poucas pessoas.
Depois, temos a África do Sul, o Brasil, a Venezuela.
Esses locais não são pobres.
Talvez sejam fracos.
A minha assistente de investigação e eu mapeámos os locais
com base na forma como cumpriram os projetos do Banco Mundial
e se eles podiam proporcionar serviços públicos para o seu povo.
Se as coisas marchavam bem,
se podiam proporcionar saneamento e eletricidade à população
e administrar vacinas,
estariam no quadrante em cima à direita.
Depois, sobrepusemos-lhes
um mapa de locais aonde foram assassinados jornalistas.
Alguns ocorreram em estados fracos,
mas muitos jornalistas estavam a ser mortos
em muitos locais bem capazes de os protegerem.
Eu fui a cada continente habitado na terra,
comparando locais que enfrentaram grande violência e recuperaram
e os locais que não tinham recuperado.
Vi sempre o mesmo padrão.
Passei a chamar a isso "violência privilegiada,"
porque acontecia em democracias altamente desiguais,
onde um pequeno grupo de pessoas
queria manter o poder e os privilégios.
Se eles pensassem que os eleitores podiam não aprovar essas políticas,
por vezes, valiam-se de grupos violentos para os ajudarem.
Os cartéis de drogas financiavam as suas campanhas.
Criminosos organizados ajudavam-nos a conseguir votos.
Gangues eliminavam os votos.
E em troca, tinham rédea solta
e a violência crescia.
Olhem para a Venezuela.
É hoje o país mais violento do mundo,
se olharmos para as mortes "per capita".
Há 20 anos, o regime atual conquistou o poder com eleições legítimas
mas não quiseram correr o risco de o perder,
e viraram-se para os gangues, chamadas "coletivos", para ajuda.
Disseram aos gangues para conseguirem votos para o governo
e forçarem as pessoas a votarem no regime, nalguns bairros,
e, noutros bairros, afastarem das urnas os eleitores da oposição.
Em troca, ganhariam o controlo.
Mas, se os criminosos tiverem controlo,
a polícia e os tribunais não podem exercer a sua função.
Então, a segunda fase da violência privilegiada
é que os tribunais e a polícia estão enfraquecidos,
e os políticos politizam os orçamentos,
as contratações, os despedimentos
para que eles e os grupos violentos se mantenham fora da prisão.
Depois, muito em breve, os bons policias vão-se embora,
e os que ficam tornam-se brutais.
Normalmente, começam com uma justiça dura.
Matam um traficante de droga que pensam seria libertado pelos tribunais corruptos.
Mas, com o tempo, os piores percebem que não haverá repercussões
por parte dos políticos com quem estão envolvidos
e acabam por entrar no negócio.
Na Venezuela, quase um em três assassínios é efetuado pelos serviços de segurança.
Os pobres são os mais afetados pela violência, em todo o mundo,
mas dificilmente pedem ajuda a esses polícias corruptos.
Então, formam grupos de vigilância.
Mas armem um bando de rapazes de 18 anos,
e em breve, eles se tornam num gangue.
Aparecem outros gangues e máfias
que oferecem proteção às pessoas de outros criminosos
e da polícia.
Ao contrário do estado,
os criminosos muitas vezes tentam comprar legitimidade.
Doam para fins de beneficência. Resolvem disputas.
Às vezes, constroem casas subsidiadas.
A última fase da violência privilegiada acontece quando pessoas normais
começam a cometer uma série significativa de assassínios.
As brigas de bar e de bairros acabam em mortes
quando a violência se torna normal
e não há repercussões.
Para os de fora, essa cultura parece depravada,
como se algo estivesse muito errado com essas pessoas.
Mas qualquer país pode tornar-se violento
quando o governo está ausente e é predatório.
Na realidade, isso não é bem verdade.
Falta ainda mais um passo para chegar a esse nível de violência.
É preciso que a sociedade convencional
ignore o problema.
Podem pensar que isso é impossível,
porque a violência a esse nível seria insuportável
mas, na verdade, é aceitável para pessoas como vocês e como eu.
Isto porque, em cada sociedade do mundo,
até na mais violenta,
a violência está altamente concentrada.
Acontece com as pessoas na parte errada da cidade,
das pessoas que são pobres, normalmente de cor,
geralmente de grupos que são marginalizados,
grupos que a sociedade convencional pode ignorar.
A violência está tão concentrada
que ficamos chocados quando esse padrão muda.
Em Washington, DC em 2001,
uma jovem branca, assistente na faculdade,
desapareceu depois de uma escalada no Noroeste de Washington, DC.
Esse caso apareceu nos jornais quase todos os dias.
Do outro lado da cidade,
um homem negro era assassinado quase todos os dias.
Na sua maioria, esses casos nunca apareceram nos jornais.
A sociedade da classe média compra o seu distanciamento da violência.
Nós vivemos em bairros melhores.
Algumas pessoas pagam segurança particular.
E também contamos uma história.
Dizemos a nós mesmos que a maioria das pessoas que são mortas
estão provavelmente envolvidas no crime.
Acreditamos que, de alguma maneira, algumas pessoas merecem ser mortas,
e, pelo contrário, as pessoas boas podem viver
em locais aonde a probabilidade de vida é tão desequilibrada.
Permitimos isso.
Porque, afinal, o que é que podemos fazer?
Bem, podemos fazer muito.
Como a violência hoje não resulta sobretudo da guerra
mas por causa duma política corrupta nas nossas democracias,
os eleitores são a maior força para uma mudança.
Considerem a transformação de Bogotá.
Em 1994, o principal candidato a presidente da Colômbia
foi apanhado a receber milhões de dólares de contribuição para a campanha
do cartel de drogas de Cali,
e a capital foi invadida por gangues e grupos paramilitares.
Mas os eleitores insatisfeitos superaram o partidarismo fanático,
e deram quase dois terços dos votos
a um candidato independente,
o suficiente para alterar as coisas.
No primeiro dia do mandato do prefeito Mockus,
a polícia não se preocupou a informá-lo sobre os homicídios,
e quando ele perguntou porquê, encolheram os ombros e disseram:
"São só criminosos a matar criminosos."
O conselho municipal corrupto
queria dar à polícia ainda mais impunidade para a brutalidade.
É uma tática comum usada no mundo inteiro
quando os políticos querem mostrar uma atitude dura contra o crime
mas não querem mudar o "status quo".
E a investigação mostra que isso é contraproducente em todo o mundo.
Se meterem muitos criminosos menores na cadeia,
normalmente em cadeias super lotadas,
eles aprendem uns com os outros e endurecem.
Começam a controlar as prisões, e a partir daí, as ruas.
Em vez disso, Mockus insistiu que a polícia investigasse cada morte.
Lutou contra o conselho municipal de direita,
abandonou a tática policial ao estilo da SWAT
e lutou contra os sindicatos de esquerda.
Demitiu milhares de policiais predadores.
Os polícias honestos ficaram livres para fazer o seu trabalho.
Mockus desafiou os cidadãos.
Pediu à classe média para não sair da cidade,
cumprir as regras de trânsito
e portarem-se como fazendo parte da mesma comunidade.
Pediu aos pobres que defendessem as normas sociais contra a violência,
muitas vezes com grande risco pessoal.
Pediu aos ricos que pagassem mais 10% de impostos, voluntariamente.
Houve 63 000 que o fizeram.
No final da década que abrangeu dois mandatos do "mayor" Mockus,
os homicídios em Bogotá diminuíram em 70%.
Audiência: Uau!
(Aplausos)
As pessoas em locais com maior violência,
seja na Colômbia ou nos EUA,
podem fazer a maior diferença.
A coisa mais importante é abandonarmos a noção
de que algumas vidas valem menos do que as outras,
que algumas merecem ser violadas ou assassinadas,
porque, afinal, elas fizeram algo,
roubaram ou fizeram algo para acabarem na prisão,
onde acontece esse tipo de coisas.
A desvalorização da vida humana,
uma desvalorização que mal admitimos mesmo para nós mesmos,
é o que permite iniciar toda essa espiral descendente.
É o que permite que uma bala disparada numa guerra de gangues no Rio
se aloje na cabeça de uma menina de dois anos
que estava ali perto a trepar a uma gaiola.
É o que permite que uma equipa da SWAT na Geórgia,
que persegue um traficante de anfetaminas,
atire uma granada de atordoamento para o berço de um bebé,
que explodiu perto da cara dele, desfigurando-o para toda a vida.
O facto é que a maior parte da violência por toda a parte
acontece com pessoas do lado errado da cidade
na hora errada,
e algumas dessas pessoas pertencem a comunidades
que consideramos serem diferentes.
Algumas delas são pessoas que fizeram coisas horríveis.
Mas reduzir a violência começa com privilegiar cada vida humana,
tanto porque é o que está certo
como porque só atribuindo a cada vida o seu devido valor,
podemos criar sociedades em que a vida de inocentes esteja segura.
Em segundo lugar, reconhecer que hoje,
as desigualdades nos nossos países
são uma causa da violência muito maior que a guerra entre países.
A desigualdade leva à violência por muitos motivos,
mas um deles é que isso faz com que nos separemos
do que está a acontecer do outro lado da cidade.
Os que somos da classe média ou ricos,
que beneficiamos desses sistemas,
temos de mudá-los com grande custo para nós mesmos.
Temos de pagar impostos suficientes
e exigir que os nossos governos coloquem bons professores nas escolas
e polícia bem treinada para proteger outros bairros.
Mas, claro, isso não fará nenhum bem,
se o governo estiver a roubar dinheiro ou a alimentar a violência.
Também precisamos de melhores políticos com melhores incentivos.
Sabemos muitas coisas sobre o que pode reduzir a violência.
São políticas como colocar mais polícias
nos locais onde ocorre mais violência.
Mas isso não se encaixa facilmente nos campos da esquerda ou da direita,
por isso, precisamos de políticos honestos
que estejam dispostos a agir para além do partidarismo
e implementar soluções.
Se quisermos que bons políticos se candidatem,
precisamos de começar a respeitar os políticos.
Podemos fazer muito para lutar contra a violência de privilégio noutros países.
Os regimes mais violentos tendem a ser alimentados pelas drogas,
e depois lavam os lucros através dos sistemas financeiros
em Nova Iorque e em Londres,
através de transações imobiliárias, e de "resorts" de luxo.
Se vocês usam drogas,
saibam qual é a sua fonte de produção do topo até abaixo,
ou reconheçam o sofrimento que causam nos outros
para vosso prazer.
Entretanto, gostaria de ver um desses locais turísticos
a unir-se a jornalistas de investigação
e criar um pequeno ícone
— junto daquele de Wi-Fi gratuito.
E se o local tiver piscina pode ter uma pequena pistola
para "possível local criminoso de lavagem de dinheiro".
(Risos)
(Aplausos)
Mas até lá,
se estiverem a programar um local num país perigoso,
seja na Jamaica ou em Nova Orleães,
façam uma pequena pesquisa,
vejam se tem ligações criminosas.
E, para facilitar, apoiem legislação
que torne o nosso sistema financeiro mais transparente
— coisas como proibir propriedade anónima de empresas.
Isto, provavelmente, vai parecer quixotesco,
do tipo de reciclar latas,
apenas uma pequena gota no oceano de problemas gigantescos.
Mas isso é um erro.
Os homicídios têm vindo a diminuir há séculos.
As mortes em batalhas têm diminuído há décadas.
Em locais onde as pessoas exigiram mudanças,
a violência diminuiu, da Colômbia a Nova Iorque,
onde os homicídios diminuíram 85%, desde 1990.
Sempre haverá violência,
mas isso não é uma constante.
Tem vindo a diminuir há séculos e pode diminuir mais depressa.
Poderá diminuir 25% ou um terço nos próximos 25 anos?
Muitos de nós pensam que pode.
Eu imagino todas as crianças que crescerão com os pais,
todas as famílias que apoiam as irmãs e os irmãos.
Só é preciso um pequeno empurrão.
É preciso que nos importemos.
Obrigada.
(Aplausos)
Imaginem as férias de seus sonhos.
Talvez estejam morrendo de vontade de passar o Carnaval no Rio de Janeiro.
Ou querem apenas relaxar numa praia mexicana.
Ou talvez se juntem a mim em Nova Orleans para o Jazz Fest.
Sei que pode ser menos agradável,
mas imaginem, por um instante,
um dos lugares mais violentos do planeta.
Alguém pensou no mesmo lugar?
O Brasil é atualmente o país mais violento do mundo.
Mais pessoas morreram lá nos últimos três anos
do que na Síria.
E no México,
mais pessoas morreram nos últimos 15 anos do que no Iraque ou Afeganistão.
Em Nova Orleans, mais pessoas per capita morrem
do que na Somália devastada pela guerra.
O fato é que a guerra resulta apenas
em cerca de 18% de mortes violentas em todo o mundo.
Hoje em dia, é mais provável você ser vítima de morte violenta
se mora numa democracia de classe média
com altos níveis de desigualdade de renda
e séria polarização política.
Das 50 cidades mais violentas do mundo, 4 delas são nos Estados Unidos.
Essa é uma alteração fundamental na natureza da violência, historicamente.
Mas também é uma oportunidade.
Porque enquanto poucos podem fazer muito para acabar com uma guerra,
a violência em nossas democracias é um problema nosso.
E enquanto nós, eleitores, somos boa parte desse problema,
também somos a chave da solução.
Trabalho num gabinete estratégico,
o Carnegie Endowment for International Peace,
onde aconselho governos sobre como lidar com a violência,
mas o segredo obsceno é:
muitos legisladores não entenderam ainda hoje essas mudanças na violência.
Eles ainda acreditam que a pior violência acontece em países em guerra
ou em lugares muito pobres ou fracos
para combater a violência e controlar o crime.
E essa também tinha sido minha suposição.
Mas se observarmos um mapa dos lugares mais violentos do mundo,
vemos algo estranho.
Alguns deles estão em guerra,
e alguns são estados totalmente falidos.
A violência nesses lugares é horrível,
mas eles têm uma população pequena,
então isso afeta poucas pessoas.
Aí temos a África do Sul, o Brasil e a Venezuela.
Esses não são países pobres.
Talvez eles sejam fracos.
Meu assistente de pesquisa e eu mapeamos lugares
com base no desempenho de seus projetos submetidos ao Banco Mundial
e se eles conseguiam proporcionar serviços públicos à população.
Caso eles se saíssem bem em ambos,
se pudessem oferecer saneamento e eletricidade para a população
e um suprimento de vacinas, estariam no quadrante superior direito.
E então sobrepusemos isso
com um mapa de lugares onde jornalistas estavam sendo mortos.
Alguns assassinatos aconteciam em países fracos,
mas muitos desses jornalistas estavam sendo mortos
em lugares bem aptos a protegê-los.
Viajei por todos os continentes,
comparando lugares que enfrentaram forte violência e se recuperaram
com os que não conseguiram,
e eu sempre via o mesmo padrão.
Chamei isso de "violência privilegiada",
pois isso aconteceu em democracias altamente desiguais,
nas quais um pequeno grupo queria manter um poder desordenado e privilégio.
E caso achassem que poderiam ter essas políticas aprovadas pelos eleitores,
às vezes eles recorriam à ajuda de grupos violentos.
Cartéis de drogas financiavam a campanha deles.
Criminosos organizados os ajudavam a ganhar a eleição.
Gangues suprimiam a votação.
E em troca, elas recebiam reinado livre,
e a violência aumentava.
Por exemplo, a Venezuela,
o país mais violento do mundo hoje, se observarmos as mortes per capita.
Há vinte anos, o regime atual ganhou poder em eleições legítimas,
mas eles não queriam arriscar perdê-lo,
então recorreram à ajuda das gangues, chamadas de "colectivos".
As gangues foram instruídas a aliciar os eleitores a votar para o governo
e a forçá-los a votar no regime em alguns bairros,
mantendo eleitores da oposição longe das zonas eleitorais em outros,
e, em troca, elas teriam controle.
Mas se os criminosos têm controle, a polícia e os tribunais não podem atuar.
Assim, o segundo estágio na violência privilegiada
é que os tribunais e a polícia ficam enfraquecidos,
e políticos alteram orçamentos, contratações, demissões,
para que eles e os grupos violentos com os quais conspiram
fiquem fora da prisão.
Com isso, bons policiais se demitem,
e muitos que ficam se brutalizam.
Eles começam, geralmente, usando uma justiça bruta.
Eles matam um traficante que talvez seria inocentado por um tribunal corrupto.
Mas com o tempo, os piores deles percebem que não haverá repercussões
vinda dos políticos com quem se envolvem,
e eles mesmos entram no negócio.
Na Venezuela, um em cada três assassinatos é ação dos serviços de segurança.
Os pobres são os mais atingidos pela violência em todo o mundo,
mas eles dificilmente pedirão ajuda a esses policiais predadores.
Então eles tendem a formar grupos de "vingadores".
Mas dê uma arma a garotos de 18 anos, e eles, com o tempo, formam gangues.
Outras gangues e máfias entram
e oferecem proteger as pessoas de outros criminosos e da polícia.
Ao contrário do Estado, criminosos às vezes tentam comprar legitimidade.
Eles doam à caridade e resolvem rixas.
Às vezes, até constroem moradias subsidiadas.
O último estágio da violência privilegiada acontece
quando cidadãos passam a cometer uma parte significativa dos assassinatos.
Brigas em bares e desavenças de bairro podem se tornar mortais
quando a violência passou a ser normal e as repercussões disso evaporaram.
Para quem está de fora, a cultura parece depravada,
como se houvesse algo totalmente errado com essas pessoas.
Mas qualquer país pode se tornar violento assim
quando o governo é, por sua vez, ausente e predatório.
Na verdade, não é bem assim:
há mais um passo para que impere uma violência deste nível.
Basta que a sociedade, em geral,
ignore o problema.
Poderíamos pensar que seria impossível, que tal violência seria insuportável,
mas, na verdade, é bem suportável para pessoas como nós.
Isso porque, em todas as sociedades,
até a mais violenta,
a violência é altamente concentrada.
Isso acontece com as pessoas nos pontos carentes da cidade,
pessoas pobres, geralmente de cor, parte de grupos frequentemente marginalizados,
dos quais a sociedade dominante pode nos separar.
A violência é tão concentrada
que ficamos chocados quando o padrão é desviado.
Em Washington, DC, em 2001,
uma jovem branca universitária estagiária
desapareceu após uma caminhada na região noroeste de DC,
e o caso dela apareceu nos jornais quase diariamente.
Do outro lado da cidade,
um negro foi morto a cada dois dias daquele ano.
A maioria desses assassinatos não foi noticiada nos jornais nem uma vez.
A classe média consegue se safar da violência.
Vivemos em bairros melhores.
Algumas pessoas têm segurança particular.
E também nos contamos uma história,
de que a maioria das pessoas assassinadas
deve ter envolvimento com o crime.
Ao acreditar de algum modo que alguns merecem ser assassinados,
nós, pessoas boas, nos permitimos viver
em lugares onde as possibilidades de vida são tão profundamente distorcidas.
Nós nos permitimos.
Afinal, o que mais podemos fazer?
Acontece que podemos fazer muito.
Como a violência hoje não é em grande parte o resultado da guerra
mas sim é causada pela política podre de nossas democracias,
os eleitores são a maior força de mudança.
Consideremos a transformação de Bogotá.
Em 1994, o novo presidente da Colômbia
foi pego aceitando milhões de dólares em contribuições para sua campanha
do cartel de drogas de Cali,
e a capital transbordava com gangues e grupos paramilitares.
Mas eleitores insatisfeitos venceram um partidarismo raivoso,
e entregaram quase dois terços dos votos
a um candidato independente,
o bastante para superar a situação prevalecente.
No primeiro dia de mandato do prefeito Mockus,
a polícia mal se incomodou em informá-lo sobre homicídios.
E quando ele perguntou o porquê, apenas responderam com indiferença:
"São só criminosos matando criminosos".
A corrupta câmara de vereadores
queria dar à polícia ainda mais impunidade pela brutalidade.
É uma tática bem comum usada em todo o mundo
quando políticos querem mostrar uma postura firme contra o crime,
mas, na verdade, não querem alterar o status quo.
E pesquisas mostram que o efeito é contrário no mundo todo.
Se infratores de crimes leves são levados para prisões já superlotadas,
eles aprendem com presos perigosos e acabam se embrutecendo.
Começam a controlar as prisões, e de lá, controlam as ruas.
Então, Mockus insistiu que a polícia começasse a investigar cada assassinato.
Ele lutou contra os vereadores de direita,
e abandonou as táticas policiais do estilo SWAT.
Ele enfrentou os sindicatos de esquerda
e demitiu milhares de policiais predadores.
Policiais honestos finalmente ficaram livres para fazer o trabalho deles.
Mockus então desafiou os cidadãos,
pedindo à classe média que parasse de sair da cidade,
que seguisse as leis de trânsito
e se comportasse como se fizessem parte da mesma comunidade.
Ele pediu aos pobres que apoiassem normas sociais contra a violência,
frequentemente correndo grande risco pessoal.
E pediu aos ricos que pagassem 10% a mais em impostos,
voluntariamente.
Sessenta e três mil contribuintes pagaram.
E no final da década que correspondeu aos dois mandatos do prefeito Mockus,
o homicídio em Bogotá havia caído 70%.
(Aplausos)
Pessoas em lugares mais violentos,
seja na Colômbia ou nos Estados Unidos,
podem fazer a maior diferença.
O mais importante que podemos fazer é abandonar a noção
de que algumas vidas simplesmente valem menos do que outras,
que alguém merece ser estuprado ou assassinado,
pois, afinal de contas, ele roubou
ou fez algo que o levou para a prisão, onde esse tipo de coisa acontece.
Essa desvalorização da vida humana
que mal admitimos até para nós mesmos,
é o que inicia essa espiral descendente.
É o que permite que uma bala perdida numa guerra entre gangues no Rio
atinja a cabeça de uma menina de dois anos
brincando no parquinho das proximidades.
E que uma equipe da SWAT caçando um traficante de metanfetamina na Geórgia
jogue uma granada no berço de um menino,
que explode perto do rosto dele, mutilando-o por toda a vida.
O fato é que muito da violência em todos os lugares
acontece com as pessoas no lugar errado, na hora errada,
e algumas delas vêm de comunidades que consideramos bem diferentes.
Algumas fizeram coisas horríveis.
Mas a redução da violência começa quando privilegiamos toda a vida humana,
não apenas porque está certo,
mas porque é valorizando cada vida como digna ao menos do direito à justiça,
podemos criar sociedades nas quais a vida de inocentes está segura.
Segundo, reconhecer que hoje,
a desigualdade dentro de nossos países
é uma causa muito maior de violência do que a guerra entre países.
A desigualdade leva à violência por vários motivos,
mas um deles é que ela permite que nos separaremos
do que acontece na periferia da cidade.
Nós da classe média ou rica,
que nos beneficiamos com esses sistemas,
temos que mudá-los a um custo imenso para nós mesmos.
Devemos pagar impostos suficientes
e depois exigir que governos coloquem bons professores nas escolas carentes
e polícia bem treinada para proteger os bairros de periferia.
Mas é claro, isso de nada servirá se o governo rouba os cofres públicos
ou alimenta a violência,
então precisamos de melhores políticos com melhores incentivos.
Na verdade, sabemos muito sobre o que é preciso para reduzir a violência:
políticas como colocar mais policiais
nos lugares onde a maioria da violência acontece.
Mas eles não se encaixam facilmente nas caixas de esquerda ou de direita,
então precisamos de políticos realmente honestos,
dispostos a agir além do partidarismo
e implementar soluções.
E se queremos bons políticos no poder,
precisamos começar a respeitá-los.
Também podemos fazer muito para combater a violência privilegiada em outros países.
Regimes mais violentos tendem a ser alimentados pelas drogas,
e eles lavam os lucros através de sistemas financeiros
em Nova York e Londres,
através de transações imobiliárias e resorts de alto padrão.
Se você usa drogas,
conheça a sua cadeia de fornecimento de cima para baixo,
ou assuma o tanto de dor que irá causar aos outros
para seu próprio prazer.
Enquanto isso, adoraria ver um desses lugares turísticos
se juntando a jornalistas investigativos e colocando um pequeno ícone,
ao lado de "acesso de Wi-Fi gratuito", ou e se houver uma piscina,
com uma pequena arma, dizendo: "Possível local criminoso de lavagem de dinheiro".
(Risos)
(Aplausos)
Mas até lá,
se forem fazer uma reserva num lugar em um país perigoso,
seja Jamaica ou Nova Orleans,
pesquisem na internet para ver se podem identificar laços criminosos.
E, para facilitar, apoiem a legislação
que torna nossos sistemas financeiros mais transparentes,
coisas como banir propriedade da empresa anônima.
Tudo isso talvez soe um tanto quixotesco,
como reciclar suas latas,
apenas uma gotinha no oceano de um problema gigantesco,
mas isso é um equívoco.
O homicídio vem caindo há séculos.
As mortes em guerras vêm diminuindo há décadas.
Em lugares onde as pessoas exigiram mudanças,
a morte violenta tem diminuído, da Colômbia à cidade de Nova York,
onde o homicídio caiu 85% desde 1990.
O fato é que a violência estará sempre conosco,
mas ela não é uma constante.
Ela vem diminuindo há séculos, e poderia diminuir ainda mais rápido.
Poderia cair em 25% no próximo quarto de século, um terço?
Muitos de nós acham que sim.
Penso em todas as crianças que cresceram com a presença do pai delas,
nas famílias que recuperam suas irmãs,
e seus irmãos.
Só é preciso um pequeno empurrão.
É preciso que nos importemos.
Obrigada.
(Aplausos)
Imaginați-vă vacanța voastră de vis.
Poate vreți cu nerăbdare să vă duceți la Carnavalul din Rio.
Sau poate vreți să stați pe o plajă mexicană.
Sau poate vreți să vă veniți cu mine în New Orleans la Jazz Fest.
Acum, știu că e mai puțin plăcut,
dar imaginați-vă pentru un moment
unul din cele mai violente locuri de pe Pământ.
V-ați gândit la aceleași locuri?
Brazilia este cea mai violentă țară din lume în prezent.
Mai mulți oameni au murit aici în ultimii trei ani
decât în Siria.
Și în Mexic, mai mulți oameni au murit în ultimii 15 ani
decât în Irak și Afganistan.
În New Orleans mor mai multe persoane
decât în Somalia devastată de război.
Cert este că războaiele ocupă
cam 18% din decesele violente din întreaga planetă.
În zilele noastre ai un risc mai mare de moarte violentă
dacă trăiești într-o democrație cu venituri medii,
cu niveluri mari de inegalitate a veniturilor
și o polarizare politică importantă.
Patru dintre cele 50 cele mai violente orașe de pe Pământ sunt în SUA.
Asta e o schimbare fundamentală în natura violenței, istoric vorbind.
Dar e și o oportunitate.
Deoarece nu putem face multe pentru a opri războaiele,
însă violența din democrații e problema noastră.
Deși votanții obișnuiți fac parte din această problemă,
tot ei sunt și soluția.
Eu lucrez la un think tank,
la Fundația Carnegie pentru Pace Internațională,
unde consiliez guverne în materie de violență,
dar secretul murdar e
că acești politicieni nu realizează natura schimbătoare a violenței.
Ei încă cred că cea mai mare violență se întâmplă în țări ce se află în războaie
sau în locuri care sunt prea sărace, prea slabe,
să lupte cu violența și să controleze infracțiunile.
Și asta a fost și ipoteza mea.
Dar dacă vă uitați pe o hartă a celor mai violente locuri de pe planetă,
vedeți ceva foarte straniu.
Unele dintre ele se află în război,
și câteva sunt state cu adevărat eșuate.
Violența în aceste locuri e oribilă,
însă se întâmplă să aibă populații mici,
așa că afectează de fapt puțini oameni.
Apoi mai sunt și Africa de Sud, Brazilia și Venezuela.
Aceste zone nu sunt sărace.
Poate sunt slabe.
Eu și asistentul meu de cercetare am cartografiat locuri
în funcție de cât de bine au executat proiecte finanțate de Banca Mondială
și dacă puteau să asigure servicii publice cetățenilor,
iar dacă vă descurcați în aceste domenii,
dacă puteți asigura salubritate și electricitate poporului vostru
și puteți oferi vaccinuri,
atunci vă situați în cvadrantul superior de dreapta.
Și apoi am suprapus asta
cu o hartă a locurilor unde jurnaliștii sunt uciși.
Unele cazuri se întâmplau în state slabe,
dar mulți din jurnaliști sunt uciși
în locuri pe deplin capabile să îi protejeze.
Am călătorit în aproape fiecare continent de pe Pământ,
comparând locurile care se confruntaseră cu violență masivă și își reveniseră
cu cele care nu-și reveniseră,
și am văzut același tipar.
Am ajuns s-o numesc „violență privilegiată”,
pentru că se întâmpla în democrații foarte inegale,
unde un mic grup de oameni
dorea să acapareze privilegiile și puterea absolută.
Și dacă ei considerau că votanții le-ar sta în calea obiectivelor,
câteodată apelau la grupuri violente pentru ajutor.
Cartelurile de droguri le finanțau campaniile.
Infractorii îi ajutau să câștige alegerile.
Bandele suprimau votul.
Iar în schimb, lor li se dădea mână liberă,
iar violența ar crește.
Să luăm exemplul Venezuelei.
Este cea mai violentă țară din lume
dacă te uiți la numărul de decese.
Acum 20 de ani, regimul actual a dobândit puterea în alegeri corecte,
dar nu au vrut să riște s-o piardă,
așa că au apelat la bande, numite „colectivos”, pentru ajutor.
Bandelor li s-a spus să voteze pentru guvern
și să forțeze oamenii să voteze pentru regim în unele cartiere
și să țină votanții opoziției departe de numărătoarea voturilor în altele,
iar, în schimb, aveau să primească controlul.
Dacă infractorii au control,
atunci poliția și tribunalele nu-și pot face treaba.
Așa că în stadiul al doilea în violența privilegiată,
tribunalele și poliția sunt slăbite,
și politicienii politizează bugetele,
angajând, concediind,
așa încât ei și grupările violente cu care complotează să nu intre la închisoare.
Acum, destul de devreme, polițiștii buni pleacă,
și mulți care rămân devin brutali.
Ei încep de obicei cu justiție dură.
Omoară un traficant de droguri care ar putea fi eliberat de tribunale corupte.
Dar în timp, cei mai răi dintre ei realizează că nu va fi nicio repercusiune
de la politicienii cu care au legături bune,
și își fac propriile lor afaceri.
În Venezuela, aproape una din trei crime e făcută de serviciile de securitate.
Acum, săracii sunt cel mai greu loviți de violență din întreaga lume,
dar cu greu apelează la ajutor de la polițiștii prădători.
Așa că tind să formeze grupuri de justițiari.
Dar dacă înarmezi un grup de băieți de 18 ani,
destul de curând, ei vor deveni bande în timp.
Alte bande apar, apar găști mafiote,
și ei vor oferi protecție față de alți infractori
și de poliție.
Spre deosebire de stat,
infractorii încearcă adesea să cumpere legitimitate.
Ei fac acte de caritate. Ei rezolvă dispute.
Câteodată ei chiar construiesc case subvenționate.
Ultimul stadiu al violenței privilegiate este atunci când oamenii obișnuiți
încep a comite o bună parte a crimelor.
Bătăile în baruri și certurile din cartier se dovedesc a fi mortale
când violența devine normală
și repercusiunile se evaporă.
Pentru străini, cultura pare depravată,
ca și cum ceva este foarte în neregulă cu acei oameni.
Dar orice țară poate deveni așa violentă
când guvernul este, pe rând, absent și prădător.
De fapt, asta nu e chiar adevărat -
mai e nevoie de un pas ca un astfel de nivel de violență să domnească.
Trebuie ca majoritatea societății
să ignore problema.
Ați crede că asta e imposibil,
că violența la acest nivel ar fi de nesuportat,
dar e chiar suportabilă oamenilor ca mine și ca tine.
Asta e din cauză că în fiecare societate din lume,
chiar și cele mai violente,
violența este foarte concentrată.
Se întâmplă oamenilor din părțile rău famate ale orașului,
oamenilor care sunt săraci, adesea mai închiși la culoare,
adesea în grupuri care sunt marginalizate,
grupuri de care majoritatea populației se poate separa.
Violența e așa concentrată
încât suntem șocați când deviază tiparul.
În Washington DC, în 2001,
o tânără studentă stagiară albă
a dispărut după o drumeție în nord-vestul districtului,
și cazul ei era în ziare aproape în fiecare zi.
Pe partea cealaltă a orașului,
un om de culoare murea în fiecare zi a acelui an.
Majoritatea acelor cazuri nu ajungeau nici măcar o dată în ziare.
Clasa de mijloc își cumpără scăparea de violență.
Trăim în cartiere mai bune.
Unii oameni cumpără securitate privată.
Ne și spunem o istorioară.
Ne spunem că majoritatea oamenilor care sunt uciși
sunt implicați probabil și ei în crime.
Dar crezând că unii oameni merită să fie uciși,
de altfel fiind oameni buni, ne permitem să trăim
în locuri unde șansele de viață sunt extrem de limitate.
Ne permitem.
Pentru că, de altfel, ce am putea face?
Se pare că destul de multe.
Asta pentru că violența în zilele noastre nu mai este rezultatul războaielor,
ci a politicii putrede în democrațiile noastre,
votanții de rând sunt cea mai mare forță pentru schimbare.
Luați în considerație transformarea Bogotei.
În 1994, candidatul Columbiei la președinție
a fost prins luând milioane de dolari în contribuții de campanie
de la cartelul de droguri din Cali,
iar capitala a fost cucerită de bande și grupări paramilitare.
Dar votanții sătui de probleme au depășit numărul partizanilor înrăiți
și au oferit aproape două treimi din voturi
unui candidat independent,
destul să perturbe starea de fapt existentă.
În prima zi a primarul Mockcus în funcție,
poliția abia s-a deranjat să îl informeze despre asasinări,
și când a întrebat de ce, ei au dat din umeri și au spus:
„Sunt doar niște criminali ce ucid alți criminali.”
Consiliul local corupt
a vrut să dea poliției o impunitate și mai mare în brutalitate.
E realmente o tactică des întâlnită ce este folosită în întreaga lume
când politicienii vor să pară duri cu infracțiunile,
dar de fapt nu schimbă status quo-ul.
Și cercetările arată că asta are repercusiuni peste tot în lume.
Dacă arunci mulți infractori cu delicte minore în închisori,
de obicei în închisori deja supraaglomerate,
ei învață unul de la altul și devin mai puternici.
Ei încep să controleze închisorile și de acolo, străzile.
În loc, Mockus a insistat ca poliția să înceapă anchete după fiecare deces.
El s-a luptat cu consiliul local de dreapta
și a abandonat tacticile polițienești tip SWAT.
A luptat cu sindicatele de stânga
și a concediat mii de polițiști prădători.
Polițiștii onești erau în sfârșit liberi să-și facă treaba.
Mockus a provocat apoi cetățenii.
El a cerut clasei de mijloc să nu-și mai neglijeze orașul,
să respecte regulile de circulație
și de altfel să se comporte ca și cum ar împărtăși același destin.
El a rugat pe cei săraci să respecte normele sociale împotriva violenței,
adesea cu riscuri imense la propria persoanei.
Și a mai rugat pe cei bogați să dea încă 10% taxe, în mod voluntar.
63.000 de persoane s-au conformat.
Și la sfârșitul deceniului care a cuprins cele două mandate ale primarului,
asasinările au scăzut cu 70%.
Audiența: Uau!
(Aplauze)
Oamenii în locuri cu cea multă violență,
fie că e Columbia sau Statele Unite,
pot face cea mai mare diferență.
Cel mai important lucru ce îl putem face este abandonarea noțiunii
că unele vieți valorează efectiv mai puțin decât celelalte,
că cineva merită să fie violat sau ucis,
pentru că, la urma urmei, au făcut ei ceva,
au furat sau a făcut ceva care să-i bage în închisoare
unde se întâmplă lucruri de genul.
Această devalorizare a vieții umane,
o devalorizare pe care abia ne-o putem admite nouă înșine,
este ceea ce permite această decădere să se întâmple.
E ceea ce permite ca un glonț tras de o bandă de infractori în Rio
să-și găsească calea spre capul unei fetițe de doi ani
ce se cațără pe niște bare de cățărat din zonă.
Și face o echipă SWAT în căutarea unui traficant de metamfetamină din Georgia
să arunce o grenadă flash în pătuțul unui copilaș,
explodând lângă fața lui și mutilându-l pe viață.
De fapt, majoritatea violenței oriunde
se întâmplă oamenilor care se află pe partea greșită a orașului
la momentul nepotrivit,
iar unii din acei oameni sunt din comunități
pe care noi le considerăm foarte diferite.
Unii sunt oameni care au făcut lucruri oribile.
Dar reducând violența începe cu privilegiul adus fiecărei ființe umane,
și pentru că e corect așa,
dar și pentru că prețuirea fiecărei vieți demne de proces echitabil
poate crea societăți în care viețile celor inocenți sunt în siguranță.
În al doilea rând, să recunoaștem azi
că inegalitatea din țările noastre
este o cauză mult mai mare decât violența prin război dintre țări.
Acum, inegalitatea duce la violență din mai multe motive,
dar una din ele ar fi că ne face să ne separăm
de ce se întâmplă pe partea cealaltă a orașului.
Cei dintre noi care sunt de clasa mijlocie sau bogați,
care beneficiază de aceste sisteme,
trebuie să le schimbe la un cost imens pentru ei.
Trebuie să plătim destule taxe
și apoi să cerem ca guvernele să pună profesori buni în școlile altor copii
și poliție bine instruită pentru a proteja cartierele altora.
Dar desigur, asta nu va avea vreun efect
dacă guvernul fură banii sau alimentează violența,
așa că ne mai trebuie politicieni mai buni, cu stimulente mai bune.
De fapt, noi știm destul de mult despre ce e necesar să reducem violența.
E vorba de politici precum a pune polițiști
în puținele locuri unde se întâmplă cele mai multe violențe.
Dar aceștia nu încap cu ușurință în cutiuțe cum ar fi Dreapta sau Stânga,
așa că ai nevoie de politicieni foarte cinstiți
care sunt gata să revigoreze partizanatul automat
și să implementeze soluții.
Și dacă vrem ca politicieni buni să ne conducă,
trebuie să începem să respectăm politicienii.
Sunt încă multe de făcut pentru a combate violența privilegiată în alte țări.
Cele mai violente regimuri tind să fie alimentate de droguri,
iar apoi acestea spală profiturile prin sisteme financiare
în New York sau Londra,
prin tranzacții imobiliare
și prin stațiuni foarte moderne.
Dacă te folosești de droguri,
cunoașteți lanțul de furnizori de la cap la coadă,
sau recunoaști câtă durere cauzezi altora
pentru propria ta plăcere.
Între timp, aș vrea să văd una din aceste zone turistice
să facă echipă cu jurnaliștii investigativi
să creeze o iconiță mică -
lângă cea care spune că locația are WiFi gratuit și piscină,
ar trebui să fie o armă mică
care să zică „front probabil de spălare de bani.”
(Râsete)
(Aplauze)
Dar până atunci,
dacă faci o rezervare într-o țară periculoasă,
fie că e Jamaica sau New Orleans,
faceți o mică cercetare pe Internet,
să vedeți dacă există vreo legătură infracțională.
Și să fie mai ușor,
sprijiniți legislația
care face sistemele noastre financiare mai transparente -
precum a interzice deținerea anonimă a companiilor.
Asta pare a fi poate prea visător,
dar e ca și când reciclezi conservele,
e doar un strop în oceanul unei probleme gigantice,
dar e de fapt o concepție greșită.
Asasinările au scăzut de secole întregi.
Morții din bătălii au scăzut de decenii.
În locuri unde oamenii cer schimbare,
morțile violente au scăzut, din Columbia până în New York,
unde omuciderile au scăzut cu 85 la sută din 1990.
Ce e adevărat e că violența va fi întotdeauna cu noi,
dar nu e o constantă.
A scăzut de secole, și poate scădea și mai repede.
Poate scădea cu 25% în următorul secol, cu o treime?
Mulți dintre noi credem că ar putea.
Cred că toți copii care ar crește cu tații lor,
toate familiile care le-ar avea din nou pe surorile lor,
pe frații lor.
Tot ce trebuie e un mic imbold.
Trebuie să ne pese.
Mulțumesc.
(Aplauze)
Hayalinizdeki tatili düşünün.
Belki de Rio Karnavalı'na gitmek için ölüyorsunuz.
Ya da sadece Meksika plajlarında takılmak istiyorsunuz.
Ya da New Orleans'ta caz festivalinde bana katılacaksınız.
Şimdi daha az tatminkar olduğunu biliyorum
ama bir anlığına
dünyadaki en tehlikeli yerlerden birinde olduğunuzu hayal edin.
Herkes aynı yeri mi düşündü?
Brezilya, şu anda gezegendeki en şiddet içeren ülke.
Geçen üç yılda orada ölen insan sayısı
Suriye'de ölen sayısından daha fazla.
Meksika'da son 15 yılda ölen sayısı ise
Irak ve Afganistan'da ölenlerden daha fazla.
New Orleans'ta kişi başına ölüm oranı
savaş mağduru Somali'den daha fazla.
İşin aslı, savaşlarda ölen insanlar
dünya çapında şiddet sonucu ölümlerin sadece yüzde 18'ini kapsıyor.
Bugün, yüksek düzeyde gelir eşitsizliği
ve ciddi politik kutuplaşmalar olan
orta gelirli bir demokraside yaşıyorsanız
şiddet sonucu öldürülme olasılığınız daha yüksek.
ABD dünyadaki en tehlikeli 50 şehirden 4'üne sahip.
Şimdi, bu tarihsel olarak şiddet eğiliminin esas değişikliğidir.
Fakat bu aynı zamanda bir fırsat.
Çünkü çok az kişi savaşları durdurmak için bir şey yapabilirken
demokrasilerimizdeki şiddet bizim problemimiz.
Ve normal seçmenler bu sorunun büyük bir parçasıyken
aynı zamanda çözümün anahtarıyız.
Şu anda bir düşünce kuruluşu olan
ABD Carnegie Uluslararası Barış Vakfı'nda çalışıyorum.
Hükûmetlere şiddet hakkında tavsiye verdiğim bir kurum
ama işin kötü yanı
çoğu siyasi, bugün bunların şiddeti değiştirebileceğini anlayamadı.
Onlar hâlâ şiddetin en yüksek olduğu yerlerin savaşta olan ülkeler
ya da çok fakir, çok zayıf olup
suçu kontrol altına alamayan yerler olduğunu düşünüyorlar.
Ve bu benim de varsayımım olmuştu.
Fakat eğer dünyadaki en tehlikeli yerlerin haritasına bakacak olursanız
garip bir şey göreceksiniz.
Bazıları savaşta
ve çok azı gerçekten başarısız ülkeler.
Bu yerlerdeki şiddet korkunç
ama bunlar küçük popülasyonlara sahip
yani aslında gerçekte çok az insanı etkiliyor.
Daha sonra Güney Afrika, Brezilya ve Venezuela var.
Bu yerler fakir değil.
Belki zayıflar.
Ben ve araştırma görevlim bölgeleri haritalandırdık;
Dünya Bankası projelerini nasıl teslim ettiklerini
ve insanlarına kamu hizmeti sağlayabilmelerini temel aldık.
Eğer ikisi de iyi yapılıyorsa
halka, sağlık hizmeti ve elektrik sağlanıyorsa
ve aşılar yapılıyorsa
orası sağ üst kadrandadır.
Ve daha sonra gazetecilerin öldürüldüğü yerleri
haritada işaretledik.
Bazıları zayıf eyaletlerde oldu
fakat işin kötüsü çokça gazeteci onları korumak için
bolca seçeneği olan yerlerde öldürüldü.
Dünyada yerleşim olan bütün kıtalara
devasa şiddetlerle karşılaşmış, toparlanmış
ve toparlanamamış yerleri karşılaştırmak için seyahat ettim
ve hep aynı şeyle karşılaştım.
Ben buna ''ayrıcalık şiddeti'' dedim
çünkü bu küçük bir grup insanın
aşırı gücü ve ayrıcalığı elinde tutmak istediği
yüksek derece eşitlik olmayan demokrasilerde oluyor.
Ve eğer bu politikaları seçmenlerden geçirebileceklerini düşünmüyorlarsa
bazen şiddet gruplarını yardıma çağırıyorlar.
Uyuşturucu kartelleri mitinglerini finanse ediyor.
Organize suçlular oy alabilmeleri için onlara yardım ediyor.
Çeteler oyları baskılayabiliyor.
Buna karşılık olarak saltanatlık sürüyorlar
ve şiddet büyüyor.
Venezuela'yı ele alalım.
Ölüm oranlarına bakacak olursak
dünyadaki en tehlikeli ülke.
20 yıl önce, mevcut rejim meşru seçimlerle gücü kazandı
fakat bunu kaybetme riskine girmek istemediler
ve ''colectivos'' denen çetelerden yardım istediler.
Çetelere hükûmet için oy toplamaları söylendi
ve bazı mahallelerde insanları rejime oy vermeleri için zorlayıp
karşı oy verecek seçmenleri seçim bürolarından uzak tutuyorlar.
Buna karşılık olarak kontrol sahibi oluyorlar.
Fakat suçlular kontrol sahibi olursa
polisler ve mahkemeler işlerini yapamazlar.
Ayrılıkçı şiddetin ikinci aşamasında
mahkemeler ve polisler zayıfladı
ve politikacılar bütçe politikasını
işe almak ve işten kovmak yaptı.
Böylece onlar ve şiddet grupları hapisten uzak kalmak için dolap çevirdi.
Şimdi, kısa sürede iyi polisler ayrıldı
ve kalanları ise zalimleşti.
Genellikle sert müdahaleler uyguluyorlar.
Yozlaşmış mahkemelerin serbest bırakacağını düşündükleri
uyuşturucu satıcılarını öldürüyorlar.
Fakat zamanla en kötüleri iç içe oldukları politikacılardan
tepki gelmeyeceğini anladı
ve kendileri için iş yaptılar.
Venezuela'da neredeyse her üç ölümden biri güvenlik hizmetlerinden.
Fakirler şiddet tarafından en fazla zarar görenler
ama bu kişiler yozlaşmış polislerden nadir yardım istiyorlar.
Böylece kendi adaletini sağlayan gruplar hâline geliyorlar.
Fakat 18 yaşında bir grup çocuğu silahlandırmak
kısa zamanda onları bir çete hâline dönüştürüyor.
Öteki çeteler ve mafyalar gelip
insanları diğer suçlulardan
ve polisten korumayı öneriyorlar.
Eyaletlerin aksine
suçlular sıklıkla meşruluğu satın almaya çalışıyorlar.
Bağış yapıp sorunları çözüyorlar.
Hatta bazen para yardımı yaptıkları evler inşa ediyorlar.
Ayrıcalıklı şiddetin son aşaması
normal insanların cinayette parmakları olmasıyla oluşuyor.
Şiddet normal karşılanıp
tepkiler buhar olunca
bar kavgaları ve mahalle tartışmaları ölümcül oluyor.
Yabancılara, bu insanlarda büyük bir problem varmış
ve kültürleri çok ahlaksızmış gibi görünür.
Fakat hükûmet sırasıyla eksik ve yağmacı olursa
her ülke bu şekilde şiddet yanlısı olabilir.
Aslında bu tam olarak doğru değil.
Bu seviyedeki şiddet egemenliğine doğru bir adım daha atılması gerekir.
Problemleri göz ardı etmek için
asıl toplum kesimine ihtiyaç var.
Bu seviyedeki bir şiddetin
yenilemez olduğunu düşünebilirsiniz
ama aslında sizin ve benim gibi insanlar için yenmesi gayet kolay.
O yüzden dünyadaki her toplumda
hatta en tehlikelisinde bile
şiddet oldukça kümelenmiş.
Şiddet yanlış yerde, yanlış zamanda
fakir insanlara, sıkça daha kötülerine,
önem derecesi düşürülmüş gruplara
ve toplumsal tercihlerden kendilerini ayırmış grupların başına geliyor.
Şiddet o kadar çok kümelenmiş ki
model sapınca çok şaşırdık.
2001 yılında Washington DC'de
genç, beyaz bir üniversiteli stajyer
yürüyüş yaparken şehrin kuzeybatısında kayboldu
ve onun davası neredeyse her gün gazetedeydi.
Öbür tarafta
o yıl her iki günde bir, bir siyahi adam öldürüldü.
Bu vakaların birçoğu gazetede tek bir kez bile çıkmadı.
Orta gelirli toplumlar kendilerini şiddetten kurtarıyor.
Daha düzgün mahallerde yaşıyoruz.
Bazı insanlar özel güvenlik tutuyorlar.
Ve biz ayrıca kendimize bir hikâye anlatıyoruz.
Kendimize öldürülmüş birçok insanın
Suça karıştığı için öldürüldüğünü söyleriz.
Bir şekilde bazı insanların ölmeyi hak ettiğine inanılır
aksi takdirde iyi insanlar kendilerini yaşam şansının
çok çarpıtıldığı yerlerde yaşamaya ikna ederler.
Kendimize izin veririz.
Çünkü düşündüğünüzde başka ne yapabilirsiniz ki?
Aslında bu durum çok ciddi ters yüz edilebilir.
Çünkü bugünün şiddeti genellikle savaşın sonucu değil
demokrasimizdeki yozlaşmış politikacılar yüzünden
ve sıradan seçmenler değişim için en büyük güce sahip.
Bogota'nın dönüşümünü ele alalım.
1994 yılında yeni gelen başkanın
Cali uyuşturucu kartelinden
kampanyasına katkı için milyonlarca dolar aldığı ortaya çıktı.
Başkent, çeteler ve milisler tarafından işgal edildi.
Ama bıkkın seçmenler, çok fanatik partizanlıkların üstesinden geldiler
ve oyların yaklaşık üçte ikisini
bağımsız bir adaya verdiler,
bu da mevcut şartların üstesinden gelmeye yeterliydi.
Belediye Başkanı Mockus'un makamında ilk gününde
polis bir cinayet hakkında kendisini zar zor bilgilendirdi
ve başkan nedenini sorunca omuz silkerek şöyle dediler:
''Sadece suçlular suçluları öldürüyor.''
Yozlaşmış şehir konseyi
gaddar polislere daha fazla dokunulmazlık vermek istedi.
Dünya çapında kullanılan yaygın bir taktik,
politikacıların suça karşı sert bir tutum takınmak ister gibi yapması
fakat aslında güncel durumu değiştirmek istememesi.
Ve araştırmalar bunun bütün dünyada geri teptiğini gösteriyor.
Çok fazla hafif suç hükümlüsünü
zaten kalabalık olan hücrelere atarsanız
birbirlerinden bir şeyler öğrenip daha da zorlu hâle geliyorlar.
Suçlular hapisleri, oradan da sokakları kontrol etmeye başlıyorlar.
Bunun yerine, Mockus polislerden her ölümü araştırmalarını istedi.
Sağcı şehir konseyiyle mücadele edip
SWAT tarzı polis taktiklerini terk etti.
Ve solcu sendikalarla mücadele edip
binlerce yozlaşmış polisi kovdu.
Dürüst polisler sonunda görevlerini yapmakta özgür kaldılar.
Sonra Mockus vatandaşlarla mücadele etti.
Orta sınıf vatandaşlardan şehirlerinden ayrılmamalarını,
trafik kurallarını uygulamalarını istedi,
aksi takdirde aynı topluluğun kaderini paylaşıyormuş gibi davranırlar.
Kişisel risk altındayken bile
fakirlerden şiddete karşı olan sosyal normları sürdürmelerini istedi.
Zenginlerden gönüllü olarak yüzde 10 daha fazla vergi istedi.
63 bin kişi bunu yaptı.
Geçen on yılın ardından Belediye Başkanı Mockus'un iki görev döneminde
Bogota'daki cinayet oranı %70 düştü.
İzleyiciler: Vay canına!
(Alkış)
Kolombiya ya da ABD olsun,
en tehlikeli yerlerde bulunan insanlar
en büyük farkı oluşturabilirler.
Yapabileceğimiz en önemli şey
bazı hayatların diğerlerine göre daha önemsiz olduğu görüşünü terk etmek;
birinin tecavüzü veya cinayeti hak ettiği
çünkü ne de olsa bir şey yaptılar,
ya çaldılar ya da kötü bir şey yaptılar ki kendilerini hapiste,
bu tarz şeylerin yaşandığı yerde buldular düşüncesini.
Bu insan hayatının değersizleştirilmesi
kendimize bile zorla kabul ettirdiğimiz bir değersizleştirme
ve bu durum bütün bir spiralin kötüye doğru gitmesine göz yummaktır.
Bu Rio'da yapılan bir çete savaşında atılmış bir kurşunun
yakınlardaki dağcılık salonunda tırmanış yapan
iki yaşındaki kızın kafasından vurulmasına da göz yummaktır.
Ve bu Georgia'da bir özel harekat takımının, bir meth satıcısını avlarken
beşiğindeki bir çocuğa flaş bombası atıp yüzünün yakınında patlaması sonucu
hayatı boyunca sakat kalmasına da göz yummaktır.
İşin aslı en büyük şiddet
yanlış yerde, yanlış zamanda bulunan insanlara oluyor.
Ve bu insanların bazıları
farklı duygular beslediğimiz topluluklardan.
Bazıları çok kötü şeyler yapmış kişiler.
Fakat şiddeti azaltmak her insan hayatına önem vermekten başlar,
hem doğru olan bu olduğu için
hem de sadece her hayata değer göstererek
masum olanların güvende olabileceği bir toplum oluşturabileceğimiz için.
İkincisi ülkelerimizdeki eşitsizliğin
ülkeler arasındaki savaşlardan daha büyük şiddet doğuracağını kabul etmeliyiz.
Eşitsizlik birçok farklı sebepten şiddete yol açıyor
ama bir şey bizi şehrin öbür tarafında
olan şeyden ayırmaya sebep oluyor.
Bunlar sistemden yararlanan
orta halli veya zengin bizler
onları değiştirmek için muazzam bedeller ödemeliyiz.
Yeterince vergi ödeyip
hükûmetten diğer çocukların okullarına iyi öğretmenler koymalarını
ve iyi eğitimli polislerin öbür mahalleleri korumalarını talep etmeliyiz.
Fakat eğer hükûmet para çalar ya da şiddeti körüklerse
tabii ki bu yapacaklarınızın hiçbir faydası olmaz.
Yapacaklarımızın yanında iyi politikacılar ve iyi teşvikler de gerekli.
İşin aslı aslında biz şiddeti azaltmanın birçok yolunu biliyoruz.
En çok şiddet olayı yaşanan yerlere daha çok polis koyma gibi politikalar.
Fakat onlar sağ ya da soldaki kutulara kolayca sığmazlar,
yani hatalı partizanlıkla mücadelede gönüllü olacak
ve çözümleri uygulayabilecek
dürüst politikacılara ihtiyaç var.
Eğer iyi politikacıların işe başlamasını istiyorsak
politikacılara saygı duymaya başlamalıyız.
Ayrıca diğer ülkelerdeki ayrıcalıklı şiddetle de savaşabiliriz.
En tehlikeli rejimler
uyuşturucuyla kazanç sağlama eğilimindedir.
Sonra kazançlarını New York ve Londra'daki finansal sistemle,
emlak alım satım işleriyle
ve pahalı tatil köyleri üzerinden aklarlar.
Uyuşturucu kullanıyorsanız
tedarik zincirini tepeden tırnağa bilin
ya da kendi zevkiniz için
diğerlerine çektirdiğiniz acıya razı olduğunuzu kabul edin.
Bu arada araştırmacı gazetecilerin bu turistik sitelerden birinde
bir araya gelip küçük bir ikon yapmasını çok isterim.
Bedava WiFi ikonunun hemen yanına ve bir yerin havuzu varsa
kara para aklama yeridir anlamına gelen
küçük minik bir silah olabilir.
(Kahkahalar)
(Alkış)
Fakat o zamana kadar
eğer tehlikeli bir ülkede yer ayırtıyorsanız,
Jamaika ya da New Orleans olsun,
küçük bir araştırma yapıp
suçla bağlantıları olup olmadığını görmeye çalışın.
Ve bunu kolaylaştırmak için
mevzuatı destekleyin,
bu finansal sistemimizi daha açık yapacaktır.
Anonim şirket sahiplerini yasaklamak gibi.
Şimdi bu size konserve kutularınızı geri dönüştürüp
okyanusa küçücük bir damla damlatmak gibi
hayalperest bir durum olarak görünebilir
fakat aslında bu bir yanlış anlama.
Cinayetler yüzyıllardır azalıyor.
Savaş ölümleri on yıllardır düşüyor.
İnsanların değişmeyi talep ettiği yerlerde
şiddet sonucu ölümler azalıyor, New York'tan Kolombiya'ya
1990'dan beri cinayetler %85 azaldı.
İşin doğrusu şiddet her zaman bizimle olacak
ama daimi değil.
Yüzyıllardır düşüyor ve ilerleyen zamanda daha da hızlı düşebilir.
Önümüzdeki çeyrek yılda %25 daha düşebilir mi?
Birçoğumuz aslında bunun olabileceğini düşünüyor.
Bence bütün çocuklar babalarıyla büyümeli,
bütün aileler kız kardeşlerini ve erkek kardeşlerini geri almalı.
Tek ihtiyaç küçük bir itme.
Önemsememiz gerekiyor.
Teşekkürler.
(Alkış)
Уявіть відпустку своєї мрії.
Можливо, ви марите карнавалом у Ріо-де-Жанейро.
Чи мрієте поніжитись на якомусь з мексиканських пляжів.
Або ж не проти відвідати зі мною фестиваль джазу в Новому Орлеані.
А тепер уявіть на хвильку
менш приємну картину
одного з найнебезпечніших місць на планеті Земля.
Ви подумали про одне й те ж?
Бразилія - одна з найагресивніших країн сьогодення.
За три роки там загинуло більше людей,
ніж у Сирії.
А у Мексиці впродовж останніх 15 років померло більше,
ніж в Іраку чи Афганістані.
У Новому Орлеані відбувається більше вбивств на людину,
аніж у понівеченій війною Сомалі.
Річ у тім, що війна - це причина лише 18% відсотків
усіх насильницьких смертей, які відбуваються у світі.
Сьогодні існує більша ймовірність померти насильницькою смертю,
якщо ти живеш у демократичній країні з середнім рівнем доходів,
високою нерівністю доходів населення
та значною політичною поляризацією.
В одних лише Сполучених Штатах знаходиться 4 з 50 найнебезпечніших міст світу.
Це радикальна зміна природи насильства, яка склалася історично.
Проте, це також і можливість.
Допоки закінчити війну мало кому під силу,
насильство в демократичних країнах - це спільна проблема людей.
Звичайні виборці складають значну частину цієї проблеми,
але водночас вони є шляхом її вирішення.
Зараз я працюю в науковому центрі під назвою
Фонд Карнеґі за міжнародний мир,
де я консультую уряди з приводу того, як подолати насильство,
але гірка правда в тому,
що політики досі не зрозуміли, як насилля змінюється сьогодні.
Вони й досі гадають, що спалахи насильства стосуються лише країн в стані війни,
або ж бідних чи недостатньо сильних,
щоб протистояти насильству та контролювати злочинність.
Я й сама була переконана у цьому.
Але якщо ви поглянете на мапу найнебезпечніших місць світу,
ви помітите дещо дивне.
Деякі з них перебувають в стані війни,
а інші вважаються неспроможними державами.
Рівень насилля у цих країнах неймовірно високий,
але через невелику кількість населення
мало хто відчуває це на собі.
Ось Південна Африка, Бразилія та Венесуела.
Ці країни не можна назвати бідними.
Можливо, вони слабкі.
Ми з моїм асистентом розподілили країни на карті
відповідно до якості виконання проєктів Світового банку
та надання публічних послуг своїм громадянам.
Якщо у них не виникло проблем ні з тим, ні з іншим,
якщо вони забезпечили населення світлом, санітарними послугами,
а також вакцинами,
ми розташовували ці країни у правому верхньому квадраті.
Згодом, поверх цієї мапи,
ми наклали мапу країн, де вбивали журналістів.
Деякі з них траплялись у слабких державах,
але величезна кількість журналістів загинула у тих місцях,
в яких їх мали б урятувати.
Я відвідала кожен континент на Землі,
порівнюючи країни, що стикнулися з масовим насильством та подолали його,
й ті, яким це не вдалося.
Я спостерігала одну й ту саму закономірність.
Я назвала це "привілейоване насильство",
адже воно притаманне демократичним країнам з високими показниками нерівності,
у яких невеликі групи людей
воліли зберегти необмежену владу та привілеї.
А коли їм здавалось, що виборці не викажуть їм належну підтримку,
вони звертались за допомогою до екстремістських груп.
Наркокартелі фінансували їхні кампанії.
Організовані злочинні групи допомагали отримати більше голосів.
Банди злочинців чинили тиск на виборців.
Натомість вони отримували свободу дій,
а рівень насильства зростав.
Наприклад, Венесуела.
Наразі це одна з найнебезпечніших країн світу
за кількістю смертей на людину.
Нинішній режим отримав владу на законних виборах двадцять років тому,
й аби не втратити її,
йому довелося звернутися за допомогою до злочинних банд, так званих "колективос".
Бандам наказали отримати більше голосів на користь уряду
та змусити людей голосувати за цей режим в одних районах,
а в інших не дати проголосувати тим, хто виступав проти.
Банди натомість отримали контроль над регіонами.
Та якщо злочинці необмежені у діях,
то поліція та суди не можуть виконувати свою роботу.
Отже, наступний етап привілейованого насильства -
це безсилля судів та поліції,
а політики політизують бюджетний процес,
наймають потрібних людей і позбуваються небажаних,
щоби їм і бандитам, з якими вони змовилися, було легше уникати в'язниці.
Згодом хороші правоохоронці починають звільнятися,
а багато тих, хто залишився, стають жорстокими.
Вони починають чинити суворе правосуддя.
Вбивають наркоторговця, якого можуть виправдати корупційні суди.
Але згодом найгірші з них розуміють, що їм нічого не загрожує,
поки вони заодно з політиками,
і тому починають розвивати власний бізнес.
У Венесуелі приблизно кожне третє вбивство здійснене спецслужбами.
Зараз саме бідні верстви населення найбільше потерпають від насилля,
та вони навряд чи звернуться за допомогою до цих кровожерливих копів.
Тому вони починають організовувати загони самооборони.
Дайте зброю групі 18-річних юнаків,
і з часом вони стануть злочинними бандами.
До них приєднуються інші банди, разом з мафією,
і вони пропонують захищати населення від інших злочинців,
а також від правоохоронців.
На відміну від держави,
злочинці намагаються підкупити, щоби узаконити свої дії.
Вони залучаються до благодійності, розв'язують спірні питання.
Іноді навіть будують субсидоване житло.
Остання стадія привілейованого насильства - це коли звичайні люди
скоюють значну частку вбивств.
Бійки в барах та вуличні перепалки мають смертельні наслідки,
коли насильство стає нормою,
і нікого за це не карають.
Тим, кого це не стосується, здається, що справа у збоченій культурі,
ніби-то у тих людей серйозні проблеми.
Але насильство може з'явитися у будь-якій країні
за умов бездіяльності уряду або ненажерливості його членів.
Насправді, це не все.
Потрібен ще один крок для того, аби запанувало насилля -
коли основна маса населення
ігнорує насильство.
Ви гадаєте, що неможливо терпіти
насильство, що досягло такого рівня,
але ми з вами якраз і робимо це.
Це через те, що в усіх країнах світу,
навіть у найжорстокіших,
від насильства потерпають далеко не всі.
Це стосується тих, хто живе не в тих районах міста,
бідних людей, частіше темношкірих,
які вважаються соціально відчуженими, -
тобто, груп людей, до яких основна маса населення себе не відносить.
Насильство настільки сконцентровано в окремих групах,
що нас вражає лише відхилення від звичної моделі.
У 2001 році, в штаті Вашингтон, окрузі Колумбія
юна білошкіра студентка-інтерн після коледжу
зникла безвісти після походу в північно-західний район округу.
Про цей випадок писали в газетах ледь не щодня.
На іншому боці міста
через день знаходили вбитими чорношкірих людей.
Про них не писали ні разу.
Суспільство середнього класу купує собі захист від насильства.
Ми живемо у кращих районах.
Деякі люди наймають собі приватну охорону.
А ще ми запевняємо себе ілюзіями.
Ми говоримо собі, що більшість вбитих,
можливо, самі були злочинцями.
Коли ми думаємо, що деякі люди певною мірою заслуговують смерті,
щоб хороші люди могли жити
у місцях, де шанси вижити не однакові.
Ми так думаємо.
Бо, зрештою, що ще можна зробити?
Як виявляється, досить багато.
Адже сьогодні насильство здебільшого вже не спричинене війною,
швидше прогнилою політикою у наших демократіях.
а постійні виборці є рушійною силою змін.
Погляньмо на перетворення Боготи.
У 1994 році майбутнього президента Колумбії
викрили у тому, що мільйони доларів на проведення виборчої кампанії
він отримував від Калійського наркокартелю,
а столицю заполонили банди злочинців та воєнізовані формування.
Але ситі по горло виборці перебороли свою відданість партії, що була при владі,
та віддали майже дві треті голосів
за незалежного кандидата,
який справді зміг змінити звичний хід подій.
У перший робочий день мера Мокуса
поліція вирішила не турбувати його й не повідомила про скоєння вбивства,
а коли він запитав чому, вони знизали плечима й сказали:
"Це ж просто злочинці вбивають злочинців".
Корумпована міська рада
мала забезпечити ще більшу безкарність правоохоронців за їхню жорстокість.
Це досить поширена у всьому світі тактика,
коли політики вдають безжальність щодо злочинності,
але насправді не хочуть змінювати поточний стан речей.
Дослідження свідчить про те, що це має негативні наслідки по всьому світу.
Якщо злочинців, що скоїли несерйозні порушення,
посадити до в'язниць, зазвичай вже переповнених,
вони вчитимуть одне одного і стануть загартованішими.
Вони почнуть контролювати в'язниці, і згодом вулиці.
Натомість Мокус наказав правоохоронцям розслідувати кожне вбивство.
Він опирався "правим" представникам міської ради
і скасував дії поліції в стилі спецпризначенців.
Він протистояв "лівим" профспілкам
та звільнив тисячі недобросовісних поліцейських.
Чесні правоохоронці нарешті змогли виконувати свою роботу.
Мокус вирішив кинути виклик своїм громадянам.
Він закликав середній клас не ухилятись від розв'язання проблем міста,
дотримуватись правил дорожнього руху
та навіть поводитись так, наче вони належать до однієї сім'ї.
Він попросив бідних підтримати соціальні заходи боротьби з насильством,
часто ризикуючи своїми життями.
А також закликав заможних мешканців віддати на 10% більше на податки.
Шістдесят три тисячі людей послухали його.
На кінець десятиліття, що охопило дві каденції мера Мокуса,
рівень вбивств у Боготі знизився на 70%.
Аудиторія: Ого!
(Оплески)
Жителі місць з високим рівнем насилля,
чи то Колумбія, чи Сполучені Штати,
можуть спричинити великі зміни.
Найважливіша річ, від якої ми повинні позбавитись,
це думка, що чиєсь життя важливіше за інше,
що хтось заслуговує бути зґвалтованим чи вбитим
через те, що вони колись щось скоїли,
щось вкрали або щось порушили і потрапити у в'язницю,
де це є нормою.
Знеціння людського життя,
яке ми навряд чи допускаємо стосовно себе,
це те, що підштовхує людство котитися у прірву.
Це те, що дозволяє пострілу у Ріо під час з'ясування бандитських стосунків
влучити в голову дворічній дівчинці,
що поблизу гралася на дитячому майданчику.
Це те, що дозволяє спецпризначенцям у погоні за наркодилером у Джорджії
кинути світло-шумову гранату в ліжечко маленького хлопчика,
яка вибухнула біля його обличчя та скалічила його на все життя.
По суті, найчастіше від насилля потерпають
люди, які живуть не на тому боці міста,
не в той час,
люди, що належать до спільнот,
яких ми вважаємо відмінними від себе.
Дехто з них дійсно скоїв страшні речі.
Але зниження рівня насильства починається з усвідомлення цінності людського життя.
Адже, по-перше, це право на недоторканість.
І лише цінуючи кожне життя, принаймні в межах правової процедури,
ми здатні побудувати суспільство, де життя невинних людей буде в безпеці.
По-друге, варто усвідомити, що нинішня
нерівність всередині наших країн
є значно вагомішою причиною насилля, аніж війна між державами.
Зараз нерівність спричиняє насилля через цілий ряд причин.
Одна з тих полягає в тому, що дозволяє нам відмежуватись
від того, що відбувається на іншому кінці міста.
Ті з нас, що належать до середнього класу або ж до заможних людей
і користуються своїми привілеями,
повинні змінити свою поведінку, навіть заплативши за це дорогою ціною.
Ми повинні сплачувати достатньо податків,
а тоді вимагати, аби урядовці призначали хороших вчителів у інші школи,
і добре підготованих правоохоронців ставили на захист кримінальних районів.
Але, звісно ж, це не спрацює,
якщо уряд краде гроші чи розпалює насилля.
Тому нам також необхідні хороші політики з кращими стимулами.
Річ у тім, що ми вже знаємо, як знизити рівень насильства.
Наприклад, направляти більше поліцейських
у місця, де найчастіше відбувається насильство.
Не так легко розібратись, хто з них "лівий", хто "правий",
але нам потрібні справді чесні політики,
які готові відмовитись від своїх політичних міркувань
та пропонувати рішення.
Якщо ми хочемо мати при владі хороших політиків,
нам варто почати поважати їх.
Ми можемо багато зробити, аби подолати привілейоване насильство в інших країнах.
Найсуворіші режими підживлюються наркотиками,
а тоді відмивають доходи через фінансові системи
в Нью-Йорку чи Лондоні,
через угоди з нерухомістю
і будівництво елітних курортів.
Якщо ви вживаєте наркотики,
знайте, що ви фінансуєте усю систему знизу до верху,
або визнайте, що зможете завдати болю іншим людям
заради власного задоволення.
Наразі хотілося б побачити, як хоча би один з туристичних сайтів
об'єднається з журналістами-розслідувачами,
щоби створити піктограму-іконку
і помістить її біля іконки, що вказує на наявність WiFi та басейну, -
наприклад, піктограма у вигляді пістолета,
яка б означала "прикриття для відмивання незаконних грошей".
(Сміх)
(Оплески)
Але до того часу,
якщо ви бронюєте готель в небезпечному місці,
чи то у Ямайці, чи в Новому Орлеані,
пошукайте в інтернеті,
чи не пов'язане це місце з криміналом.
А щоб зробити це простішим,
підтримайте створення законів,
які зроблять наші системи фінансів більш прозорими,
наприклад, заборона анонімного володіння компаніями.
Зараз це звучить трохи категорично,
наче перероблення консервних бляшанок
на фоні глобальної екологічної проблеми,
але, насправді, так лише здається.
Кількість вбивств зменшується впродовж кількох століть.
Кількість смертей внаслідок воєн скорочується десятиліттями.
В місцях, де люди вимагали змін,
кількість насильницьких смертей скоротилась від Колумбії до Нью-Йорка,
де відсоток вбивств знизився на 85% з 1990 року.
Насильство існуватиме завжди,
але це не стала величина.
Вона зменшується століттями і може робити це навіть швидше.
Може, вона скоротиться до 25% за 25 років, чи на третину?
Багато з нас думають, що це можливо.
Я думаю про дітей, яких виховуватимуть їхні тати,
а також про сім'ї, у які повернуться сестри
та брати.
Потрібен лише маленький поштовх.
Нам не можна бути байдужими.
Дякую.
(Оплески)
想象一个你梦想中的假期。
也许你十分想去里约的狂欢节，
或者只想在墨西哥的沙滩上闲逛，
又或者跟我一起去 新奥尔良的爵士音乐节。
现在，想象一些
不那么令人开心的画面，
一个世界上最暴力丛生的地方。
大家和我想的是同一个地方吗？
巴西是如今世上最动乱的国家之一。
过去三年里丧命于此的人
比在叙利亚的还多。
而在墨西哥， 过去十五年里死亡的人
比在伊拉克或阿富汗的还要多。
在新奥尔良，人均死亡率
高于战火不断的索马里。
事实上，死于战争的人数
只占全世界因暴力死亡的 18%。
如今，如果你生活在 拥有高程度收入不平等
与严重政治极端化的
中等收入民主国家，
你更可能死于暴力而不是战争。
全世界暴力活动最频繁的 五十个城市中，有四个在美国。
从历史层面来讲， 暴力的性质发生了根本变化。
但这也为我们提供了一种机遇。
因为很少有人 能做些什么来终止战争，
民主社会中的暴力 就是我们面临的问题。
即使选民占这个问题中 很大的一部分，
我们仍是解决问题的关键。
现在我就职于一个智库——
卡内基国际和平基金会，
在这里，我为政府提供 对抗暴力的相关建议。
但一个难以启齿的秘密是，
大多数决策人还未意识到 如今暴力所发生的改变。
他们仍然相信 最严重的暴力发生在战乱国家
或者处于极端贫穷，弱势，
以至于不能战胜暴力 和控制犯罪的地方。
这些也曾是我的猜想。
但如果你看看世界上 那些最暴力的地方，
你会发现很多疑点。
他们有些处于战争中，
有些是真正衰落的国家。
暴力在这些地方十分令人恐惧，
但是这些地区的总人口也少，
所以只会影响少数的人。
接着是南非、巴西、委内瑞拉。
这些地方并不贫穷，
也许只是国力较弱。
我和我的实验助手 根据是否能成功
履行世界银行项目，
和能否给公民提供公共服务 列出了一些地区。
如果在这两方面都做得很好，
如果能给公民提供卫生和电力、
疫苗接种，
你将被列于右上方的区域里。
然后我们用一幅
标记了记者被杀害地点的地图将其覆盖。
有些命案发生在脆弱的国家，
但极多的记者在那些
有足够能力保护他们的地方遇害。
我去过世界上每一个安定的大陆，
比较过那些经历过战乱并恢复的
和还未经历过战乱的地区，
并从中发现了一种规律。
我称它为“特权暴力”，
因为它发生于有少部分人
想要掌握无节制的权力的
极度不平等的民主国家。
如果他们觉得 这些政策不能被选民认同，
那他们有时可能就会 寻求暴力分子的帮助。
贩毒集团会资助他们的竞选。
有组织的犯罪分子 能帮助他们获得投票。
帮派能压制投票。
他们还以随意作乱的权力作为交换，
暴力因此而滋长。
以委内瑞拉为例，
如果以人均死亡率为标准，
这里就是世界上最动荡的国家。
二十年前，当今政权 从正当选举中获得权力，
但他们不想冒失去权力的风险。
于是他们向一个叫“集体党”的帮派求助。
这个帮派被指派去搞定政府的投票，
并强迫一些地区的选民给此政权投票，
并迫使反对派的选民无法参与投票。
作为交换，他们将拥有控制权。
而一旦罪犯拥有控制权，
警察和法庭就无法履行职责。
所以特权暴力的第二阶段
就是法庭和警察的权力被削弱，
政客使财政预算政治化，
随意雇佣和开除某些人，
这样他们和与之勾结的暴力组织 就能免受牢狱之灾。
于是很快，好的警察都离开了，
剩下的警察很多都变得冷酷。
一开始，他们大多都秉行绝对的正义，
支持处死那些很可能 会被腐败法庭宽恕的毒贩。
但渐渐地，他们中最坏的那部分人 意识到，这样做并不会
让他们从与他们同谋的政客 那里得到回报，
所以他们开始为自己谋利。
在委内瑞拉，几乎三分之一的凶杀案 都发生在安保服务业。
世界各地的贫穷群体 受暴力影响最深，
但他们几乎从不向这些 欺凌弱小的警察寻求帮助。
所以他们往往组成义务警团。
但让一群十八岁男孩武装起来，
很快他们就会被移交给帮派。
随后更多的帮派和黑手党加入进来，
他们提出能保护人们免受罪犯
和警察的伤害。
与国家政府不同，
罪犯通常通过收买取得其正当性。
他们做慈善，解决争端。
有时甚至修建补助房。
特权暴力的最后一个阶段是，
普通民众也开始 实施相当一部分的谋杀。
酒吧斗殴和邻里间的争执变得致命，
同时暴力成为一种正常现象，
也不再有对这些事件的处置。
在外人看来， 这种文化是堕落的，
好像这些人的本性坏到了极点。
但如果当地政府玩忽职守，恃强凌弱，
每个国家都可能变得这样暴力。
其实这样说也不完全正确——
达到这种程度的 暴力统治还需要一步。
还需要主流社会
忽视这个问题。
你会觉得这是不可能的，
这种程度的暴力是无法忍受的，
但其实像你我这样的人 对这类事件的忍受度是很高的。
因为世界上的每一个社会，
即使是最暴力的那些，
当地的暴力活动也都是高度集中的。
它发生于生活在 城市衰败那一边的人们中间，
这些人很贫穷， 通常为有色人种。
通常来自被边缘化的群体，
属于那些主流社会与之区分的群体。
暴力是如此集中，
以至于当形势偏离常规时， 我们会感到惊讶。
2001 年， 在华盛顿哥伦比亚特区，
一名大学毕业的白人实习生
在前往华盛顿西北部徒步后失踪。
关于她的案件的报道 几乎每天都出现在报纸上。
同一年，在城市的另一边，
每隔一天就有一名黑人被杀害。
大多数这样的案件 却从来没有上过报纸。
中产阶级靠钱来远离暴力。
比如住在更好的社区，
有些人还付钱请安保。
我们还告诉自己，
大多数被杀害的人
可能自己就参与了犯罪。
我们相信有些人就是活该被杀害，
而好人允许自己生活在
一个完全不同的环境中。
我们允许自己这样做。
因为，毕竟， 除此之外你还能做什么？
事实上，能做的还有很多。
因为当今的暴力大多数不是源于战争，
而是民主制度下的腐败政治，
常规选民是制造改变的主力军。
回想波哥大（哥伦比亚首都）的转变。
1994 年，哥伦比亚即将上任的总统
遭到揭发：其选举筹款中
有数百万美元是来自卡利贩毒集团，
首都被帮派和非法军事组织占领。
但忍无可忍的选民们 战胜了狂暴的党派，
并把三分之二的选票投给了
一个独立的参选者，
这足够让问题得到解决了。
市长莫茨库斯上任的第一天，
警察甚至都不想 向他简要汇报凶杀案情况，
他问警察为什么， 他们只是耸耸肩说，
“不过就是罪犯互相残杀罢了。”
腐败的市政府
想给警察更多 实施暴行，免受刑罚的权力。
这是一种在世界上广为使用的策略——
政客只想要做出严惩罪犯的样子，
但其实并不想改变现状。
调查显示，这在全世界 都产生了适得其反的效果。
如果你把很多的轻罪罪犯关进
通常已经人满为患的监狱，
他们会互相学习并且变本加厉，
他们从掌控监狱开始， 进而掌控街道。
相反，莫茨库斯坚持要求警察 开始详细调查每一宗死亡案件。
他与右翼市政府相抗争，
并放弃了使用特警队的策略。
他还与左翼联盟抗争，
解雇了数千名欺凌弱小的警察。
正直的警察终于可以自由履行职责。
随后莫茨库斯挑战其公民。
他要求中产阶级停止搬离城市，
遵守交通规则，
要表现得像是他们在共同承担 这座城市的命运一样。
他要求穷人在 人身安全受到巨大威胁时，
坚持履行社会规范，反对暴力。
他要求富人 自愿多缴纳百分之十的税。
六万三千人这么做了。
在莫茨库斯长达十年的 两个任期的末尾，
波哥大的凶杀案减少了百分之七十。
观众：喔！
（掌声）
生活在最暴力地区的人们，
不管是在哥伦比亚还是美国，
都可以创造巨大的改变。
我们能做的最重要的事情， 就是放弃这样的观念：
有些生命的价值 就是不如其他的生命，
有些人活该被强奸或杀害，
因为毕竟，他们做了某些事情——
偷窃或是其他事情—— 让他们进了监狱，
他们罪有应得。
这种对人性的蔑视，
一种连我们自己 都不太会承认的蔑视，
正是这种恶性循环产生的原因。
正是它，让里约帮派战争中的
子弹深嵌在了 正在附近的攀玩架上玩耍的
两岁小姑娘的头颅里。
正是它，让在佐治亚 追踪着冰毒贩卖者的特警
把闪光弹扔进了 一个小男孩的摇篮里，
炸弹在他的脸旁边爆炸， 造成了他的终生残疾。
事实上，大多数暴力
在错误的时间，发生在
生活于城市衰败一侧的人们身上，
他们当中有些人
来自我们认为和我们不同的群体。
有些人做过可怕的事。
但减少暴力应该从 珍视每个人的生命开始，
不仅因为这是正确的，
也因为只有当我们能 至少按正当程序珍视每个人的生命，
我们才能创造出让每个无辜生命 都安然无恙的社会。
其次，我们要认识到，
如今，国家内部的不平等
是超越国家间战争的主要暴力来源。
不平等造成暴力的原因有很多，
但其中之一就是我们任由自己
与城市另一边发生的事情划清界限。
我们当中从这些系统获益的
中产阶级或富裕阶层，
需要付出极大的代价做出改变。
我们需要缴纳足够的税，
再要求政府在其他小孩的学校里 安排优秀的老师，
要求训练有素的警察去 保护其他人的社区。
但当然，如果政府 从中贪污或助长暴力，
这么做依然不会带来任何好处。
因此我们还需要更优秀的、 动机更善良的政治家。
事实上，我们其实非常了解 减少暴力所需的措施，
比如在暴力现象最严重的地方
安插更多的警力。
但这样的政客通常并不能 被轻易地划分成左翼或右翼，
所以你需要非常诚实的、
能够随机应变的党派，
和能施行恰当措施的政治家。
同时，如果我们想要好的政治家掌权，
我们就需要开始尊重政治家。
对于对抗其他国家的特权暴力， 我们能做的还有很多。
最暴力的政权往往是因毒品所致，
他们通过纽约和伦敦的财政系统
通过房地产交易，
或者高端度假村
使获利看起来正当合法。
如果你吸毒，
你就得清楚了解整个供应链，
或者承认你宁愿给他人制造痛苦
来获取自身的快乐。
同时，我很希望看见这些度假村
和调查记者合作，
在免费 WIFI 或者游泳池的标记旁边
加上一个小小的标志——
一把小枪，
表示“洗钱犯罪可能发生点”。
（笑声）
（鼓掌）
但在此之前，
如果你在危险的国家订酒店，
无论在牙买加还是新奥尔良，
先提前在网上查一查，
看看能否找到该地点的 犯罪相关记录。
或者，简单一些，
支持那些
让我们的金融系统更加透明的立法——
比如禁止匿名企业所有权。
这些听起来可能都有些不切实际，
有点像回收罐头，
对解决问题来说只是杯水车薪，
但这实际上是一种误解。
凶杀案的发生率 已经连续下降了好几个世纪。
因战乱导致的死亡人数也在持续下降。
在人们呼吁改变的地方，
死于暴力的情况就会有所下降， 从哥伦比亚到纽约都是如此，
从 1990 年至今， 杀人案已经减少了 85%。
事实是，暴力将永远伴随着我们，
但它不是一种常态。
它在过去的几百年里一直在减少， 并且以后还可以减少得更快。
它是否能在下一个二十五年内 减少 25%，或是三分之一？
很多人相信这是可能的。
我相信所有孩子都可以 有父亲陪伴他们成长，
所有兄弟姐妹都可以
回归他们的家庭。
而这一切仅需一些小小的推动力。
只需要我们发自内心的关切。
谢谢大家。
（掌声）
想像你的夢中假期。
也許你非常渴望去里約的嘉年華。
或者你只想在墨西哥的 海灘上消磨時間。
又或者，也許你想跟我 一起去紐奧良的爵士節。
現在，我知道沒那麼愉快，
但請想像一下
地球上其中一個最暴力的地方。
有人想的是剛才提到的那些地方嗎？
巴西是現今世界上最暴力的國家。
過去三年間，在巴西死亡的人數
比敘利亞還高。
過去十五年間， 在墨西哥死亡的人數
比伊拉克或阿富汗都要多。
在紐奧良，人均的死亡人數
比戰爭摧殘下的索馬利亞還高。
事實上，全世界的暴力死亡中
只有約 18% 是戰爭造成的。
現今，如果你依靠中等收入
生活在一個收入高度不平等
以及政治劇烈兩極化的民主社會裡，
你死於暴力的可能性更高。
地球上最暴力的城市， 前五十名中就有四名位在美國。
這代表暴力的本質在發生 根本上的歷史性改變。
但這也是個機會。
因為，雖然很少人 有能力可以終止戰爭，
但我們民主制度中的暴力 正是我們的問題。
雖然普通選民相當程度上 正是問題所在，
但也是解決方案的關鍵所在。
現在我就職於一個智囊團， 叫做卡內基國際和平基金會。
我的職責是向政府提供 如何處理暴力的建議，
但骯髒的秘密是
大部分的政策制訂者還沒想通 現今的暴力已經有所改變。
他們仍然相信最嚴重的暴力 發生在戰爭中的國家，
或者過於貧窮弱勢而無法
對抗暴力、控制犯罪的地方。
我以前也有過這樣的假設。
但如果在地圖上標出 地球上最暴力的地方，
你會發現奇怪的現象。
當中有些地方是有戰爭，
少部分是真正衰落的國家。
在這些地方的暴力很可怕，
但它們剛好人口不多，
所以影響的人數不多。
接著，還有南非、巴西、委內瑞拉。
這些地方並不貧窮。
也許它們是弱國。
我和我的研究助理根據各地
履行世界銀行計畫的表現， 以及能否向公民提供公共服務做為標準
列出了一些地區，
如果兩者都表現良好，
如果能給公民提供衛生和電力，
施打疫苗，
這個國家就會在右上的象限中。
接著，我們把這些地區
和一份標註了記者被害地點的 地圖重疊起來。
有些記者死於弱國，
但格外多的記者
死於非常有能力保護他們的地方。
我去過地球上每一塊 有人居住的大陸，
把遭受過嚴重暴力 並從中恢復的地方
和沒有這些狀況的地方相比，
我發現了一種規律。
我把它稱為「特權暴力」，
因為這種暴力發生在 非常不平等的民主國家中，
在這裏有一小群人
想要把持過多的權力和特權。
如果他們不認為 那些政策能被投票通過，
有時他們就會轉向暴力團體求助。
毒梟會金援他們的競選活動。
組織犯罪份子 會協助他們得到選票。
幫派會壓迫投票。
交換條件就是他們 能得到自由支配權，
暴力因此滋長。
以委內瑞拉為例，
用人均死亡人數來看，
它是現今世界上最暴力的國家。
目前的這個政權在二十年前的 正當選舉中取得權力，
但他們不想冒失去權力的風險，
所以他們轉向幫派「集體黨」求助。
幫派被要求要為政府取得選票，
因此會在一些鄰里中 強迫人民投票給這個政權，
在其他地方讓反對方 投票者無法靠近投票所，
交換的條件是得到控制權。
但如果罪犯有控制權，
警察和法庭就無法盡他們的職責。
所以，特權暴力的第二個階段
就是法庭和警察的力量被削弱，
政客會從政治上處理預算，
進行僱用或開除，
讓他們和共謀的暴力團體 能夠免於牢獄之災。
沒多久，好警察就會離開，
很多留下來的則變得很殘酷。
通常，他們一開始 是執行粗暴的正義。
他們會殺死那些他們認為 會被腐敗法庭放走的毒販。
但時間長了，他們當中 最糟糕的人會發現，
他們同流合污的政客會放任他們，
因此他們自己也做起這門生意。
在委內瑞拉，三起謀殺案中就有 近一起是保全服務業的人犯下的。
在全世界各地，受到 暴力傷害最深的就是窮人，
但他們幾乎不會去向 這些掠奪成性的警察求助。
所以他們傾向組成義警團體。
但讓一群十八歲男孩武裝起來，
沒多久，男孩們就 逐漸發展成了幫派。
其他幫派介入，黑手黨介入，
這些人主動提議保護 人們免受其他罪犯
甚至警察的干擾。
和國家政府不同，
罪犯通常會用買的方式取得合法性。
他們會做慈善。他們解決爭議。
有時，他們甚至會建造補助住房。
特權暴力的最後一個階段出現的信號
是謀殺案有相當大的部分 出於普通人之手，
酒吧打架、鄰坊爭執會鬧出人命，
此時暴力已經成為常態，
動起手來根本不計後果。
對局外人來說， 這種文化看起來很墮落，
好像這些人骨子裡就出了問題。
但任何國家都可能變成這麼暴力，
如果政府時而無所作為， 時而掠奪成性，
其實，不盡然如此——
還要更進一步，這種程度的 暴力才會成為主導。
要的是主流社會
對問題視而不見。
你可能會認為那不可能， 這種程度的暴力根本不可容忍，
但對你我這樣的人來說 這並非不能容忍。
因為，在世界上的每個社區裡，
即使是在最暴力的社區裡，
暴力也是高度集中的。
暴力發生在鎮上 糟糕的那一側的人身上，
也就是貧窮的人，通常膚色較深，
通常來自被邊緣化的族群，
那些主流社會可以置身事外的族群。
暴力太過集中，
因此當常規偏離軌道時， 我們會很吃驚。
2001 年，在華盛頓特區，
一位受過大學教育的年輕白種實習生
到華盛頓特區西北區 健行之後就失蹤了，
報紙幾乎天天都有報導她的案例。
在鎮的另一側，
那一年，每兩天 就有一名黑人被殺害。
這些案例大部分 根本沒有見報的機會。
中產階級社會是用 「買」的方式脫離暴力。
我們住在比較好的鄰里。
有些人能買私人保全。
我們還會自說自話。
我們告訴自己，大部分被殺的人
可能自己本身就有涉及犯罪。
透過從某種角度相信 某些人被謀殺是罪有應得，
我們其他好人就能容許我們自己
住在生活機會非常不公平的地方。
我們允許自己這麼做。
因為，畢竟，還能怎麼做？
事實上，我們能做的很多。
因為現今的暴力 並非主要由戰爭造成，
而是由民主制度的腐敗政治造成，
一般選民正是能帶來 改變的最大力量。
想想波哥大的改革。
1994 年，哥倫比亞即將上台的總統
被逮到收取了卡利販毒集團的
數百萬美金競選活動獻金，
首都也滿是幫派 和準軍事組織團體。
但忍無可忍的選民克服了 瘋狂的黨派偏護，
將近三分之二的選票
投給獨立候選人，
足以真正克服「照舊」的現象。
莫茨庫斯市長上任的第一天，
警方幾乎懶得向他 簡報兇殺的情況，
他問為什麼，而他們只是聳肩說：
「不過就是罪犯殺罪犯。」
腐敗的市議會
還想給警方更多暴行免責的特權。
這是全世界常見的戰略，
當政客想要裝作 對犯罪採取強悍態度
但又不想真正改變 現狀時就會採用。
研究顯示，在全世界， 結果都是事與願違。
如果你把很多小犯罪者關入監獄，
通常是已經擠滿了人的監獄，
他們會互相學習， 從而變得更強硬。
他們會開始控制監獄， 接著再進一步控制街頭。
莫茨庫斯反而堅持警方 要開始調查每一起死亡。
他對抗右翼的市議會，
他捨棄警察特種部隊式的戰略。
他對抗左翼的公會，
開除了數千名掠奪成性的警察。
誠實的警察終於可以 好好做他們的工作了。
接著，莫茨庫斯去挑戰市民。
他要求中產階級停止 置身於城市之外，
要遵守交通法則，
行為舉止要像是他們也得 共同承擔這個社會的命運。
他要求窮人要支持 對抗暴力的社會規範，
通常這要冒著很大個人風險。
他也要求有錢人 要自願多付 10% 的稅。
六萬三千人照做了。
在橫跨莫茨庫斯市長 兩任任期的十年到尾聲時，
波哥大的兇殺下降了七成。
觀眾：哇！
（掌聲）
在最暴力的地方生活的人們，
不論是哥倫比亞或是美國，
都可以做到最大的改變。
我們能做的重中之重 是不要再認為
有些人的命賤於其他人，
也不要認為有人被強暴 或謀殺是罪有應得，
因為，畢竟，他們自己種下了因，
他們偷竊或做了什麼讓他們入獄，
而監獄正是強暴或謀殺會發生的地方。
這種將人命貶低的行為，
這種我們都不願承認 自己會有的貶低行為，
成為開端縱容事態每況愈下。
正是這種行為縱容了 里約幫派鬥爭打出的子彈
射入一個兩歲小女孩的頭顱，
女孩當時在附近攀登架上玩耍。
正是這種行為縱容了
警察特種部隊在喬治亞州 追捕冰毒毒販時
把閃光彈丟到 小男孩的嬰兒床上，
幾乎炸掉了他的臉， 讓他一輩子殘廢。
事實是，不論在哪裡， 大部分遇到暴力的人
都是在糟糕的時間身處在 鎮上糟糕的那一侧，
且當中有些人來自 我們眼裡非比尋常的社區。
當中有些人曾經做過可怕的事。
但暴力的減少
始於將「特權」給予每一個人，
因為這是正確之舉，
也因為只有認定每個生命都 至少值得獲得合法訴訟程序，
我們才有可能創造出讓無辜的人 能夠安全過生活的社會。
第二，要知道現今暴力的最大成因
並非國家之間的戰爭，
而是國家內部的不平等。
不平等會導致暴力， 這背後的理由非常多，
其中之一，是它會讓我們
把自己和鎮的另一側 所發生的事情切割開來。
我們當中那些 中產階級或富裕的人，
那些從這些體制受惠的人，
必須要付出巨大的代價來改變體制。
我們必須要繳足夠的稅，
接著要求我們的政府安排好老師 到其他孩子的學校教書，
安排訓練有素的警察 來保護其他人的街坊。
但，當然，如果政府會貪汙
或助長暴力，那也還是行不通，
所以我們也需要更好的政治人物， 出於更好的動機來做事。
事實是，我們其實很清楚 減少暴力需要做的是什麼。
是「集中警力到少數嚴重暴力頻發地」
這樣的政策。
但這些政策不容易符合 左派或右派的框架，
所以會需要真正誠實的政治人物，
他們願意反抗一觸即發的黨派偏護，
並去實踐解決方案。
如果我們希望好的 政治人物出來競選，
我們就得開始尊重政治人物。
要對抗其他國家的特權暴力， 還有很多是我們能做的。
最暴力的政權似乎 背後都有毒品的支持，
接著，他們會將利益洗白，
透過紐約和倫敦的金融體制來洗，
透過房地產交易來洗，
及透過高檔度假勝地來洗。
如果你吸毒，
先從頭到尾了解一下整個供應鏈，
不然就承認你願意為了自身的享樂
願意造成他人多少痛苦吧。
同時，我希望能見到某個遊客景點
能和調查記者合作，
設計一個小圖示 --
就標在免費無線網路 和是否有游泳池的圖示旁邊，
圖示可以是一支小小的槍，
代表「疑似犯罪洗錢的掩護」。
（笑聲）
（掌聲）
但在那之前，
如果你要在危險國家中 預訂一個住處，
不論是牙買加或者紐奧良，
先上網作點功課， 看看是否牽涉犯罪。
若要讓這更容易做到，
就要支持讓我們的金融體制
更透明的立法——
比如禁止匿名持有公司。
上述的操作可能和 「回收罐子」一樣，
聽著很美好，
但對於超級大的問題而言 不過是滄海一粟，
但那其實是錯誤的觀念。
數世紀以來，兇殺都在下降。
數十年來，戰爭 死亡人數都在下降。
在人民要求改變的地方，
從哥倫比亞到紐約市 暴力死亡人數都有所下降，
自 1990 年起兇殺案 已經減少了 85%。
事實是，暴力會永遠和我們共存，
但它不是一個不變的常數。
數世紀來它一直在下降， 而且還可以下降得更快。
有沒有可能在接下來的二十五年 再降 25%？三分之一？
我們許多人真心認為可以。
我想到了每一個 有父親陪伴成長的孩子，
每一個能看到兄弟姐妹回家的家庭。
這一切要的只是一臂之力。
要的是我們去在乎。
謝謝。
（掌聲）