Woher wissen wir eigentlich, dass es uns gibt
und wir wirklich existieren?
Klar, wir können uns im Spiegel ansehen, kneifen
oder den Kopf gegen die Wand schlagen.
Aber auch das könnte Einbildung sein.
Doch wie sollten wir uns etwas einbilden können,
wenn es uns nicht gibt?
Und da kommen wir gleich zum Kern der Sache:
Bei der Frage nach der Wirklichkeit, ob das was wir nun sehen
echt ist oder nicht, gibt es immer uns.
Das steht nicht zur Diskussion.
Aber wie können wir uns unserer Existenz so sicher sein?
Ganz genau:
Sein oder nicht sein, das ist hier die Frage!
Der Begriff des Seins hat den weitest möglichen Bedeutungsumfang überhaupt,
weil er sich auf alles beziehen kann was denkbar ist.
Auf unser Haus, unser Boot, unseren Anlageberater
und natürlich auch auf uns!
„Alles, was denkbar ist,“ meint dabei auch:
alles, was nicht „nicht ist“.
Und das zusammen ist wirklich unendlich viel!
Mutig gesprochen gibt es außerhalb des Seins nichts,
da alles was es gibt Teil des Seins ist.
Aber das ist nur die halbe Miete!
Denn Sein ist nicht gleich Existenz.
Im Mittelalter wurde noch unterschieden in die „Existenz“,
die als „notwendige Existenz“
auch mal notwendig war für den, die oder eben das,
der die Grundlage für alles Existierende ist,
umgangssprachlich auch Gott genannt.
Da wo notwendiges ist, scheint das Unnötige nicht weit.
So wurde die 2. Art der Existenz als „nicht notwendig“...definiert;
eben einfach Sachen die keiner braucht!
USB-Aschenbecher, aufblasbare Handyhalter, Frühstückseiköpfer, Nudeln im Kochbeutel,
Hausschuhe für die Mikrowelle... okay.
Neben dem was keiner braucht existiert aber auch dass
was schier unmachbar sein kann:
Die „unmögliche Existenz“.
Soll heissen dass Gott doch keinen Fels machen konnte
den er selbst nicht heben kann!!!
Denn wie kann schon was existieren was mächtiger ist
als die notwendige Existenz?
Kant kam dann mit Sinnlichkeit und Erfahrung...
seinen Quellen der Erkenntnis!
Soll meinen dass aus der Erfahrung,
den Dingen als Erscheinung eine Existenz zugeschrieben wird.
Kollege Hegel sah dass so:
Die Einheit von Wesen und Erscheinung, von Essenz und Existenz
sei die Wirklichkeit.
Also das Wesen muss erscheinen, das Sein ist Wesen
und das Wesen ist sein... äh... Moment.
Also zusammengefasst:
das Sein zu dem das Wesen sich macht, ist das wesentliche Sein
also schlicht und einfach die Existenz.
Kierkegaard sah es wieder anders und wurde so
zum Begründer der Existenzphilosophie:
„ Das Sein selbst, zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann
und immer irgendwie verhält, nennen wir Existenz“.
Damit meint er, diese Existenz reicht vollkommen aus.
Sie verhält sich nur zu sich selbst und nicht zu einem großen Absoluten.
Ich bin ich und muss sehen wo und wie ich mit mir zurechtkomme.
Was sonst ist...., mh -wurscht!
So viel eben zur Existenz.
Und zum gar nicht existieren?
Martin Walser sagte einmal:
„Nichts ist ohne sein Gegenteil wahr“ Oha!
So einfach also.
How do we know that we are real
and that we actually exist?
Sure, we can look at ourselves in the mirror, pinch ourselves
or bang our heads against the wall,
But even that, could just be something that we imagine.
However, how are we able to imagine something,
if we don't exist?
And that's how we get to the crux of the matter:
When we question reality, if what we are seeing
is real or not, there is always us.
That isn't up for discussion.
But how can we be certain of our existence?
Precisely:
To be or not be, that is the question here!
The concept of `being' has the broadest definition by far,
because it relates to everything conceivable.
To our house, our boat, our investment advisor
and, of course, ourselves!
"Everything that is conceivable," therefore also means:
everything that "is not" isn't.
And all of that combined is infinite!
Boldly stated: nothing exists outside of being,
as everything that exists is part of being.
But that is only half the battle
Because being isn't equal to existence.
In the Middle Ages, "existence" was distinguished into that
which was essential which was the "necessary existence".
That which was essential for everyone and everything
was the basis for everything that existed,
and was naturally called God.
There where the necessary exists, the unnecessary doesn't seem far away.
Thus the 2nd kind of the existence was defined as "not necessary"...
simply things which nobody needs!
USB ashtrays, inflatable cell phone holders, breakfast egg heads,
pasta in a cooking bag, microwave slippers.... okay.
Apart from that which no one needs, there is also the existence
of that which can be almost impossible:
the "impossible existence".
Does that mean that God is unable to create a rock
that he himself cannot lift!!!
Then how can something exist that is more powerful
than the necessary existence?
Kant then proposed sensuality and experience...
his sources of understanding!
Should that then mean,
that things appear to exist, because of the way we experience them.
His colleague Hegel saw it like this:
The unity of essence and appearance,
of essence and existence is reality.
So, the essence must appear, then the being is essence
and the essence is being.... Uh…Wait a moment
So, to summarise:
the essence of being is essential being.
Plain and simple, the existence.
Kierkegaard saw it differently yet again and thus
became the founder of the philosophy of existence:
"Being itself, to which the mode of being can behave in a particular way
and always behaves in one way or another, we call existence".
By this he means that this existence is quite sufficient.
It relates only to itself and not to a great absolute.
I am myself and I am responsible for getting along with my own self.
What else is …., I don't care!
So much to existence.
And to not exists at all?
Martin Walser once said:
"Nothing is true without its opposite" Whoa!
So, it's that simple then.