1
00:00:03,000 --> 00:00:06,000
Voglio iniziare con una citazione di Jessica Litman.

2
00:00:06,000 --> 00:00:09,000
Nel 1994, in un articolo intitolato

3
00:00:09,000 --> 00:00:12,000
"The Exclusive Right to Read" (il diritto esclusivo di leggere)

4
00:00:12,000 --> 00:00:16,000
Jessica scrisse: "All'inizio del secolo,

5
00:00:16,000 --> 00:00:19,000
La legge sul diritto d'autore US era tecnica, incoerente

6
00:00:19,000 --> 00:00:22,000
e difficile da capire.

7
00:00:22,000 --> 00:00:26,000
Però non riguardava molta gente né molte cose."

8
00:00:26,000 --> 00:00:30,000
"Per chi era autore o editore di libri

9
00:00:30,000 --> 00:00:33,000
mappe, statistiche, dipinti, sculture, fotografie o partizioni,

10
00:00:33,000 --> 00:00:35,000
un drammaturgo o un regista, o un tipografo

11
00:00:36,000 --> 00:00:39,000
la legge sul diritto d'autore si applicava al proprio lavoro."

12
00:00:40,000 --> 00:00:46,000
"Tuttavia i librai, gli editori di rotoli per pianole e di fonogrammi, i produttori di film,

13
00:00:46,000 --> 00:00:50,000
i musicisti, studiosi, parlamentari e cittadini ordinari

14
00:00:50,000 --> 00:00:53,000
potevano fare il loro mestiere senza mai imbattersi

15
00:00:53,000 --> 00:00:56,000
in un problema di diritto d'autore."

16
00:00:56,000 --> 00:01:05,000
90 anni dopo, la legge US sul copyright è diventata ancora più tecnica, incoerente e difficile da capire;

17
00:01:05,000 --> 00:01:10,000
cosa più importante: riguarda tutti e tutto."

18
00:01:11,000 --> 00:01:16,000
"La tecnologia, senza preoccuparsi della legge, ha sviluppato modalità

19
00:01:16,000 --> 00:01:20,000
che inseriscono molteplici atti di riproduzione e trasmissione

20
00:01:20,000 --> 00:01:28,000
- avvenimenti potenzialmente perseguibili sotto la regolamentazione del © - in banali transazioni quotidiane.

21
00:01:28,000 --> 00:01:36,000
"La maggior parte di noi non può più passare una singola ora senza scontrarsi con la legge sul ©."

22
00:01:41,000 --> 00:01:47,000
Nel 1906, quest'uomo, John Philip Souza, si recò in questo posto, il Congresso US

23
00:01:47,000 --> 00:01:51,000
per parlare di questa tecnologia, che chiamava le "macchine parlanti".

24
00:01:51,000 --> 00:01:56,000
Souza non era un fan delle macchine parlanti.

25
00:01:56,000 --> 00:02:01,000
Ecco cosa aveva da dire: "Queste macchine parlanti stanno per rovinare

26
00:02:01,000 --> 00:02:04,000
lo sviluppo artistico della musica in questo paese.

27
00:02:04,000 --> 00:02:08,000
Quando ero ragazzo ... davanti ad ogni casa, le sere d'estate

28
00:02:08,000 --> 00:02:12,000
trovavi giovani che si radunavano a cantare le ultime canzoni o quelle antiche.

29
00:02:12,000 --> 00:02:18,000
Oggi, senti queste macchine infernali funzionare notte e giorno.

30
00:02:18,000 --> 00:02:22,000
Non ci rimarrà una singola corda vocale", Souza disse,

31
00:02:22,000 --> 00:02:25,000
"Le corde vocali verranno eliminate da un processo evolutivo,

32
00:02:25,000 --> 00:02:30,000
come fu eliminata la coda dell'uomo quando discese dalla scimmia."

33
00:02:30,000 --> 00:02:35,000
Questa è l'immagine sulla quale vi chiedo di concentrarvi, l'immagine dei giovani radunati

34
00:02:35,000 --> 00:02:38,000
a cantare le ultime canzoni o quelle antiche.

35
00:02:38,000 --> 00:02:43,000
È un'immagine della cultura. La potremmo chiamare, usando la terminologia informatica moderna,

36
00:02:43,000 --> 00:02:46,000
una specie di cultura leggi-scrivi.

37
00:02:46,000 --> 00:02:52,000
È una cultura dove la gente partecipa nella creazione e nella ri-creazione della propria cultura.

38
00:02:52,000 --> 00:02:58,000
In quel senso, è una cultura leggi-scrivi. E Souza temeva che perdessimo la capacità

39
00:02:58,000 --> 00:03:03,000
di partecipare a questa creatività leggi-scrivi a causa di queste "macchine infernali".

40
00:03:03,000 --> 00:03:08,000
L'avrebbero tolta, spostata, e invece di essa, avremmo avuto il contrario

41
00:03:08,000 --> 00:03:13,000
della creatività leggi-scrivi, ciò che potremmo chiamare, utilizzando la terminologia informatica moderna,

42
00:03:13,000 --> 00:03:16,000
una specie di cultura di sola lettura.

43
00:03:16,000 --> 00:03:22,000
Una cultura dove la creatività viene consumata, ma il consumatore non è un creatore.

44
00:03:22,000 --> 00:03:25,000
Una cultura che, in questo senso, è top-down,

45
00:03:25,000 --> 00:03:30,000
dove le corde vocali di milioni di persone ordinarie sono andate perse.

46
00:03:31,000 --> 00:03:35,000
Se esaminate la cultura del 900

47
00:03:36,000 --> 00:03:38,000
almeno in quel che chiamiamo "il mondo sviluppato",

48
00:03:38,000 --> 00:03:42,000
è difficile non concludere che John Philip Souza aveva ragione.

49
00:03:43,000 --> 00:03:46,000
Mai prima, nella storia della cultura umana,

50
00:03:46,000 --> 00:03:48,000
la sua produzione era stata così concentrata

51
00:03:48,000 --> 00:03:51,000
Mai prima era stata così tanto professionalizzata.

52
00:03:52,000 --> 00:03:57,000
Mai prima la creatività dei creatori ordinari era stata così effettivamente spostata

53
00:03:57,000 --> 00:04:01,000
e spostata, come Souza disse, a causa di queste "macchine infernali".

54
00:04:01,000 --> 00:04:06,000
Una tecnologia di telediffusione e di dischi vinile

55
00:04:07,000 --> 00:04:10,000
ha prodotto questa cultura passiva di consumo.

56
00:04:10,000 --> 00:04:13,000
Questa tecnologia ha consentito un consumo efficiente

57
00:04:13,000 --> 00:04:18,000
- ciò che potremmo chiedere "lettura" - ma è inefficace almeno in quel che chiameremmo

58
00:04:18,000 --> 00:04:22,000
la produzione dilettante - quel che voglio chiamare "scrittura".

59
00:04:22,000 --> 00:04:28,000
Era una grande cultura per ascoltare, ma una tecnologia meno grande per parlare;

60
00:04:28,000 --> 00:04:34,000
una grande tecnologia per scrivere, ma non una grande tecnologia per la creazione democratica.

61
00:04:34,000 --> 00:04:39,000
Il 900 è stato quel secolo unico nella storia della cultura umana

62
00:04:39,000 --> 00:04:42,000
in cui la cultura era diventata "in sola lettura",

63
00:04:42,000 --> 00:04:48,000
in un contesto di creatività leggi/scrivi che risale agli inizi della cultura umana.

64
00:04:48,000 --> 00:04:53,000
Bene, questa era l'introduzione all'argomento che voglio difendere qui oggi.

65
00:04:53,000 --> 00:04:58,000
E quell'argomento invoca un'idea di cui il mio amico e collega Jamie Boyle

66
00:04:58,000 --> 00:05:01,000
parla da più di dieci anni.

67
00:05:01,000 --> 00:05:07,000
L'idea è che riconosciamo per prima che la creatività avviene in un'ecologia.

68
00:05:07,000 --> 00:05:13,000
Un'ecologia, un ambiente che determina le condizioni di scambio.

69
00:05:13,000 --> 00:05:19,000
2° punto: queste ecologie si differenziano in modo importante.

70
00:05:19,000 --> 00:05:24,000
Ci sono diverse ecologie della creatività.

71
00:05:24,000 --> 00:05:30,000
Alcune sono incentrate sul denaro

72
00:05:30,000 --> 00:05:34,000
Altre non sono incentrate sul denaro.

73
00:05:34,000 --> 00:05:40,000
E alcune abbinano il denaro e pratiche che non dipendono centralmente dal denaro

74
00:05:40,000 --> 00:05:44,000
Sono ecologie diverse della creatività.

75
00:05:44,000 --> 00:05:48,000
Pensate alle ecologie professionali della creatività,

76
00:05:48,000 --> 00:05:54,000
ecologie per le quali i Beatles, o Dylan o John Philip Souza hanno creato.

77
00:05:54,000 --> 00:05:59,000
Per queste ecologie, il controllo della creatività è importante

78
00:05:59,000 --> 00:06:04,000
per assicurare il compenso necessario all'artista

79
00:06:04,000 --> 00:06:07,000
per creare gli incentivi affinché quell'artista crei.

80
00:06:07,000 --> 00:06:11,000
Queste ecologie professionali dipendono da

81
00:06:11,000 --> 00:06:15,000
un sistema efficace ed efficiente di copyright.

82
00:06:15,000 --> 00:06:20,000
Ma in quella che potremmo chiamare un'ecologia dilettante della creatività

83
00:06:20,000 --> 00:06:25,000
e non intendo "dilettantesca", invece intendo un'ecologia

84
00:06:25,000 --> 00:06:28,000
dove il creatore crea per l'amore della creatività

85
00:06:28,000 --> 00:06:33,000
e non per il denaro. In quel tipo di ecologia,

86
00:06:33,000 --> 00:06:38,000
un'ecologia che vive in quella che potremmo chiamare, seguendo Yochai Benkler,

87
00:06:38,000 --> 00:06:44,000
l'economia della condivisione. È l'economia in cui vivono i bambini

88
00:06:44,000 --> 00:06:48,000
o gli amici, o gli amanti -

89
00:06:48,000 --> 00:06:51,000
in quei tipi di economia, per quelli -

90
00:06:51,000 --> 00:06:55,000
la gente non utilizza il denaro per esprimere il valore

91
00:06:55,000 --> 00:07:00,000
e per definire la condizioni del loro scambio.

92
00:07:00,000 --> 00:07:05,000
Infatti se si introducesse il denaro in quelle economie della condivisione,

93
00:07:05,000 --> 00:07:09,000
se ne cambierebbe radicalmente la natura.

94
00:07:09,000 --> 00:07:14,000
Immaginate amici che invitassero l'altro a pranzo la settimana successiva

95
00:07:14,000 --> 00:07:17,000
e la risposta fosse: "Certo - d'accordo per 50 dollari?"

96
00:07:17,000 --> 00:07:22,000
O immaginate mollare soldi nel mezzo di questo tipo di relazione

97
00:07:22,000 --> 00:07:25,000
la trasformeremmo in qualcosa di molto diverso.

98
00:07:26,000 --> 00:07:31,000
Occorre riconoscere che la creatività, in molti contesti,

99
00:07:31,000 --> 00:07:34,000
nel contesto che Souza romanticizzava,

100
00:07:34,000 --> 00:07:38,000
è una creatività che esiste all'infuori di un'economia monetaria.

101
00:07:38,000 --> 00:07:44,000
In questo senso, questa ecologia dilettante non dipende dal controllo

102
00:07:44,000 --> 00:07:50,000
e dal copyright, bensì dipende dalla possibilità di un uso libero e della condivisione.

103
00:07:50,000 --> 00:07:55,000
Infine, pensate all'ecologia scientifica

104
00:07:55,000 --> 00:08:00,000
della creatività, dello scienziato, o del docente, o dello studioso.

105
00:08:00,000 --> 00:08:03,000
Ecco un quadro molto interessante, questo studioso cinquecentesco

106
00:08:03,000 --> 00:08:06,000
notate la sua espressione colpevole. E guardate in basso

107
00:08:06,000 --> 00:08:10,000
cosa sta facendo esattamente: sta copiando da quel libro.

108
00:08:10,000 --> 00:08:14,000
È soltanto un pirata dai tempi remoti, questo studioso qua, vero?

109
00:08:14,000 --> 00:08:18,000
Perché ovviamente, lo studio avanzato è ed è sempre stato questa attività

110
00:08:18,000 --> 00:08:23,000
di creare in un'economia mista di gratuito e di remunerato.

111
00:08:23,000 --> 00:08:28,000
Qui i creatori provano amore per la loro creatività,

112
00:08:28,000 --> 00:08:32,000
un amore che oltrepassa quanto vengono pagati.

113
00:08:32,000 --> 00:08:39,000
Ma è quell'economia che definisce l'ecologia mista della conoscenza scientifica.

114
00:08:39,000 --> 00:08:43,000
Questa ecologia non dipende dal controllo esclusivo, bensì

115
00:08:43,000 --> 00:08:49,000
dall'uso libero e giusto (free and fair use) del lavoro creativo sul quale nuove opere vengono elaborate

116
00:08:49,000 --> 00:08:54,000
poi diffuse. La chiave qui è di riconoscere che queste ecologie

117
00:08:54,000 --> 00:08:59,000
coesistono e si completano l'una l'altra.

118
00:08:59,000 --> 00:09:07,000
E qui sta il punto cruciale: un sistema di copyright deve sostenere

119
00:09:07,000 --> 00:09:13,000
ciascuna di queste ecologie separate. Non basta che ne sostenga una

120
00:09:13,000 --> 00:09:18,000
e distrugga le altre. Deve sostenere ognuna di esse, deve

121
00:09:18,000 --> 00:09:21,000
sostenere l'ecologia professionale della creatività,

122
00:09:21,000 --> 00:09:24,000
tramite incentivi adeguati e sufficienti.

123
00:09:25,000 --> 00:09:29,000
Però deve anche sostenere le ecologie dilettanti e scientifiche della creatività

124
00:09:29,000 --> 00:09:32,000
tramite le libertà essenziali dalle quali esse dipendono.

125
00:09:32,000 --> 00:09:37,000
O di nuovo, in modo più grafico, il copyright deve fare due cose, non soltanto una.

126
00:09:37,000 --> 00:09:42,000
Deve fornire gli incentivi necessari ai professionisti

127
00:09:42,000 --> 00:09:48,000
proteggendo le libertà necessarie alle creazioni dilettanti e scientifiche.

128
00:09:48,000 --> 00:09:58,000
Queste ecologie mutano. Le tecnologie le fanno mutare,

129
00:09:58,000 --> 00:10:00,000
le tecnologie di diffusione e del vinile le hanno cambiate

130
00:10:01,000 --> 00:10:04,000
nel modo che Souza temeva. I governi le cambiano.

131
00:10:04,000 --> 00:10:07,000
Pensate al rapporto del governo cinese

132
00:10:08,000 --> 00:10:11,000
con il patrimonio culturale tibetano.

133
00:10:11,000 --> 00:10:20,000
L'economia le cambia. Nel Settecento l'opera lirica regnava

134
00:10:20,000 --> 00:10:25,000
e i cantanti erano trovatori. Nel Novecento l'economia ha incoronato

135
00:10:25,000 --> 00:10:28,000
i trovatori, e l'opera lirica è stata sempre meno frequentata.

136
00:10:28,000 --> 00:10:37,000
Queste ecologie mutano, e in modo interessante e ovvio l'internet

137
00:10:37,000 --> 00:10:42,000
le ha cambiato drammaticamente, ha cambiato le ecologie

138
00:10:42,000 --> 00:10:47,000
professionali della creatività tramite tecnologie come Napster

139
00:10:47,000 --> 00:10:50,000
o Apple con la sua bottega musicale iTunes, producendo mercati

140
00:10:50,000 --> 00:10:56,000
radicalmente nuovi. e una crescita radicale della diversità di culture accessibile.

141
00:10:56,000 --> 00:11:00,000
la possibilità di comprare e consumare cultura prodotta

142
00:11:00,000 --> 00:11:07,000
ovunque e in qualsiasi forma è l'opportunità che questa cultura digitale

143
00:11:07,000 --> 00:11:12,000
ha prodotto per questa forma di creatività.

144
00:11:12,000 --> 00:11:16,000
Nel contesto scientifico, vi è stato un cambiamento epocale

145
00:11:16,000 --> 00:11:20,000
nel modo di produzione e di condivisione del sapere scientifico

146
00:11:20,000 --> 00:11:25,000
grazie a listserv straordinari che facilitano la diffusione immediata

147
00:11:25,000 --> 00:11:29,000
del sapere in certi campi, e a pubblicazioni libere

148
00:11:29,000 --> 00:11:32,000
come la Public library of science che garantisce per sempre l'accesso libero

149
00:11:32,000 --> 00:11:36,000
ai lavori preliminari, e a una diffusione crescente persino

150
00:11:36,000 --> 00:11:40,000
di strutture blog che producono una possibilità radicalmente nuova

151
00:11:40,000 --> 00:11:44,000
di diffondere ampiamente queste idee. E nella cultura dilettante,

152
00:11:44,000 --> 00:11:50,000
c'è stata un'esplosione, tramite piattaforme come YouTube,

153
00:11:50,000 --> 00:11:55,000
di ciò che chiamerei una specie di cultura "call and response" (chiama e rispondi)

154
00:11:55,000 --> 00:12:00,000
che ha ridato vita alla cultura read/write (leggi/scrivi).

155
00:12:01,000 --> 00:12:03,000
Voglio mostrarvene alcuni esempi,

156
00:12:03,000 --> 00:12:06,000
per chiarire quel che intendo dire:

157
00:12:06,000 --> 00:12:07,000
Tutti conoscono questo -

158
00:12:10,000 --> 00:12:14,000
(musica) brano di Pachelbel, il canone in re?

159
00:12:16,000 --> 00:12:24,000
Un adolescente, seduto nella sua camera, ne ha fatto un remix.

160
00:12:24,000 --> 00:12:31,000
(musica del remix)

161
00:12:31,000 --> 00:12:37,000
79 milioni di persone hanno guardato questo remix

162
00:12:38,000 --> 00:12:42,000
e - cosa che per me è più importante, mentre 79 milioni di persono lo hanno guardato,

163
00:12:42,000 --> 00:12:48,000
più di 2600 persone lo hanno reinterpretato, così,

164
00:12:48,000 --> 00:12:53,000
scrivendo la propria versione per farla vedere da altri su YouTube.

165
00:12:53,000 --> 00:12:56,000
Altro esempio - questo video:

166
00:12:57,000 --> 00:13:11,000
(video)

167
00:13:11,000 --> 00:13:14,000
ha ispirato qualcuno a produrre questo video:

168
00:13:28,000 --> 00:13:31,000
che ha poi ispirato qualcuno a produrre questo video:

169
00:13:47,000 --> 00:13:51,000
Altro esempio ancora. Tutti dovrebbero conoscere il Brad Pack

170
00:13:51,000 --> 00:13:58,000
un gruppo di attori che si esibivano inizialmente al Breakfast Club

171
00:13:58,000 --> 00:14:03,000
e hanno ispirato una certa cultura,

172
00:14:03,000 --> 00:14:09,000
una certa generazione. La canzone Listomania, prodotta dal gruppo Phoenix,

173
00:14:09,000 --> 00:14:14,000
è diventata una specie di icona culturale per una generazione.

174
00:14:14,000 --> 00:14:17,000
Qualcuno ha deciso di prendere il video

175
00:14:17,000 --> 00:14:23,000
del Breakfast Club e di usarlo per fare un remix video

176
00:14:23,000 --> 00:14:26,000
per Listomania. Ecco il risultato:

177
00:14:35,000 --> 00:14:42,000
Vedete che qui sono stati soltanto modificati i movimenti, sincronizzandoli con la musica

178
00:14:42,000 --> 00:14:57,000
Poi qualcuno ha pensato di dover creare (una variazione?) proprio di questo. Così

179
00:14:57,000 --> 00:15:00,000
Brooklyn ha deciso di iniziare,

180
00:15:28,000 --> 00:15:32,000
E naturalmente, per non essere di resto, San Francisco decise di fare la stessa cosa

181
00:15:58,000 --> 00:16:06,000
E ci sono ventine di queste variazioni su YouTube, da città in tutto il mondo (?)

182
00:16:06,000 --> 00:16:11,000
create da gente che reinterpretano le stesse partiture originali e e crea

183
00:16:11,000 --> 00:16:16,000
la propria versione in questa ecologia dilettante della creatività,

184
00:16:16,000 --> 00:16:20,000
che condivide, ispirando altri a creare (...)

185
00:16:20,000 --> 00:16:23,000
È questo che intendo con "remix". Però quel che vorrei che voi riconosciate

186
00:16:23,000 --> 00:16:27,000
è che è la stessa cosa che Souza evocava con nostalgia romantica

187
00:16:27,000 --> 00:16:31,000
quando parlava dei giovani che si radunavano a cantare le canzoni

188
00:16:31,000 --> 00:16:34,000
moderne e antiche. Ma oggi, questo radunarsi

189
00:16:34,000 --> 00:16:39,000
non avviene più nei cortili, bensì tramite questa piattaforma digitale gratuita

190
00:16:39,000 --> 00:16:42,000
che incoraggia la gente di tutto il mondo a partecipare

191
00:16:42,000 --> 00:16:46,000
a questo atto di reinterpretazione culturale e a condividerlo

192
00:16:46,000 --> 00:16:51,000
in un'ecologia che non si basa sui soldi, ma è un'ecologia

193
00:16:51,000 --> 00:16:54,000
che si basa invece su questa attività di condivisione.

194
00:16:55,000 --> 00:16:57,000
L'internet ha cambiato queste 3 ecologie della creatività.

195
00:16:57,000 --> 00:17:02,000
Ma la questione cui questa organizzazione si deve confrontare è:

196
00:17:02,000 --> 00:17:07,000
"Il copyright ha seguito il cambiamento in queste ecologie?

197
00:17:07,000 --> 00:17:11,000
Ha seguito i cambiamenti mentre influenzavano

198
00:17:11,000 --> 00:17:16,000
queste 3 ecologie?" Secondo me, la risposta a questa domanda è

199
00:17:16,000 --> 00:17:18,000
molto semplice: No.

200
00:17:18,000 --> 00:17:24,000
Il copyright ha fallito. Ha fallito nel garantire incentivi adeguati

201
00:17:24,000 --> 00:17:28,000
nella cultura professionale, e ha fallito nel proteggere

202
00:17:28,000 --> 00:17:33,000
le libertà necessarie nella cultura dilettante, critica o scientifica.

203
00:17:33,000 --> 00:17:38,000
Ha fallito in tutti e due i suoi scopi e il suo fallimento non è

204
00:17:38,000 --> 00:17:45,000
un incidente. Il suo fallimento è un'implicazione dell'architettura

205
00:17:45,000 --> 00:17:47,000
del copyright quale ci è stato tramandato.

206
00:17:47,000 --> 00:17:52,000
Questa architettura non ha senso nel contesto di un ambiente digitale.

207
00:17:52,000 --> 00:17:57,000
L'architettura che provoca l'applicazione della legge sul diritto d'autore

208
00:17:57,000 --> 00:18:00,000
quando viene prodotta una copia non ha senso in un ambiente

209
00:18:00,000 --> 00:18:07,000
numerico: Regolamenta troppo, e in modo troppo scadente.

210
00:18:07,000 --> 00:18:10,000
Pensate all'esempio semplice di un libro nello spazio fisico.

211
00:18:10,000 --> 00:18:13,000
Se questi sono tutti gli usi di un libro nello spazio fisico,

212
00:18:13,000 --> 00:18:17,000
un insieme importante di questi usi non sono tecnicamente regolamentati

213
00:18:17,000 --> 00:18:20,000
dalla legge sul diritto d'autore nello spazio fisico.

214
00:18:20,000 --> 00:18:22,000
Leggere un libro non è un "fai use" del libro,

215
00:18:22,000 --> 00:18:26,000
è un uso libero del libro, perché leggere un libro non produce una copia

216
00:18:26,000 --> 00:18:29,000
Regalare un libro a qualcuno non è un "fai use" del libro,

217
00:18:29,000 --> 00:18:32,000
è un uso libero del libro, perché regalare un libro a qualcuno non produce una copia

218
00:18:32,000 --> 00:18:35,000
Vendere un libro è specificamente rimosso dall'applicazione della legge sul diritto d'autore

219
00:18:35,000 --> 00:18:38,000
in molte giurisdizioni, inclusi gli Stati Uniti,

220
00:18:38,000 --> 00:18:40,000
è un uso libero del libro, perché vendere un libro non produce una copia

221
00:18:40,000 --> 00:18:43,000
Nessuna giurisdizione al mondo regolamenta l'atto di dormire su un libro

222
00:18:43,000 --> 00:18:45,000
perché dormire su un libro non produce una copia

223
00:18:45,000 --> 00:18:52,000
Questi atti non regolamentati sono bilanciati da un insieme di atti regolamentatati necessari

224
00:18:52,000 --> 00:18:56,000
per creare incentivi adatti per la creazione di grandi opere nuove.

225
00:18:56,000 --> 00:19:00,000
Poi nella tradizione americana, vi è un sottile strato di eccezioni,

226
00:19:00,000 --> 00:19:03,000
atti che altrimenti sarebbero regolamentati dalla legge

227
00:19:03,000 --> 00:19:06,000
ma che secondo la legge devono rimanere liberi

228
00:19:06,000 --> 00:19:09,000
affinché la cultura possa costruire sulla base di queste opere creative

229
00:19:09,000 --> 00:19:12,000
senza essere ostacolata dalla legge. Entra in scena l'internet,

230
00:19:12,000 --> 00:19:16,000
dove - poiché è una piattaforma digitale - ogni singolo uso

231
00:19:17,000 --> 00:19:22,000
produce una copia. E passiamo da questo equilibrio tra usi regolamentati e non,

232
00:19:22,000 --> 00:19:27,000
e "fair uses", alla presunzione di regolamentazione di ogni singolo uso,

233
00:19:27,000 --> 00:19:30,000
soltanto perché la piattaforma tramite cui accediamo

234
00:19:30,000 --> 00:19:33,000
alla nostra cultura è cambiata. È la conseguenza

235
00:19:33,000 --> 00:19:40,000
di un'architettura, dell'architettura della legge sul diritto d'autore e delle tecnologie digitali.

236
00:19:40,000 --> 00:19:42,000
È questa architettura che ha causato quel che Jessica descriveva

237
00:19:42,000 --> 00:19:46,000
quando diceva "un mondo dove non possiamo passare nemmeno un'ora

238
00:19:46,000 --> 00:19:51,000
senza scontrarci con la legge sul diritto d'autore", e lo scontro no è un problema

239
00:19:51,000 --> 00:19:56,000
di una data generazione che non riesce ad imparare a rispettare le regole,

240
00:19:56,000 --> 00:20:01,000
è un problema della struttura di questo sistema di regolamentazione.

241
00:20:03,000 --> 00:20:11,000
A 15 anni di questa rivoluzione, mentre stiamo facendo la guerra

242
00:20:11,000 --> 00:20:14,000
- beh, negli US abbiamo fatto molte guerre, però la guerra particolare qui a

243
00:20:14,000 --> 00:20:20,000
la guerra del copyright - contro le implicazioni di questa nuova tecnologia,

244
00:20:20,000 --> 00:20:23,000
una guerra che il mio amico, il fu Jack Valenti, ex-capo della

245
00:20:23,000 --> 00:20:27,000
Motion Pictures Association of America descriveva come

246
00:20:27,000 --> 00:20:33,000
la sua propria "guerra al terrorismo", dove pare che i terroristi in questa guerra

247
00:20:33,000 --> 00:20:42,000
siano i nostri figli, dopo 15 anni di questa guerra al terrorismo, dobbiamo alla fine riconoscere

248
00:20:42,000 --> 00:20:46,000
il fallimento non dei nostri bambini, bensì di questa architettura.

249
00:20:46,000 --> 00:20:53,000
E dobbiamo sistemarla. Come faremo?

250
00:20:53,000 --> 00:20:58,000
Attraverso l'Atlantico per venire all'OMPI e dire che

251
00:20:58,000 --> 00:21:03,000
l'OMPI deve dirigere questa riforma. E questa riforma ha due

252
00:21:03,000 --> 00:21:07,000
componenti: a breve e a lungo termine. A breve termine,

253
00:21:07,000 --> 00:21:13,000
l'OMPI dovrebbe incoraggiare attivamente sistemi di licenze volontarie

254
00:21:13,000 --> 00:21:21,000
che creano un equilibrio migliore tra le ecologie tradizionali

255
00:21:21,000 --> 00:21:24,000
della produzione culturale nell'ambito professionale

256
00:21:24,000 --> 00:21:29,000
e le ecologie dilettante e scientifica della creatività

257
00:21:29,000 --> 00:21:32,000
che ho identificato. Era questo l'obiettivo del progetto

258
00:21:32,000 --> 00:21:36,000
che ho contribuito a fondare, il progetto Creative Commons,

259
00:21:36,000 --> 00:21:41,000
che mirava a concepire un modo semplice in cui autori ed aventi diritti

260
00:21:41,000 --> 00:21:45,000
potessero contrassegnare i loro contenuti con le libertà che desideravano assegnare ad esse.

261
00:21:45,000 --> 00:21:50,000
Perciò anziché l'automatico Tutti diritti riservati, questo era un modello Alcuni diritti riservati

262
00:21:50,000 --> 00:21:53,000
dove il titolare del copyright si riservava certi diritti

263
00:21:53,000 --> 00:21:58,000
e ne conferiva altri al pubblico. Ottenete questa licenza

264
00:21:58,000 --> 00:22:01,000
andando sul nostro sito, o su numerosi siti che l'hanno implementata

265
00:22:01,000 --> 00:22:06,000
indipendentemente, e selezionando gli usi o le libertà che vorreste autorizzare.

266
00:22:06,000 --> 00:22:09,000
Vorreste permettere ad altri di fare un uso commerciali della vostra opera?

267
00:22:09,000 --> 00:22:12,000
Volete permettere ad altri di farvi modifiche, e se ne fanno,

268
00:22:12,000 --> 00:22:16,000
volete imporre che pubblichino la loro opera modificata

269
00:22:16,000 --> 00:22:19,000
sotto una licenza simile, quel che chiamiamo "condividere allo stesso modo".

270
00:22:19,000 --> 00:22:23,000
Queste scelte producono una licenza. `E la cosa che da riconoscere è

271
00:22:23,000 --> 00:22:28,000
il modo in cui queste licenze diverse sostengono queste ecologie diverse

272
00:22:28,000 --> 00:22:33,000
in modi diversi. Così, la licenza più semplice e più libera, di sola attribuzione,

273
00:22:33,000 --> 00:22:37,000
sostiene ciascuna di queste ecologie, perché produce risorse libere

274
00:22:37,000 --> 00:22:40,000
che queste ecologie possono sfruttare per fare qualsiasi cosa

275
00:22:40,000 --> 00:22:44,000
ogni persona in queste ecologie vuole. La licenza "non commerciale"

276
00:22:44,000 --> 00:22:49,000
sostiene l'ecologia dilettante della creatività,

277
00:22:49,000 --> 00:22:53,000
permettendo alle persone di sapere che la propria opera verrà usata da altri

278
00:22:53,000 --> 00:22:58,000
secondo le regole della condivisione, e non secondo quelle della compravendita.

279
00:22:58,000 --> 00:23:04,000
In quell'ambito non commerciale abbiamo aggiunto quel che chiamiamo un "CC+ protocol"

280
00:23:04,000 --> 00:23:10,000
che offre l'opzione di munire, con un clic, di una licenza per scopi commerciali

281
00:23:10,000 --> 00:23:14,000
un'opera rilasciata al mondo sotto condizioni non commerciale.

282
00:23:14,000 --> 00:23:18,000
Così, potete rilasciare una fotografia permettendo alla gente di utilizzarla e di condividerla

283
00:23:18,000 --> 00:23:22,000
in modo non commerciale, però avere un modo semplice e senza costi di transazione

284
00:23:22,000 --> 00:23:27,000
di indicare un link a un'ente licenziante che potrebbe licenziare la stessa opera

285
00:23:27,000 --> 00:23:32,000
per scopi commerciali. La licenza "condividere allo stesso modo" è proiettata per facilitare

286
00:23:32,000 --> 00:23:35,000
la collaborazione nella cultura sia professionale sia dilettante.

287
00:23:35,000 --> 00:23:40,000
Per questa ci siamo ispirati al sistema operativo GNU-Linux

288
00:23:40,000 --> 00:23:44,000
che è licenziato sotto una licenza copyleft simile

289
00:23:44,000 --> 00:23:48,000
che autorizza sviluppi sia commerciali sia non commerciali

290
00:23:48,000 --> 00:23:52,000
e abbiamo esteso questo alla cultura. Poi proprio quest'anno, abbiamo rilasciato

291
00:23:52,000 --> 00:23:56,000
un insieme di protocolli per facilitare l'indicazione che un'opera è nel pubblico dominio

292
00:23:56,000 --> 00:24:01,000
o per rinunciare a diritti che potrebbero esistere altrimenti, affinché l'opera possa sostenere

293
00:24:01,000 --> 00:24:04,000
ciascuna di queste ecologie diverse in modi diversi.

294
00:24:04,000 --> 00:24:08,000
Lo scorso anno è stato tra i più importanti nella storia di questa organizzazione.

295
00:24:08,000 --> 00:24:13,000
Al Jazeera ha annunciato che un immenso archivio di materiali video

296
00:24:13,000 --> 00:24:16,000
sui conflitti nel Medio Oriente sarebbe reso disponibile sotto

297
00:24:16,000 --> 00:24:21,000
una licenza "solo attribuzione". Significa che potete prendere le registrazioni video grezze

298
00:24:21,000 --> 00:24:26,000
e utilizzarle in un film, trasmetterla in TV, o in applicazioni commerciali,

299
00:24:26,000 --> 00:24:29,000
a patto che attribuiate semplicemente la fonte ad Al Jazeera.

300
00:24:29,000 --> 00:24:33,000
La Casa Bianca ha rilasciato i suoi contenuti sotto una licenza Creative Commons,

301
00:24:33,000 --> 00:24:37,000
Wikipedia ha adottato le licenze Creative Commons

302
00:24:37,000 --> 00:24:41,000
come infrastruttura di tutti i suoi materiali sotto licenza.

303
00:24:41,000 --> 00:24:44,000
Perciò l'anno scorso abbiamo visto la più grande crescita di Creative Commons

304
00:24:44,000 --> 00:24:51,000
sin dal suo inizio: le licenze contrassegnano ora almeno 350 milioni di oggetti online.

305
00:24:51,000 --> 00:24:56,000
Secondo me, organizzazioni come l'OMPI, e l'OMPI in particolare

306
00:24:56,000 --> 00:25:00,000
devono adottare questa architettura: non soltanto Creative Commons,

307
00:25:00,000 --> 00:25:06,000
bensì ciascuna di queste architetture che importano e asseriscono il valore della

308
00:25:06,000 --> 00:25:10,000
licenza sul copyright. Certo, il Creative Commons non è

309
00:25:10,000 --> 00:25:13,000
un'alternativa al copyright, esso si basa sul copyright.

310
00:25:13,000 --> 00:25:18,000
E' una licenza semplice, valida e tradizionale il cui fine primario era quello

311
00:25:18,000 --> 00:25:23,000
di supportare queste ecologie di creatività.

312
00:25:23,000 --> 00:25:29,000
Ma nel sostenerle, sostiene anche gli incroci

313
00:25:29,000 --> 00:25:34,000
con le ecologie professionali della creatività. E queste licenze

314
00:25:34,000 --> 00:25:38,000
sono valide e possono essere imposte, come abbiamo scoperto la settimana scorsa in un tribunale belga,

315
00:25:38,000 --> 00:25:46,000
che ha attribuito a questo gruppo un risarcimento di € 4500 perché la loro

316
00:25:46,000 --> 00:25:49,000
opera era stata utilizzata in un modo incompatibile con la licenza Creative Commons

317
00:25:49,000 --> 00:25:55,000
sotto la quale era stata rilasciata. Quindi la licenza protegge gli autori e garantisce che le loro opere

318
00:25:55,000 --> 00:26:01,000
vengano utilizzate come loro intendevano, e mantiene il meccanismo di imposizione del copyright

319
00:26:01,000 --> 00:26:04,000
aperto per quelli che violano o vanno oltre queste condizioni.

320
00:26:04,000 --> 00:26:08,000
Secondo me, questi sistemi volontari non bastano.

321
00:26:08,000 --> 00:26:12,000
Oltre ad essi, ci occorrono cambiamenti

322
00:26:12,000 --> 00:26:16,000
nella legge, ed è questo il necessario cambiamento a lungo termine.

323
00:26:16,000 --> 00:26:21,000
Di nuovo, secondo me, l'OMPI deve dirigere questo cambiamento a lungo termine.

324
00:26:21,000 --> 00:26:26,000
E sostengo molto fortemente il suggerimento fatto

325
00:26:26,000 --> 00:26:32,000
dal Direttore Generale, cioè che nel contesto di questo esame a lungo termine

326
00:26:32,000 --> 00:26:36,000
L'OMPI dovrebbe supportare qualcosa come la commissione Blue Sky,

327
00:26:36,000 --> 00:26:42,000
un gruppo che ha la libertà di individuare quale architettura di copyright ha senso

328
00:26:42,000 --> 00:26:47,000
nell'era digitale, liberata dall'attuale impostazione di copyright

329
00:26:47,000 --> 00:26:52,000
che abbiamo ereditato dalla fase analoga della cultura.

330
00:26:52,000 --> 00:26:58,000
Secondo me, le conclusioni di tale commissione offriranno raccomandazioni

331
00:26:58,000 --> 00:27:03,000
per gli elementi di qualsiasi sistema di copyright: stipuleranno che il sistema debba essere semplice.

332
00:27:03,000 --> 00:27:06,000
Se il copyright regolamenterà i 15enni, deve essere qualcosa che i 15enni

333
00:27:06,000 --> 00:27:16,000
possano capire. Attualmente, non lo capiscono. Veramente nessuno capisce l'intera estensione o la complessità del diritto d'autore (della legge sul copyright).

334
00:27:16,000 --> 00:27:23,000
Lo studio intensamente da 15 anni e faccio tuttora errori fondamentali e ovvi.

335
00:27:23,000 --> 00:27:27,000
Il copyright va rifatto per renderlo semplice. E può essere rifatto

336
00:27:27,000 --> 00:27:31,000
per renderlo semplice, se questo fosse un obiettivo della riforma.

337
00:27:31,000 --> 00:27:36,000
Numero 2: deve essere efficiente. Il copyright è un sistema di proprietà,

338
00:27:36,000 --> 00:27:40,000
Ma è anche il sistema piu' inappropriato esistente.

339
00:27:40,000 --> 00:27:46,000
Il concetto più semplice dei sistemi di proprietà è sapere chi possiede cosa.

340
00:27:46,000 --> 00:27:49,000
Nel sistema attuale non possiamo sapere chi possiede cosa

341
00:27:49,000 --> 00:27:54,000
perché il sistema è stato elaborato per rinunciare all'infrastruttura necessaria

342
00:27:54,000 --> 00:28:01,000
per sapere chi possiede cosa. Il solo rimedio a questo problema è di procedere verso

343
00:28:01,000 --> 00:28:06,000
una versione moderna delle formalità, non al momento della creazione,

344
00:28:06,000 --> 00:28:11,000
ma almeno per mantenere i diritti sotto copyright. E in questo, sono felice di

345
00:28:11,000 --> 00:28:18,000
riconoscere che la RIAA ed io concordiamo sull'importanza delle formalità in un'architettura digitale

346
00:28:18,000 --> 00:28:23,000
per il copyright nel 21o secolo. La RIAA ha espressamente sostenuto l'idea

347
00:28:23,000 --> 00:28:27,000
di considerare le formalità come un modo di garantire l'efficienza del copyright

348
00:28:27,000 --> 00:28:29,000
e secondo me, questo suggerimento è assolutamente corretto.

349
00:28:29,000 --> 00:28:35,000
Numero 3: la legge deve essere mirata. Questo significa che deve regolamentare selettivamente.

350
00:28:35,000 --> 00:28:41,000
Se pensiamo alla differenza tra prendere copie intere dell'opera di un terzo,

351
00:28:41,000 --> 00:28:45,000
e fare un remix di quell'opera, e alla differenza tra gli ambiti professionale e dilettante

352
00:28:45,000 --> 00:28:50,000
Scusatemi, sono un universitario, quindi non posso fare a meno di pensare in matrici come questa,

353
00:28:51,000 --> 00:28:55,000
abbiamo una matrice del genere. Attualmente, il copyright pretende di regolamentare tutti

354
00:28:55,000 --> 00:29:01,000
gli ambiti. Ma questa presunzione non fa senso. Certo, il copyright deve regolamentare

355
00:29:01,000 --> 00:29:08,000
efficacemente ed efficientemente, per impedire che i professionisti piratino copie delle opere

356
00:29:08,000 --> 00:29:13,000
sotto copyright di altri. Questo va regolamentato come campo centrale

357
00:29:13,000 --> 00:29:19,000
della regolamentazione del copyright. Però altrettanto evidentemente, i remix di opere altrui fati da dilettanti

358
00:29:19,000 --> 00:29:23,000
dovrebbero essere liberi dalla regolamentazione del copyright: non "fair use" (uso ragionevole), bensì "free use" (uso libero).

359
00:29:23,000 --> 00:29:28,000
Il presupposto dovrebbe essere che tale uso è fuori dall'applicazione del copyright,

360
00:29:28,000 --> 00:29:34,000
e questo presupposto dovrebbe guidare e incoraggiare questa costruzione dilettante in base al

361
00:29:34,000 --> 00:29:39,000
nostro passato culturale. Poi nel mezzo ci sono casi che sono più ibridi e complicati,

362
00:29:39,000 --> 00:29:45,000
per i quali la legge deve attentamente individuare su come assicurare che gli incentivi siano protetti,

363
00:29:45,000 --> 00:29:50,000
garantendo, in contempo, le libertà. Però lo scopo di questo modello è di comprendere

364
00:29:50,000 --> 00:29:54,000
che l'obbiettivo deve essere di deregolamentare un ambito significativo della cultura

365
00:29:54,000 --> 00:30:00,000
relativa all'architettura attuale del copyright, e di concentrare la regolamentazione laddove può avere un effetto positivo.

366
00:30:00,000 --> 00:30:04,000
Numero 4: la legge deve essere efficace, deve funzionare realmente,

367
00:30:04,000 --> 00:30:11,000
ossia, fare in modo che gli artisti vengano pagati. E come ve lo dirà qualsiasi artista, il sistema attuale di copyright

368
00:30:11,000 --> 00:30:14,000
non lo fa molto bene.

369
00:30:14,000 --> 00:30:19,000
Infine, numero 5: deve essere realistico quanto alla capacità della legge

370
00:30:19,000 --> 00:30:23,000
di regolamentare il comportamento umano. Se pensate al problema della condivisione P2P

371
00:30:23,000 --> 00:30:28,000
di file a livello internazionale, a quel che la gente descrive come pirateria,

372
00:30:28,000 --> 00:30:35,000
dopo un decennio di questa guerra, una guerra totalmente fallita,

373
00:30:35,000 --> 00:30:39,000
il cui obiettivo era l'eliminazione della "pirateria" del copyright,

374
00:30:39,000 --> 00:30:44,000
so che la risposta di alcuni a una guerra totalmente fallita, forse

375
00:30:44,000 --> 00:30:49,000
di alcuni nella mia parte del mondo, è di continuare una guerra ancora più efficace

376
00:30:49,000 --> 00:30:54,000
contro il nemico, di alzare la posta in gioco, di punire con maggior vigore

377
00:30:54,000 --> 00:30:58,000
per vincere la guerra. Suggerisco di adottare la strategia opposta,

378
00:30:58,000 --> 00:31:04,000
di trovare un modo di concordare la pace e di adottare proposte

379
00:31:04,000 --> 00:31:07,000
dove le licenze obbligatorie sono licenze collettive volontarie

380
00:31:07,000 --> 00:31:12,000
che raggiungono gli obiettivi del copyright di pagare gli artisti

381
00:31:13,000 --> 00:31:19,000
senza le conseguenze insufficienti del regime attuale.

382
00:31:19,000 --> 00:31:26,000
Dovremmo riconoscere che se avessimo impostato questi sistemi dieci anni fa,

383
00:31:26,000 --> 00:31:31,000
quando furono suggeriti inizialmente da persone che proponevano di modificare il regime esistente

384
00:31:31,000 --> 00:31:35,000
durante questi ultimi dieci anni gli artisti avrebbero ricevuto più denaro

385
00:31:35,000 --> 00:31:40,000
di quanto ne hanno ricevuto sotto il sistema attuale, perché nel sistema attuale, la condivisione di file via P2P

386
00:31:40,000 --> 00:31:45,000
non ricompensa nessuno, salvo gli avvocati che intentano processi per mettere fine alla condivisione di file via P2P.

387
00:31:45,000 --> 00:31:49,000
Le ditte avrebbero visto una maggiore concorrenza, poiché più persone sarebbero state incoraggiate a partecipare

388
00:31:49,000 --> 00:31:55,000
ad un comportamento costruito su questo tipo di uso creativo, perché le regole sarebbero state più chiare.

389
00:31:55,000 --> 00:32:01,000
Però per me, come padre di tre bambini piccoli, l'aspetto più importante

390
00:32:01,000 --> 00:32:05,000
è che non avremmo avuto una generazione di delinquenti che sono cresciuti

391
00:32:05,000 --> 00:32:09,000
sentendosi dire da noi che sono delinquenti e interiorizzando l'idea

392
00:32:09,000 --> 00:32:13,000
che sono delinquenti, e vivendo la loro vita secondo questa idea interiorizzata.

393
00:32:13,000 --> 00:32:18,000
Lo scopo di questa commissione Cielo Azzurro sarà di iniziare un processo di almeni 5 anni

394
00:32:18,000 --> 00:32:23,000
per preparare quel che potremmo considerare come Berna 2, oppure vi incoraggerei a venire a Boston

395
00:32:23,000 --> 00:32:27,000
e a farlo in Boston come Boston 1, ma potrebbero cominciare a pensare a un sistema

396
00:32:27,000 --> 00:32:33,000
che potesse funzionare nel contesto di questa cultura digitale. Permettetemi di concludere con un'ultima

397
00:32:33,000 --> 00:32:38,000
riflessione. Una volta sono stato invitato a partecipare a un evento

398
00:32:38,000 --> 00:32:43,000
alla Association of the Bar della città di New York. Bill Patry, che mi pare parlerà

399
00:32:43,000 --> 00:32:50,000
dopo, era a quell'evento assieme a me. La sala per quell'evento era questa bellissima sala

400
00:32:50,000 --> 00:32:55,000
con questi tendaggi di velluto rosso e questo tappeto rosso. E presenziavano tante persone

401
00:32:55,000 --> 00:32:59,000
molto diverse, da artisti e creatori ad almeno alcuni giuristi

402
00:32:59,000 --> 00:33:08,000
tutti desiderosi di sapere come il sistema del fair use (uso ragionevole) potesse sostenere la propria forma di creatività digitale.

403
00:33:08,000 --> 00:33:15,000
Nel diritto americano, il fair use ha 4 componenti, quindi gli organizzatori dell'evento

404
00:33:15,000 --> 00:33:20,000
avevano deciso di chiedere a 4 giuristi di parlare per 15 minuti su ciascuno di questi 4 elementi.

405
00:33:20,000 --> 00:33:25,000
E la teoria era che dopo un'ora, il pubblico avrebbe capito la legge del fair use

406
00:33:25,000 --> 00:33:30,000
e sarebbe ripartito a creare in conformità con la legge. Però mentre stavo seduto lì a guardare il pubblico

407
00:33:30,000 --> 00:33:35,000
la reazione dopo un'ora assomigliava piuttosto a questo. E quella reazione

408
00:33:35,000 --> 00:33:41,000
mi condusse a una specie di sogno ad occhi aperti: mentre guardavo questa sala, iniziai a chiedermi

409
00:33:41,000 --> 00:33:46,000
cosa mi ricordava. Perché sapevo che c'era qualcosa che questa stanza mi ricordava

410
00:33:46,000 --> 00:33:51,000
con i suoi colori e la sua teatralità. E capii che mi ricordava qualcosa che facevo un tempo

411
00:33:51,000 --> 00:33:56,000
da ragazzo. Subito dopo il college ho viaggiato a lungo in questa parte del mondo

412
00:33:56,000 --> 00:34:03,000
concentrandomi su questo sistema di governo. E pensavo, mentre ero seduto lì

413
00:34:03,000 --> 00:34:07,000
a guardare quella sala, cominciai a chiedermi trasognato quando, nella storia

414
00:34:07,000 --> 00:34:13,000
del sistema sovietico, sarebbe stato possibile convincere i membri del Politburo

415
00:34:13,000 --> 00:34:18,000
che il sistema era fallito. Quando, nella storia? 1976 era di gran lunga troppo presto:

416
00:34:18,000 --> 00:34:23,000
nel 1976 il sistema tirava avanti abbastanza bene. 1989 era troppo tardi: se non l'avevano capito

417
00:34:23,000 --> 00:34:27,000
nel 1989, non l'avrebbero mai capito, no? Allora quando, tra

418
00:34:27,000 --> 00:34:31,000
il 1976 e il 1989 avrebbero potuto capirlo? Cosa più importante:

419
00:34:31,000 --> 00:34:36,000
cosa avreste potuto dir loro per convincerli che l'idea romantica con la quale

420
00:34:36,000 --> 00:34:41,000
erano cresciuti era fracassata e bruciata, e che continuare con il sistema sovietico avrebbe

421
00:34:41,000 --> 00:34:49,000
rivelato un certo tipo di pazzia? Perché mentre ascoltavo questo dibattito tra giuristi,

422
00:34:49,000 --> 00:34:54,000
almeno quelli tra noi negli Stati Uniti che partecipano a questo dibattito,

423
00:34:54,000 --> 00:34:58,000
giuristi che mantengono che nulla è cambiato, che le stesse regole valgono,

424
00:34:58,000 --> 00:35:02,000
che sono i pirati ad essere i devianti - forse hanno ragione su questo - ma che sono i pirati

425
00:35:02,000 --> 00:35:09,000
ad essere i devianti, incomincio a credere che siamo noi ad essere pazzi, qui.

426
00:35:09,000 --> 00:35:14,000
Il sistema di copyright non potrebbe mai funzionare

427
00:35:14,000 --> 00:35:20,000
nell'architettura digitale dell'internet. O forzerà la gente a smettere di creare, oppure

428
00:35:20,000 --> 00:35:25,000
provocherà una rivoluzione. E secondo me, tutte e due le opzioni sono inaccettabili.

429
00:35:25,000 --> 00:35:33,000
Noi, particolarmente in questa sede, dobbiamo riconoscere che fuori sta crescendo un movimento per l'abolizione del copyright.

430
00:35:33,000 --> 00:35:38,000
Gente che pensano che il copyright era forse una buona idea per altri secoli

431
00:35:38,000 --> 00:35:44,000
però non ha alcun senso nell'era moderna. Sono contro l'abolizionismo.

432
00:35:44,000 --> 00:35:49,000
In questo, mi sento più vicino a Gorbaciov che a Ieltsin.

433
00:35:49,000 --> 00:35:53,000
Mi sento come un vecchio comunista che cerca di preservare questo sistema

434
00:35:53,000 --> 00:36:00,000
in un'era nuova. E faccio la guerra a questi due estremismi. Perché entrambi

435
00:36:00,000 --> 00:36:05,000
porteranno alla distruzione del valore fondamentale del copyright.

436
00:36:05,000 --> 00:36:12,000
Se e soltanto se, secondo me, l'OMPI dirige questo dibattito, avremo una chance

437
00:36:12,000 --> 00:36:17,000
di evitare questi estremismi. La maggior parte della gente del mondo non tiene

438
00:36:17,000 --> 00:36:22,000
a preservare il copyright. Perciò, un'ultima preghiera, se siete in quel campo,

439
00:36:22,000 --> 00:36:27,000
cosa non molto verosimile se siete qui, però un'ultima preghiera: tutti, dobbiamo riconoscere

440
00:36:27,000 --> 00:36:31,000
che non uccideremo queste tecnologie. Possiamo soltanto farne dei delitti.

441
00:36:31,000 --> 00:36:37,000
Non impediremo ai nostri figli di essere creativi in un modo in cui io, perlomeno, non ero creativo

442
00:36:37,000 --> 00:36:41,000
quando sono cresciuto nel secolo scorso, possiamo soltanto cacciare la loro creatività nella clandestinità.

443
00:36:41,000 --> 00:36:46,000
Non li renderemo passivi. Possiamo soltanto farne dei pirati.

444
00:36:46,000 --> 00:36:52,000
E la questione che ci dobbiamo porre è se questo è un bene per le società libere.

445
00:36:52,000 --> 00:36:58,000
In America, i bambini vivono in un'era di proibizione. Tantissime attività delle loro vite sono

446
00:36:58,000 --> 00:37:03,000
tecnicamente contro la legge, e vivono le loro vite contro la legge.

447
00:37:03,000 --> 00:37:11,000
Ma quel modo di vivere la vita corrode e corrompe il potere della legge

448
00:37:11,000 --> 00:37:18,000
in una democrazia. Questo ente deve portare il sistema del copyright fuori

449
00:37:18,000 --> 00:37:25,000
da quel regime di violazioni che corrompono la legge. E dopo 15 anni, vi chiedo con urgenza

450
00:37:25,000 --> 00:37:29,000
di almeno cominciare insieme questo processo. Grazie tante.