Cosa succede se un candidato alla presidenza americana si rifiuta di concedere la vittoria dopo le elezioni?

L'avvocato e commentatore di politica Van Jones afferma che qualora il risultato delle elezioni presidenziali americane sia sul filo di lana, la corsa potrebbe trascinarsi nei tribunali e nelle aule del Congresso anche dopo il voto. Spiegando come il consueto discorso di accettazione della sconfitta sia una delle garanzie fondamentali per la democrazia, Jones rivela scappatoie legali scioccanti che potrebbero permettere a un candidato di prendere il potere pur avendo perso al voto popolare e al collegio elettorale, e spiega cosa possano fare i comuni cittadini qualora non ci fosse una transizione di potere pacifica.

Ok, come avvocato,
commentatore di politica

e, francamente, come ex funzionario
della Casa Bianca,

pensavo di sapere molto

riguardo a come l'America
sceglie un presidente.

Mi sbagliavo, non lo sapevo.

E quest'anno, ho svolto delle ricerche
su alcune clausole scritte in piccolo

e su tutte le diverse questioni
nella nostra Costituzione

di cui non parliamo mai,

e ho scoperto delle scappatoie legali

che mi hanno scioccato,

che sicuramente scioccheranno anche voi

e che potrebbero determinare

l'esito delle elezioni presidenziali 2020.

Ad esempio, sapevate
che secondo la nostra Costituzione,

un candidato presidenziale
che perde al voto popolare,

non ottiene la maggioranza
al collegio elettorale,

rifiuta di ammettere la sconfitta

e manipola meccanismi nascosti
all'interno del governo

può comunque prestare giuramento
come presidente degli Stati Uniti?

È un dato di fatto.

Lo so che sembra un folle episodio
di "House of Cards",

e vorrei che lo fosse,

perché in quel caso
potremmo cambiare canale.

Ma quella che vi ho descritto
è una possibilità reale e concreta

che potrebbe realizzarsi
quest'anno, nel 2020,

o tra qualche anno,

se non poniamo rimedio
a queste falle nel nostro sistema.

Ma se credete

che la scelta elettorale
del popolo americano

debba essere seguita, di fatto,
dall'insediamento presidenziale,

vi prego di ascoltarmi.

Vi insegnerò come fermare
un colpo di stato, va bene?

Da dove cominciare?

Bene, proviamo così:

sembra che una delle maggiori garanzie
della democrazia negli Stati Uniti

non risieda assolutamente
nella Costituzione,

né tantomeno nella legge.

Si tratta, in realtà,
di una piccola tradizione, un'usanza.

Tuttavia, questo gesto volontario

è una delle ragioni principali

per le quali non si verificano quasi mai
rivolte, stragi e conflitti

dopo un'elezione americana.

Parlo del discorso
di accettazione della sconfitta.

Ok, è ironico,

nessun candidato presidenziale
vorrebbe dover fare questo discorso,

eppure è il riconoscimento
pubblico più importante

per la condizione e il benessere
della nostra nazione.

È quel discorso che tiene
un candidato presidenziale

dopo che i consiglieri arrivano
e i media gli comunicano:

"Ascolta, non otterrai abbastanza voti

per raggiungere il magico numero
dei 270 voti del collegio elettorale.

Non ce la farai".

In quel momento...

non ci pensiamo,

ma la sorte dell'intera repubblica

è nelle mani di un solo politico

e nella sua intenzione di presentarsi

dinnanzi alla propria famiglia,
dinnanzi alle telecamere,

dinnanzi a tutta la nazione e dichiarare:

"Ammetto la sconfitta, volontariamente.

Grazie ai miei sostenitori.

L'altra persona ha vinto, congratulazioni.

Uniamoci e andiamo avanti
come un'unica nazione.

Dio benedica l'America".

Lo avete visto mille volte.

Attenzione:

questa è una tradizione
fondamentale nel nostro Paese.

Perché in quel momento,

quel candidato ha ancora a disposizione

un esercito nazionale
di attivisti della campagna,

di sostenitori accaniti,

decine di migliaia di persone.

Potrebbero tranquillamente
prendere le armi,

scendere in strada
e fare tutto ciò che vogliono.

Ma quel discorso della sconfitta
li smobilita immediatamente.

Dice: "Ehi, ragazzi, ritiratevi.

È finita, gente".

Inoltre, quel discorso

aiuta le decine di milioni di persone
che hanno votato quella persona

ad accettare l'esito.

Riconosci il vincitore,
anche se con riluttanza,

e alzati la mattina successiva,

vai al lavoro o a scuola,

forse amareggiato,

ma non infedele al governo americano.

E, cosa ancora più importante,

quel discorso ha una funzione tecnica,

perché permette
tutte quelle altre faccende

che la nostra Costituzione
richiede dopo il voto.

Vi sono, infatti, un insieme di fasi,

come la riunione del collegio elettorale,

la ratificazione del Congresso,

l'inaugurazione...

Tutte queste faccende
possono avvenire automaticamente,

perché dopo il discorso della sconfitta,

ogni passo successivo,

che sia reinsediare un presidente
o accoglierne uno nuovo,

viene approvato automaticamente.

La Costituzione lo richiede,
ma è tutto automatico.

Ma, non dimentichiamolo, i candidati
non sono obbligati a tenere quel discorso.

Nulla li costringe a farlo.

È solamente una norma
in un anno che di normale ha ben poco.

Che succede allora se un candidato
si rifiuta di tenerlo?

Cosa accade senza
discorso della sconfitta?

Be', ciò che potrebbe accadere
potrebbe spaventarvi.

Penso che dovrebbe.

Primo, per fornirvi un po' di contesto
e per capirci meglio,

concedetemi questa analogia.

Pensate a un'elezione presidenziale
come a una partita di baseball.

Alla fine del nono inning,

chiunque sia in testa vince,
mentre chi è indietro perde.

Questo è il baseball.

Ma immaginate un mondo diverso,

dove nel baseball

ci siano 13 o 14 inning,
non solamente nove.

E immaginate che avessimo
una tradizione strana:

se si è indietro al nono inning,

si deve accettare la sconfitta.

D'accordo?

Dunque gli altri inning non contano.

Le elezioni presidenziali in America
funzionano così in realtà,

poiché la Costituzione
riconosce chiaramente

due tipologie di inning:

c'è il processo del voto popolare,
a cui tutti prestano attenzione,

e quello della selezione elitaria,

che tutti fondamentalmente ignorano.

Ma in un'elezione sul filo di lana,

se nessuno ammette la sconfitta,

il secondo processo invisibile,

ovvero gli altri inning,

diventano in realtà fondamentali.

Lasciate che mi spieghi.

La prima serie di inning,
il voto popolare,

è ciò a cui si pensa quando si parla
di elezioni presidenziali.

Sono le primarie,
gli incontri, i dibattiti,

i convegni, la notte delle elezioni...

tutte quelle faccende.

La maggior parte delle volte,
il candidato perdente

a quel punto si arrende.

Perché?

"Il popolo americano ha parlato".

Tutto qua.

Ma secondo la Costituzione,
la corsa non è tecnicamente finita.

Quando le telecamere si spengono

e i coriandoli vengono spazzati via,

la Costituzione esige
tutta quella serie di altri inning:

le procedure della selezione elitaria,

che avvengono a porte chiuse,

e sono a carico dei funzionari.

E ciò avviene dalla fine
del conteggio del voto a novembre,

per tutto dicembre, fino a gennaio.

Non ci si pensa,

perché per molte generazioni,

questi altri inning non avevano importanza

perché il candidato perdente
accettava la sconfitta.

Per cui il resto è solo una formalità.

Anche nel 2000,

il vice presidente Al Gore si arrese

non appena la Corte Suprema
ordinò di fermare il conteggio dei voti.

Gore non continuò la battaglia
nell'assemblea legislativa,

al collegio elettorale

o al Congresso.

Non tentò di screditare
i risultati sui giornali.

Onestamente, non incitò
i suoi sostenitori a scendere in strada

con cartelloni di protesta
o forconi e fucili.

Non appena la Corte annunciò
la fine del conteggio dei voti,

lui concedette la vittoria a G. W. Bush.

Perché funziona così,

gestiamo in questo modo certe faccende.

Non ci si batte negli altri inning.

Questo, forse, fino al 2020,

quando un importante candidato
sta già affermando

di non volere accettare
i risultati del conteggio.

Maledizione, 2020!

Quindi, cosa potrebbe succedere?

Invece di arrendersi,

un candidato sconfitto potrebbe scatenare
una guerra per vincere

o per tenersi stretto il potere.

In tribunale, certo,

ma anche negli edifici legislativi,
al collegio elettorale e al Congresso.

Potrebbe intentare,
ad esempio, dozzine di cause

per cercare di bloccare il conteggio
di milioni di voti per corrispondenza,

dichiarando che sono tutti da buttare
e che sono illegali.

Dopodiché, potrebbe esigere

che gli Stati si rifiutino
di certificare le elezioni

per via di questa presunta frode

o di un'intromissione dall'esterno.

O il partito perdente potrebbe inviare
una lista di grandi elettori rivali

al collegio elettorale o al Congresso

e dire: "Siamo noi i veri elettori"

e creare così una situazione critica.

Questi scenari significherebbero puro caos

all'interno del collegio
elettorale e del Congresso,

facendo finire la questione al cospetto
della Camera dei Rappresentanti

per la prima volta dal 1800.

Ora, qui è dove la cosa si fa pazzesca.

Se le elezioni presidenziali
finiscono alla Camera dei Rappresentanti,

quest'ultima non deve
tener conto del voto popolare

o del voto elettorale.

È come se le elezioni
non avessero mai avuto luogo.

Ma la cosa si fa ancora più assurda.

Il conteggio finale alla Camera
non viene effettuato dai delegati,

ma secondo delega.

In altre parole,

non sono i membri individuali
del Congresso a votare,

ma gli Stati.

Cercate di capire bene quanto segue.

Nel 2020, la maggior parte degli americani
vive in Stati democratici,

ma ci sono più Stati repubblicani.

Esiste quindi la possibilità

che i repubblicani
alla Camera dei Rappresentanti

possano designare il loro
candidato alla presidenza,

anche senza il voto popolare

o la maggioranza al collegio elettorale.

Potrebbe accadere.

Alcuni potrebbero definire ciò

un golpe perfettamente legale
e costituzionale

contro la legge di maggioranza
degli Stati Uniti.

Ciò è possibile secondo la Costituzione

e può accadere quest'anno.

Cosa potete fare quindi?

Dunque, ricordatevi

che se il margine di vittoria
è molto grande,

enorme,

il partito del candidato
perdente se ne tirerà fuori,

lasciando che il proprio leader perda.

Nessuno causerebbe
una crisi costituzionale

per salvare qualcuno di così impopolare.

Ma se la corsa è serrata,

può succedere di tutto.

La corsa potrebbe protrarsi
anche dopo la notte elettorale.

Si potrebbe provare a fare i conti

con quest'altro processo
mai sentito prima.

Si dovrà esercitare pressioni,

protestare, dire la propria,
contattare i legislatori...

tutte cose che non abbiamo fatto prima.

Quindi, una volta che ci ritroveremo
in questo insolito scenario,

cosa possiamo fare?

Come ci dovremmo comportare?

Cosa dovremmo fare in questa situazione?

Ci sono tre aspetti fondamentali.

Numero uno: informarsi.

Molte organizzazioni progressiste
si stanno già mobilitando

per informare gli americani
riguardo alle minacce alla democrazia.

Qualora voleste dare un'occhiata:

choosedemocracy.us,

electiontaskforce.org,

protectdemocracy.org,

mobilize.us,

allamericans.org,

civicalliance.com

e The Fight Back Table su demos.org.

Tutte queste organizzazioni
se ne stanno occupando.

Se siete simpatizzanti repubblicani,

potreste dare un'occhiata
a The Heritage Foundation

o a The Government
Accountability Institute.

Si occupano di brogli elettorali.

Ma bisogna informarsi,
indipendentemente dalle ideologie.

Numero due:

bisogna farsi sentire.

Bisogna farsi sentire.

Al giorno d'oggi, tutti sono
un canale d'informazione.

Voi siete i media.

Quindi, usate la vostra voce.

E quando lo fate, il mio consiglio è:

parlate di valori americani universali,
non di questioni di partito, d'accordo?

Parlate di valori americani
ai quali ogni cittadino tiene,

indipendentemente dal partito.

L'idea che ogni elettore conti

e che ogni voto debba essere contato

sono esempi di valori americani, punto.

L'idea che la maggioranza
debba governare in America

ne è un altro esempio.

L'idea che un presidente in carica

accetti la sconfitta con onore e grazia

e assicuri una transizione pacifica,

piuttosto che provare ogni sorta
di trucco per rimanere al potere,

è un altro valore americano.

Se vi attenete a questi valori,

più persone vi ascolteranno
e contribuirete a unificare il Paese.

E infine, scusate gente,
ma votare non basta.

Dovete essere attivi e partecipi.

Potete partecipare
e sostenere con i vostri soldi

alcune organizzazioni esistenti
o gruppi influenti,

come Leadership Conference on Civil Right,

ACLU,

NAACP, Legal Defense Fund,

Indivisible, ColorOfChange.org.

Questi gruppi si batteranno
in tribunale e al Congresso

per assicurarsi
che l'esito sia imparziale.

Questi gruppi hanno bisogno
del vostro aiuto e di donazioni.

Ma se vi capitasse

di sentire

di voler scendere in strada,

di voler uscire

per manifestare, marciare e protestare,

per favore, fatelo pacificamente.

Non è una questione filosofica o morale.

Molti studi hanno dimostrato

che le proteste pacifiche

sono quelle che mettono davvero
alla prova questi aspiranti dittatori

e che sventano tentativi di golpe.

Perché sono quelle pacifiche?

Perché quando le proteste
diventano violente,

quel caos e quei massacri in realtà
allontanano i sostenitori.

Per cui, invece di accrescersi,

le manifestazioni
e le proteste si riducono.

E sembra sensato che il governo
mostri tolleranza zero.

Per cui, è molto meglio

seguire l'insegnamento
del compianto Gene Sharp,

che ha scritto egregiamente

riguardo a come sventare
strategicamente un golpe

protestando in maniera intelligente,
disciplinata e non violenta.

E numerose delle sue teorie migliori,
che hanno influenzato molti,

sono disponibili in una nuova guida

intitolata "Hold the Line".

Potete cercarlo,

si chiama "Hold the Line:
A Guide to Defending Democracy",

acquistabile su holdthelineguide.com.

Ciò vi può fornire un ottimo riferimento

per muoversi in modo astuto e pacifico,

se sentite di voler scendere in strada.

Lo so, vi sentirete sopraffatti ora

e ammetto che alcune di queste misure
potrebbero non bastare.

Un presidente davvero sleale

potrebbe chiamare una milizia privata

per intimidire i legislatori
e indurli a tenerlo al potere.

Oppure potrebbe abusare
dei suoi poteri di emergenza

e rimanere in carica indefinitamente.

Ci sono quindi seri problemi
nel nostro sistema.

Il modo migliore di fermare un golpe

è aggiornare e rafforzare
il sistema democratico

al termine di queste elezioni.

Forse dovremmo ripensare
o semplicemente disfarci

dell'intero collegio elettorale,
degli inning aggiuntivi.

So per certo

che dobbiamo impegnarci di più
a proteggere i diritti degli elettori,

condannare l'intimidazione degli elettori

e assicurarci di avere
la tecnologia necessaria

affinché nessuno tema
un broglio elettorale.

Questi sono i passi necessari

per assicurarci di avere
una democrazia che possa perdurare.

Perché, non dimenticatelo mai:

dall'inizio dei tempi,

una repubblica democratica

è la forma più rara di governo.

Le democrazie sono fragili.

Le democrazie possono crollare.

E quello che i cittadini fanno
o non fanno in un momento di crisi

può determinare il destino

del governo del, dal e per il popolo.

Quindi, facciamo
del nostro meglio e votiamo,

ma questa volta dobbiamo
essere vigili e attivi,

anche dopo che i voti sono stati contati.

Dobbiamo continuare a essere attivi
fino all'insediamento.

Ma voglio dirvi

che sosterrò il vincitore
di elezioni libere e giuste,

indipendentemente da chi sia,

e mi opporrò a qualsiasi "vincitore"

che avrà la meglio
manipolando subdolamente il sistema.

Perché ogni americano deve essere disposto
ad arrendersi e ammettere la sconfitta,

ma nessun americano dovrebbe arrendersi

nel difendere il concetto di democrazia.

Grazie.