Eu estudo os boatos.

Não os mexericos dos tabloides

nem o tipo de boatos
que provocam a queda das ações

— ou a sua subida —

mas o tipo de boatos 
que afetam a nossa saúde

e a saúde de toda a gente.

Por exemplo, comer muito alho

ou beber muita água

ajuda a proteger-nos do coronavírus

— quem me dera!

Os boatos têm má reputação.

São considerados como não-factos,

falsos,

ou "apenas um boato".

Mas eu estudo boatos há anos

e uma coisa que aprendi
é que todos eles têm uma história

e, muitas vezes, uma história importante.

Um dos episódios de boatos

mais comovente
ou mais alarmante que já investiguei

foi no norte da Nigéria.

Eu estava a trabalhar no programa
de Imunização Global da UNICEF.

Mas não foram os boatos em si mesmos
que achei tão alarmantes:

foi o impacto global desses boatos.

Os boatos levantavam suspeitas

de que a vacina da poliomielite
era, na verdade, um contracetivo.

Estava a controlar a população.

Ou talvez causasse SIDA.

Não, talvez fosse a CIA a usá-la
para espiar ou contar a população.

Porque é que punham pessoas
a bater-lhes à porta, vezes sem conta,

com a mesma vacina da poliomielite?

Na época em que as crianças
morriam com sarampo

não tinha aparecido ninguém
com vacinas para o sarampo.

Isto não tinha a ver 
com má interpretação dos factos,

tinha a ver com confiança.

Tinha a ver com a quebra de confiança.

Porquê tanta desconfiança?

Na verdade, não eram as mães
as pessoas mais desconfiadas.

Eram os líderes locais,

os líderes religiosos,

os líderes políticos locais.

Era o governador do estado de Kano

que decidira boicotar

toda a tentativa de erradicar
a poliomielite naquele estado,

durante 11 meses.

Porquê tanta desconfiança?

Foi em 2003,

dois anos depois do 11 de Setembro.

Estavam convencidos de que o Ocidente,

em especial os EUA,

estavam em guerra contra os muçulmanos.

Sabiam que o Ocidente,

em especial os EUA,

era um grande apoiante

— e fundador —

da iniciativa mundial
de erradicação da poliomielite.

Tinham a sua lógica.

Aquela falta de confiança,

aquele "apenas um boato"

custou 500 milhões de dólares ao programa
de erradicação da poliomielite,

para recomeçar do zero,

para retomar o progresso perdido
durante aqueles 11 meses

e para além disso.

O surto do vírus da poliomielite 
na Nigéria passou para mais 20 países,

tão distantes como a Indonésia.

Foi o preço de um boato.

O episódio da Nigéria foi um
dos muitos episódios que investiguei

quando trabalhei com a UNICEF

e conquistei o título de "diretora
do departamento de incêndios da UNICEF".

(Risos)

Nessa altura, percebi que 
nunca tinha tempo suficiente.

Andava muito atarefada a apagar fogos
e não tinha tempo para perceber

o que estava a provocar
não apenas os episódios individuais,

mas porque é que havia uma epidemia
destes boatos pelo mundo inteiro.

Saí da UNICEF e voltei à investigação

— investigação aplicada —

e iniciei em 2010 aquilo a que chamei
o Projeto da Confiança nas Vacinas,

na Escola de Higiene
e Medicina Tropical, de Londres.

Reuni antropólogos, epidemiologistas,

psicólogos,

especialistas em "media" digitais

e criadores de modelos matemáticos.

Determinámos que iríamos
investigar episódios históricos de boatos

e quais as suas consequências,

tentando perceber quais eram
os primeiros sinais,

quais eram os fatores de amplificação

e os seus efeitos,

como é que ganhavam peso,

para podermos compreender
o que é que devíamos procurar,

como podíamos ajudar os governos

e os programas de imunização
a estarem mais atentos e reativos

aos primeiros sinais dos problemas.

Era um sistema de aviso precoce.

Em 2015, desenvolvemos um índice
de confiança em vacinas.

É uma sondagem que visa saber
até que ponto as pessoas

estão de acordo ou não
quanto à importância das vacinas,

se elas são seguras, se são eficazes

— se funcionam —

e se são compatíveis
com as nossas crenças religiosas.

Reunimos dados junto de centenas
de milhares de pessoas em todo o mundo,

tentando auscultar a confiança

mas também para procurar os momentos
em que essa confiança aumenta ou diminui,

porque queríamos ver 
se, quando ela começa a diminuir,

é a altura de agir,

para intervir antes de haver
uma crise como a da Nigéria.

Também implementámos a monitorização
permanente dos "media" e redes sociais

a nível mundial

— em diversas línguas —

escutando o que se passava
nas conversas sobre vacinas.

tentando detetar as primeiras
preocupações ou mudanças de opinião

que merecessem a nossa atenção.

Criámos um ecossistema
de diversos tipos de informações

para tentar perceber

quais são as opiniões do público
e como podemos intervir.

Procuramos os primeiros sinais

e, quando encontramos um deles,

temos uma rede mundial de colaboradores
numa série de países

que têm mais informações
locais nesse cenário

para tentar perceber

se é um sinal de má informação

ou é alguma coisa que está
a fervilhar e que devemos saber?

Em Londres, temos uma imagem mais ampla.

Observamos os enxames de boatos,
não só os que viajam localmente

mas os que saltam países.

Já os vimos a saltar
do Japão para a Colômbia,

através da Europa e não só.

Os boatos viajam.

Vivemos num ambiente
altamente interligado.

Uma das coisas que achámos fascinante

e aprendemos imenso
nos últimos 10 anos

— já fizemos 10 anos,

este problema dos boatos
não começou ontem —

uma das coisas que aprendemos

é que, na nossa monitorização mundial,

a Europa é a região mais cética do mundo.

A França é quem ganha o primeiro prémio.

(Risos)

De longe.

Alguns desses boatos viajaram
para outras partes do mundo.

Mas tentámos perceber a Europa.

Hum, porquê a Europa?

Eu julgava que os EUA

eram o país mais cético

mas, meu Deus, estava enganada.

Um cientista político,
um colega com quem trabalhamos,

Jon Kennedy,

agarrou nos nossos dados
de 28 países europeus,

analisou-os

e correlacionou-os
com sondagens da opinião política.

O que é que ele encontrou?

Descobriu que as pessoas mais suscetíveis
de votar num partido populista

também são as que mais facilmente
discordam profundamente

de que as vacinas sejam importantes
seguras ou eficazes.

O que é que aprendemos?

As vacinas não escapam à turbulência
política e social

que a rodeia.

Os cientistas não estavam preparados
para este tsunami de dúvidas,

de questões e de desconfiança.

Porque é que as vacinas
são tão suscetíveis à resistência?

Identificámos uma série de coisas,

uma delas em especial:

o governo intervém muito

que exige, regulamenta
e, por vezes, recomenda as vacinas

— ou frequentemente recomenda
e, por vezes, exige.

As grandes empresas fabricam as vacinas

e nenhuma dessas instituições,
quer o governo quer as grandes empresas,

são de confiança neste momento.

Depois há cientistas que descobrem
e desenvolvem vacinas

e pertencem a uma elite

que não é acessível ao público em geral,

pelo menos, quanto à linguagem que usam.

Em terceiro lugar, vivemos hoje
num mundo altamente interligado

graças às redes sociais

e as pessoas podem partilhar
livremente as suas opiniões,

interesses, ansiedades e preocupações

e encontrar muita gente
que pensa da mesma maneira

e pensam que talvez valha a pena
prestar atenção às suas preocupações.

Finalmente, as vacinas dizem respeito
a toda a gente no planeta.

Que outra intervenção,
a nível da saúde,

para além do acesso à água,

toca na vida de toda a gente?

Se querem perturbar qualquer coisa,

as vacinas são uma oportunidade perfeita.

Talvez seja essa uma das razões
de que precisamos prestar mais atenção

e refazer a nossa confiança nos problemas.

As pessoas estão a fazer
todo o tipo de perguntas.

Andam a perguntar

porque é que as vacinas

— isto é o tipo de coisas
que ouvimos nas redes sociais —

porque é que o meu filho não pode ter
um calendário de vacinação personalizado?

Qual é a justificação para tantas vacinas?

Qual o papel de todos esses
ingredientes e conservantes?

Estas pessoas não são malucas,

não são analfabetas,

são mães preocupadas.

Mas algumas delas vieram
ter comigo e disseram:

"Sentimo-nos ignoradas,
somos julgadas se fazemos uma pergunta,

"e até nos sentimos demonizadas

"e acusam-nos de fazermos parte
de um grupo antivacinas."

Temos de saber escutar.

Talvez por isso, o ano passado

realizou-se uma investigação que descobriu

que, num período de seis meses, em 2019,

"online"

— realizou-se com 100 milhões

de utilizadores diferentes
nas redes sociais

— embora o número dos indivíduos
que se exprimiram nos seus grupos "online"

fossem positivos,

enquanto grupos,

aqueles que eram os mais negativos

estavam a recrutar
as conversas no meio

que estavam indecisos sobre
se queriam apanhar as vacinas.

Os muito negativos

— aquilo a que podemos chamar
os grupos antivacinas —

estavam a recrutar os indecisos

a um ritmo 500% mais rápido

do que os grupos pró-vacinas.

500% mais depressa!

Eram mais hábeis, mais eficazes,

e sabiam escutar.

A maioria das pessoas acha
que as vacinas são boas

e acreditam na sua importância.

Mas essa crença está ameaçada.

Precisamos de criar 
mais oportunidades para conversa.

E há formas de o fazer.

Não é fácil para alguns
profissionais da saúde

ter conversas em que 
a sua autoridade é questionada.

É desconfortável.

Andam muito ocupados
para dar atenção a todas as perguntas.

Mas precisamos de fazer alguma coisa,

porque estamos a perder
muitos pais preocupados

que só querem conversar.

Temos de ter voluntários
especialistas em salas de conversação,

em linhas de apoio,

em fóruns de conversa "online"

em grupos de conversa.

Quem ensina os mais pequenos na escola,

a propósito dos sistemas imunitários

e lhes explica o que é aquela vacina

que o irmão mais pequeno apanhou

e que reforçou
o sistema imunitário natural.

É uma grande coisa
e vou dizer porquê.

Precisamos de criar essa confiança,

precisamos de escutar.

Apesar de todo este questionamento

— que não é pouco,

eu provavelmente oiço mais
do que a maior parte das pessoas —

sou uma otimista.

O meu otimismo baseia-se
na geração mais jovem.

A geração mais jovem que está
a tomar consciência

dos riscos das redes sociais,

das notícias falsas,

das identidades falsas,

e está a começar a seguir a ciência.

Alguns deles são um grupo de miúdos
cujas mães se recusaram a vaciná-los.

Na primavera passada, em 2019,

Ethan Lindenberger, de 18 anos,

publicou uma mensagem no Reddit:

"A minha mãe não acredita nas vacinas.

"Está deveras preocupada
que elas causem autismo.

"Acredita nisso, mesmo a sério.

"Mas eu tenho 18 anos.

"Sou finalista do secundário.

"Já tenho carta de condução. Posso votar

"e posso decidir vacinar-me.

"Podem informar-me onde devo dirigir-me?"

Esta mensagem tornou-se viral.

Provocou um enorme movimento
de gente mais nova.

Vi Ethan a falar numa conferência,

a Cimeira da Vacinação Global
na União Europeia, no outono passado.

Falou eloquentemente,

— eu fiquei impressionada —

em frente de um fórum cheio.

Contou a sua história pessoal

e depois disse ao grupo:

"Toda a gente fala
das informações incorretas

"mas eu vou falar de um tipo
diferente de informações incorretas..

"São as informações ditas
pelas pessoas como a minha mãe,

"que é uma mãe amorosa,

"mas é má pessoa
porque não me dá vacinas.

"Quero dizer-vos que ela
não me deu as vacinas

"porque me adora

"e porque acredita que isso
era o melhor para mim.

"Eu penso de modo diferente,

"sei que nunca vou alterar
a opinião dela

"mas ela não é má pessoa."

Era esta a mensagem de um adolescente.

Empatia, bondade e compreensão.

Temos grande abundância
de informações científicas

para desmistificar boatos falsos.

Não é esse o nosso problema.

Temos um problema de relacionamento,

não um problema 
de informações defeituosas.

As informações defeituosas
são os sintomas, não são a causa.

Se as pessoas confiarem.

estão dispostas a correr um pequeno risco
para evitar um risco muito maior.

A única coisa que quero
e que tenho a esperança de conseguir

é que nós, enquanto comunidade
médica e da saúde,

tenhamos a coragem moral e a humildade

de ter diálogos construtivos,

tal como Ethan,

com aqueles que discordam de nós.

Assim espero.

Obrigada.

(Aplausos)