Last Week Tonight with John Oliver: Government Surveillance (HBO)

Notre principale histoire ce soir

est sur la surveillance gouvernementale.

Et je me rends compte que la plupart des gens

préféreraient avoir une discussion

à propos de n'importe quel autre sujet

y compris : "Est-ce que mon cellulaire

peut me donner le cancer?"

et la réponse est : "Probablement".

ou bien : "Les poissons rouges
souffrent-ils de dépression ?"

ce à quoi la réponse est :

"Oui, mais très brièvement".

Mais le fait est

qu'il est vital

que nous ayons cette conversation maintenant

parce que nous approchons

d'une date très importante.

Un grand jour à marquer sur vos calendrier

alors qu'il est question

d'un sujet très controversé.

La réautorisation du "Patriot Act"

et toutes les dispositions controversées

que cela implique.

Au 1er juin ils doivent arriver à un accord

pour ré-autoriser

ou terminer ces programmes.

Oui. Des dispositions controversées

dans le "Patriot Act"

vont expirer le 1er juin.

Donc, entourez tous cette date

sur vos calendriers

Et tant que vous y êtes :

entourez le 2 juin aussi

parce que c'est l'anniversaire de Justin Long.

Vous avez tous oublié l'année dernière…

…et p* ! il a remarqué.

Ces dernières années,

vous avez surement beaucoup entendu parler

de programmes au noms étranges comme :

X-Keyscore, Muscular, Prism et Mystic.

Qui, par coïncidence, sont aussi les noms

des clubs de strip-tease

les moins populaires en Floride.

"Bienvenue chez X-Keyscore !"

"Nos danseurs sont complètement non-censurés

et mardi, c'est la soirée des ailes de poulet!"

Mais j'aimerais vous rafraîchir

la mémoire à propos de certaines choses.

Et commençons par la partie

la plus controversée du "Patriot Act"

qui arrive à échéance:

la section 215,

qui, je le sais, sonne comme le nom

d'un boy-band d’Europe de l'est.

"Nous sommes la Section 2-15 !"

"Préparez vous à sentir vos coeurs…

…palpiter."

Il y a le beau gosse, le bad-boy,

celui qui étranglé un cultivateur de pommes de terre

et celui qui n'a pas de carence en fer.

Ils sont incroyables.

Mais le contenu de la vraie section 215

est en fait encore plus sinistre.

Cela s'appelle "Section 215"

surnommée : la réserve d'archives

qui permet au gouvernement d'exiger l'accès

aux registres d'entreprises, concernant

"quoi que ce soit de tangible"

y compris : livres, registres, papiers

documents et autres.

Si ça a l'air vaste, c'est parce que

ça a été écrit surtout dans ce but.

La section 215 dit que le gouvernement peut demander

"quoi que ce soit de tangible" pourvu que

ce soit "pour une enquête pour

protéger contre le terrorisme international".

Ce qui est basiquement un chèque en blanc.

C'est comme laisser un adolescent emprunter la voiture

sous la stricte condition qu'il

l'utilise seulement pour des activités automobiles.

"Maman, papa, je prends la voiture

pour une branlette sur un parking de Wendy

c'est en rapport avec les voitures

donc je pense être couvert."

La section 215 est supervisée

par une cour des services secrets

appelée la cour FISA,

et ils l'ont interprété pour dire que

le gouvernement pouvait simplement collecter

et archiver les enregistrements téléphoniques de tous les américains.

Dont la majorité évidemment

n'a aucune connection avec le terrorisme,

à moins que tante Cheryl aie terriblement

mal interprété les activités

de son club de broderie.

"C'est une cellule dormante,

n'est-ce-pas, tante Cheryl ?"

"Tu seras pendue pour ça, tante Cheryl."

"Tu est une traîtraisse et une horrible tante !"

"Pas dans cet ordre !"

Evidemment, le gouvernement soulignera

qu'ils ont accès seulement au registres téléphoniques

et pas aux appels eux-mêmes.

Ce que les services de renseignement font,

est vérifier les numéros de téléphone

et la durée des appels,

ils ne surveillent pas le nom des gens

ou le contenu des appels.

D'accord, mais ce n'est pas très rassurant

car on on peut extrapoler beaucoup

à partir de ces informations.

Si ils savent que vous avez appelé votre ex

12 fois la nuit dernière entre 1h et 4h du matin

pour une durée de 15 minutes à chaque fois

ils peuvent être assez sûrs que

vous avez laissé quelque messages pathétiques.

"Je me fous de savoir qui écoute

cet appel, Vicky."

"On devrait être ensemble !"

"Décroche le téléphone, p* !"

"Je suis un être humain, pas un animal !"

Le "Patriot Act" a été écrit juste après

les attentats du 11 septembre

Et pendant des années, il a

été étendu et renouvelé

sans que personne ne s'y intéresse.

En fait, c'est devenu tellement banal

que quand il a été étendu en 2011

un journal l'a annoncé

à la fin d'un reportage

sur un voyage à l'étranger du Président.

Chip Reid. CBS-news.

Voyageant avec le président

à Deauville, en France.

Aussi en France, d'ailleurs,

le président Obama a signé

une extension de 4 ans

du "Patriot Act" anti-terroriste.

"Aussi en France, d'ailleurs" ?

"D'ailleurs" ?

Il a jeté ça comme

une mère disant à sa fille adulte

que l'animal de compagnie de son enfance vient de mourir.

"C'était sympa de te parler, chérie.

Aussi, d'ailleurs, Mr. Peppers est mort.

On se revoit à Noël." BANG

Mais tout ça était avant que le public

ne soit informé de ce que le gouvernement

était capable de faire.

Parce que tout ça s'est terminé en juin 2013,

Edward Snowden vient d'endosser la

responsabilité d'une des fuites d'information

les plus importantes dans l'histoire des USA.

On a appris que le gouvernement

a la capacité de traquer

virtuellement n'importe quel téléphone américain

et de récupérer des quantités inimaginables

de données sur internet.

[…] des révélations que la NSA

a espionné des chefs d'états.

Si vous êtes déjà allé au Bahamas,

la NSA pourrait avoir enregistré vos appels

et les avoir gardés jusqu'à un mois.

Toutes ces informations ont été

exposées par Edward Snowden.

Et il est encore assez incroyable

qu'un consultant de 29 ans

aie été capable de voler des documents top-secret

à une organisation

qui a littéralement le mot "sécurité"

dans son nom.

Clairement, ça n'était pas génial pour aux.

parce que seul endroit où il devrait être aussi

simple pour des employés dans la vingtaine de voler

est un magasin de casquettes.

"Mec, t'es sûr que je peut prendre ça ?"

"Calme-toi, mec, c'est une casquette des Miami Marlins,

on ne vend pas exactement

d’œufs Fabergé ici."

On ne sait toujours pas exactement

combien de documents

Edward Snowden a volé

bien qu'il aie constamment essayé

de rassurer les gens en disant

qu'il les avais mis entre de bonnes mains.

Honnêtement, je ne veut pas être la personne

qui décide de

ce qui devrait être public ou pas.

C'est pourquoi,

plutôt que de les publier moi-même

ou les rendre accessibles à n'importe-qui,

je les fait passer par des journalistes.

Ça a l'air excellent,

mais évidemment ce n'est pas infaillible,

comme nous l'avons compris quand le New York Times

a publié ce document

mais a tellement baclé

la censure de certaines informations

que certaines personnes ont pu lire

les informations derrière la bande noire

qui concernait la surveillance

d'Al-Qaïda à Mosul.

Un groupe maintenant connu sous le nom ISIS.

Donc essentiellement des informations classifiées

ont été divulguées car personne au Times

ne sait comment utiliser Microsoft Paint.

Et vous pouvez penser

que Snowden a eu tort.

Ou qu'il l'ait mal fait.

Mais le fait est que :

nous avons ces informations maintenant

et on a plus le luxe

de plaider l'ignorance.

Comme vous ne pouvez pas aller à Sea World

et prétendre que Shamu est heureuse,

quand on sait

qu'au moins la moitié de l'eau dans son bassin

est en fait des larmes de baleine.

On le sait, maintenant.

Vous ne pouvez plus ne pas connaître cette information,

donc vous devrez garder ça en tête.

Mais le problème est que,

maintanant, 2 ans plus tard,

on dirait qu'on a oublié

d'avoir un débat

sur le contenu de ce que Snowden a divulgué.

Un récent rapport de Pew a trouvé que presque

la moitié des américains disent qu'ils ne sont

"pas très inquiets"

ou "pas du tout inquiets"

par la surveillance gouvernementale,

ce qui ne serait pas grave

si c'était une opinion informée.

Mais je ne suis pas sûr que ce le soit

car nous avons envoyé une équipe de cameramen

sur Times Square pour demander à des passants
au hasard

qui était Edward Snowden et ce qu'il avait fait.

Et voici les réponses que nous avons obtenues.

Je n'ai aucune idée de qui est Edward Snowden.

Je n'ai aucune idée de qui est Edward Snowden.

J'ai entendu le nom mais j'arrive pas

exactement à me souvenir.

Edward Snowden…

Non. Je connais pas.

Pour information :

ça n'a pas été trié sur le volet.

C'était complètement représentatif

de tout le monde à qui on a parlé.

Bien que, il faut dire que,

certaines personnes se souvenaient de son nom,

ils ne pouvaient juste pas se souvenir pourquoi.

Il a vendu des informations.

Ils a révélé des informations

qui n'auraient pas dû être révélées.

Si je me souviens bien,

les informations qu'il a divulguées étaient

préjudiciable aux secrets militaires ?

Et qui gardaient nos soldats

et notre pays sûr ?

Il a divulgué des documents sur les

opérations militaires en Irak.

Edward Snowden a révélé certains secrets,

je crois, ou des informations

sur Wiki… Wikileaks ?

Edward Snowden a divulgué…

Ah, il est responsable de Wikileaks ?

Edward Snowden a révélé beaucoup

de documents avec Wikileaks… ?

OK, donc le problème est :

Edward Snowden n'est pas le gars de Wikileaks.

Le gars de Wikileaks est Julian Assange,

et vous ne voulez pas

qu'on vous confonde avec lui.

En partie parce qu'il a été beaucoup moins prudent

que Snowden sur ce qu'il a divulgué et comment;

et en partie parce qu'il ressemble

à un sac à sandwich rempli de pâte à biscuit

portant une perruque de Stevie Nicks

et ceci est crucial.

Julian Assange n'est pas un homme sympathique,

même Benedict Cumberbatch ne pourrait pas

le rendre sympathique.

Il est un-Cumberbatch-able,

c'était supposé être

physiquement impossible.

Mais je n'en veut à personne

pour être désorienté.

On a travaillé sur ce sujet

pendant 2 semaines

et c'est très compliqué à comprendre,

pas seulement parce qu'il y a tellement

de programmes compliqués à garder en tête

mais aussi parce que

il n'y a pas de réponses faciles ici.

On veut tous naturellement une parfaite intimité

et une parfaite sécurité

mais ces deux choses ne peuvent pas coexister.

Comme vous ne pouvez pas avoir

un faucon de compagnie dur à cuire

et un adorable campagnol de compagnie appelé Herbert.

Soit vous devez perdre l'un d'entre eux

-ce que vous ne voulez évidemment pas-

ou vous devez accepter

des restrictions raisonnables pour chacun d'entre eux.

Celà dit, la NSA insiste

que juste parce qu'ils peuvent faire quelque chose

ne veut pas dire qu'ils le font

et qu'il y a des restrictions

sur leurs opérations

comme la cour FISA

qui doit approuver les demandes

de surveillance étrangère.

Mais

en 34 ans, cette cour a approuvé

plus de 35 000 demandes

et refusé seulement 12.

Oui. Comme la deuxième femme de Robert Durst,

la cour FISA est dangereusement acceptante.

"Ecoute, Robert, je ne vais pas

te poser trop de questions."

"Je vais juste t'accorder le bénéfice du

doute que tu ne mérite clairement pas."

Au moins dit-lui de moins cligner et roter.

Les rots sont surement ce qu'il y a de plus

dérangeant dans cette émission"

Donc peut-être est-il temps pour nous de parler

d'où les limites devraient se situer,

et le meilleur endroit pour commencer

serait la section 215,

Non seulement parce que

c'est le plus facile à comprendre

mais aussi parce que tout le monde s'accorde

à dire qu'elle devrait être réformée.

Du président à Ted Cruz.

De l'ACLU et la NRA.

Jusqu'à l'homme

qui l'a écrit en premier lieu.

J'était l'auteur principal

du "Patriot Act".

Je peut dire, que sans restrictions,

le congrès n'avait jamais l'intention

d'autoriser l'espionnage en masse

quand il a voté la section 215.

Et aucune lecture juste du texte

n'autoriserait ce programme.

Réfléchissez-y.

Il était l'auteur.

C'est l'équivalent législatif

de Lewis Caroll

voyant le manège-tasse à Disney Land

et disant :

"Ça doit être maîtrisé."

"Aucune lecture juste de mon texte

ne permettrait ça."

"Vous avez transformé ma très belle histoire

de pédophilie psychédélique

en un vomitoire criard."

"Ce n'est pas ce que je voulais."

Et même la NSA a admis

que le nombre de complots terroristes aux ÉU

que le programme d'écoute téléphonique

de la Section 215 a permis d'arrêter

est d'une seule.

Et j'aimerais ajouter

que le complot en question

impliquait un chauffeur de taxi à San Diego

qui a donné 8500$ à un groupe terroriste.

Et c'est bien le pire complot terroriste

que j'aie jamais vu

en dehors de l'histoire de

Die Hard : Belle journée pour crever.

Mais voici le gros problème :

Si on laisse la Section 215 se faire renouveler

dans l'état où elle est

sans avoir un vrai débat public

on est mal partis.

Parce que la Section 215

c'est notre canari dans la mine de charbon.

Si on ne peut pas trouver de solution à ça

on n'ira nulle-part.

Et le débat public jusqu'à présent

s'est montré absolument pathétique.

Il y a un an

un ancien membre du congrès

parlait du programme 215 aux nouvelles.

Voyez comment ça a été.

Cette vaste collection de données

n'est pas vraiment utile

et représente une infraction

sur la vie privée des gens.

Je crois qu'il faudrait sérieusement

considérer interrompre…

Madame Harman, laissez-moi…

Laissez-moi vous interrompre un instant.

Nous avons des nouvelles qui viennent juste d'arriver de Miami.

Restez en ligne si vous voulez bien.

À l'instant, à Miami

Justin Beiber

a été arrêté pour certaines infractions…

Le juge énumère les charges.

…incluant la résistance à son arrestation

et la conduite sous influence.

Il est actuellement à la Cour

pour contester. Voyons comment ça se déroule.

En fait, vous savez quoi?

Mauvaises nouvelles, je vais devoir interrompre

votre interruption sur les nouvelles de Beiber

pour une autre interruption,

en lien avec une vidéo sur YouTube

d'une tortue faisant l'amour à une sandale en plastique

Regardons.

HEEH

HEEH

heh

Voilà qui résume bien le ton

de ce débat à l'importance cruciale.

HEEEH

Et là encore :

Je n'essaie pas de dire

que c'est un débat façile,

mais nous devons l'avoir.

Je sais que c'est déconcertant,

et malheureusement, la personne

la plus qualifiée pour parler

de ce sujet, c'est Edward Snowden,

sauf qu'il se trouve présentement en Russie.

Donc si vous vouliez lui en parler

vous auriez à prendre un vol

jusqu'à là bas pour le faire

et ce n'est pas un voyage plaisant.

Et la raison pourquoi je le sais

c'est que la semaine dernière je suis allé en Russie

pour parler à Edward Snowden.

Et voici ce qui est arrivé.

Oui, la semaine dernière j'ai passé 48 heures paranoïaques

la semaine dernière à Moscou.

Probablement le dernier endroit sur Terre

où l'on peut trouver

un imitateur un peu enrobé de Staline

discutant avec un faux Lénine peu convainquant.

Et après avoir expérimenté

la fameuse hospitalité Russe,

je suis allé rencontrer Edward Snowden

qui est supposé se montrer ici même

à midi.

Cependant, 5 minutes après

l'heure prévue de l'entrevue,

il m'est venu une pensée troublante.

Je ne sais pas,

penses-tu qu'il s'en vient?

Ouais, il va venir.

Parce que j'ai juste envie de dire :

Pourquoi il viendrait ?

Quand on y pense bien.

Je parie 2000 roubles

qu'il vient pas.

Même si je sais pas combien ça vaut.

Tout ce que j'ai à dire, c'est…

…un vol de 10 heures pour une chaise vide?

Je crois que je vais manger ma chemise.

Je crois qu'on pourrait avoir un problème

parce que notre producteur russe

nous a donné une chambre juste en face

des anciens bureaux du KGB

où se trouve présentement

le Bureau de la Sécurité Fédérale,

et on vient de m'informer…

qu'ils savent qu'on est là.

Donc, erm…

Donc c'est cela.

Bon, eh bien si le…

…si le KGB nous écoute :

On va activer l'alarme d'incendie

si il ne vient pas.

Eh merde!

Seigneur.

Pardonnez-moi du retard.

Oh, non, ne vous en faites pas.

Putain de merde.

Il est vraiment venu.

Edward f*ucking Snowden

Le héros et/ou traitre le plus fameux

de l'histoire américaine contemporaine.

Et j'ai pour lui une question

pour tester sa loyauté.

À quel point les États-Unis vous manquent?

Vous savez, mon pays est une chose

que j'emmène avec moi partout où je vais.

Ce n'est pas juste un endr--

C'est bien trop compliqué comme réponse.

Contentez-vous de dire : "Oui, énormément,

c'est le meilleur pays du monde."

Oui, mon pays me manque.

Ma maisom me manque.

Ma famille me manque.

Est-ce que les pizza-pochettes vous manquent?

Oui.

Les pizza-pochettes ma manquent beaucoup.

Ok. Et l'état de la Floride?

Laissons ce silence

parler de lui-même.

Les couilles à camion?

Est-ce que les couilles à camion vous manquent?

Ce ne sais pas ce que c'est.

Considérez-vous chanceux, Edward…

Pas des couilles à camion ordinaires

mais des couilles à camion de patriote.

Ça fait 2 balles de liberté

dans une bourse d'indépendance.

Vous vous y êtes pris d'avance.

Eh bien, au moins l'un d'entre nous l'a fait

Vous savez, à cause du…

du souci de…

…ce cauchemar kafkaïen que vous vivez.

Bon, venons-en aux questions.

Pourquoi avez-vous fait celà?

La NSA possède

les plus grandes facultés de surveillance

jamais vues dans l'histoire.

Ce qu'ils vous diront,

c'est qu'ils ne les utilisent pas

pour commettre des actes malfaisants

à l'encontre des citoyens Américains.

En un sens, c'est vrai,

mais le vrai problème est

qu'il utilisent ces facultés

pour nous rendre vulnérables envers eux

et ensuite dire :

"Oui j'ai un fusil sur ta tête,

mais je ne vais pas tirer la détente."

"Fais-moi confiance."

Et à quoi ressemblerait la NSA que vous voudriez?

Vous avez postulé là bas,

donc vous voyez quelque chose de bien

dans cette obscure organisation.

J'ai travaillé sur des systèmes de surveillance de masse

contre des hackers Chinois.

J'ai vu que

ces choses ont une utilité.

Et vous voulez que vos espions

soient bons dans ce qu'ils font.

Pour être honnête.

Oui.

Ce que vous ne voulez pas

c'est qu'ils espionnent

à l'intérieur de leur propre pays.

Les espions sont super lorsqu'ils sont de notre côté.

Mais nous ne pouvons jamais oublier

qu'ils sont incroyablement puissants

et aussi incroyablement dangereux

Et s'ils sont hors contrôle

il peuvent se retourner contre nous.

On parle donc de 2 choses différentes :

La surveillance interne

et la surveillance étrangère

Parce que la surveillance interne

les Américains en ont quelque chose à faire,

mais la surveillance étrangère

ils n'en ont strictement rien à foutre.

Eh bien, l'autre question à se poser, c'est :

Quand on parle de surveillance étrangère

est-ce qu'on l'applique de manières

qui sont bénéfiques--

Tout le monde s'en fout.

En termes de--

Ils n'en ont rien à foutre.

On a espionné l'UNICEF, le fonds pour les enfants.

D'accord.

On a espionné des avocats négociant…

Qu'est-ce que l'UNICEF faisait?

Je veux dire,

c'est la question n'est-ce pas ?

La question, c'est :

Que valent ces projet?

Allons-nous être plus en sûreté en espionnant

l'UNICAF et des avocats qui parlent

du prix des crevettes et des cigarettes aux clous de girofles ?

Je ne crois pas que les gens trouveront ça correct.

Je ne crois pas qu'ils trouveront ça bien,

je crois qu'ils diront qu'ils n'en ont vraiment rien à faire.

Les Américains se foutent de de la surveillance à l'étranger.

Vous devez avoir raison.

…ce qui a trait à la surveillance globale.

Ce dont les gens ne se foutent pas,

c'est si Snowden a réfléchi

aux conséquences de divulguer

autant d'informations à la fois.

Combien de ces documents

avez-vous lu?

J'ai évalué chacun des documents

qui se trouvent dans l'archive.

Vous avez lu chacun d'entre eux?

Je comprend ce que j'ai divulgué.

Mais il y a une nuance entre

comprendre le contenu de ces documents

et lire ce qu'il y a dans ces documents.

J'anticipais ce genre de préoccupation.

Parce que quand on divulgue

des milliers de documents de la NSA, la dernière

chose qu'on voudrait faire, c'est les lire.

Je crois qu'il est juste de se demander

"Est-ce que cette personne a fait ce qu'il fallait ?"

"A-t-elle fait attention ?"

Surtout quand on manipule des informations

de ce genre.

Pour ma défense,

je ne manipule plus rien.

Il n'en revient plus qu'aux journalistes

et ils prennent des mesures de sécurité

extraordinaires pour s'assurer que

l'information est divulguée de façon responsable.

Mais ces journalistes

sont moins aptes techiquement que vous.

C'est vrai, mais ils comprennent

tout comme vous et moi

l'importance que

leurs actes peuvent avoir.

Donc le New York Times a publié

une diapositive mal censurée…

…et…

il était possible

d'y lire que quelque chose

de déroulait à Mosul

contre Al Qaida.

C'est un problème.

Eh bien, quelqu'un a merdé.

Quelqu'un a merdé.

Et ce genre de chose arrive en journalisme.

En journalisme, il faut accepter

que certaines erreurs peuvent être commises.

L'erreur est directement liée à la liberté.

Je vois.

Mais vous devez quand-même l'assumer.

Vous leur avez fait part d'informations

que vous saviez être sensible.

et qui pourrait ressortir.

C'est vrai.

Si les gens agissent de mauvaise foi…

On ne parle pas de mauvaise foi mais d'incompétence.

En effet.

Mais vous ne serez jamais

à l'abri du risque tant que vous êtes libre.

On peut être à l'abri du risque

que lorsqu'on est en prison.

Bien que les risques soient importants,

Snowden lui-même m'a exprimé qu'il croyait

que l'acte en avait valu la peine.

Vous avez dit dans vos lettres au Brésil :

"J'étais motivé par l'idée que

les citoyens méritent de comprendre

le système dans lequel ils vivent."

"Ma plus grande peur était que

personne n'écouterait mon avertissement."

"Jamais je n'ai été si heureux

d'avoir eu aussi tort."

Comment vous sentiez-vous?

Au début, j'étais terrifié à l'idée

qu'on allait en parler pour 3 jours

et que tout le monde l'oublierait ensuite.

Mais quand j'ai vu

autant de gens se lever pour dire :

"Wow, c'est un gros problème."

"Nous devons faire quelque chose."

Ça ma paru comme une victoire.

Même aux États-Unis?

Même aux États-Unis,

et je crois qu'on assiste à quelque chose

où si l'on demande… aux Américains

de faire des choix difficiles,

de réfléchir à des dilemnes complexes,

de penser à des problèmes difficiles…

…il vous surprendront.

D'accord.

Mais voici le problème :

J'ai demandé à des Américains

et j'ai été tès surpris.

Je ne sais pas qui est Edward Snowden.

On ne vous a jamais parlé d'Edward Snowden?

Non.

Je ne sais pas qui est Edward Snowden.

Je le connais de nom…

mais je ne pourrais pas vraiment

vous dire qui c'est.

Il, erm…

Il a vendu des informations à des gens.

Il a révélé des informations

qui n'auraient pas dû être révélées.

Edward Snowden a divulgué des documents

sur Wikileaks.

Edward Snowden a révélé un paquet de

choses secrètes, j'imagine.

Ou d'infos sur Wikileaks.

Edward Snowden a divulgué…

il est en charge de Wikileaks?

Je suis en charge de Wikileaks.

Ce n'est pas idéal.

D'un autre côté:

J'imagine que vous pourriez revenir

étant donné que personne ne sais

qui vous êtes ou ce que vous avez fait.

On ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde

soit informé de façon homogène.

Donc l'avez-vous fait pour résoudre quelque chose?

Je l'ai fait pour donner aux Américains

une chance de décider pour eux-même

le genre de gouvernement qu'ils veulent.

C'est le genre de choix que

les Américains doivent faire eux-même.

Celà va sans dire que c'est

une conversation critique.

Mais sommes-nous en mesure

que nous sommes en mesure d'avoir ?

Car elle est si complexe.

Nous le la comprenons pas réellement.

C'est un débat difficile.

Bien des gens auront même de la difficulté

à la conceptualiser.

Le problème est que

l'internet est énormément complexe

et qu'une grande partie nous en est cachée.

Fournisseurs de service, ingénieurs,

techniciens, numéros de--

Laissez-moi vous interrompre, Edward.

Car vous décrivez tout le problème.

Oui.

Vous me parlez de tout ça.

Moi j'y comprend rien.

C'est comme un informaticien qui viens vous voir.

et vous faites "Eeh merde!"

À dire vrai…

"Ne me montrez rien".

"Je ne veux pas apprendre."

"Vous sentez la soupe en boite."

C'est tout un défi de comprendre

comment vulgariser

le genre de chose qui nécessite des années

de connaissances techniques

et de faire rentrer ça dans une minute.

Donc je comprend votre problème.

Mais le problème est que

vos actions n'aurons un impact

que si on arrive à mener ce débat à bien.

Donc laissez-moi vous aider.

Vous aviez mentionné dans une entrevue

que la NSA se passait

des photos des personnes nues.

Oui, dans ce domaine

c'est pas vraiment un problème.

Aux yeux de la NSA.

Parce qu'on voit des photos de gens nus

presque tout le temps.

Ça.

C'est ce qui terrifie les gens.

Parce qu'on a demandé ÇA aux Américains…

…et voici ce qu'on a eu.

Le gouvernement ne devrait pas pouvoir

regarder nos photos de bite.

Si le gouvernement pouvait regarder

des photos du pénis de Gordon,

je verrais ça comme une invasion

de ma vie privée.

Oui, si le gouvernement regardait

des photos de mon pénis, je serais furieux.

Il ne devraient jamais faire ça.

Si le gouvernement avait une photo

de ma bite.

Si mon mari m'envoyait

une photo de son pénis

et que le gouvernement y avait accès,

je voudrais faire fermer ce programme.

J'aimerais que le programme des photos
de bite change.

Moi aussi, j'aimerais que le programme

des photos de bite change.

Ce serait une très bonne chose

qu'on change ce programme.

J'aimerais qu'on l'ajuste,

j'aimerais qu'il soit sujet à des lois

claires et transparentes

et qu'on nous les fasse savoir

pour comprendre à quoi elles servent

ou pourquoi on les garde.

(Reporter) Croyez qu'un tel programme
existe?

Je ne crois pas que ça existe, non.

Non.

Si je savais que le gouvernement

avait une photo de ma bite…

…ça me ferait vraiment chier.

Eh bien…

La bonne nouvelle, c'est qu'il n'y a pas

de programme nommé "le programme des
photos de bite".

La mauvaise nouvelle, c'est qu'ils récoltent

quand même les informations de tout le monde

incluant vos photos de bite.

Pensez-vous que le dernier gars

a envoyé une photo de sa bite récemment?

N'essayez pas de devinez, j'ai la réponse.

C'est vrai.

J'ai envoyé une photo de ma… bite.

Et je l'ai envoyé à une fille. Récemment.

C'est la limite le plus important

pour la plupart des gens.

"Est-ce qu'ils peuvent voir ma bite?"

Donc comme nous sommes dans le sujet…

…regardez dans ce dossier.

Ceci…

…est une photo de ma bite.

Donc nous allons énumérer chaque programme

de la NSA et vous allez m'expliquer ses capacités

en lien avec cette photo…

…de mon pénis.

702 Surveillance : Peuvent-ils voir ma bite?

Oui.

L'amendement à l'acte FISA en 2008

qui inclus la section 702

permet la collection de masse

des communications sur internet

partant vers ou depuis un point à l'étanger.

Collection de masse,

ça inclus mon pénis.

Vous avez tout compris.

Ce n'est pas ce que…

Vous avez compris ?

Oui.

Parce que c'est… Oui, enfin bref.

Donc, si vous avez votre adresse courriel,

disons GMail, sur un serveur à l'étranger

ou transféré à l'étranger,

où dès que l'information traverse

la frontière des États-Unis…

…vos saletés se retrouvent dans nos systèmes.

Donc, pas nécesssaire d'envoyer

sa bite en Allemagne?

Non.

Même si votre destinataire

se trouve aux États-Unis

l'échange que vous avez eu

avec votre femme

peut aller de New York

jusqu'à Londres et revenir

et se retrouver dans nos systèmes.

Executive Order 12333 : Bite ou pas de bite?

Oui.

L'EO 12333, c'est ce que la NSA utilise quand

quand les autres autorités ne sont pas aussi

acharnées sur vous qu'ils le voudraient.

Par exemple--

Comment vont-ils voir ma bite?

Tout ce qui m'intéresse, c'est mon pénis.

Quand vous envoyez vos saletés

via GMail, par exemple,

cette information se retrouve sur les
serveurs de Google.

Google peut déplacer ces données

entre ses nombreux centres de données

de manière transparente

sans que vous le sachiez.

Vos données pourraient avoir circulé en dehors

des frontières américaines

Oh non…

temporairement.

Quand vos saletés ont été envoyés par GMail

la NSA en a reçu une copie.

Prism.

Prism, c'est avec ça qu'ils accèdent
à vos saletés

chez Google, avec leur aide.

Tous les partenaires de Prism

des compagnies comme Google, Facebook, Yahoo…

sont mandatées par le gouvernement pour agir

un peu comme leur Shérif de surveillance.

Des Shérifs de bites.

En effet.

Erm, Upstream?

Upstream, c'est avec ça qu'ils interceptent

vos saletés lorsqu'elles circulent
sur internet.

Ok, Mystic.

Si vous parlez de vos saletés à quelqu'un

au téléphone ?

Oui.

Est-ce qu'ils ont accès au contenu

de mon appel

ou juste la durée ?

Ils ont aussi accès au contenu,

mais seulement pour certains pays.

Si vous êtes en vacances aux Bahamas?

Oui.

Et dernièrement…
Voulez-vous…

Non, je ne sais même pas…

…quoi faire avec ça.

Gardez ça en lieu sûr.

C'est une grande responsabilité.

Oui, c'est une très grande responsabilité,

c'est le principe.

Est-ce que je devrais--?

Non, vous ne devriez certainement pas,

et il est même impensable

que vous fassiez une chose pareille.

À vrai dire, c'est tout à fait pensable.

215 meta-data?

Non.

Bien.

Mais…

Franchement, Ed!

Ils pourraient probablement retracer

la personne avec qui vous partagez vos photos

parce qu'ils peuvent voir

les personnes à vous vous envoyez des textos

et les gens que vous appelez.

Si vous appelez

le centre d'agrandissement du pénis
à 3 heures du matin

et que votre appel dure 90 minutes?

Ils auraient un rapport contenant

votre numéro de téléphone

qui appelle ce numéro de téléphone

(le centre d'agrandissement du pénis).

Ils diraient qu'il ne savent pas

que c'est un centre d'agrandissement du pénis

mais ils peuvent très bien aller vérifier.

Edward, si la population des États-Unis

comprenait ça…

…tout le monde serait horrifié.

Je n'avais jamais pensé à le voir

du point de vue…

…du point de vue de vos saletés.

Est-ce que la morale à en tirer serait :

"Jusqu'à ce que tout ça

soit résolu…

…évitez de prendre votre bite en photo.

Arrêtez complètement de le faire."?

Non, si on fait cela…

Attendez, vous êtes en train de me dire "non"?

Oui.

On devrait continuer de prendre

des photos de sa bite?

Oui, on ne devrait pas changer nos habitudes

parce qu'une agence gouvernementale
quelque part

fait des choses malsaines.

Si l'on sacrifie nos valeurs

sous l'effet de la peur, c'est qu'on ne tient

pas vraiment à ces valeurs.

Voilà une réponse fort inspirante

à la question :

"Pourquoi est-ce que tu m'envoies

une photo de ta bite?"

"Parce que j'aime l'Amérique !"

Et voilà, chers concitoyens.

Nous devrions tous être prêts à mener

ce débat capital,

car le premier Juin,

il est impératif que nous ayons un débat

adulte et rationnel

pour déterminer si notre sûreté nous vaut

de vivre dans un pays de Shérifs de bite

mandatés par le gouvernement.

Et avec ma mission désormais accomplie

il me restait encore le temps pour

une dernière chose.

Finalement, félicitations pour l'Oscar

qu'a remporté Citizenfour.

Je sais que vous n'avez pas pu vous
présenter à la remise du prix

pour des raisons évidentes, donc…

Je me suis dis qu'on célébrerait ça ensemble.

Santé.

Wow, c'est…

c'est vraiment quelque chose.

Je vous remercie.

De rien.

Que pensez-vous de mes chances

de m'en retourner sans problème?

Si vous n'étiez pas encore sur la liste

vous l'êtes désormais.

Est-ce que, erm…

Est-ce que c'est… Ça c'était…

une farce? Ou est-ce que c'est vrai?

Non, c'est vraiment vrai.

Vous êtes associé à moi désormais.

Ok.

Soyons clair, NSA :

Je n'ai jamais rencontré cet homme,

donc enlevez-moi de votre p* ! de liste.

Je ne veux pas rester coincé en Russie,

Je veux rentrer chez moi.

Et maintenant, pour que vous le sachiez.

Pour tout vous dire.

Nous sommes entrés en contact avec la NSA,

le Conseil National de Sécurité

et la Maison Blanche,

et nous leur avons demandé de nous informer

sur les capacitées de détection de photos

de bite des programmes dont Snowden

nous a parlé.

Ce qui m'a permis d'écrire quelques

courriels bien drôles à ces agences
gouvernementales.

Ils n'ont pas souhaité me répondre

et je les comprend

pour toutes les raisons imaginables.