RIM 2012.05.04 Etienne Chouard 1/2

Radio ici et maintenant, 4 mai 2012, Lisandru reçoit Etienne Chouard, enseignant en économie devenu célèbre en tant que blogueur pour un entretien de près de 2h, parmi les sujets abordés:<br />Histoire et contre-Histoire, Démocratie et Gouvernement Représentatif, Référendum d’Initiative Populaire, il répond aussi aux questions des auditeurs.<br />1ere partie: exposé-conférence d'Etienne Chouard<br />2nde partie: dialogue questions/reponses avec les auditeurs<br />source: http://rim951.fr/?p=1717

Locutor: radio "aquí y ahora" FM 95.2 en directo y a través de la web Aquiyahora.com,

Hemos escuchado las 4 Estaciones de Vivaldi, ya estamos a principios de otoño, las estaciones cambian

Pero, desgraciadamente, los sistemas políticos no.

Y precisamente para hablar de ello, recibimos hoy a Etienne Chouard, Etienne, buenos días.

Etienne Chouard: buenos días.

L: voy a presentar a Etienne Chourd

Como un investigador auto didáctico, he visto recientemente un video titulado:

Etienne Chouard, " investigador, cuestionando las causas" , ¿Te sientes identificado con este titular?

E.C: si....

L: ¿Si? Pues entonces te parece que te presente como Etienne Chouard, investigador que cuestiona las causas,

Estás trabajando sobre la idea de una Democracia, una falsa Democracia que se opone a la verdadera

Democracia, bien, voy a intentar resumir, de forma breve, lo que te propones y tú

Corrigeme, si me equivoco. Entonces, Resumiendo un poco, piensas que

estamos....has sintetizado la idea de que hoy vivimos en una democracia falsa

basada en hacernos creer que podemos elegir y que eso no seria más que una ilusión, porque en realidad el verdadero sistema

en el que actualmente vivimos, se llama gobierno representativo. Partimos del punto de vista de que una

Democracia real no se basaría en el sufragio electoral sino más bien en el gobierno por sorteo.

¿Te parece bien que empecemos planteándolo así?

E.C: Si. Aunque seguramente para alguien que nunca haya oído hablar de esto, puede parecer muy fuerte.

L: Si efectivamente, lo recuerdo porque hemos estado en antena varias veces,

y los oyentes, nuestros oyentes son mayoritariamente afines a tus ideas.

Entonces, precisamente para esos oyentes que te van a escuchar por primera vez,

tengo aquí un libro del que tú has hablado la primera vez que veniste aquí a la Radio

en nuestra primera entrevista, el titulo del libro es "Principios del gobierno

representativo", es un libro escrito por Bernard Manin, aquí lo tengo, quiero darle las gracias a Benjamín porque

muy amablemente, me lo prestó, él también lo cogió prestado de la biblioteca. Creo que voy a leer

La cuarta portada de este libro de Bernard Manin, que quizás sea más explícita

que mi introducción. Leo pues, la portada de la cuata edición,

Son algunas frases:"De las Democracias atenienses hasta llegar a Montesquieu, de Aristóteles a Rousseau,

nadie pensaba hacer de las elecciones, un instrumento democrático por excelencia .

La Democracia no equivalía a un gobierno representativo.

Era el sorteo, lo más adecuado para respetar

la estricta igualdad entre candidatos. ¿Que fue lo que ocurrió a lo largo del siglo XVIII,

en Europa y en Estados Unidos, para invertir este concepto múltisecular,

y para que surja la idea de que la esencia de una Democracia, se basa en un gobierno representativo.

¿Surge ese cambio porque la realidad de lo que ocurre, lo pide? o ¿Se trata más bien de una mirada subjetiva de esa

realidad? Este libro presenta una teoría del gobierno representativo ligado

tanto a la tradición Europea como al caso del debate Americano. Bernard Manin nos enseña

como el sistema de representación parlamentaria no tiene por única función permitir

que el pueblo se auto gobierne. El que sale elegido no será nunca

un doble ni el porta voz de la persona que le ha votado, pero gobierna anticipando el día

en el que el publico le releve de su cargo" bien, Etienne , ¿Te gusta más, esta introducción?

E.C: es perfecta. En fin, yo....hace años y años que estudie y reflexiono con este libro

y ya no miro si es la cuarta edición, pues....porque estoy inmerso en la esencia del libro página tras página, y....

de verdad que esta síntesis es buena .....si, si, el problema es que el libro

esta agotado, desde que empezamos a mencionarlo.....

L: efectivamente.

E.C:....hay que esperar, parece ser que lo van a reeditar en...en octubre...habría que escanear

las mejores páginas y.....y que circulen, ¡vamos!

L: efectivamente, es una buena noticia que lo reediten en octubre porque

porque es un libro realmente excelente...además el autor vive,

Bernard Manin, nació en el 58, que yo sepa, sigue vivo,

y su libro es excelente, es cierto que está agotado. Solo se puede conseguir

pagando cantidades exageradas, así que, está complicado, si.

E.C: es un referente, un referente...internacional. La mayoría de los libros,

la mayoría, casi todos, los que hablan

de Democracia, en fin yo tengo algunos centenares, no los tengo todos evidentemente,

porque hay millares y millares de libros sobre Democracia

y resulta que ningún habla de Democracia, de hecho, hablan del gobierno representativo...

casi todos, en fin casi todos los que yo tengo, en todo caso, hacen referencia a Manin en un momento

u otro......es un libro muy utilizado y muy citado, pero

paradójicamente, nadie, que yo sepa, lo utiliza como arma.

La gente lo conoce, saben que existe, pero....sin más, sin...sin mayor interés.

Sin embargo merece ser tomado como reflexión central, pienso que tenemos, con este trabajo,

la obra de Bernard, tenemos.....una palanca para emanciparnos, completamente ignorada,

y yo creo, que es decisiva. Entonces, claro la cuestión es ¿Seremos capaces

siendo mendigos, siendo ? , de....de apropiar nos de esa idea genial

a pesar de la mala voluntad que demuestran los ladrones del Poder...?

evidentemente, es normal que los cargos elegidos....y sus "donantes de ordenes" Amos, detesten la elección por sorteo,

acabarían en el paro y perderían el Poder que obtienen gracias al sufragio electoral,

entonces...claro, es normal que se opongan, pero, nosotros, los de la base.....si fuéramos listos,

Bueno, yo no sé si lo seremos....Reapoderarnos o apoderarnos de esta idea....

Saber que el sufragio electoral es aristocrático....y que el único procedimiento democrático que vale....

Que merece llevar ese nombre, es la elección por sorteo. Y eso, claro con todos los controles

que requiera tener, porque la elección por sorteo, puede servir de....

Como una palabra, una palabra Clave para hablar en base a una profunda reflexión...claro

La elección por sorteo, no es...no sirve, quiero decir no se trata de sustituir el sufragio electoral por la elección por sorteo,

es mucho más Inteligente que eso, sin lugar a dudas. No se trata de dar

un poder sin control a cualquiera. Es evidente que nadie defendería

una idea tan estúpida. Y la gente que, precisamente, teme eso, debería darse cuenta

enseguida, sin tan siquiera....recurrir a la necesidad de discutir,

deberían darse cuenta que no podria ser así, que se trata de un malentendido. Que si hay gente defendiendo

tan ardientemente la elección por sorteo, y que a ellos, desde el principio, les parece absurdo,

bueno pues seguramente es un malentendido, porque la gente no es tonta, ni de un lado

ni del otro. Y....que lo que, en un primer momento, parece un sinsentido, no lo es....porque seguramente ha habido

un malentendido, porque todavía la gente no sabe de qué hablamos, hay que explicárselo, para ir afinando

y que puedan ver que la elección por sorteo no es para nada un peligro, todo lo contrario, es extremadamente

protectora. Es precisamente, mucho más protectora que el sufragio electoral.

L: entonces, esta forma de pensar que cree que el sufragio electoral es democrático, en el orden cronológico

histórico de las ideas, es una idea muy reciente. Hace aproximadamente 200 años que nos

machacan con esto, sufragio electoral igual a Democracia, Democracia igual a sufragio electoral, pero....

E.C: decías antes...qué es lo qué hace que el sufragio electoral sea por definicion Democrático,

Lo que querías decir es que, el sufragio electoral es por definicion aristocrático.

L: si, así es, exactamente. Quiera decir que la idea de que la democracia es igual al sufragio electoral, desde un punto de vista

de la historia de la filosofía y del pensamiento humano, es una idea muy reciente, y si preguntases,

En fin, es lo que recuerdas a menudo en tus conferencias,

si le preguntamos a Rousseau, a Aristóteles ¿Es el s

sufragio electoral una democracia? Se ríen de tí! Se hubieran reído de tí.

E.C: ...hay un libro genial, es una pena que ya no se vende, de, Rosanvallon,

Yo lo fotocopié en una biblioteca, y por eso lo tengo,

pero no se puede encontrar en ningún sitio, seria más agradable tener

el libro, pero bueno, el libro este, se llama " estado de la Democracia" publicado en 1993....

Es un libro colectivo.... Hay un montón de capítulos escritos por diferentes autores, en el cual,

Rosanvallon escribió algo muy interesante, que se llama "historia de la palabra Democracia

en la historia moderna", y que justamente, tiende precisamente,

a estudiar precisamente.....ese momento, principios de siglo XIX, hasta despues de la Revolucion Francesa....

donde dice que antes de ese momento, nadie le llamaba Democracia al sufragio electoral,

Las personas que han institucionalizado el....el gobierno representativo, los que han

institucionalizado la "republica francesa" entre guillotinamientos, sabían muy bien que

no era una democracia, ellos sabían perfectamente que era una república de chiste,

un gobierno formado de notables, para los notables, por los notables,

manteniendo a la Gentuza y al pueblo a raya, muy sutilmente, muy sutilmente, habiéndoles ya

matados a montones cuando se les ocurría egercer un poquito

el poder, así que las.¿Las oligarquías de la época, principios del siglo XIX,

1800 y algo, al principio, durante el periodo, en fin La epopeya....

La rapiña napoleonica, y....y pues la restauración....no se hablaba para nada

denada de democracia, despues....esa palabra aparece, y Rosanvallon habla sobre este surgir de la palabra democracia.

Pero de hecho hay que comprender que.....como resumir esto correctamente, el...los estafadores

necesitan palabras para engañar. Y los ....los cargos elegidos

son estafadores profesionales, que nos mienten mezquina y voluntariamente,

profesionalmente, practican la mentira a nivel profesional, desde hace 200 años. Desde hace 200 años

Nos manipulan, y nosotros somos buenos, que digo de buenos, nos dejamos hacer,

Nos...nos dejamos, bah! Porque la gente no es....la gente no es mala, la gente lo que quiere...

La gente no quiere gobernar, sabes.......yo no estoy seguro de que la gente

quiera la Democracia, además, sabes, no estoy nada seguro de que la

gran mayoría de la gente quiera la Democracia. La gente....parece que la gente

Lo que quiere es más bien, es un buen amo. Y basta con que el buen amo diga las palabras adecuadas, bah! para que

para que le demos crédito, al pensar que no es el peor de los hombres. Y finalmente, los ladrones del poder

en seguida se dieron cuenta de que era suficiente con auto proclamarse republicanos, demócratas,

Progresistas, de izquierdas, todo para ser elegidos! Y, claro para es formidable.

Cuando vemos como los empresarios y los banqueros, Ósea crápulas,

Auténticos crápulas, mafiosos, ladrones, son ladrones ni más ni menos,

A un gato hay que llamarle gato, los hombres de negocios y los banqueros, durante todo el siglo XIX,

Tuvimos un partido que se llamaba el centro izquierda (risas), es genial! Genial por funcionar!!

En fin, y siguieron siendo elegidos, pero claro, elegidos en proporciones .....espectaculares, claro,

Son cámaras en paraderos desconocidos,¿No? Cámaras de Nobles...elegidos en nombre

de la republica. Y de hecho fueron los nobles los que institucionalizaron

lainstitucionalizaron la III Republica...una armada....una armada de nobles convencidos por el crápula

de Thiers, quien de sobra se daba cuenta de que no había nada que temer del sufragio electoral, y les dijo

quedijo que era mucho más astuto que la, que la monarquía ! Les dijo que iban a tener mucho más poder, y que seria

Mucho más difícil encontrar resistencia, eso le explicó Thiers. Iba a ser mucho más difícil resistirse a

un gobierno elegido, aunque....aunque solo sirva a los que lo poseen....aunque sea una caricatura

iba a ser mucho más duro para el pueblo resistirse a un gobierno como ese

que resistirse a un rey ! Un rey llama la atención, un rey...un rey representa la defensa de sus propios intereses

en contra de los interés del pueblo, y era fácil que se diera una revolucion en contra de un rey.

Una revolucion en contra de la republica eso ya es más complicado!

Y Thiers, este horrible hombre, horrible hombre!...hay que leer a Guillemin, ¡Claro que si!

Últimamente solo hablo de él porque me.....me encanta, ¡Como no! Con él....es que, es un historiador,

Un historiador como de los que ya no hay, ¡Que va!, es....¡Bueno! Hay alguna gente...

Como puede ser Annie Lacroix-Riz, son historiadores formidables, pero, también,

Los hay y mucho, historiadores que se prostituyeron con los ricos, y....comme Michelet,

En fin,....que Se ofrecieron como....como avales intelectuales para, para justificar

la dominación, para justificar la opresión, para....convencer a los....los ciudadanos de....

quedarse bien resignados, bien dóciles. Los historiadores y los economistas sirven para eso,

y de hecho para eso se les paga muy bien. François Furet...pagado por la CIA

por escribir la.....una especie de historia llena de mentiras sobre la revolución francesa

para hacernos creer que....que fue una aventura sangrienta que Prefiguraba

el Gulag y que finamente nos merecíamos que ocurriera....finalmente, François Furet que era

comunista, si no me equivoco, se convirtió e un...un Joseph de Maistre, así es, se hizo

cómplice del Poder, de los ladrones de poder para que...Los canallas quedaran en el poder. Pero entonces,

en vez de estos histo....de estos falsificadores de la historia, porque esta gente miente!....un historiador

Como Guillemin, Henri Guillemin....pues, él nos da coraje, nos da....

alegrías, nos da el placer de comprender, y fuerza

para resistir. Henri Guillemin nos explica lo que....las intrigas,

las...las maniobras, los....complots, y además lo vemos a diario! Los más ricos

en contra del interés general, y para manipular a su conveniencia la opinión pública....llevamos así 200 años,

200 años de gobierno representativo. Entonces lo que dice este hombre es de una importancia muy valiosa,

Es....nos.....mira, la cantidad de conferencias,

te puede parecer demasiado pero en realidad es muy muy poco. Es genial,

tan bueno, es gratificante que es bien poco.

Hay...en la web RTS, que es una...

L: Radio Televisión Suisse Romande.

E.C: hay unas 100 ó 120, 120 conferencias de media hora. Entonces son

60 horas, uno puede pensar que es mucho, ¡pero para nada! Lo oyes cuando vas en el coche....

Se escucha de forma automática....mientras no hay otra cosa que hacer,

Es el camino, el camino habitual, con el piloto automático encendido, la gente escu...en vez de escuchar lo que la radio

en vez de escuchar las mentiras que nos cuentan en la radio! En vez de escuchar las....

los expertos en economía, prostituyendo se ! En vez de eso hay que leer....

¿Cómo se llama el último libro de Maudit, en el....

L: si, quiero recordar los libros de Guillemin, así que pueden buscar....

E.C: "Los farsante de la economía"

L: ¿Ese es el último libro de?

E.C: de Laurent Mauduit, un veterano del periódico Le Monde y Mediapart....un tipo con coraje,

El libro es una investigación muy muy......es una bomba!!

Es...un notición! " los farsantes de la economía", habla de Olivier Pastré

que es un banquero, ¡Un banquero! ¿Se le dice a la gente, que este tipo es un banquero?

Todos los días, a diario le escuchamos en France Culture,

y es presentado a la audiencia como un profesor....miembro del circúlo de economistas.....

ósea que, como si fuera un experto independiente! Es una farsa, él es banquero,

¡Un banquero! Un banquero de Túnez, que....colaboraba con....el tirano que acaba de ser vencido,

No, pero ningún problema.....es a él a quien todos los días se le da la oportunidad de hablar en antena, es él, quien todos los días nos...

va a servir la poción amarga de la austeridad necesaria, el rigor necesario, ¡Es un mierda!

Un ??,! Jo! Y a esta gente la pagan, banqueros,

para que a diario nos digan que debemos

apretarnos el cinturón para que de mientras ellos sigan cebándose? Así que nos meten...

un "buen" rollo, y hay más, Pastré, está también Jean Hervé Lorenzi....al servicio, al más alto nivel

de los Rothschild desde hace 20 años, y aquí más de lo mismo, a esta gente se la presenta .....

como.., ¿Como se le llama, el presidente, o el presidente del circulo de economistas?

En realidad es un ? (gilipollas) y Sinembargo se le presenta como un experto,

y todos los días viene a darnos clase para enseñarnos

lo necesario de las purgas económicas, ya que no podemos hacer nada

Y vaya...es una vergüenza, este tipo de gente está en contra del interés general, estos personajes

son bandidos, son..son mafiosos, mafiosos!... Así que oír hablar a Guillemin,

es darse cuenta que....los historiadores y los economistas se

han vendido desde hace mucho tiempo....se han vendido como se vende un mercenario a los más ricos,

Para fabricar el corpus ideológico que le hace falta para fabricar la doctrina

Económica, Y la doxa histórica que les permitirá poder....justificar sus....sus extorsiones, en plural...

Entonces lo bueno de internet, aunque es cierto que es reciente, no sé cuanto

tiempo llevamos con internet, pero lo que está genial, lo bueno, es que los humanos,

Los seres humanos normales, los de base, que no ganan

una fortuna, que no pretenden el Poder, que tiene un sentimiento de justicia

que se preocupan por el interés común y que no quieren abusos de poder, que quieren que todos

seamos seamos el abuso del poder, por fin esa gente tiene la posibilidad de comunicarse entre ellos....vía internet,

y despues a través de las redes sociales, para...para darse a conocer....para hacer...

para ponerse de acuerdo. Hay historiadores formidables que,...que no nos engañan.

Y Guillemin forma parte de ellos, y os recomiendo...

encender la radio y elegir escuchar a Guillemin, vais a ver, es...

es un placer, un verdadero placer, es una delicia, es un buen tío,

extraordinariamente trabajador, increíblemente sabio, y de una honestidad, una honestidad perfecta,

y de una lealtad, es...es increíble lo afectuoso que es y como...fomenta el afecto,

Es...es un tío guay, realmente un buen tío, muy muy útil

lo que nos enseña, desde luego, es muy valioso, hoy en día para resistir.

L: me alegro mucho oír te decir esto, Etienne, porque yo mismo hago la promoción

de Henri Guillemin en esta emisora....menos de lo que haría falta, pero bueno, de todas formas yo mismo intento..

orientar a los oyentes para que escuchen a Henri Guillemin, que efectivamente es extraordinario.

E.C: si en el colegio, escucharíamos, si aprenderíamos historia con Guillemin,

no seriamos tan tontos, así que, verdaderamente, seriamos

menos tontos. Yo....te espabila, te espabila a toda velocidad

Así que, en todas las conferencias, hay que escucharle, 2, 3, 4 veces. Es enriquecedor, hay muchas

muchas cosas importantes, todo lo que dice son cosa importantes.

L: si, es un placer recordarlo y podemos volver a ver la misma

conferencia varias veces, como bien dices, varias veces

E.C: varias veces...doble placer!

L: completamente de acuerdo.

E.C: es un placer que va en aumento. De hecho yo, me he enamorado de lo que dice este hombre...

enfin, siento el afecto de alguien muy cercano, cuando le escucho....conozco su voz...

Entiendo su mirada....entiendo lo que busca y los escollos que tiene en el camino....

las imposturas que denuncia...es....me parece extremadamente fiable.

Me parece que todo lo que dice, es de fiar. Me paso el tiempo retocando lo que digo...

cuando me equivoco...cosa que evidentemente ocurre...rectifico y pongo más cuidado...

pero con Guillemin, es...es increíble, hace todo el curro él solo....Retoca, explica sus

métodos, sus documentos, sus dudas....sus dificultades. Es Un trabajo sobresaliente...

L: ¿ y qué hay de sus libros?

E.C: bueno, los libros han sido reeditados, por una pequeña editorial que se llama Ediciones Utovie. Habría que escribirle a este editor

para que cambie de Encuadernador,

porque la encuadernación...no es muy buena, no es muy sólida.

Me parece, y...pero lo formidable....lo que es genial, es el contenido.

El contenido es absolutamente genial, es lo mejor...incluso mejor

que los vídeos, porque hay más detalles, y también....podemos tomar notas. Garabatear, yo....

a mi me encanta escribir en los libros.....y bueno...estoy muy contento,

Ya encontré una decena de libros, y hay más...dos veces más...

L: bien, para entrar de lleno en el tema y hablar de lo que cuenta Guillemin...

de lo que nos ha conducido a estar aquí hoy...de hecho,

nos damos cuenta de que la democracia tal como existe a día de hoy

esta falsa democracia...

E.C: no hay que llamar a esto democracia !

L: el gobierno representativo, si, digamos el gobierno representativo....

E.C: no hay que decir democracia...

L: de acuerdo.

E.C: es necesario que paremos....quiero decir que nosotros mismos estamos contribuyendo a nuestra servidumbre,

nuestra impotencia política....esto que digo es verdaderamente importante, no es..

no es un detalle sin importancia...

L: No confundir las palabras, si...

E.C: eso es hay que rechazar, quiero decir, el Gran Hermano lo necesita...hay que releer 1984.

Es apasionante, sabes...El Gran Hermano, ese que todo lo quiere dominar,

tiene la gran necesidad, de que sus presas.....esas a las que quiere dominar...

no tengan palabras para poder resistir, eso es absolutamente lo que necesitan

El gran hermano hace lo imposible....pero, no tenemos porque consentirlo, hace lo imposible por

Darle la vuelta al sentido de las palabras, incluso hacer que las palabras desaparezcan, así descaradamente

haciéndolas ridículas, Risibles.....desmonetizándolas.....destruyéndolas....o deformándolas,

o desacreditando las palabras que nosotros necesitamos para identificar al enemigo y formular

la solución. Identificar al enemigo o....el peligro, y....decir democracia refiriendo nos a todo lo contrario,

Es verdaderamente una idea genial ! Genial ! Es decir, date cuenta!

Cuando decimos que estamos de acuerdo que en democracia, nosotros mismo podríamos votar las leyes,

que podríamos desapoderar a nuestros representantes, que podríamos nosotros mismos ejercer el poder político...

directamente, y en vez de eso qué? Porque es eso precisamente

lo que nos permitiría resistir los abusos del poder a medida

que van apareciendo, y sin tan siquiera conocerlos de ante mano, por simple hecho

de que... somos poderosos, porque la democracia nos hace poderosos, podríamos

resistir a las diferentes...a las diferentes desviaciones sin necesidad de

describirlas y conocerlas de ante mano. En vez de eso,

vivimos un régimen en el que no podemos designar

los amos políticos, quienes deciden todo por nosotros, sin poder hacer nada aunque ellos...

ellos sirven a intereses particulares en vez de servir intereses comunes, y encima los elegimos

entre gente que ni tampoco elegimos que son designados por

los más ricos de nosotros, es decir, gente que, enfin

No podemos dejar que nos confundan entre el interés y el interés común, sin...sin tomar

riesgos enormes, y este régimen que parece ser el anti, la antítesis absoluta de la democracia....

L: Etienne? Allo, tenemos un corte, pongo un poco de música y

volvemos en un momento con Etienne Chouard.

...Intermedio musical...

L: radio Aquí y ahora FMI 95.2, hemos tenido un pequeño problema,

nada grave, Etienne está de vuelta con nosotros...

E.C: si

L: Etienne, estábamos hablando del buen uso de las palabras, y que efectivamente

a este sistema en el que vivimos no se le puede llamar democracia,

porque para nada es una democracia, podríamos decir que es estrictamente todo lo contrario,

Es un gobierno representativo, ese es el verdadero nombre de nuestro actual sistema...

E.C: gobierno supuestamente representativo,

porque ni tan siquiera es un gobierno representativo, porque es

bah, no nos representa para nada, sabes, representa a los más ricos...eso es....

L: entonces, cuestionas hasta el nombre de gobierno representativo ?

E.C: si,...podemos...bueno yo le llamo gobierno presuntamente representativo.

L: de acuerdo

E.C: pero no democrático, en todo caso, seguro que no

porque precisamente es de eso de lo que carecemos.

L: entonces es preciso comprender que es

un sistema malo desde el principio y que se ha ido deteriorando con el paso de los años

desde la revolucion francesa....voy a citar, ahora, una frase del Abad Sieyés

Para que los oyentes lo entiendan, es una cita

que utilizas a menudo....es esclarecedora, es importante entenderla.

Desde el principio no fue una democracia, nunca lo fué, y el objetivo no era para nada, el de crear

una democracia, puesto que los diseñadores de este sistema, sabían perfectamente

que no estaban edificando una democracia. Bien, voy a leer la frase

del Abad Sieyés: " los ciudadanos que eligen representantes, renuncian, y deben renunciar

a hacer ellos mismos la ley. No tienen voluntades particulares que puedan ser impuestas".

Así que el pueblo no tiene voluntades particulares que puedan ser impuestas "Si el pueblo dicta voluntades, Francia

dejaría de ser un estado representativo, seria un estado democrático. Repito, el pueblo en

un país que no es democrático, ese pueblo no puede hablar,

no puede actuar sino es por medio de sus representantes" eso lo dijo Emmanuel Joseph Sieyés, Abad Sieyés,

en un discurso, el 7 de septiembre de 1789, así que ya entonces se dijo claramente.

E.C: así es, esa gente sabia muy bien, tenían muy claro...

la importancia de la democracia por sorteo,

La conocían muy bien, pero no querían para nada una democracia....

esta cita de Sieyés lo deja bien claro, pero....todos los discursos de 1789....son una prueba. Esta gente....

desde 1789 hasta 1792.... Es una pelea entre ricos, ya no hay ninguna revolución!

y si la hay es una revolucion de palacio entre ricos. Es decir que los ricos,

la riqueza mobiliaria, en 1789, toma el poder frente a la riqueza inmobiliaria.

Eso es, que los banqueros, Los especuladores y los banqueros toman el poder frente a la nobleza y al clérigo.

Y lo hacen utilizando al pueblo, militarizando le, dándole armas....entonces hay que entender, cuando

Guillemin nos cuenta que esa imagen sorprendente del banquero, recuperando las armas,

en Tuileries (creo) y que despues él mismo se la da a la gente del pueblo, para que vayan...

a luchar en contra de los....en contra de los nobles, en contra de los....los curas, y despues....

Así que le da los fusiles para que el pueblo haga el trabajo....que le eche una mano,

Sin darse cuenta...

Así actuaron los banqueros y mercaderes, y claro, unos días despues....el problema es

teneres tener un pueblo armado y eso! no hay nada más peligroso....para los crápulas....ricos,

¿Y entonces qué hicieron? Le compraron al pueblo los fusiles que previamente les habían dado,

Eso hicieron, se los compraron por 40 monedas y 40 monedas era una fortuna para los...para los pobres,

que entregaron sus armas. Tendría que contarlo Guillemin, es..... La verdad es que a Guillemin

es un poco difícil escucharles hablar de....de la revolucion francesa, porque

sus primeras conferencias empiezan por Bonaparte y Napoleón, y claro

ya se trata del fin de la revolucion francesa, eso ya es el asesinato de la propia revolucion,

Es Robespierre asesinado por Bonaparte, y de hecho, cuando nos habla de Bonaparte,

cuando nos habla de la comuna, eso en boca de Guillemin

son nociones de la revolucion francesa.

Hace dos días, mas o menos, conocí a alguien en el foro,

se llama Samsam, gracias a él, encontré un tesoro. De por si las

conferencias de Guillemin, son tesoros, eso os lo prometo,

Las conferencias de Guillemin son una maravilla! Y en esta ocasión dí con.....una bomba

Pero enorme! Dos conferencias de Guillemin, sobre Robespierre, de una hora cada una

2 horas, hablando solo de Robespierre ! A propósito, la primera hora, trata

Sobre todo el contexto que precedió a Robespierre, y que nos permite entender la farsa

de la revolucion francesa, enfin, el...el mito...la revolucion francesa,

la del pueblo, esa en la que el pueblo se subleva en contra de sus amos, solo duró un año

duranteaño durante la época de Robespierre. Duró solo entre el 93-94. Si no me equivoco,

Pero hablamos de 1 año con Robespierre, 1 año durante el cual

el pueblo es defendido. Y durante el cual....y hay que ver

la lista de las reformas, es...es genial, enfin lo que hizo Robespierre es importantísimo.

Y fue el loco, El cabrón, el corrupto Danton ! Que.... reclamaba la muerte...

que reclamaba la....la guillotina....que reclamaba...

A él fué Robespierre quien lo apaciguó. Así que realmente hay que darse cuenta ....

Enfin las cosas no son ni blancas ni negras y con la gente pasa lo mismo....y claro que Robespierre tenía defectos

defectos, pero....hoy hacemos de Robespierre un bebedor de sangre...quiero, quiero...

insistir sobre el hecho de que Robespierre es, que casualidad, el único que defendió el pueblo,

con Rousseau y a Rousseau también los ricos le comían la cabeza. Los filósofos de los ricos,

Los cabrones como Voltaire....es un crápula ! Un crápula rico ! Ultra rico !

sirviendo los intereses de los demás ricos....gritando en contra de la religión para los ricos pero...alabando los méritos

de la religión para los pobres, porque a ellos los mantiene dóciles ! Voltaire, es....es una vergüenza,

El pensamiento político de Voltaire, es para vomitar ! Vomitar ! Y a pesar de ello....no es la imagen

que yo tenía de él, hasta hace....algunos años, sabes, quiero decir que

ha sido progresivamente, me deje (?) , me abrieron los ojos

los verdaderos historiadores, honestos, si más, gente que sabe hacer su trabajo, que son historiadores profesionales

y que echan abajo los mitos uno tras otro. Es muy importante

que tengamos Contra-historiadores. Que tengamos a gente que sigue investigando,

y que busca en la versión oficial de la historia, todo aquello que no cuadra. Y habría que escribirlo,

porque no hay derecho, claro que habría que escribir

una eventual contra-historia, escrita por Guillemin, porque Guillemin

quizás....probablemente se haya equivocado en algunos puntos, pero es muy importante

permitir que los historiadores, sigan investigando, revisando la historia, sin parar! La historia

siempre la escriben los vencedores, los criminales decía Simóne Veil.

Decía Simóne Veil que creer en la palabra de los historiadores...creer en la historia oficial

es como creer en la palabra de un criminal. Son los siempre los que acaban

de ganar la guerra, los asesinos que ganan las guerras, escriben la historia

en su propio beneficio, y mienten sobre los derrotados, mienten ! Mienten de forma descartada sobre los derrotados.

Y es así en todas las guerras ! Siempre ! Así que hay que saberlo....Casi que les supera..

Es casi....un hecho natural, así que es importante saberlo y proteger a nuestros historiadores,

Incluidos aquellos que nos parecen repugnantes porque contradicen ...

ideas que nos parecían intangibles, indiscutibles, taratata...

En materia histórica, creo que no hay indiscutibles, es muy complicado

conseguir averiguar el final del fin y ....saber la verdad...o lo que más se acerque a la verdad sobre...

las épocas pasadas, es muy complicado porque hay....hay muchas

mentiras acumuladas, muchos errores, muchos....dogmas,

Con lo cual, es necesario dejar que la gente busque libremente, porque no sabemos

con antelación, quien dice tonterías, o quien va a decir algo

realmente esencial. Y la palabra negasionismo, la palabra revisionismo, son insultos a la inteligencia.

Son palabras que destentó ! Odio esas palabras, me parece que son...son policías

delpolicías del pensamiento, son el Gran Hermano que prohibe a los historiadores, porque el Gran Hermano

Impondra su versión de la historia. Eso es lo que ocurre en "1984" sabes....cómo se llamaba...

Winston, watson, Winston creo, que se llamaba el hereo de "1984"

Era empleado del registro y cuyo trabajo era precisamente, re escribir

la historia en beneficio del Gran Hermano, y cada vez que el Gran Hermano lo necesitaba

había que reescribir los artículos del Times. Volver a escribir los artículos ya escritos de manera que El Gran Hermano tenga la razón.

Y los historiadores estaban todos bajo las ordenes del Gran Hermano, eso forma parte del sistema totalitario.

El concepto de revisionismo, ese que criminaliza a los investigadores,

que prohibe la revisión histórica, el concepto de revisionismo, de negasionismo,

son....un crimen en contra del pensamiento. Precisamente como por otra parte....

el hablar de crime contra el pensamiento, ha sido a su vez manipulado por el Gran Hermano... Que tipifica como delito algunas

ideas....pero no debería hablar de "crimen contra el pensamiento" para referirme al...al revisionismo

pero es un insulto a la inteligencia, porque nos impide, es un policía del pensamiento

que pretende prohibirnos la busquedad de la verdad. Me resisto a esto. Realmente....

L: el revisionismo es...

E.C: es Chomsky, sabes, Yo estoy en la sintonía de...de Chomsky, eso es así, vamos...si.

L: el revisionismo, es finalmente, es trabajo del historiador...

E.C : pues si, así es, y no se conoce de ante mano, hay revisiones,

absolutamente valiosisimas, indispensables,