Donc, on reprend la question européenne avec Etienne.
Bon, on a trop parlé ce qui fait que je vais pas
avoir le temps s'il nous reste 1h15, de parler à la fois
de la monnaie, de la création monétaire
du financement de l'économie
qui pourrait se faire autrement qu'aujourd'hui
et en même temps vous parler de démocratie
et de "qu'est-ce qu'on peut faire aujourd'hui?"
Alors...
je vais vous parler 1/4 d'heure de monnaie, pas plus
je vais vous en parler un petit peu
parce qu'il y a quand-même 2-3 trucs
très originaux, dont je voudrais... je voudrais
juste semer la graine dans votre esprit
Et puis vous trouverez sur le net
des conférences complètes sur la monnaie
qui vous permettront d'en savoir un peu plus
d'avoir le détail, mais le plus important,
de ce que j'ai à vous dire aujourd'hui
ça concerne la cause des causes
les régimes dans lesquels on vit
et que nous défendons nous-même
nous défendons nos pires ennemis
nous défendons nous-même la procédure
qui est la porte de notre prison politique
Alors je voudrais vous parler de ça prioritairement
J'ai plein de sujets de conversations, mais celui là...
C'est vraiment... si je vois que j'ai pas beaucoup de temps
je vais vous parler de ça surtout
Alors, sur la monnaie...
Bon, en plus on en a déjà parlé un petit peu donc
J'aurai pas besoin de revenir sur l'abandon de
la création monétaire parce qu'on en a déjà parlé
Je voudrais quand-même insister sur un point
Si vous voulez, normalement ce que j'ai à vous dire
sur la création monétaire
n'est pas vraiment spécifique
Il y a plusieurs autres résistants
comme André-Jacques Holbecq.
André-Jacques Holbecq qui a écrit deux bouquins
que vous devriez connaitre
un qu'il m'a fait la gentillesse de préfacer
j'étais très content parce que je trouve que c'est un super bouquin
j'étais très fier de préfacer ce bouquin
C'est un bon livre qui s'appelle:
"La Dette Publique, une Affaire Rentable".
C'est exactement notre problème
Notre problème c'est que la dette publique
n'est pas une catastrophe pour tout le monde
C'est une aubaine, une AUBAINE pour ceux
qui ont pris le contrôle du pouvoir politique,
pour les puissants économiques qui ont pris
le contrôle du pouvoir politique
Pour eux, c'est une merveille, la dette publique
Il faut comprendre ça, c'est que la dette publique
et la "crise" entre guillemets
ce n'est pas une crise pour tout le monde
ce n'est pas une catastrophe pour tout le monde
Et donc, si on veut comprendre la cause
des problèmes, la véritable cause...
je pense que ce livre sur la dette publique
et il y a une 2° Edition qui est sortie, donc actualisée
C'est un petit livre, très bien écrit, je trouve.
Vous aurez bien compris l'articulation entre
la création monétaire et la dette
en ayant lu ce livre.
Et puis,il en a fait un autre, qui vient de sortir
qui s'appelle: "Une Monnaie Nationale Complémentaire"
et qui est une proposition là.
Après avoir décrit ce qui ne va pas dans le système,
Il élabore un projet alternatif
Alors... il l'avait déjà fait avant
c'est quelqu'un qui réfléchit à une organisation
il parle de l'eco-sociétalisme
qui est une idée "vachement" maline, bien pensée
C'est difficile de rentrer dedans parce qu'on se dit:
"Est-ce que ça vaut le coup de se donner du mal
si ça va pas advenir ?"
C'est toujours ça quand on lit une utopie
on a du mal à y passer beaucoup de temps
parce qu'on sait, on se dit: "Et si c'est qu'une utopie,
il y a tellement de choses à apprendre"
Et pourtant, elle est bien son utopie
Elle peut fonctionner. Il a une façon de penser
une autre monnaie qui est tout à fait interessante,
vraiment tout à fait interessante,
qui permettrait de ne pas manquer de monnaie
Parce que c'est ça notre problème en fait.
Alors je vais essayer, sur le plan de la monnaie
(s'adresse à un collaborateur pour la gestion du timing)
Je vais,essayer sur la monnaie, de vous dire
ce que je considère comme spécifique
par rapport à tous les autres résistants
parce que ce que disent les résistants,
je sais qu'il y a plus de chances
que vous le rencontriez un peu partout
et donc, si je vous le dis pas moi, ce n'est pas grave
vous le rencontrerez, vous rencontrerez des idées ailleurs
Par contre, il y a quelques aspects qui ne sont
pas très bien défendus par les résistants sur la monnaie
et sur lesquels je voudrais attirer votre attention.
Alors, je vais pas pouvoir vous le démontrer
parce que ça prend un peu de temps
mais, le mécanisme actuel de création monétaire
repose sur le crédit. La monnaie que nous utilisons,
pratiquement toute la monnaie que nous utilisons,
90% de la monnaie que nous utilisons,
c'est presque toute la monnaie,
c'est de la monnaie qui est apparue à l'occasion d'un crédit
et qui va disparaitre au moment du remboursement.
Donc il y a une espèce de respiration
de chaque unité monétaire
l'euro qui arrive sur votre compte, là
il n'arrive pas forcément parce que vous l'empruntez
mais c'est quelqu'un qui l'a emprunté
et qui a permis à cet euro d'apparaitre
et cet euro va disparaitre, cet euro scriptural
celui qu'il y a sur nos comptes
la monnaie scripturale, elle va disparaitre
quand il sera remboursé.
Quand moi, Banque, je prête de l'argent
j'ai un bilan avec un actif et un passif
il y a ce que les gens me doivent
et ce que moi (banque) je dois.
Et ce que moi je dois à la banque, c'est la monnaie
Ce chiffre que moi, banque j'ai le droit d'écrire
en disant "oui, Tartempion qui venez me voir,
oui, oui, vous voulez 100 000 euros, y a pas de problème
je vous les crée". Et clac, je crée!
Ce pouvoir que j'ai, moi banque, de créer ce 100 000
d'un côté dans mes comptes...
une autre entreprise le fait, ça ne marche pas
C'est parce que je suis banque que ça marche.
Quand je suis banque, quand j'écris 100 000
du côté de mon passif, qui est de mes dettes de banque
"moi BNP, je dois à Tartempion 100 000"
c'est reconnu par toute la société
comme libérant les échanges
ça va libérer, ça va permettre de libérer de sa dette
c'est à dire que si j'ai cet argent sur mon compte
ça va me permettre de payer mes fournisseurs
parce que c'est la BNP qui a créé ce chiffre
du côté droit de son bilan.
Tu te rends comptes du pouvoir de création qu'il a ?
Et donc, quand la banque crée 100 000 €
en disant: "Oui, Tartempion, je vous dois 100 000",
elle crée de la monnaie.
Mais elle ne peut pas le faire sans rien
Elle peut le faire parce qu'il y a quelqu'un qui vient
et qui va lui rembourser
Elle l'évalue, elle se dit "oui, il va me rembourser...
donc je lui prête".
"Oui je vous dois 100 000 et vous vous me devez 100 000"
C'est ça que fait la banque quand elle crée la monnaie.
quand elle prête. Le moment du crédit,
il y a 2 dettes qui apparaissent
ce que la banque (c'est un tout petit peu de comptabilité,
mais de la compta super simple
n'importe quel citoyen peut comprendre ça)
Il y a tout ce que les gens me doivent d'un côté de mon bilan
Et il y a tout ce que JE dois, de l'autre côté de mon bilan.
Et quand je suis banque, ce que je dois
c'est de la monnaie.
Tout ce qu'il y a du côté droit de mon bilan
c'est de la monnaie.
Le côté droit du bilan de la BNP c'est 2 000 Milliards
La BNP doit 2 000 Milliards à l'économie française
C'est son encours, c'est la monnaie
qui a été créée par la BNP.
Et alors là dessus, il y a...
quand la BNP crée 100 000, il y a 100 000
qui apparaissent du côté de son bilan
et elle le fait parce que le Tartempion
lui doit 100 000, et à chaque fois
le Tartempion va rembourser: 10 000...10 000 (etc...)
Et une fois qu'il a remboursé, l'argent a disparu
Si nous remboursions nos dettes
si tout le monde remboursait ses dettes aujourd'hui
de façon anticipée,
il n'y aurait plus de monnaie du tout
Enfin il resterait les 10% de monnaie fiduciaire
c'est à dire les billets et les pièces
Toute la monnaie scripturale disparaitrait
puisque toute la monnaie scripturale nait
avec ce mécanisme, que tout citoyen devrait connaitre.
Quand vous allez voir un banquier
pour lui demander de l'argent
il ne l'a pas. Il va vous dire: "y a pas de problème"
et il ne l'a pas
Il va créer l'argent pour vous le prêter
et noter en contrepartie que vous lui devez
Et en échange de ça, il va vous demander un intêret
Et un intêret sur 20 ans, c'est pratiquement
la même somme... Alors que ça demande pas un travail
qui justifie tant d'argent...
Ca demande pas tant de travail de surveiller
que je rembourse, comme il faut, pendant 20 ans
C'est trop cher l'intêret...
Enfin bon, peu importe...
Non, pas peu importe !! Mais, je veux dire
c'est évident quoi.
Non, ce qu'il faut, ce sur quoi
je voudrais attirer votre attention
c'est le lien entre ça et le chômage.
Vous avez compris que ceux qui versent des salaires,
pour verser des bas salaires,
ont intêret à ce qu'à l'exterieur de l'entreprise
il y ait beaucoup de gens qui n'aient pas de salaires
pour faire pression sur ceux qui ont un salaire,
pour qu'ils soient pas trop exigeants
"Dis donc, tu sais combien y en a qui attendent dehors?"
Et ça ça marche, c'est simple, c'est basique, c'est super simple,
Les gens qui versent des salaires
ont un intêret majeur à ce qu'il y ait
le plus de chômage possible
Peut-être pas trop quand-même, parce qu'il faut
quand-même que les gens gagnent de l'argent
pour leur acheter leurs produits
mais suffisamment de chômage dehors
pour que les salaires soient minimum.
Mais... c'est pas la seule raison quand-même
Il y a des tas d'entreprises qui voudraient bien embaucher
mais qui ont juste pas d'argent
qui n'ont pas assez d'activité économique
parce qu'il n'y a pas assez d'acheteurs
Mais il n'y a pas assez d'acheteurs
parce qu'il n'y a pas assez d'argent dans le système
Il y a une corrélation forte
entre la quantité d'argent disponible
pour les acteurs normaux. Je ne vous parle pas
des milliers et des milliards qui sont entassés
par des écureuils dingues, malades mentaux
qui en font des tas à plus savoir quoi en foutre (oups :p)
Je ne vous parle pas de cet argent là
Cet argent là il n'est pas disponible pour vous et moi
Je vous parle de l'argent disponible entre nous
Cet argent là, la quantité d'argent qu'il y a
de disponible entre nous, détermine
le chômage ou le plein emploi, en large partie.
Alors, j'ai plusieurs arguments
qui vont dans ce sens là
Mais il y a un argument très fort qui me permet
de vous dire ça, c'est que, donc
il y a plein d'expériences de monnaies parallèles
qui sont menées dans des situations
où les gens sont au bout de la crise la plus terrible:
60% - 70% de chômage
plus personne ne travaille.
Les commerçants ne travaillent plus, ne vendent plus
les gens ne gagnent plus de salaire
C'est un cercle vicieux, avec un assèchement,
un assèchement de l'argent
Il n'y a plus d'argent !
Et dans les expériences de monnaies parallèles
arrivées dans ces extrêmités,
les communes (ça se passe au niveau local très souvent)
les communes s'emparent du problème monétaire
et se mettent à créer les signes monétaires.
Ils créent des monnaies, qui ne sont pas
la monnaie de la Banque Centrale
qui ne sont pas de la grande échelle.
Ils créent des monnaies locales
pour sortir de l'enfer.
Et, donc ils commencent à créer des bouts de papier
peu importe, des bouts de papiers,
qui ont différentes formes, suivant les expériences
Il y en a plein d'expériences de monnaies parallèles
Et, au début il y a des commerçants qui se méfient
qui veulent pas de cette "fausse" monnaie
ils la prennent comme ça
Et puis il y a des commerçants qui jouent le jeu
Et donc, la commune paye ses salariés,
paye les gens qui entretiennent les routes, les services sociaux,
la commune distribue l'argent à ses fonctionnaires
qui dépensent l'argent...
L'argent infuse très vite
Et c'est pas des mois qu'il faut
pour résorber le chômage,
c'est quelques semaines à peine
ça va très très vite
Quand les communes se réapproprient la création monétaire
dans les situations dramatiques là
le chômage disparait presque tout de suite
Moi ce qui me fait moi, concrètement
(alors pour ça, il y a des explications théoriques
pour comprendre), mais déjà, intuitivement
je trouve que les faits, les expériences de monnaies parallèles
qui font disparaitre le chômage
me donnent envie d'approfondir le sujet
en disant: y a un lien ! il y a un lien
entre la quantité de monnaie
et quand je vois les banques qui créent
des milliers de milliards en ce moment
je me dis: mais normalement, ça devrait
régler le problème du chômage
Le problème, c'est que ces milliers de milliards
ils ne reviennent pas dans nos circuits à nous
Ils restent dans le circuit des super riches
"On ne prête qu'aux riches"
vous connaissez ce dicton
c'est une banalité, on ne prête qu'aux riches
mais c'est une banalité qui compte énormément
pour nous dans ce sujet là.
On ne prête qu'aux riches, ça marche, c'est vrai
parce que quand on prête à un riche,
on prend pas de risque, il va nous rembourser
Et quand tu prête au pauvre, tu prends un risque
Et les banques, elles n'aiment pas prendre de risque
Enfin soit disant les professionnels du risque
Tu parles !!
Ils prennent pas de risque,, ils ne prêtent pas l'argent
Et donc quand on leur donne des milliers de milliards
on n'en voit pas la couleur
C'est pas pour vous les milliards
c'est pas pour nous.
Donc ce qu'il faudrait, c'est un système bancaire
qui soit plus sous contrôle publique
pour que quand on lui donne de l'argent
Il le diffuse avec plus de capacités
à prendre des risques, avec moins d'âpreté au gain,
moins de volonté de se goinfrer en profits
moins de mobiles de profits, en fait...
c'est des banques nationales dont on a besoin
il a raison Frédéric Lordon quand il dit:
"Bon ben la prochaine fois qu'on va aider les banques,
il faut en prendre le contôle
il faut les nationaliser.
Et comme leur cours se sera effondré
on va les acheter à zéro, comme ça on va pas
se ruiner à racheter les banques". Il a raison
Il a raison, faut les nationaliser
pour prendre le contrôle du crédit
Il faut prendre le contrôle du crédit et
quand on va se débrouiller pour que
dans notre corps social il y ait suffisamment
de signes monétaires, vous verrez
que le chômage disparaîtra
ou diminuera tellement que vous aurez l'impression
qu'on passe de l'enfer au paradis
Il y a un autre mécanisme important à connaître
c'est le fait que, quand on a compris
comment ça marche la création monétaire
Vous venez voir un banquier, il crée l'argent
Vous lui remboursez, il détruit l'argent
Il suffit pas, c'est pas le banquier
tout seul qui crée l'argent
c'est un banquier avec un gars en face
qui veut et qui peut rembourser
Parce que si le gars rembourse pas
Il emprunte 110 000- 100 000, et puis
le gars, il meurt, ou bien il fait faillite,
ne peut plus rembourser
Je suis banque, ma contrepartie a fichu le camp
je suis là avec ma dette mais je n'ai plus de contrepartie,
mais j'ai pas le droit de faire ça
Donc, si ça ça m'arrive, c'est une cata(strophe :p)
Il faut que j'aille prendre dans un autre compte
qui est le compte de résultat
qui est le compte de l'argent que je gagne
alors là c'est mon bel argent à moi, banquier
Et là, je suis obligé de prendre sur mes profits
pour venir faire moi la contrepartie du bonhomme
qui vient de me claquer dans les pattes.
Donc c'est pas de la magie quand-même
je ne peux pas créer de la monnaie euhh...
Je suis banquier, j'ai besoin d'un gars
qui va travailler pour le rembourser quand-même hein
et puis qui soit fiable
Donc je ne fais pas crédit à n'importe qui.
En tout cas, ce qu'il faut comprendre c'est que
cette opération du crédit qui fait apparaitre la monnaie
et qui que cette monnaie qui apparait
elle va circuler, c'est magique
enfin ça sert à tout le monde
il faut comprendre qu'un billet (pour prendre l'image)
l'équivalent d'un billet sur un compte, en scriptural
c'est pareil, vous prenez une somme d'argent
sur un compte en banque, ça va circuler
ça va permettre de... la même somme d'argent
va permettre en passant de compte en compte,
de comptes en comptes, elle va permettre
de libérer plein d'échanges
Elle va nous permettre d'exister
Elle va nous permettre de travailler, de vivre
Elle va nous permettre d'être utiles et de vivre
de manger de nous nourrir
c'est à dire, le même signe monétaire
C'est très important qu'on ait des signes monétaires
à notre disposition. Et donc...
(Question d'un participant) Etienne: - "Oui ?"
Participant: - "Juste une question, la valeur
de l'argent, elle est fixée comment?
c'est ça que je comprends pas"
Etienne: - "Je ne sais pas comment répondre
à cette question, parce que c'est trop vaste.
J'ai 10 bouquins sur la question
je ne sais pas comment répondre rapidement là dessus
mais je comprends pas pourquoi ça vous gêne
dans le raisonnement que j'étais en train de décrire
parce que peu importe en fait.
La valeur, c'est la confiance qu'on lui accorde
C'est à dire que si nous sommes d'accord pour dire que
le signe Euro est reconnu par toute la société
comme ayant une valeur, après ça, ça marche
si nous y croyons, ça marche.
C'est pour ça que je te dis, quand tu manques
de monnaie, la commune décide... Comment?"
Le participant: -" Donc c'est du flan"
Etienne: -" C'est du flan, oui c'est du flan
c'est une convention, oui absolument,
c'est très théorique".
Le participant: -" On est d'accord, la seule valeur
c'est le travail?". Etienne: -"Ca se discute.
Non, c'est même pas le travail.
Non, la seule richesse, la seule chose qui soit capable
de créer de la richesse, c'est notre travail
ça c'est sûr. Le capital permet de booster, d'améliorer,
parce qu'avec une machine, tu te rends compte
que tu es plus efficace, ça marche mieux,
le capital permet de booster l'efficacité du travail
mais sans travail, tu crées pas de la monnaie
avec le capital tout seul
ils arrivent à créer du capital
et c'est une escroquerie pure et simple.
Mais ce n'est pas une fatalité,
c'est parce que nous l'acceptons
donc c'est une question de droit là."
Participant: -"La machine qu'on acquière
elle vient pas du capital, elle vient pas du capital,
elle vient du travail d'un mec"
Etienne: -"Oui mais elle a une valeur quand-même,
et donc l'argent qu'il a fallu pour...
Oui au bout du compte, toutes nos richesses
peuvent se ramener du travail, c'est vrai
mais tu ne te débarrasses pas du problème de la monnaie
en disant ça, tu as raison, enfin vous avez raison
mais elle sert à échanger voilà et le problème
c'est qu'elle sert aussi à accumuler,
et comme elle sert à accumuler, t'as des écureuils
qui deviennent malades et qui accumulent tellement
qu'ils nous privent des signes dont on a besoin
pour échanger. C'est ça notre problème.
Participant:-"On peut très bien vivre sans argent, sans monnaie"
Etienne:-"Non, moins bien, non non
je pense moins bien, enfin je pense qu'on va se créer
des problèmes supplémentaires, on va se créer
plus de problèmes qu'on va en régler
si on supprime la monnaie, parce que...
la monnaie nous simplifie énormément nos échanges
et donc nous permet d'avoir plus d'échanges donc
nous permet d'avoir plus d'activités sociales, utiles.
Non, notre problème c'est pas la monnaie
Notre problème c'est... les voleurs de monnaie
C'est les voleurs de création de monnaie
Notre problème c'est l'excès de quantité de monnaie
Il devrait y avoir un revenu maximum
et un patrimoine maximum. Notre société, en observant
que les gens qui ont trop d'argent,
ou qui gagnent trop d'argent deviennent dingues
un peu comme des drogués,
ils ont besoin de doses de plus en plus fortes
Et puis, le problème, c'est que... s'ils sont drogués
ben qu'ils se droguent, mais le problème
c'est que l'argent qu'ils prennent il nous manque après,
et on n'a pas de système qui permette
de créer l'argent qu'ils prennent donc on finit
par se retrouver en pénurie de monnaie
et donc, en situation de chômage ou autre.
Donc notre problème c'est... c'est pas la monnaie
c'est les institutions qu'il y a autour de la monnaie
qui devraient si elles étaient bien pensées
éviter les effets pervers, les maladies
de l'utilisation de la monnaie, tu comprends ?
Mais je pense que la monnaie en nous sortant
du troc, nous facilite la vie, beaucoup.
Et donc, il ne faut pas l'abandonner,
je pense qu'il faut garder la monnaie, mais il faut
reprendre le contrôle publique de la monnaie.
Et sur la propriété des moyens de production
c'est un autre sujet, je pense qu'on sera d'accord
mais je le mets de côté exprès, parce que je trouve
que par rapport à la monnaie, c'est hors sujet
c'est autre chose. C'est un sujet interessant,
passionnant, super important, mais je pense
que c'est autre chose par rapport à la monnaie.
J'ai répondu ?" Le participant: -"Je pense que
le temps de la monnaie est terminé".
Etienne-" Non, donnez moi encore 1 minute"
Public : "-Le temps, c'est de l'argent!" (rires)
Etienne:"-Non, c'est bien plus important que l'argent"
Participant: "-Il y a quand-même des expériences
de sociétés qui ont fonctionné récemment, enfin récemment...
à l'échelle de l'humanité, qui ont fonctionné sans monnaie"
Etienne: "- Oui mais c'est très pauvre".
Le participant: "- Ah ça se discute, l'Espagne,
je prends l'exemple espagnol, parce que
c'est un exemple que je défends dans
mon aspiration politique et les projets que je défends, le Levant, en 36
abollit la monnaie dans les collectivités
beaucoup de collectivités abolissent la monnaie.
Il y a eu une augmentation de la production"
Etienne: "- Le levant, ça s'écrit comment?"
Participant: "- Le l-e-v-a-n-t. Pour une recherche
intéressante: "Le CLUEA", c'était la structure
qui avait été fondée par la fédération nationale du travail espagnole qui se chargeait
de produire les agrumes, de vendre, qui était
la rentrée de devises pour la république espagnole"
Etienne:"- Ils ont supprimé la monnaie
et ils ont réussi à produire plus?"
Participant:"- Ils ont supprimé la monnaie à l'interieur
et ils exportaient". Etienne:"- Et ils sont restés productifs
et arrivaient à avoir leurs échanges?"
Participant:"- Oui, la production a augmenté"
Etienne: "- Oui, c'est très intéressant ça, ça m'intéresse.
Je connais pas l'expérience. Ok, non mais
c'est possible que je me trompe là dessus, tout à fait".
Participant: - "La référence c'est Frank Mintz:
"Les collectivités libertaires en Aragon"
Toutes les expériences, donnez moi juste une minute
Toutes les expériences d'autonomie monétaire sont...
je ne connais pas d'expérience où ce ne soit pas passionnant
Donc c'est vraiment, nous devrions être des experts
sur le sujet. Nous ne devrions pas nous laisser enfumer
par les experts, nous devrions tous être experts là dessus.
Juste un mot pour dire... 2 mots (:p) pour dire
la façon dont nous créons la monnaie dépend
de notre humeur, nous fait dépendre de notre humeur.
Quand nous sommes de bonne humeur,
nous sommes très moutonniers, et tout va bien
nous sommes euphoriques, nous empruntons
et on nous prête facilement, et tout va bien
et comme les périodes d'euphorie qu'il y a
juste avant les crises, vous savez: tout va bien
on emprunte, les banques prêtent et les gens empruntent
et quand on va voir la banque elle fait aucune difficulté
elle vous prête, et ça, c'est une situation
d'euphorie qui crée trop d'argent, trop d'argent
en prenant trop de risques. Ca c'est pas le plus grave
Le plus grave, c'est quand ça s'inverse.
Vous avez un pépin immobilier qui fait que,
d'une façon conjoncturelle, le marché se retourne
le marché se retourne, les gens se mettent à avoir peur
parce qu'ils savent que ça monte depuis trop longtemps,
trop vite, et qu'ils savent que les arbres
ne poussent pas jusqu'au ciel. Et ils se retournent
et ils deviennent pessimistes, pessimistes ça veut dire
c'est le contraire, ils se mettent à avoir peur de l'avenir
ils empruntent moins, ils vont moins à la banque pour emprunter
parce qu'ils ont pas envie de prendre de risques
De toutes façons les banques elles leur prêtent pas
parce qu'elles aussi sont pessimistes
Elles se mettent à prêter de moins en moins.
Attendez... les gens viennent moins emprunter
et les banques prêtent de moins en moins,
mais attendez, la baignoire elle se remplissait
comme ça, elle se remplissait avec les crédits
Donc elle s'arrête de se remplir, parce que
notre ambiance est mauvaise, nous devenons pessimistes
Elle s'arrête de se remplir? Mais attend...
Elle continue de se vider parce que les plans,
les échéanciers de remboursement de tous les prêts
Parce que vous savez la monnaie c'est tous les prêts
nouveaux qui arrivent, et puis tous les prêts
qui se remboursent avec la baignoire qui se vide,
mais quand vous avez un renversement de l'humeur
et que nous devenons pessimistes,
commençant à avoir peur de l'avenir et que
nous empruntons moins, nous empruntons moins
la baignoire arrête de se remplir mais
elle continue à se vider suivant un échéancier
fixé à l'avance. Et là vous avez la quantité de monnaie
qui diminue, qui diminue, qui diminue...
mais là c'est comme le sang dans un organisme
ça va très vite très mal. Et très vite on voit apparaitre
du chômage. Du chômage, pas parce qu'il y a des méchants
qui ne veulent pas que nous empruntions, non non
là c'est pour autre chose, c'est parce que
les gens n'ont pas d'argent pour payer les gens
et les gens n'ont pas d'argent pour acheter les produits
donc les gens ne vendent pas,
les entreprises ne vendent pas.
Il y a un phénomène, un cercle vicieux débile,
mais c'est parce que le système
de création monétaire dépend de notre humeur
C'est à dire que si nous sommes heureux
et confiants dans l'avenir nous créons trop de monnaie
et si nous sommes plutôt tristes et plutôt pessimistes
nous en créons pas assez, mais ça devrait être
il devrait pas y avoir de rapport.
Nous devrions avoir une quantité de monnaie
qui est indépendante de notre humeur,
qui est dépendante de nos besoins.
Participant:-" Les paradis fiscaux ne jouent pas?"
Etienne: "- Si, parce que t'as plein d'argent
qui fout le camp dans les paradis fiscaux
il est caché, il est hors circuit, et puis nous
il nous manque. Alors ce qu'il faudrait c'est
qu'on ait des machines à fabriquer de la monnaie
mais de façon empirique puisque, les paradis fiscaux,
il y en a beaucoup qui est caché, il faudrait
idéalement, si on voulait garder ce système
il faudrait quand-même que les Etats puissent
en voyant qu'il y a moins d'argent, en recréer
pour que l'organisme récupère au moins le minimum
dont il a besoin pour fonctionner, et puis
si on voit qu'il y en a trop, qu'on ait un mécanisme
qui permette de le détruire. Il faudrait qu'on ait
un système qui permette qu'on ait, dans notre corps social,
suffisamment de signes monétaires pour pratiquer
nos échanges sans en avoir trop pour éviter
d'avoir de l'hyper inflation, et sans en manquer
pour pas avoir de chômage. Et le système actuel
où tout repose dans les mains des Banques Privées
avec des contrôles publiques qui sont fantômatiques
qui sont très insuffisants. On dirait qu'on a
de quoi, on dirait qu'on a laissé à l'Etat
des outils tellement mauvais que c'est comme si
on dirigeait un bâteau, non pas avec un gouvernail
mais en se penchant d'un côté en espérant
que ça va tourner à gauche le dériveur
ou en se penchant à droite pour vérifier...
Enfin c'est très insuffisant. Rendez lui son gouvernail quoi
Rendez lui les outils qui permettent de décider
de la quantité de monnaie... Et sur le financement
le problème de la monnaie, c'est un problème
de financement de l'économie. Nous avons un problème
pour financer correctement l'économie, nous sommes
dans les pattes de ceux qui ont beaucoup d'argent
et pour financer nos besoins, nous avons
besoin de l'argent des riches, enfin de l'argent
de ceux qui ont de l'argent. Il y a un gars
que vous avez peut-être reçu ici, qui est un gars
vraiment formidable qui s'appelle Bernard Friot
Il a écrit un bouquin qui s'appelle: "L'enjeu des retraites".
Participant: "- Il est de chez nous"
Etienne: "- Alors ça m'étonne pas qu'il soit de chez vous
parce qu'il a beaucoup tourné. Si vous le connaissez pas
il faut le découvrir, c'est tout à fait lié
à ce que je vous dis. Ce gars là nous invite à
voir l'expérience réussie de financement autonome
par les citoyens sans Etat, et sans l'argent des riches
donc sans payer d'intêrets, sans aucun déficit jamais.
Un système insubmersible, l'expérience réussie
des retraites, où les citoyens s'organisent
pour financer leurs besoins entre eux.
C'est absolument, c'est très profondément révolutionnaire
et très pacifique hein, il n'y a pas de guerre là.
Juste, il y a une prise de conscience.
Le MEDEF, dans les années 90, a décidé
(je fais vite parce que j'ai pas le temps, mais...)
a décidé de geler l'augmentation des taux des cotisations
patronales, ce qui consiste littéralement à crever
la coque du navire insubmersible, avec un foret
alors que c'était une belle coque dure avec plusieurs
couches, c'était increvable. Il était insubmersible
le système des retraites fabriqué par nos parents.
Le système consiste à dire, c'est résumable,
ça se résume en 30 secondes: nos parents,
au sortir de la guerre, ruinés hein, le pays dévasté,
ont décidé alors qu'ils avaient pas de "ronds",
ils ont décidé que nous allions payer les retraites
de cette année avec les richesses produites cette année.
Comment on fait? Et bien juste l'année d'avant,
où on sait exactement combien il va y avoir de salariés
l'année prochaine. On sait exactement combien
il va y avoir de retraités l'année prochaine.
Et on sait donc combien on va créer de richesses
combien on va distribuer de salaires, et on sait
combien on aura à verser de retraites.
Et bien on fait une règle de 3 et on sait exactement
combien il faut de cotisations. Et on décide donc
cette année, non pas pour 20 ans, on s'en fout
dans 20 ans. On décide cette année pour l'année prochaine
pour que nos vieux aient une vieillesse digne
On décide (et puis on décide ça de façon sociale quoi),
on décide que le taux de cotisations pour les retraites
ça va être de tant, pour que le régime il soit à zéro,
ni de bénéfices, ni de pertes; équilibré.
Equilibré sans avoir besoin de l'argent des riches,
donc sans avoir besoin de leur emprunter, donc
sans avoir à payer d'interêts. C'est anti-capitaliste ça,
et ça marche ! Et ça marche depuis la 2° guerre mondiale,
ça donne parfaitement satisfaction,
c'est sur des volumes immenses, c'est 13% du P.I.B.
qui est à 2000 Milliards, c'est 260 Milliards par an.
260 Milliards/an, c'est des sommes colossales sur des engagements
à 40...50...60 ans, des engagements de très long terme
que nous savons très bien gérer avec des caisses
paritaires, qui sont... il n'y a pas besoin d'Etat.
Ce truc là, faut pas le râter. Et donc l'idée
dans le lien avec la création monétaire et notre
besoin de financement, ce que dit Friot, il est gonflé
il dit: "Pourquoi est-ce que ce système des cotisations
qui nous émancipe par rapport à l'épargne,
qui nous permet de financer l'économie sans épargne,
sans appel à l'épargne. Ce système des cotisations
sociales, qu'il faut pas appeller des charges sociales.
Filoche a raison, il dit c'est du bonheur social,
ce n'est pas des charges sociales. Les cotisations sociales,
c'est du bonheur social., c'est pas des charges sociales.
C'est idéologique d'appeler ça,
il ne faut pas vous laisser faire
Faites la grève du mot "charges sociales",
il ne faut pas vous laisser faire. C'est du salaire différé,
oui voilà, absolument. Donc, allez voir
les videos sur la monnaie, il y a une video de Marseille
qui tourne beaucoup sur la monnaie et
vous en aurez plus. Bon, je passe à la Démocratie.
Qu'est-ce qu'on peut faire? Ca c'est super important,
c'est le plus important. Alors, 3/4 d'heure
ce n'est pas beaucoup. Alors, je vais vous distribuer
3 documents: 1 résumé sur la monnaie,
il y a une bibliographie à la fin qui vous permet
d'approfondir le sujet. Ca c'est sur la monnaie.
FIN
So, we come back to the european question with Etienne.
We have talked too much which means that I won’t
have time, if we have only 1.15 hours left, to talk
about the money, the monetary creation,
the economy financement
which could be done differently today
and in the same time talk to you about democracy
and about “what can we do today?”
So…
I will talk about money for a quarter of an hour, not more
I will talk about it a little bit
because there is still 2 – 3 things
very original, which I would… I would
just like to plant the seed in your mind
and then you’ll find on the internet
complete conferences about money
which will allow for you to know a little more
to have the details, but the most important,
of what I have to tell you today
concerns the cause of causes,
the regimes in which we live
and which we defend even.
We defend our worse enemies.
We, ourselves, defend the procedure
which is the door of our political jail.
So I would like to talk firstly about this
I have a lot of topics to discuss, but this one…
It is really… If I see that I have not much time
I will talk about this mainly.
So, about the money…
Well, we already talked a little about this.
So I won’t need to come back on the abandoning
of the monetary creation as we talked already about it.
However I would like to insist on a point.
If you want, usually, what I have to tell you
on the monetary creation
is not really specific.
There are other resisters
like André-Jacques Holbecq.
André-Jacques Holbecq who wrote two books
which you should know.
For one of them, he was kind enough to ask me to preface
I was very happy because I find it’s a great book.
I was very proud to preface this book.
It’s a good book titled :
“ The public debt, a profitable business”
This is exactly our problem.
Our problem is that the public debt
is not a disaster for everyone.
This is a boon, a BARGAIN for those
who took the political power control,
for the powerful economics which took
the lead on the political power
for them, it is a marvel, this public debt.
It is important to understand that the public debt,
the “crisis” between brackets
is not a crisis for everyone
it is not a disaster for everyone.
So, if we want to understand the cause
the problems, the true reason…
I think this book on the public debt
and there is a second edition which was published, updated.
It is a little book, very well written, I think.
You will understand the relation between
the monetary creation and the debt
by reading this book.
And then, he made another one, which just came out,
which is called “ A complementary national money”
and which is a suggestion.
After describing what is going wrong in the system,
He develops and alternative project
So… He already did it before.
It’s someone who think about an organization
He talks about eco-societism
which is a very smart idea, well thought
It is difficult to get into it because we think:
“ is it worth doing so much effort
If it won’t happen?”
It’s always like this when we read an utopia,
we have difficulties to spend much time on it
because we think : “it is only an utopia
there are so many things to learn”
Yet, his utopia is good.
It can work. He has a way to think about
another money which is very interesting,
really very interesting,
which would allow for never lacking money
because this is our problem really.
So, I will try, on the money topic
(ask a partner about time management)
I will try, about money, to tell you
what I consider like specific
comparing to all the other resisters,
because, what the other resisters say,
I know there is more chances
that you meet it somewhere
and so, If I don’t say it myself, it is not important
You'll meet it, you'll meet ideas elsewhere.
But, there are few points which are not
not very well defended by the resisters about money
and on which I would like to draw your attention.
I won’t be able to show it to you
as it takes a little time
but the actual mechanism of the monetary creation
lays on the credit. The money we use,
almost all the money we use
90 % of the money we use,
it is almost all the money,
it's money which appeared on the occasion of a credit
and which will disappear in the moment of reimbursement.
So, there is a kind of breathing
of every monetary unit.
The euro which arrives on your account,
it doesn’t always come because you’re lending
but it is someone who lent it
and allowed for this euro to appear,
and this euro will disappear, this scriptural euro,
the one which is on our accounts,
the scriptural money, it will disappear
when it will be reimbursed.
When I, Bank, I loan some money,
I have a balance with an asset and a liability.
There is what people owe me
and what I (bank) owe.
And what I owe to the bank, it is the money.
This number that I, bank, have the right to write
saying “ yes, Mr X who is coming to see me.
You want 100 000 euros? No problem.
I’ll create it”. And clac, I create!
This power that I have, me bank, to create this 100 000
in one side of my accounts…
If another company does it, it doesn’t work.
It is only because I am a bank that it works.
When I am a bank, when I write 100 000
in my liabilities side, which is my bank’s debts
“me BNP, I owe 100 000Mr X ”
All the society recognize this
as releasing changes.
It will release, it will allow for the release of his debt
which means if I have this money on my account,
it will allow for me to pay my suppliers
because it is the BNP who created this number
on the right side of its balance.
Do you understand what creation power it has?
And so, when the bank create 100 000€
and say ; “yes Mr X, I owe you ”,
It creates money
but it cannot do it without anything.
It can do it because there is someone who comes
and who will pay it back.
It judges him, and says “yes, he is going to pay back…
So I lend to him”.
“Yes I owe you 100 000 and you, you owe me 100 000 ”
That is what the bank does when it creates money
when it lends. The moment of the credit,
There are 2 debts which appear:
What the bank (it’s a little bit of accountancy,
but it is super easy accountancy,
any citizen can understand that).
There is the money people owe me on one side of my balance
and there is everything I owe, on the other side of my balance.
And when I am a bank, what I owe
is money.
Everything on the right side of my balance
is money.
The right side of the BNP balance is 2 000 Billion.
The BNP owes 2 000 Billion to the French economy.
It is its outstanding, it’s the money
which has been created by the BNP.
And so, on this, there is…
When the BNP creates 100 000 , there is 100 000
which appear on the side of its balance
and it makes it because Mr X
owes it 100 000 , and everytime,
Mr X will reimburse : 10 000… 10 000 (etc…)
and once he has paid back, the money has disappeared.
If we paid back our debts,
if today everybody paid back their debts,
in anticipation,
there will be no money left at all.
In the end, there would stay the 10% of flat money
which is notes and coins.
All the scriptural money disappears
as all the scriptural money born
from this mechanism, which every citizen should be aware if.
When you go and see a banker
to ask him for money.
He doesn’t have it. He will tell you “no problem”
and he doesn’t have it.
He will create the money to lend it to you
and note the counterpart you owe him
and in return for this, he will ask you for an interest
and an interest on 20 years; it’s almost
The same amount… Where it doesn’t request an effort
justifying so much money…
It doesn’t request so much work to monitor
That I am paying back, as I should, during 20 years.
The interest is too expensive…
But well, whatever…
No not whatever!! But I mean
it’s obvious.
No, what we need, what I would like to
draw your attention on
is the link between this and the unemployment.
You understood that those who pay the salary,
to pay low wages,
benefits from the fact that outside the company
there are many people who don’t have wages
to put pressure on those who have a wage,
so that there won’t be too demanding.
“Hey, do you know how many people are waiting out there?”
And it works, it is simple, it is basic, it is super easy:
People who pay wages
have a major interest in having
the most unemployment possible.
Not too much though, because they still need
people to earn money
to buy their products
but enough unemployment out there
for the wages to be minimal.
But… It is not the only reason.
There are a lot of companies which would like to hire
but just don’t have the money.
They don’t have enough economical activity
because there is not enough buyers
but there is not enough buyers
because there is not enough money in the system.
There is a strong link
between the available quantity of money
by normal actors. I don’t talk about
the thousands and billions which are saved
by crazy people, mentally ill people
who make mountains of money and don’t know what the f… to do with it.
I don’t talk about this money.
This money there is not available for you nor me.
I talk about the money available between us.
This money there, this amount of money there
is available, define
the unemployment or the full employment, in large part.
So, I have several ideas
which go on this direction.
But there is a very strong idea which allows for me to
tell you this, it is that, therefore,
there are a lot of experiences of parallel moneys
which are led in situations
where people are at the end of the most terrible crises:
60% - 70 % of unemployment.
No one is working.
The merchants don’t work anymore, they don’t sell,
people don’t earn wages anymore.
It is a vicious circle, with a drying,
a drying of the money,
there is no money left!
And in these experiences of parallel money
once arrived to this end,
the cities (it’s often happening at a local level).
The cities take care of this monetary problem
and start creating monetary signs.
They create moneys, which are not
money from the Central Bank
which are not from large scale.
They create local moneys
to get out from this hell.
So, they start creating pieces of paper.
It doesn’t matter, pieces of paper,
with different shapes, depending on the experiences.
There are a lot of parallel money experiences
and, at the beginning there are merchants who are suspicious
They don’t want this “false” money.
They think that’s what it is
and then, the merchants start playing the game.
And so, the city pays its employees,
pays people who take care of the streets, the social services,
The city dispatch the money to its officers
who spend their money…
The money comes in very quickly
and it doesn’t take monthes
to resorb the unemployment.
It takes only a few weeks.
It goes really really fast.
When the cities start creating the money
in these dramatic situations
the unemployment disappears immediately.
What makes me, concretely
(well for this, there are theoretical explanations
to understand this), but already, intuitively
I find the facts, the experiences of parallel money
which leads the unemployment to disappear
make me wish to look deeper in the topic
thinking : there is a link
between the quantity of money
and when I see the banks which create
thousands of billions right now,
I say: but this should
solve the unemployment issue.
The problem is, that these billions.
They don’t go back to us.
They stay between the super rich .
“Buying money with money”
You know this saying,
it is common, we buy money with money
but it count a lot
for us on this topic.
Buying money with money, it works, it is true,
because when we lend money to a rich person,
we take no risk, he will pay us back
and when you lend to a poor, you take a risk
and the banks, they don’t like it,
so called professional risk managers.
My foot!!
They take no risk, they lend no money.
And when we give them, thousands of billions
we don’t see any of it.
It is not for you these billions.
It is not for us.
So what we would need, is a bank system
which would be under public control
so that when we give it money
it disseminates it with more capacities
of taking risks, with less greed
less will of stuffing itself into profits
less reasons of profits, in fact…
It is national banks we need
Frederic Lordon is right when he says ;
“ well, next time we will help the banks,
we have to take control,
we have to nationalize them.
and as their price will drop,
we will buy them zero, so we won’t
ruin ourself buying the banks”. He is right.
He is right, we have to nationalise them
to take control over the credit.
We need to take control over the credit and
when we will get by for
our social system to have enough
monetary signs, you will see
that the unemployment will disappear
or it will be so reduced that you will have the feeling
to go from hell to heaven.
There is another important mechanism to know
it is the fact that, when we understand
how the monetary creation works:
You go see a banker, he creates money,
you pay back he destroys the money.
It is not all of it, it is not the banker
alone who creates the money
It is a banker with a guy in front of him
who wants and who can pay back
because if the guy doesn’t not pay back
he borrows 110 000– 100 000 , and then
the guy dies or end up bankrupt,
he can’t pay back anymore.
I am a bank, my counterpart is gone
I am there, with my debt, but I have no counterpart left,
But I don’t have the right to do this
So, if this happens, it is a disaster
I have to take in another account
which is the count of results
which is the count of the money I earn.
So here, it is my own money, me banker
And now, I am obliged to take on my profits
to come and do myself the counterpart of this guy
who just died.
So, there is no magic
I can’t create money…
I am a banker, I need one guy
who will work to pay back
and who is trustworthy
so I don’t give credit to anyone.
Anyway, what you need to understand is that
this operation of credit which creates money
which makes this money appear,
it will circulate, it’s magic,
it helps everyone.
You need to understand that a banknote (to take the image)
the equivalent of a note on your account, in scriptural
it is the same, you take an amount of money
on a bank account, it will circulate,
it will allow for… the same amount of money
will go from account to account,
and therefore will allow for
the release of a lot of trades
It will allow for us to exist.
It will allow for us to work, to live,
it will allow for us to be useful and to live,
to eat, and feed ourselves.
It means, the same monetary sign,
it is very important that we’d have monetary signs
available. And so…
Yes?
Participant : - “Just one question, the value
of the money, how is it decided?
This I don’t understand."
Etienne: - "I don’t know how to answer
to this question, because it is too wide.
I have 10 books on the question
I don’t know how to respond quickly on this
but I don’t understand why it’s disturbing you
in the thinking I am doing
because it doesn’t really matter.
The value, is the trust you give to it
which means if we do agree to say that
the EURO sign is recognize by the whole society
as having a value, after this, it works
if we believe in it, it works.
That is why I am saying to you, when you lack
of money, the city decides… Sorry?”
Participant : “ So it’s bullshit”
Etienne : -“ It’s bullshit, yes, it is
It is a convention, absolutely,
It is very theoretical”.
Participant : “ we do agree, the only value
Is work? » Etienne –« It can be discussed.
No it is not even work.
No, the only wealth, the only thing that is able
to create wealth, is our work.
This is for sure. The capital, it allows for boosting, for improving,
because with a machine, you realise
that you are more efficient, it works better,
the capital allows for boosting the work efficiency
but without work, you don’t create money
with the capital alone
they manage to create more capital
and this is a fraud.
But it is not a fatality
it is because we accept it
so it is a question of law here.”
Participant: -"The machine that we buy
It doesn’t come from the capital,
it comes from someone’s work.”
Etienne: -"Yes but it still has a value,
and so the money it needed for…
Yes, in the end, all our wealth
can be put on the account of work, it is true
but you don’t get rid of the money issue
by saying this, you are right, you are right
but it helps to trade, and the problem
is that it helps also to accumulate,
and as it helps to accumulate, you have greedy
people who get sick and accumulate so much
that they take signs we need away from us,
to exchange. That is our problem.
Participant : « We can very well live without money”
Etienne : “ No, not so well, no no
I think not so well, I think we would create
additionnal problems, we will create
more problems than we would solve
if we cancel money, because…
The money ease a lot of exchanges
and it allows for us to have more exchanges so
it allows for us to have more social, useful, activities.
No, our problem, is not the money.
Our problem is… the money thieves
it is the thieves of monetary creation.
Our problem is the excess of quantity of money
there should be a maximal wage
and a maximal patrimony. Our society,
if we look only the people having too much money
or who earn too much money get crazy.
A little like drug addicts,
they need stronger and stronger doses
and then, the problem is that… if they are drugged.
Well, they take drug. the problem
is that the money they are taking, we are missing it,
and we don’t have a system which allows
to create the money they are taking so we end up
by being in lack of money
and so, in situation of unemployment etc.
So our problem is… it is not the money.
It is the institutions that are about money
which should, if they were well done
avoid the perverse effect, the sickness
of the use of money, do you understand?
but I think that the money, taking us out
from the barter system, ease our life, a lot.
and so, we should give it up
I think we should keep the money, but we should
take public control over the money.
And on the property of the production means
this is another topic, I think we will agree
but I put it on the side in purpose, because I think
that, comparing to money, it is off topic
it is something else. It is an interesting topic,
exciting, very important, but I think
it is very different from money.
Have I answered? Participant “ I think that
The time for money is passed”
Etienne –“ No, give me another minute”
Public “Time is money!” (laughs)
Etienne –« No, it is a lot more important than money »
Participant : “Still, there are experiences
Of societies which works recently, well… recently
In the scale of humanity, which worked without money”
Etienne –“ Yes but very poor”
Participant :” That’s a matter of opinion, in Spain,
I take the example of Spain, because
It is an example that I defend in
My political aspiration and the projects I defend, the Levant, in 36
Abolish the money in the communities
Many communities abolish the money.
There has been an increase in production”
Etienne: "- The levant, how do you spell it?"
Participant: "- The l-e-v-a-n-t. For an interesting
research: "The CLUEA", It was the structure created by
the national working federation in Spain which was in charge
of producing citrus fruit, selling, which was
the currency earning sector for the Spanish republic"
Etienne:"- They cancelled the money
and they manage to produce more ? »
Participant:"- They cancelled the money nationally
and they exported.” Etienne:"- And they remained productive
And managed to have trades?"
Participant:"- Yes, the production increased"
Etienne: "- this is very interesting.
I don’t know the experience. Ok, maybe
It is possible that I am wrong on this, absolutely. »
Participant: - "The reference is Frank Mintz:
"Libertarians communities in Aragon"
All the experiences, give me just a minute,
all the experiences of monetary autonomy are…
I don’t know one experience where it is not exciting
So it is really, we should be experts
on the topic. We shouldn't let experts confuse us,
we should all be experts on this.
Just one word to say… two words to say
the way we create money depends
on our mood, it makes us depend on our mood.
When we are in a good mood,
We are very ship-like, and everything is going fine.
We are exhilarated , we borrow
and banks lend us easily, and everything is good
and as the euphoria periods
there is just before a crisis, you know : everything is good
we borrow, banks lend and people borrow
and when we go see the bank, there is no problem,
it lends you and this, this is a situation
of eurphoria which creates too much money, too much money
taking too many risks. It is not the worst.
The worst is when it reverses.
You have an issue on real estates that leads to,
in a cyclical way, the market reverses.
The market reverses and people start being scared
because they know it has been going up for too long
too fast, and they know that the trees
never grow to the sky. And they reverse
they become pessimistic,
they start being scared of the future.
They borrow less, they go less to the bank to borrow
because they don’t want to take any risk
anyway, the banks wouldn’t lend to them
because they, too, are pessimistic.
They begin to lend less and less.
Wait… People come less to borrow
and the banks lend less,
but wait, the bathtub was getting filled up
like that, it filled with credits
so she stops filling as
the mood is bad, we become pessimistic
she stops filling up? But wait…
She continues to empty because the plans
repayment schedules of all loans,
because you know the money is
all the new loans which arrive, then all loans
which are repaid with the bathtub emptying,
but when you have a reversal of the mood
and we become pessimistic,
starting to be afraid of the future and
we borrow less, we borrow less.
The bathtub stops filling up but
it continues to empty following a timetable
set in advance. And there, you have the quantity of money
which decreases, decreases, decreases…
But this is like blood in an organism,
iIt goes very quickly very badly. And soon, we see
unemployment appearing. Unemployment, not because there are some bad guys
who do not want us to borrow, no no.
It is for another reason, it is because
people don’t have money to pay people
and people don’t have money to buy products
so people don’t sell,
the companies don’t sell.
There is a phenomenon, a stupid vicious circle
but it is caused by the system
of money creation which depends on our mood.
This means that if we are happy
and confident in the future, we create too much money
and if we are rather sad and pessimistic
we don’t create enough, but it should be…
There shouldn’t be any link.
We should have a quantity of money
independent of our mood,
dependent on our needs
Participant:-" Tax havens don’t have a role here?"
Etienne: "- Yes, they do, because there is plenty of money,
which disappears in tax havens,
it is hidden, off circuit, and then we
lack of it. So, what is needed is
that we have machinery to manufacture currencies
but empirically, since, tax havens…
There is a lot that is hidden, it would…
Ideally, if we wanted to keep this system,
we would need the states too be able to,
seeing that there is less money, create some more
for the organism to recover at least the minimum,
it needs to work, and then
if we see there is too much, that a mechanism
could destroy it. We would need to have
a system which allows for having, in our social system,
enough monetary signs to
trade without having too much in order to avoid
hyperinflation and without missing too much
to have no unemployment. And the current system,
where everything is in the hands of private banks
with ghostly public controls
which are very inadequate. It seems that…
It seems that we left to the State
so bad tools, it’s like if
we were running a boat, not with a rudder
but leaning on one side, hoping
the sailing dinghy will turn to the left
or leaning on the right to check…
in the end, it is very insufficient. Give its rudder back!
Give it the tools which allows for him to decide
about the quantity of money… on the financing,
the problem of money, it is a problem
of financing the economy. We have a problem
for financing correctly the economy, we are
on the way of those which have a lot of money
and to finance our needs, we need
the money of the rich, the money
of those who earn money. There is a guy,
you may have seen here perharps, a guy
really great called Bernard Friot.
He wrote a book called “The issue of pensions”
Participant: "- he is from home"
Etienne: "- It is no surprise for me that he is from here
because he toured a lot. If you don’t know him
You have to get to know him, it is quite linked
to what I am telling you. This guy invites you
to see the successful experience of self-financing
by citizen without a state and without money from the rich people
so without paying interest, with no deficit ever.
An unsinkable system, successful experience
of pensions, where citizen are organized
to finance their needs by themselves.
It is absolutely, very profoundly revolutionary
and very peaceful, there is no war there.
There is only awareness.
The MEDEF (national confederation of French employers), in the 90s
(I go fast because I have no time, but…)
has decided to freeze the employers contribution rate’s increase
which is literally bursting
the hull of the unsinkable ship, with a drill
where it was a nice hard shell with several
layers, it was indestructible. It was unsinkable:
The pension system made by our parents.
This system is to say, it’s resumable.
It is summed up in 30 seconds : our parents,
at the end of the war, ruined, in a devastated country,
decided when they had no money,
they decided that we were going to pay this year’s pensions
with the wealth produced that year.
How do we do? Well, the year just before,
where we know exactly how many employees there will be
next year. We know exactly how many
people will retire next year,
we know how much we are going to create
how many wages we'll pay, and we know
how much we will pay for pensions.
Well, we make a cross multiplication and we know exactly
How much contributions we need. And so we decide
this year, not for 20 years, who cares about
20 years from now. We decide, this year that next year
for our granparents to have a dignified old age.
We decide ( and we decide it on a social way),
we decide that the contribution rate for pensions
will be of so much for the system’s balance to be null
no profits, no losses; balanced.
Balanced without the need for money of the rich,
so no need to borrow from them, therefore
no need to pay interests. This is anti-capitalist,
and it works! And it works since the 2nd world war.
It gives perfect satisfaction.
It is on huge volumes, it is 13% of GDP
which is 2000 Billion, it’s 260 billion a year.
260 Billion/year, it is colossal sums on commitments
for 40… 50… 60 years, very long-term commitments
which we know very well how to manage with
joint funds, which are… there is no need of the State.
This thing there, we shouldn’t miss that. And so the idea
of a link with the money creation and our
financing needs, what says Friot, he’s got nerves,
He says : “Why is it that this contribution system
which frees us from the savings,
which allows for us to finance the economy without savings,
without needing savings. This social contribution system
which we must not call payroll taxes.
Filoche is right, he says it is social happiness,
it is not payroll taxes. Social contributions,
it is social happiness. Not payroll taxes.
It is ideological to call it like this,
do not let them.
Make strike of the word “social charges”,
Don’t let them do that. It is deferred salary.
Yes, it is, absolutely. So watch
the videos on the currency, there is a video of Marseille,
which is a lot about money and
you will know more. Well, I turn to the Democracy.
What can we do? It is super important,
it is the most important. So ¾ of an hour
is not much. Then, I’ll hand out
3 documents : 1 summary on money,
There is a bibliography at the end that allows
to deepen the topic. This is on the currency
END