0:00:09.587,0:00:13.903
Was muss man sich unter[br]einer Analytischen Philosophie vorstellen?

0:00:14.324,0:00:16.030
Philosophen beim Analytiker?

0:00:16.514,0:00:18.141
Philosophie im Labor?

0:00:18.356,0:00:20.198
Philosophierende Computer?

0:00:21.121,0:00:25.902
Die Analytische Philosophie ist eigentlich[br]keine einheitliche Philosophie,

0:00:25.902,0:00:28.924
sondern eine Vielzahl [br]unterschiedlicher Richtungen,

0:00:28.924,0:00:30.809
die eines gemeinsam haben:

0:00:30.892,0:00:34.851
Mit Kontinentalphilosophie [br]wollen sie nichts zu tun haben.

0:00:35.040,0:00:36.623
Kein Platon, Augustinus,

0:00:36.623,0:00:39.231
kein Descartes, Leibniz [br]und auch kein Kant!

0:00:39.681,0:00:43.379
Zum Glück stammen die Gründerväter [br]Bertrand Russell und George Edward Moore

0:00:43.379,0:00:46.812
nicht vom Kontinent sondern von der Insel.

0:00:47.121,0:00:50.057
Und noch was haben sie gemeinsam:[br]Sie sind überzeugt,

0:00:50.057,0:00:52.791
dass die Untersuchung der Sprache [br]eine zentrale Rolle

0:00:52.791,0:00:55.246
bei der Lösung [br]philosophischer Probleme hat.

0:00:55.895,0:00:59.614
Diese Hinwendung zur Sprache, [br]auch linguistic turn genannt,

0:00:59.614,0:01:03.369
führt dazu, dass analytische Philosophie [br]häufig auch schlicht

0:01:03.369,0:01:06.210
als Sprachphilosophie bezeichnet wird.

0:01:06.718,0:01:09.384
Ludwig Wittgensteins vertritt [br]in seinem Frühwerk

0:01:09.384,0:01:12.791
"tractatus logico-philosophicus", [br]folgende Ansicht:

0:01:13.116,0:01:17.062
Man kann philosophische Probleme[br]nur verstehen, wenn man begreift,

0:01:17.062,0:01:21.730
durch welche Fehlanwendung von Sprache[br]sie überhaupt erzeugt werden.

0:01:22.188,0:01:24.487
Ziel dieser Untersuchung [br]ist die Unterscheidung

0:01:24.487,0:01:27.379
von sinnvollen und unsinnigen Sätzen.

0:01:28.322,0:01:32.830
1911 verließ Wittgenstein zeitweise [br]den Kontinent und ging nach Cambridge,

0:01:32.830,0:01:35.439
um das damalige Mastermind [br]der Sprachphilosophie,

0:01:35.439,0:01:37.292
Bertrand Russel zu hören.

0:01:37.565,0:01:39.993
Russel war zunächst wenig beeindruckt:

0:01:40.393,0:01:44.330
"Nach der Vorlesung kam ein hitziger [br]Deutscher, um mit mir zu streiten.

0:01:44.406,0:01:47.796
Eigentlich ist es reine Zeitverschwendung,[br]mit ihm zu reden."

0:01:48.234,0:01:50.529
Doch bald änderte er sein Urteil.

0:01:51.433,0:01:55.564
Der Tractatus hatte großen Einfluss[br]auf den "Wiener Kreis".

0:01:55.767,0:01:58.331
Und Wien liegt eindeutig [br]auf dem Kontinent.

0:01:58.595,0:02:01.998
Rudolf Carnap der Mitbegründer [br]des Wiener Kreises

0:02:01.998,0:02:06.531
findet, dass metaphysische Sätze [br]sinnlose Scheinsätze sind.

0:02:06.531,0:02:09.437
Das heißt, wenn in einem Satz [br]Worte vorkommen wie "Gott",

0:02:09.437,0:02:11.805
"das Unendliche", das "Wesen",

0:02:11.805,0:02:13.789
dann kann man mit[br]diesen Satz nichts anfangen.

0:02:14.366,0:02:17.664
Ein Amerikaner mit dem schönen Namen [br]Willard Van Orman Quine

0:02:17.664,0:02:19.491
sorgte dann mit einem einzigen Aufsatz

0:02:19.491,0:02:22.106
für eine Krise in [br]der Analytischen Philosophie,

0:02:22.106,0:02:25.602
in dem er mit "Zwei Dogmen [br]des Empirismus" aufräumte:

0:02:26.086,0:02:27.430
Theorien können nicht immer

0:02:27.430,0:02:30.147
in empirisch überprüfbare [br]Einzelaussagen zerlegt werden.

0:02:30.147,0:02:32.121
Und die Unterscheidung zwischen

0:02:32.121,0:02:35.432
analytischen und synthetischen [br]Sätzen ist Quatsch.

0:02:36.095,0:02:37.506
Synthetische Sätze?

0:02:37.651,0:02:39.092
Was soll das denn wieder sein?

0:02:39.293,0:02:41.017
Sätze aus dem Synthesizer?

0:02:42.494,0:02:43.397
Nein!

0:02:43.397,0:02:47.530
Ein analytischer Satz ist z. B. [br]"Der Pudel ist ein Hund".

0:02:47.777,0:02:50.129
Im Subjekt "Pudel" ist [br]das Prädikat "Hund sein"

0:02:50.129,0:02:52.175
als gedanklicher Inhalt schon enthalten.

0:02:52.654,0:02:54.269
"Der Pudel ist frisiert."

0:02:54.486,0:02:56.683
Hier ist die Eigenschaft [br]nicht im Wort enthalten.

0:02:56.683,0:02:59.560
Man kann nicht davon ausgehen,[br]dass jeder Pudel frisiert ist.

0:02:59.577,0:03:02.362
Also ist dies ein synthetischer Satz.

0:03:02.486,0:03:03.412
Alles klar?

0:03:03.412,0:03:04.438
Pudel Hin oder her,

0:03:04.438,0:03:08.186
ob Quine damit überhaupt noch [br]als analytischer Philosoph gelten darf,

0:03:08.186,0:03:10.076
ist eine andere Frage ...

0:03:10.076,0:03:13.743
Er lebte zumindest nicht auf [br]dem Kontinent, sondern in den USA.

0:03:13.981,0:03:17.971
Und unser Schlusszitat kommt[br]von dem berühmten Philosophen Karl Popper:

0:03:18.690,0:03:22.177
"Ein Philosoph, der sich sein Leben lang[br]mit der Sprache beschäftigt,

0:03:22.177,0:03:25.985
ist wie ein Zimmermann, der[br]seine ganze Arbeitszeit damit verbringt,

0:03:25.985,0:03:27.879
seine Werkzeuge zu schärfen."

0:03:28.794,0:03:32.972
Das Wittgenstein einmal auf Popper [br]mit einem Feuerhaken losgegangen ist,

0:03:33.332,0:03:35.584
ist eine andere Geschichte …