Qual é o melhor sistema de votação? - Alex Gendler

Veja a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/which-voting-system-is-the-best-alex-gendler

Imagine que queremos construir um novo portal espacial em uma das quatro bases recém-instaladas em Marte e estamos conduzindo uma votação para escolher sua localização. Dos 100 colonizadores em Marte, 42 vivem na Base Oeste, 26 na Base Norte, 15 na Base Sul e 17 na Base Leste. Supondo que todos desejem que o porto esteja mais próximo de sua base, qual a maneira mais justa de conduzir a votação? Alex Gendler analisa os sistemas de votação.

Lição de Alex Gendler, dirigida por Biljana Labovic.

Imagine que queremos construir
um novo porto espacial

em uma das quatro bases
recém-instaladas em Marte,

e estamos realizando uma votação
para determinar a localização dele.

Dentre os 100 colonizadores em Marte,

42 vivem na Base Oeste, 26 na Base Norte,

15 na Base Sul e 17 na Base Leste.

Para nossos fins, vamos imaginar
que todos preferem que o porto espacial

seja o mais próximo possível
de suas próprias bases,

e votarão para que isso aconteça.

Qual é a maneira mais justa
de conduzir essa votação?

A solução mais simples seria apenas
deixar que cada um tivesse um voto,

para que a localização fosse determinada
pelo maior número de votos.

Esse é o sistema de pluralidade dos votos,
ou "de maioria simples".

Se usarmos esse sistema,
a Base Oeste vence com facilidade,

já que tem mais residentes
do que as outras.

No entanto, a maioria dos colonizadores
consideraria esse o pior local,

pois fica muito longe
de todos os outros residentes.

Então, será que pluralidade de votos
é realmente o método mais justo?

E se tentássemos usar um sistema
com turnos instantâneos,

que leva em consideração
toda a gama de preferências de cada um

em vez de apenas suas melhores opções?

Funcionaria assim:

primeiro, os eleitores classificam
cada uma das opções de um a quatro,

e comparamos as mais votadas.

A Base Sul recebe
o menor número total de votos,

então é logo eliminada.

Seus 15 votos vão para a Base Leste,
a segunda opção desses eleitores,

que agora fica com um total de 32 votos.

Depois comparamos
as principais preferências

e eliminamos novamente
a opção com menos votos.

Dessa vez, a Base Norte é eliminada.

A segunda escolha de seus residentes
teria sido a Base Sul,

mas como ela já se foi,
os votos vão para a terceira opção deles.

A Base Leste fica agora com 58 votos,
e ultrapassa a Base Oeste que tem 42,

e sai como vitoriosa.

Mas isso também não parece justo.

A Base Leste não só começou
em penúltimo lugar,

mas também foi classificada pela maioria
como uma das duas piores opções.

Em vez de usarmos classificações,
poderíamos tentar votar em vários turnos,

com os dois primeiros vencedores
prosseguindo para um segundo turno.

Normalmente isso significaria

que as Bases Oeste e Norte
venceriam o primeiro turno,

e a Base Norte venceria o segundo.

Mas os residentes da Base Leste sabem,
que embora não tenham votos para vencer,

ainda conseguem enviesar
os resultados a favor deles.

No primeiro turno, eles votam na Base Sul
em vez de votarem na própria base,

e com sucesso impedem
o avanço da Base Norte.

Graças a essa "votação tática"
feita pelos residentes da Base Leste,

a Base Sul vence o turno dois facilmente,
mesmo sendo a menos povoada.

Será que um sistema
pode ser considerado justo,

mesmo que nos incentive a mentir
sobre nossas preferências?

Talvez devemos deixar

que os eleitores expressem uma preferência
em todas as disputas cara a cara.

Isso é conhecido como
o método de Condorcet.

Considere uma comparação:
Base Oeste contra Base Norte.

Todos os 100 colonizadores
votam em sua preferida entre as duas.

São 42 da Base Oeste
contra 58 das Bases Norte, Sul e Leste,

e que preferem a Base Norte.

Agora faça a mesma coisa
com todas as outras disputas cara a cara.

A base vitoriosa será
a que vencer mais vezes.

Aqui, a Base Norte ganha três
e a Base Sul ganha dois.

Estes são realmente
os dois locais mais centrais,

e a Base Norte tem a vantagem
de não ser a pior escolha de ninguém.

Será que isso faz do método Condorcet,
num geral, um sistema de votação ideal?

Não necessariamente.

Considere uma eleição com três candidatos.

Se os eleitores preferem A sobre B
e B sobre C, mas preferem C sobre A,

esse método não funciona
para determinar um vencedor.

Ao longo das décadas,
pesquisadores e estatísticos

inventaram dezenas de maneiras complexas
de conduzir e contar votos,

e alguns foram até colocados em prática.

No entanto, todos os sistemas
podem gerar resultados injustos.

Nosso conceito intuitivo de justiça

na realidade contém inúmeras suposições
que podem se contradizer.

Não parece justo que alguns eleitores
tenham mais influência do que outros.

Mas também não parece justo
simplesmente ignorar escolhas da minoria,

ou incentivar as pessoas
a trapacear o sistema.

De fato, estudos matemáticos mostram

que em qualquer eleição
com mais de duas opções,

é impossível projetar
um sistema de votação que não viole

pelo menos alguns critérios
que são teoricamente desejáveis.

Muitas vezes imaginamos a democracia
só como uma questão de contagem de votos,

mas é importante saber quem se beneficia
com suas diversas modalidades de contagem.