Come far lavorare per noi l'inefficienza

E se la nostra ossessione per l'efficienza ci stesse in realtà rendendo meno efficienti? In questo discorso illuminante, lo scrittore e storico Edward Tenner discute le promesse e i pericoli della nostra propensione a fare le cose il più presto possibile - e suggerisce sette modi in cui possiamo utilizzare la cosiddetta "inefficienza ispirata" per essere più produttivi.

Chi non apprezza l'efficienza?

Io sì.

Efficienza vuol dire più con meno,

più chilometri per litro,
più luce per watt,

più parole al minuto.

"Più per meno" è la cosa più vicina
a qualcosa per niente.

Gli algoritmi, i big data, il cloud
ci stanno dando di più per meno.

Ma stiamo per giungere
all'utopia del "senza attrito",

o verso un incubo di vigilanza?

Non lo so.

Mi interessa il presente, però.

E mi piacerebbe mostrarvi

come il passato può aiutarci
a capire il presente.

Non c'è nulla che sintetizzi

sia la promessa
che i pericoli dell'efficienza

come una semplice patata.

La patata è originaria nelle Ande

e da lì si è diffusa in Europa
a partire dagli antichi Inca.

La patata è un capolavoro
di alimentazione bilanciata.

Ed ha alcuni amici molto potenti, anche.

Il Re Federico il Grande di Prussia
fu il suo primo sostenitore.

Era convinto che la patata
avrebbe potuto aiutare

ad accrescere la popolazione
di prussiani in salute.

E più prussiani in salute,

più soldati prussiani in salute.

Alcuni di quei soldati prussiani in salute

catturarono Parmentier,
un medico militare francese.

Parmentier, all'inizio, fu sconvolto

da quella dieta giornaliera

di sole patate fornita ai prigionieri,

ma finì per apprezzarla.

Pensò che lo volevano far diventare
una persona più sana.

E così, quando lo liberarono,

si prese il compito di diffondere
la patata in Francia.

Ed ebbe dalla sua parte
alcuni amici potenti.

Benjamin Franklin lo consigliò
di organizzare un banchetto

in cui ogni piatto contenesse patate.

E Franklin fu un ospite d'onore.

Persino il Re e la Regina di Francia

furono convinti di indossare patate,

scusate, fiori di patata.

(Risate)

Il Re mise un fiore di patata
nel suo risvolto,

e la Regina mise un fiore
di patata tra i capelli.

Quella fu veramente una grande idea
nel campo delle relazioni pubbliche.

Ma c'era una insidia, in tutto questo:

la patata era troppo efficiente
per il bene dell'Europa.

In Irlanda, la accolsero come un miracolo.

Le patate prosperarono,
la popolazione aumentò.

Ma c'era un rischio nascosto.

Le patate irlandesi erano tutte
geneticamente identiche.

Di una varietà molto efficiente,
chiamata Lumper.

Il problema delle patate Lumper

era che un tipo di peronospora
proveniente dal Sud America,

che aveva infettato una patata

le avrebbe poi infettate tutte.

Lo sfruttamento e insensibilità
degli inglesi fecero la loro parte,

ma fu a causa di questa monocultura

che milioni di persone morirono

e altri due milioni
furono obbligati ad emigrare.

Una pianta che si pensava
salvasse dalla carestia

finì per crearne una delle più tragiche.

I problemi dell'efficienza, oggi,

sono meno drastici ma più cronici.

Possono protrarre i mali

che si vorrebbero risolvere.

Prendiamo ad esempio
le cartelle cliniche digitali.

Sembrarono la risposta al problema
della scrittura a mano dei medici,

e aveva il vantaggio di fornire
dati molto migliori per le cure.

In pratica, invece, ha significato

molto più lavoro di scrittura digitale.

E ora i medici si lamentano

di avere meno tempo, non più,
per vedere i pazienti di persona.

L'ossessione per l'efficienza
può in realtà renderci meno efficienti.

L'efficienza ci si può ritorcere contro
anche con i falsi positivi.

Gli ospedali hanno centinaia
di dispositivi per segnalare allarmi.

Che troppo spesso gridano "Al lupo!".

Ci vuole tempo
per far rientrare l'allarme,

e quel tempo genera fatica, stress

e, ancora una volta, fa trascurare
i problemi dei pazienti veri.

Vi sono falsi positivi anche
nel riconoscimento delle immagini.

Uno scuolabus,
visto dall'angolo sbagliato,

può assomigliare ad un sacco da boxe.

E così si perde tempo prezioso

nell'eliminare l'identificazione errata.

Anche i falsi negativi sono un problema.

Gli algoritmi possono imparare
molto e in fretta.

Ma ci possono parlare solo del passato.

Molti libri diventati ora classici,
ebbero pessime recensioni,

tipo "Moby Dick";

o sono stati scartati da molti editori,
come la saga di "Harry Potter".

Può essere dispendioso,
cercare di eliminare ogni spreco.

L'efficienza può essere anche un tranello,
quando l'avversario la copia.

Pensate al cannone da 75 millimetri
dell'artiglieria francese, a fine '800.

Era un capolavoro di progettazione letale.

Questo cannone poteva sparare
un proiettile ogni quattro secondi.

Ma questo non era così insolito:

la cosa eccezionale
era il meccanismo di ricarica,

che lo faceva tornare
alla stessa posizione

senza dover essere riallineato.

Così il tasso effettivo di fuoco
crebbe drasticamente.

Allora, questo sembrò essere
un modo per la Francia

di sconfiggere la Germania
al prossimo conflitto.

Ma come prevedibile,

i tedeschi stavano lavorando
a qualcosa di molto simile.

E così, quando scoppiò
la Prima Guerra Mondiale,

ci fu la guerra delle trincee

che durò più a lungo
di quanto ci si aspettasse.

Una tecnologia che era stata progettata
per accorciare la guerra, la prolungò.

Il più grande costo di tutto questo
sono state le mancate opportunità.

L'economia gestita su piattaforme
che collegano venditori e acquirenti

può essere un grande investimento,

e lo abbiamo visto nelle ultime settimane.

Aziende che stanno ancora perdendo
centinaia di milioni di dollari

possono creare miliardari
con le offerte pubbliche iniziali [IPO].

Ma le invenzioni veramente difficili
sono quelle fisiche e chimiche.

Implicano rischi maggiori.

Potrebbero far perdere soldi,

perché le apparecchiature
sono difficili da creare.

È molto più difficile sviluppare
un'invenzione della fisica o chimica

di quanto lo sia una invenzione
basata sul software.

Pensate alle batterie.

Le batterie a ioni di litio in dispositivi
portatili e auto elettriche

si basano su un principio
vecchio di 30 anni.

Quante batterie di smartphone, oggi,

durano un intero giorno
con una sola carica?

Si, l'hardware è difficile.

Ci sono voluti più di 20 anni
per il brevetto

sul principio delle fotocopie a secco,

da parte di Chester Carlson nel 1938,

per ottenere che la copiatrice Xerox 914
fosse introdotta nel 1959.

La piccola, coraggiosa
azienda Haloid di Rochester, NY

dovette superare

quello che la maggior parte
delle aziende non avrebbe tollerato.

Ebbero un problema tecnico dopo l'altro,

e uno dei problemi
era il rischio d'incendio.

Infatti, quando la 914
fu alla fine lanciata,

aveva ancora un componente
chiamato "eliminatore di bruciature"

e che in effetti era
un piccolo estintore incorporato.

La mia risposta a quei problemi tecnici
si chiama "inefficienza ispirata".

Dati e misurazioni sono essenziali,
ma non sono abbastanza.

Va lasciato spazio all'intuizione
e alle abilità umane.

Vi sono sette sfaccettature
di inefficienza ispirata.

Primo, prendi la strada panoramica,
accetta la serendipità.

Le svolte sbagliate
possono essere produttive.

Una volta, mentre esploravo
la sponda orientale del Mississipi,

presi la strada sbagliata.

Mi stavo avvicinando a un ponte a pedaggio
per attraversare il grande fiume,

e il casellante disse
che non potevo tornare indietro.

Così pagai i miei 50 centesimi --
questo era tutto a quei tempi --

ed io mi trovai a Muscatine, Iowa.

Avevo a malapena sentito di Muscatine,

ma si dimostrò un luogo affascinante.

A Muscatine c'era una
delle più ricche coltivazioni di cozze.

Un secolo fa, un terzo
dei bottoni nel mondo

era prodotto a Muscatine,

1,5 miliardi all'anno.

L'ultimo impianto aveva chiuso,

ma c'era ancora un museo
dell'industria dei bottoni di madreperla

che era uno tra i più insoliti al mondo.

Ma i bottoni furono solo l'inizio.

Questa è la casa di Muscatine

dove il futuro presidente della Cina
soggiornò nel 1986,

come membro di una delegazione
per l'agricoltura.

Ora è la Casa dell'Amicizia
Cina-Stati Uniti,

ed è un luogo di pellegrinaggio
per i turisti cinesi.

Come avrei potuto prevederlo?

(Risate)

Secondo, alzati dal divano.

Qualche volta può essere più efficiente

fare le cose nel modo difficile.

Pensate all'Internet delle cose.

È meraviglioso poter controllare le luci,

regolare il termostato,
persino spolverare la stanza

senza lasciare il proprio posto.

Ma le ricerche mediche hanno mostrato

che muoversi realmente, alzarsi, camminare

è una delle migliori cose
possiate fare per il cuore.

Fa bene al cuore e al girovita.

Terzo, monetizza i tuoi errori.

Grandi forme possono nascere

dallo sviluppo creativo degli incidenti.

A Tad Leski, un architetto
del Metropolitan Opera

al Lincoln Center,

mentre stava lavorando su uno schizzo,
dell'inchiostro bianco cadde sul disegno.

Altri lo avrebbero solo gettato via,

ma Leski fu ispirato a realizzare
un candelabro scintillante

che fu probabilmente il più notevole
del suo genere nel ventesimo secolo.

Quarto, qualche volta
tenta la via più difficile.

Può essere più efficiente
essere meno spediti.

Gli psicologi la chiamano
"difficoltà auspicabile"

Prendere annotazioni su una tastiera

dovrebbe essere il modo migliore
per cogliere quel che un oratore dice,

per poterlo riesaminare così come detto.

Tuttavia, ricerche hanno mostrato
che quando dobbiamo abbreviare,

quando dobbiamo riassumere
quello che un oratore sta dicendo,

quando prendiamo nota su carta
con una matita o una penna,

noi elaboriamo quelle informazioni.

Lo facciamo autonomamente,

ed impariamo molto più attivamente

che non trascrivendo
pedissequamente quanto detto.

Quinto, proteggiti con la diversità.

La monocultura può essere letale.

Ricordate la patata?

Fu efficiente finché non lo fu più.

La diversità si applica
anche alle organizzazioni.

Il software può dire

cosa ha portato al successo
la gente nel passato.

Ed è utile, talvolta,
nel selezionare i dipendenti.

Ma ricordate, l'ambiente
cambia continuamente,

e il software per le selezioni
non può dirlo in alcun modo,

e neanche noi,

chi diventerà utile in futuro.

È necessario, quindi,

integrare con l'intuizione
quel che ci dice l'algoritmo

e cercare persone

con diverse conoscenze,
diversi contesti culturali e prospettive.

Sesto, fatti proteggere
dalla ridondanza e dalle abilità umane.

Perché due aerei 737 MAX sono precipitati?

Non sappiamo ancora la storia completa,

ma sappiamo come prevenire
tragedie simili in futuro:

ci servono molti sistemi indipendenti.

Così se uno fallisce
gli altri lo possono scavalcare.

Abbiamo anche bisogno
di soccorritori qualificati,

e questo implica addestramento continuo.

Settimo, sii razionalmente stravagante.

Thomas Edison era un pioniere
nella cinematografia,

così come nella tecnica della fotografia.

Nessuno ha fatto per l'efficienza
più di Thomas Edison.

Ma la sua riduzione
dei costi non funzionò.

Il suo manager impiegò un cosiddetto
ingegnere per l'efficienza,

che lo consigliò di risparmiare

usando di più lo stock di pellicola girata

e facendo meno nuove riprese.

Edison era un genio, ma non capì
le nuove regole dei lungometraggi

e il fatto che il fallimento
fosse diventato il prezzo del successo.

D'altra parte, alcuni grandi registi,
come Erich Von Stroheim,

agivano all'opposto.

Erano superbi drammaturghi,

e Stroheim era anche un attore memorabile.

Ma non riuscivano a stare
dentro il budget.

E questo non era sostenibile.

Fu Irving Thalberg, un ex segretario
con un genio intuitivo,

che realizzò la stravaganza razionale,

prima alla Universal, poi alla MGM,

diventando il produttore
ideale di Hollywood.

Riassumendo, per essere
efficiente sul serio,

si deve ottenere l'inefficienza ottimale.

Il percorso più breve
può essere una curva,

piuttosto che una linea retta.

Charles Darwin lo capì.

Quando incontrava un problema difficile,

percorreva un sentiero di sabbia,
che aveva costruito dietro la sua casa.

Un percorso produttivo
può essere fisico, come per Darwin,

o virtuale,

o una deviazione imprevista
dal percorso che abbiamo tracciato.

Troppa efficienza può indebolirlo.

Ma un po' di inefficienza ispirata
lo può rinforzare.

Talvolta, il modo migliore
per andare avanti

è percorrere un cerchio.

Grazie.

(Applausi)