Language is endlessly variable.
Each of us can come up with an infinite number of sentences
in our native language,
and we’re able to do so from an early age—
almost as soon as we start to communicate in sentences.
How is this possible?
In the early 1950s, Noam Chomsky proposed a theory
based on the observation that the key to this versatility seems to be grammar:
the familiar grammatical structure of an unfamiliar sentence
points us toward its meaning.
He suggested that there are grammatical rules
that apply to all languages, and that the rules are innate—
the human brain is hardwired to process language according to these rules.
He labelled this faculty universal grammar,
and it launched lines of inquiry that shaped both the field of linguistics
and the emerging field of cognitive science for decades to come.
Chomsky and other researchers set out to investigate
the two main components of universal grammar:
first, whether there are, in fact, grammar rules
that are universal to all languages,
and, second, whether these rules are hardwired in the brain.
In attempts to establish the universal rules of grammar,
Chomsky developed an analytical tool known as generative syntax,
which represents the order of words in a sentence in hierarchical syntax trees
that show what structures are possible.
Based on this tree, we could suggest a grammar rule
that adverbs must occur in verb phrases.
But with more data, it quickly becomes clear
that adverbs can appear outside of verb phrases.
This simplified example illustrates a major problem:
it takes a lot of data from each individual language
to establish the rules for that language,
before we can even begin to determine
which rules all languages might have in common.
When Chomsky proposed universal grammar,
many languages lacked the volume of recorded samples
necessary to analyze them using generative syntax.
Even with lots of data,
mapping the structure of a language is incredibly complex.
After 50 years of analysis, we still haven’t completely figured out English.
As more linguist data was gathered and analyzed,
it became clear that languages around the world differ widely,
challenging the theory that there were universal grammar rules.
In the 1980s, Chomsky revised his theory
in an attempt to accommodate this variation.
According to his new hypothesis of principles and parameters,
all languages shared certain grammatical principles,
but could vary in their parameters, or the application of these principles.
For example, a principle is “every sentence must have a subject,"
but the parameter of whether the subject must be explicitly stated
could vary between languages.
The hypothesis of principles and parameters
still didn’t answer the question of which grammatical principles are universal.
In the early 2000s, Chomsky suggested that there’s just one shared principle,
called recursion, which means structures can be nested inside each other.
Take this sentence,
which embeds a sentence within a sentence within a sentence.
Or this sentence, which embeds a noun phrase in a noun phrase
in a noun phrase.
Recursion was a good candidate for a universal grammar rule
because it can take many forms.
However, in 2005 linguists published findings
on an Amazonian language called Piraha,
which doesn’t appear to have any recursive structures.
So what about the other part of Chomsky’s theory,
that our language faculty is innate?
When he first proposed universal grammar,
the idea that there was a genetically determined aspect of language acquisition
had a profound, revolutionary impact.
It challenged the dominant paradigm, called behaviorism.
Behaviorists argued that all animal and human behaviors, including language,
were acquired from the outside by the mind,
which starts out as a blank slate.
Today, scientists agree that behaviorism was wrong,
and there is underlying, genetically encoded biological machinery
for language learning.
Many think the same biology responsible for language
is also responsible for other aspects of cognition.
So they disagree with Chomsky’s idea
that there is a specific, isolated, innate language faculty in the brain.
The theory of universal grammar prompted the documentation and study
of many languages that hadn’t been studied before.
It also caused an old idea to be reevaluated and eventually overthrown
to make room for our growing understanding of the human brain.
اللغة متغيرة إلى ما لا نهاية.
يمكن لكل واحد منا أن يركب عددًا لا نهائيًا من الجمل
بلغتنا الأم،
ونحن قادرون على القيام بذلك منذ سن مبكرة،
تقريبًا بمجرد أن نبدأ في التواصل بالجمل.
كيف يمكن ذلك؟
في أوائل خمسينيات القرن الماضي اقترح نعوم تشومسكي نظرية
استنادًا على ملاحظته أن مفتاح هذا التنوع أصله القواعد النحوية:
أي أن التركيب النحوي المألوف للجملة غير المألوفة
يكشف لنا معناها.
واقترح أن هناك قواعد نحوية تنطبق على جميع اللغات،
وأن القواعد فطرية،
فالدماغ البشري مصمم لمعالجة اللغة وفقًا لهذه القواعد.
وصف هذه المَلكة بقواعد اللغة الكونية،
ما أدى للإجراء استقصاءات مختلفة شكلت مجال اللغويات
والمجال الناشئ للعلوم المعرفية لعقود قادمة.
شرع تشومسكي وباحثون آخرون في البحث عن المكونان الرئيسيان
لقواعد اللغة الكونية:
أولًا، يجب التأكد من احتمالية وجود قواعد نحوية مشتركة بين جميع اللغات،
وثانيًا، التأكد من فطرية هذه القواعد في الدماغ.
في محاولات لوضع القواعد الكونية للنحو،
طور تشومسكي أداة تحليلية تُعرف باسم البنية التوليدية،
والتي تعكس تسلسل كلمات الجملة في أشجار اشتقاق هرمية
ما يكشف عن البنيات الممكنة للجملة.
بناءً على هذه الشجرة يمكننا استخلاص قاعدة نحوية
ألا وهي أن الظروف يجب أن تقع في عبارات فعلية.
ولكن مع توالي البيانات يتجلى بسرعة
أن الظروف يمكن أن تظهر خارج العبارات الفعلية.
يوضح هذا المثال المبسط مشكلة كبيرة،
وهي أن وضع قواعد النحو للغة ما يتطلب الكثير من البيانات من كل لغة على حدة
حتى قبل أن نبدأ في تحديد القواعد المشتركة التي تحكم جميع اللغات.
عندما اقترح تشومسكي نظرية القواعد الكونية،
كانت العديد من اللغات مُفتقرة إلى الحجم الضروري من العينات المسجلة
لتحليلها باستخدام بناء الجملة التوليدي.
فحتى باستخدام الكثير من البيانات
يعتبر رسم بنية اللغة أمرًا معقدًا للغاية.
بعد 50 عامًا من التحليل، لم نتمكن بعد من معرفة خبايا اللغة الإنجليزية بشكل كامل.
مع توالي جمع وتحليل المزيد من البيانات اللغوية،
أصبح من الواضح أن اللغات حول العالم تختلف اختلافًا كبيرًا،
ما يضع مصداقية نظرية وجود قواعد اللغة الكونية أمام التحدي.
في الثمانينيات، راجع تشومسكي نظريته
في محاولة لاستيعاب هذا الاختلاف.
وفقًا لفرضيته الجديدة عن المبادئ والمعايير،
اشتركت جميع اللغات في مبادئ نحوية معينة،
ولكن يمكن أن تختلف في معايير هذه المبادئ أو كيفية تطبيقها.
فأحد المبادئ على سبيل المثال يقول أنه "يجب أن يكون لكل جملة فاعل"
ولكن معيار ضرورية ذكر الفاعل بجَلاء
يمكن أن يختلف بين اللغات.
فرضية المبادئ والمعايير
ما زالت لم تحدد أي المبادئ النحوية هي عالمية.
في أوائل القرن الحادي والعشرين، اقترح تشومسكي وجود مبدأ مشترك واحد فقط،
يسمى بالتعاودية، وهو يعني أنه يمكن للبنيات النحوية التداخل فيما بينها.
لنأخذ هذه الجملة مثالًا
والتي تدرج جملة داخل جملة داخل جملة.
أو هذه الجملة التي تتضمن عبارة اسمية في عبارة اسمية
في عبارة اسمية.
كانت التعاودية مرشحًا جيدًا كقاعدة نحوية عالمية
لأنها يمكن أن تتخذ أشكالًا عديدة.
ومع ذلك، نشر اللغويون نتائج بحثية في عام 2005
تتعلق بلغة أمازونية تسمى بيراها،
تتميز بعدم احتوائها على أي بنيات تعاودية.
إذن ماذا عن الجزء الآخر من نظرية تشومسكي،
القائل بأن مَلكة اللغة لدينا فطرية؟
عندما اقترح نظرية القواعد الكونية لأول مرة،
كان لفكرة وجود عامل محدد وراثيًا لاكتساب اللغة أثرًا ثوريًا عميقًا.
فقد تحدى النموذج السائد المسمى بالسلوكية.
جادل علماء السلوك بأن جميع السلوكيات الحيوانية والبشرية،
بما في ذلك اللغة،
تُكتسب من الخارج بواسطة العقل
الذي يكون كصفحة بيضاء في البداية.
حاليًا يتفق العلماء على أن مفهوم السلوكية كان خاطئًا،
وأن هناك آليات بيولوجية مشفرة وراثيًا لتعلم اللغة.
يعتقد الكثيرون أن نفس العمليات الحيوية المسؤولة عن اللغة
مسؤولة أيضًا عن الجوانب الأخرى للإدراك.
لذا فهم يختلفون مع فكرة تشومسكي
أن هناك مَلكة لغوية فطرية محددة ومعزولة في الدماغ.
كانت نظرية القواعد النحوية الكونية سببًا في توثيق ودراسة
العديد من اللغات التي لم تُدرس من قبل.
كما كانت سببًا في إعادة تقييم فكرة قديمة ودحضها في نهاية المطاف
لإفساح المجال لفهمنا المتزايد عن الدماغ البشري.
جیاوازیەکانی زمان لە بن نایەت.
هەر یەک لە ئێمە دەتوانین بێ شومار ڕستە درووست بکەین لە زمانی دایکماندا،
و دەتوانین ئەمە بکەین لە تەمەنێکی کەمدا—
هەر لەوکاتەوەی دەست دەکەین بە گفتوگۆ کردن بە ڕستە.
ئەمە چۆن ڕێی تێ دەچێت؟
لە سەرەتاکانی ١٩٥٠، نوام چۆمسکی بیردۆزێکی خستە ڕوو
لەسەر ئەو بنەمایەی کلیلی ئەم خۆگونجاندنە پێ دەچێت ڕێزمان بێت:
پێکهاتەیی ڕێزمانی باوی ڕستەی نا باو
دەمان بات بەرەو ماناکەی.
ئەو وتی کە هەندێک یاسای ڕێزمانی هەن
کە بەسەر هەموو زمانێکدا جێ بەجێ دەبێت، و ئەو یاسایانە زگماکین—
مێشکی مرۆڤ بە ئاڵۆزی و بۆ ئەم پڕۆسەیە درووست بووە.
چۆمسکی بەم توانستە دەڵێت ڕێزمانی جیهانی،
و ئەم قسانەی چۆمسکی پرسیارگەلێکی زۆری دروست کرد، و نەخشە ڕێگەی هەردوو بواری
زمانناسی و مەعریفی دەیان ساڵی دواتری کێشا.
چۆمسکی و توێژەرەکانی تر دەستیان کرد بە لێکۆڵینەوە
لە دوو پێکهاتە سەرەکیەکەی ڕێزمانی جیهانی:
یەکەم، ئایا هەر بە ڕاستی، یاسای ڕێزمانی هەن
کە هەموو زمانەکان تیایدا هاوبەش بن،
و دووەم، ئایا ئەم یاسایانە ڕەگیان داکوتاوە لە مێشکدا.
لە میانەی هەوڵی دامەزراندنی ڕێزمانی جیهانی،
چۆمسکی ئامڕازێکی شیکاری گەشە پێدا کە ناسرابوو بە "ڕێزمانی زگماکی"،
کە شێوەی ڕیز بوونی ووشەکان دەخاتە ڕوو بە هێلکاری درەختی
کە پێكهاتە ڕستەییە گونجاوەکان دەخاتە ڕوو.
لەسەر بنەمای ئەم درەختە دەتوانین، یاسایەکی ڕێزمانی پێشنیار بکەین
کە ئاوەلکردار دەبێت لە ناو VERB PHRASE دا هەبێت.
بەڵام بە بوونی زانیاری زیاتر، خێراتر ڕوون دەبێتەوە
کە ئاوەڵکردار دەکرێت لە دەرەوەی VERB PHRASE یشدا بوونی هەبێت.
ئەم نموونە سادەیە کێشەیەکی گەورە ڕوون دەکاتەوە:
کە پێویستە زانیارییەکی یەکجار زۆر هەبێت لە سەر هەر زمانێک
بۆ ئەوەی یاسا بۆ ئەو زمانە دابندرێت،
ئەمە پێش ئەوەی بڕیار بەین
کام یاسایەیە کە هاوبەشە لە نێو هەموو زمانەکاندا.
کاتێک چۆمسکی ڕێزمانی جیهانی خستە ڕوو،
زۆرێک لە زمانەکان کەمتەرخەمیان هەبوو لە بوونی زانیاریی پێویست
بۆ شیکردنەوەی زمانەکان بە بەکارهێنانی ڕێزمانی زگماگی.
تەنانەت بە بوونی زانیاری زۆریش،
نەخشە کردنی پێکهاتەی زمانێک زۆر قورسە.
پاش ٥٠ ساڵ لە شیکردنەوەی، هێشتا بە تەواوی پێکهاتەی ڕێزمانی ئینگلیزیمان نەدۆزیوەتەوە.
هەتا زانیاریی زمانەوانی زیاتر کۆ بکەینەوەو شی بکەینەوە،
بۆمان دەردەکەوێت زمانەکانی جیهان زۆر لە یەکتر جودان،
کە ئەمە ئاڵەنگاری هەبوونی ڕێزمانی جیهانی دەکات.
لە ١٩٨٠ اکاندا، چۆمسکی بە بیردۆزەکەیدا چویەوە
لە هەوڵێکدا بۆ گونجاندنی ئەم جیاوازیانە.
بەپێی گریمانە نوێیەکانی لەسەر بنەما و پێوەرەکان،
هەموو زمانەکان بنەمایەکی ڕێزمانی هاوبەشیان هەیە،
بەڵام دەکرێت لە شێوازدا جیاوازبن، یان لە جێبەجێ کردنی یاسا هاوبەشەکاندا جیاوازبن.
بۆ نموونە، بنەمایەک بریتییە لەوەی " هەموو ڕستەیەک پێویستە بکەرێکی هەبێت،"
بەڵام شێوازی ئەوەی کە پێویستە ئەو بکەرە لە ڕستەکەدا بە ئاشکرا بوترێت یان نا
دەکرێت جیاواز بێت لە نێوان زمانەکان.
بیردۆزی بنەما و شێواز هێشتا نەیتوانیوە
وەڵامی ئەوە بداتەوە کە کام یاسا ڕێزمانیانە جیهانیین.
لە سەرەتاکانی ٢٠٠٠، چۆمسکی ووتی کە تەنها یەک یاسای هاوبەش بوونی هەیە،
بە ناوی چەند بارەبوونەوە، کە واتا پێکهاتەکان دەکرێت لە ناو دڵی یەکتردا هەبن.
ئەم ڕستەیە بە نموونە وەر بگرە،
کە ڕستەیەکی خستۆتە ناو ڕستەیەکی تر کە لە ناو ڕستەیەکی تردایە.
یان ئەم ڕستەیە کە دەستەواژەیەکی ناوییە خراوەتە نێو دەستەواژەیەکی ناویی
لە ناو دەستەواژەیەکی تری ناویی.
چەندبارەبوونەوە پاڵێوراوێکی باش بوو بۆ یاسایەکی هاوبەشی جیهانیی
لەبەر ئەوەی دەتوانێت چەندین شێواز وەربگرێت.
هەرچۆنێک بێت، لە ٢٠٠٥ زمان ناسەکان دۆزینەوەیەکییان بڵاو کردەوە
لە سەر زمانی ئەمازۆنیی 'پیراها'،
کە وا دەردەکەوت هیچ پێکهاتەیەکیی ڕستەیی دوبارەیی نەبێت.
کەواتە چی دەربارەی بەشەکەی تریی بیردۆزەکەی چۆمسکی،
کە دەڵێت توانای زمانمان زگماکییە؟
کاتێک بۆ یەکەمجار ڕێزمانی جیهانیی پێشنیار کرد،
بیرۆکەی وەرگرتنی زمان بە بۆماوەییانە
کاریگەریەکی گرنگ و بنچینەیی هەبوو.
ئەمە ئاڵەنگاری ئەو پارادایمەی دەکرد، کە پێی دەوترا ڕەوشتگەرایی.
ڕەوشتگەراکان بانگەشەی ئەوەیان دەکرد کە هەموو ڕەفتارەکانی مرۆڤ، لە ناویاندا زمان،
لە چوار دەورەوە وەرگیراون لە لایەن مێشکەوە،
کە لەسەرەتادا وەک پەڕەیەکی سپی وابووە.
ئەمڕۆ زاناکان کۆکن لەسەر ئەوەی ڕەوشتگەراکان هەڵە بوون،
و بنچینەیەک هەیە لە جەستەماندا وەک مەکینەیەکی بۆ ماوەیی
بۆ فێربوونی زمان.
زۆرێک پێیان وایە هەمان ئەو مەکینە جەستەیەی کە بەرپرسە لە زمان
بەرپرسیشە لە ڕوخسارە جیاوازەکانی تری زانین یان هەستپێکردن.
کەوایە ئەوان ناکۆکن لەگەڵ بۆچوونەکەی چۆمسکی
کە دەڵێت توانستێکی زگماگی هەیە لە مێشكدا تەنها بۆ زمان.
بیردۆزی گراممەری جیهانی بووە هۆی بە دۆکیومێن کردن و توێژینەوە کردن
لەسەر زۆرێک زمان کە پێشتر توێژینەوەیان لەسەر نەکرا بوو.
و هەروەها بووە هۆی ئەوەی بیرۆکەیەکی کۆن سەرلەنوێ هەڵبسەنگێندرێتەوەو پوچەڵ بکرێتەوە
بۆ ئەوەی ڕێ خۆش بکات بۆ تێگەشتنە گەشە کردووەکانمان لەسەر مێشكی مرۆڤ.
Sprache ist endlos variabel.
Jeder von uns kann unendlich viele Sätze
in der eigenen Muttersprache kombinieren
und das schon in jungen Jahren.
Eigentlich sobald wir lernen, Sätze zu bilden.
Wie ist das möglich?
In den frühen 50er Jahren hat Noam Chomsky eine Theorie aufgestellt,
mit dem Grundgedanken, dass der Schlüssel zu dieser Vielseitigkeit Grammatik ist:
die bekannte grammatikalische Struktur von einem unbekannten Satz
gibt dem Satz seine Bedeutung.
Er behauptete, dass es Grammatikregeln gibt,
die auf alle Sprachen zutreffen und das die Regeln natürlich sind --
das menschliche Gehirn ist dazu fähig, Sprache gemäß jener Regeln zu verarbeiten.
Er nannte diesen Fachbereich Universalgrammatik
und setzte Untersuchungen in Gang,
die die Linguistik und die entstehenden Kognitionswissenschaften
jahrzehntelang beeinflussten.
Chomsky und andere Forscher fingen an zu untersuchen,
was die zwei Hauptelemente der Universalgrammatik sind:
erstens, ob es überhaupt Grammatikregeln gibt,
die in allen Sprachen vorkommen,
und zweitens, ob diese Regeln im menschlichen Gehirn gespeichert sind.
In seinen Bemühungen die Universalgrammatik fest zu legen
entwickelte Chomsky ein Analysemodell, das bekannt ist als generative Syntax.
Der Syntaxbaum ist hierarchisch aufgebaut und zeigt die Worstellung in einem Satz.
Dadurch kann man eventuelle Strukturen erkennen.
Basierend auf dem Syntaxbaum, könnten wir annehmen,
dass Adverbien in Sätzen mit einem Verb vorkommen müssen.
Aber anhand mehrerer Daten wird schnell deutlich,
dass Adverbien auch außerhalb von Verbalphrasen vorkommen.
Dieses vereinfachte Beispiel veranschaulicht ein größeres Problem:
man braucht sehr viele Daten von jeder einzelnen Sprache,
um erst die Regeln für jede Sprache zu bestimmen,
bevor wir überhaupt damit anfangen können
fest zu legen, welche Regeln alle Sprache gemeinsam haben.
Als Chomsky die Universalgrammatik einführte,
gab es von den meisten Sprachen keine Aufzeichnungen,
die man mit der generativen Syntax hätte analysieren können.
Selbst mit sehr vielen Daten
bleibt es komplex, um die Struktur einer Sprache auszuarbeiten.
Nicht mal nach 50 Jahren können wir Englisch komplett verstehen.
Je mehr Daten gesammelt und analysiert wurden,
desto deutlicher wurde, dass sich Sprachen sehr unterscheiden.
Diese Erkenntnis stellt also in Frage, dass es universelle Grammatikregeln gibt.
In den 80ern passte Chomsky seine Theorie an
und versuchte, diese Erkenntnis einzubauen.
Laut seiner neuen Hypothese der Prinzipien und Parameter
teilen alle Sprachen bestimmte grammatikalische Prinzipien,
aber unterscheiden sich in den Parametern, das heißt in der Anwendung der Prinzipien.
Zum Beispiel: ein Prinzip ist, "dass jeder Satz ein Subjekt haben muss",
aber der Parameter, dass das Subjekt explizit genannt werden muss,
hängt von der jeweiligen Sprache ab.
Die Hypothese der Prinzipien und Parameter
konnte aber immer noch nicht klären, welche Prinzipien genau universell sind.
Zu Beginn der 2000er stellte Chomsky fest,
dass es nur ein gemeinsames Prinzip gibt: die Rekursion.
Man verschachtelt Strukturen ineinander.
Wie zum Beispiel hier,
wo 3 Sätze ineinander verbaut sind.
Oder dieser Satz, in dem 3 Nominalphrasen
ineinander verbaut sind.
Rekursion kam in Frage als universelle Grammatikregel,
weil es viele Formen annehmen kann.
Allerdings publizierten Linguisten 2005 eine Untersuchung
über die Amazonas Sprache Piraha,
in der es anscheinend keinerlei rekursive Strukturen gibt.
Was ist dann mit dem anderen Teil von Chomskys Theorie?
Nämlich dass unsere Sprachkompetenz angeboren ist?
Als er die Universalgrammatik vorstellte,
hatte die Idee, dass die Aneignung von Sprache genetisch veranlagt ist,
tiefgreifende und revolutionäre Auswirkungen.
Es stellte das vorherreschende Paradigma, die Verhaltensforschung, in Frage.
Verhaltensforscher agrumentierten,
dass sich Menschen und Tiere jegliches Verhalten,
Sprache einbezogen, außerhalb des eigenen Verstandes aneignen.
Der Verstand ist ein unbeschriebenes Blatt.
Aktuell sind sich Wissenschaftler sicher, dass Behavioristen falsch lagen,
und dass es in unseren Genen doch einen codierten Mechanismus gibt,
um Sprachen zu lernen.
Viele glauben, dass derselbe Mechanismus, sowohl für Sprachen
als auch für andere kognitive Prozesse verantwortlich ist.
Chomskys Idee von einem spezifischen,
isolierten und angeborenen Sprachvermögen widersprechen sie.
Durch die Universalgrammatik wurden allerdings viele Sprachen,
die zuvor keine Beachtung fanden, dokumentiert und erforscht.
Außerdem wurde eine alte Idee überdacht und im Endeffekt vom Thron gestürzt,
um Platz zu machen für das zunehmende Wissen über unser Gehirn.
El lenguaje varía continuamente.
Cada uno de nosotros puede crear un número infinito de frases
en nuestro idioma nativo,
y podemos hacerlo desde una edad temprana
casi desde que empezamos a comunicarnos con frases.
¿Cómo es posible esto?
A principios de la década de 1950, Noam Chomsky propuso una teoría
basada en que la clave de esta versatilidad era la gramática:
la estructura gramatical común de una oración desconocida
nos señala su significado.
Chomsky sugirió que hay ciertas reglas gramaticales
que se aplican en todos los idiomas, y que son innatas.
El cerebro está programado para procesar el lenguaje de acuerdo a esas reglas.
Chomsky llamó a esta cualidad "gramática universal",
lo que abrió líneas de investigación que moldearon el campo de la lingüística
y el nuevo campo de la ciencia cognitiva de las próximas décadas.
Chomsky y otros investigadores comenzaron a estudiar
los dos componentes principales de la gramática universal:
Uno, ver si existen reglas gramaticales
que sean universales para todos los idiomas,
y dos, comprobar si estas reglas están programadas en el cerebro.
En un intento de establecer las reglas universales de la gramática,
Chomsky creó una herramienta analítica conocida como gramática generativa,
que representa el orden de las palabras en una oración en árboles jerárquicos
que muestran las estructuras que son posibles.
Basándonos en este árbol, podemos sugerir esta regla gramatical:
los adverbios deben aparecer en frases verbales.
Pero con más información, rápidamente queda claro
que los adverbios pueden estar fuera de frases verbales.
Este ejemplo simplificado demuestra un problema mayor:
se requiere mucha información de cada idioma individual
para establecer las reglas de ese idioma,
antes de comenzar a definir
cuáles son las reglas que todos los idiomas podrían tener en común.
Cuando Chomsky propuso la gramática universal,
muchos idiomas carecían de volúmenes de muestras grabadas
necesarias para analizarlos utilizando la gramática generativa.
Incluso con una gran cantidad de datos,
esquematizar la estructura de un idioma es muy complicado.
Después de 50 años de análisis, todavía no entendemos el inglés en su totalidad.
A medida que más datos lingüísticos fueron reunidos y analizados,
se confirmó que los idiomas de todo el mundo diferían bastante,
desafiando la teoría de que existían reglas gramaticales universales.
En la década de 1980, Chomsky modificó su teoría
en un intento de adaptar esta variante.
Según su nueva teoría de principios y parámetros,
todos los idiomas compartían ciertos principios gramaticales,
pero los parámetros o la aplicación de dichos principios podían variar.
Por ejemplo, un principio es: "cada oración debe tener un sujeto".
Pero el parámetro de si el sujeto debe estar explícitamente indicado
puede variar según el idioma.
La teoría de principios y parámetros
todavía no aclara qué principios gramaticales son universales.
A principios de los 2000, Chomsky sugirió que solo existe un principio compartido,
llamado recursión, que significa que una estructura puede ubicarse dentro de otra.
Miren esta oración,
que contiene una oración dentro de otra oración dentro de otra oración.
O esta oración, que contiene una frase nominal dentro de otra frase nominal
dentro de otra frase nominal.
La recursión era una buena candidata para una regla gramatical universal
porque puede adoptar muchas formas.
Sin embargo, en 2005, los lingüistas publicaron hallazgos
sobre un lenguaje amazónico llamado Piraha,
el cual no parece tener ninguna estructura recursiva.
Entonces, ¿qué pasa con la otra parte de la teoría de Chomsky
que afirma que la facultad del lenguaje es innata?
Cuando él planteó por primera vez la gramática universal,
la idea de que la adquisición del lenguaje está determinada genéticamente
tuvo un efecto profundo y revolucionario.
Desafió el paradigma dominante llamado conductismo.
Los conductistas decían que toda conducta humana y animal, incluido el lenguaje,
eran adquiridos del mundo exterior por la mente,
que al principio es como una pizarra en blanco.
Hoy, los científicos están de acuerdo en que el conductismo era incorrecto,
y que existe un sistema biológico codificado genéticamente que subyace
para el aprendizaje del lenguaje.
Muchos piensan que esa misma biología responsable del lenguaje
también es responsable de otros aspectos de la comprensión.
Discrepan con la idea de Chomsky
de que existe una facultad de lenguaje concreta, aislada e innata en el cerebro.
La teoría de la gramática universal impulsó la documentación y el estudio
de muchos idiomas que no habían sido estudiados antes.
También provocó que un concepto viejo fuera reevaluado y finalmente tumbado
para darle cabida a nuestra creciente comprensión del cerebro humano.
زبان بی‌نهایت متغیر است.
هر کدام از ما می‌توانیم در زبان مادری خودمان
بی‌نهایت جمله بسازیم،
و می توانیم از سنین پایین این کار را انجام دهیم -
تقریباً به محض شروع برقراری ارتباط از طریق جملات.
این چطور ممکن است؟
در اوایل دهه ۵۰، نوام چامسکی نظریه‌ای پیشنهاد کرد
که براساس مشاهدات به نظر می‌رسد كليد این تنوع دستور زبان است:
ساختار گرامری آشنا در یک جمله ناآشنا
ما را به سمت معنای آن هدایت می‌کند.
او پیشنهاد کرد که قوائد دستوری وجود دارد
که برای همه زبانها اعمال می شود، و این قواعد درونی هستند -
مغز انسان برای پردازش زبان بر اساس این قواعد غریزی شده است.
او این قوه‌ی ذهنی را دستور جهانی نامید،
و منجر به تحقیقات بعدی شد که به هر دو زمینه زبانشناسی وعلوم شناختی
در حال توسعه در دهه‌های آینده شکلداده است.
چامسکی و سایر محققان شروع به بررسی
دو مؤلفه اصلی دستور زبان جهانی کردند:
اول، آیا در واقع، قواعد دستور زبانی وجود دارند
که برای همه‌ی زبان‌ها جهانی هستند،
و دوم، آیا این قوعئد در مغز غریزی شده‌اند.
در تلاش برای ایجاد قواعد جهانی دستور زبان،
چامسکی ابزاری تحلیلی ایجاد کرد معروف به دستور زایشی،
که بیانگر ترتیب کلمات در یک جمله است در نمودارهای درختی دستوری سلسله‌مراتبی
که نشان می‌دهند چه ساختارهایی ممکن است.
بر اساس این نمودار درختی، می توانیم یک قاعده‌ی دستور زبان پیشنهاد کنیم
که قیدها باید درعبارات فعلی باشند.
اما با داده‌های بیشتر، به سرعت مشخص می شود
که قیدها می‌توانند خارج از عبارات فعلی هم بیایند.
این مثال ساده یک مشکل اساسی را نشان می‌دهد:
داده‌های زیادی منحصرا از هر زبان گرفته می‌شود
برای ایجاد قواعد آن زبان،
قبل از اینکه حتی بتوانیم تعیین کنیم
کدام قواعد ممکن است در همه‌ی زبان‌ها مشترک باشند.
زمانی که چامسکی دستور زبان جهانی را پیشنهاد کرد،
بسیاری از زبان‌ها فاقد کتابخانه‌ای از نمونه‌های ظبط شده‌ی ضروری بودند
تا بتوان با دستور زبان زایشی آنها را تحلیل کرد.
حتی با داده‌های زیاد،
ترسیم ساختار یک زبان به طور باورنکردنی بسیار پیچیده است.
بعد از ۵۰ سال تحلیل، هنوز کاملا ساختارهای زبان انگلیسی را نفهمیده‌ایم.
همچنان که داده‌های زبانشناسان بیشتری جمع اوری و تحلیل شد،
مشخص شد که زبان‌ها در سراسر جهان بسیار متفاوت هستند،
و این تئوری که قوائد دستوری جهانی وجود داشت را به چالش کشید.
در دهه ۸۰ چامسکی نظریه خود را اصلاح کرد
در تلاشی برای مطابقت با این تنوع.
طبق فرضیه‌ جدید او اصول و پارامترها،
اصول دستوری مشخصی در همه‌ی زبان‌ها مشترک بود،
اما پارامترها، یا کاربرد این اصول می‌توانست متفاوت باشد.
به عنوان مثال ، یک اصل این است «هر جمله باید فاعلی داشته باشد،»
اما پارامتر اینکه آیا فاعل باید صریحاً بیان شود
می‌توانست بین زبان‌ها متفاوت باشد.
فرضیه اصول و پارامترها
باز هم پاسخ این سوال که کدام اصول جهانی هستند را نداد.
در اوایل دهه‌‌ی ۲۰۰۰، چامسکی پیشنهاد داد که فقط یک اصل مشترک وجود دارد،
به نام بازگشت، که یعنی ساختارها می‌توانند در دل همدیگر قرار بگیرند.
این جمله را در نظر بگیرید،
که جمله ای را در جمله‌ای که درون جمله‌ای دیگر است قرار میدهد.
یا این جمله، که عبارتی اسمی را در عبارت اسمی دیگر قرار می‌‌دهد
درون عبارت اسمی دیگری.
بازگشت کاندید خوبی برای یک قائده‌ی دستور جهانی بود
چون که شکل‌های مختلفی می‌گیرد.
با این حال، در سال ۲۰۰۵ زبانشناسان یافته‌هایی را منتشر کردند
درباره‌ی زبانی از قبایل آمازون به نام پیراها،
که به نظر هیچ ساختار بازگشتی ندارد.
پس درباره‌ی قسمت دیگر تئوری چامسکی که،
که توانایی زبانی ذاتی است چطور؟
وقتی او اولین بار دستور جهانی را پیشنهاد داد،
این ایده که اکتساب زبان جنبه‌ی ژنتیکی از قبل تعیین شده‌ای دارد
تاثیر ژرف و انقلابی داشت.
و پارادایم غالب یعنی رفتارگرایی را به چالش کشید.
رفتارگرایان استدلال می کردند که همه رفتارهای حیوانی و انسانی، از جمله زبان،
از بیرون و توسط ذهن به دست می‌امد،
که به صورت لوح سپیدی شروع به کار می‌کند.
امروزه، دانشمندان موافق هستند که رفتارگرایی غلط بود،
دستگاه بیولوژیکی کدگذاری شده‌ی ژنتیکی نهفته‌ای وجود دارد
برای یادگیری زبان.
بسیاری فکر می کنند همان زیست شناسی مسئول زبان
همچنین مسئول دیگر جنبه‎‌های ادراک است.
پس آنها با ایده‌ی چامسکی مخالفت می‌کنند
که یک توانایی زبانی ذاتی خاص مجزا در مغز وجود دارد.
نظریه دستور جهانی مستند سازی و مطالعه‌ی
بسیاری زبان‌های که قبلا مطالعه نشده بودند را ترغیب کرد.
همچنین باعث شد یک ایده قدیمی دوباره ارزیابی و سرانجام منقرض شود
تا فضایی برای درک درحال افزایش ما از مغز انسان ایجاد کند.
La langue est infiniment variable.
Nous pouvons tous créer un nombre infini de phrases
dans notre langue maternelle,
et ce dès le plus jeune âge :
presque sitôt qu'on commence à communiquer avec des phrases.
Comment est-ce possible ?
Au début des années 1950, Noam Chomsky a émis une théorie
fondée sur l'observation que la clé de cette flexibilité serait la grammaire.
La structure grammaticale familière d'une phrase non familière
nous indique sa signification.
Il a suggéré qu'il existe des règles grammaticales
applicables à toutes les langues, et que ces règles seraient innées -
le cerveau humain est programmé pour comprendre les langues selon ces règles.
Il a nommé cette faculté la « grammaire universelle »,
et cela a ouvert des lignes de recherche qui ont façonné à la fois la linguistique
et les jeunes sciences cognitives pour les décennies à venir.
Chomsky et d'autres chercheurs ont entrepris de découvrir
les deux composants principaux de la grammaire universelle :
d'abord, savoir s'il existe bel et bien
des règles de grammaire universelles pour toutes les langues
et, ensuite, si ces règles sont programmées dans le cerveau.
Dans le but d'établir les règles universelles de la grammaire,
Chomsky a créé un outil analytique appelé syntaxe générative
qui représente l'ordre des mots à l'aide d'arbres syntaxiques hiérarchiques
qui montrent quelles structures sont possibles.
D'après cet arbre, on pourrait envisager une règle de grammaire selon laquelle
les adverbes doivent apparaître dans les phrases verbales.
Mais avec davantage de données, on s'aperçoit rapidement
que les adverbes peuvent apparaître en dehors des phrases verbales.
Cet exemple simplifié illustre un problème majeur :
il faut utiliser beaucoup de données sur chaque langue
pour établir les règles qui s'appliquent à cette langue
avant de pouvoir commencer à déterminer
les règles que toutes les langues pourraient avoir en commun.
Lorsque Chomsky a proposé la grammaire universelle,
beaucoup de langues n'avaient pas le nombre d'échantillons nécessaires
pour les analyser en utilisant la syntaxe générative.
Même avec beaucoup de données,
établir la structure d'une langue est extrêmement complexe.
Après 50 ans d'étude, on n'a toujours pas complètement compris l'anglais.
Plus on a recueilli et analysé les données linguistiques,
plus il est devenu évident que les langues sont très différentes les unes des autres,
ce qui remet en question la théorie de règles de grammaire universelle.
Dans les années 1980, Chomsky a revu sa théorie
dans le but d'inclure cette variante.
D'après sa nouvelle hypothèse des principes et paramètres,
toutes les langues partageraient certains principes grammaticaux
mais peuvent varier dans leurs paramètres,
c'est-à-dire l'application de ces principes.
Un exemple de principe serait « toute phrase doit avoir un sujet »,
mais le paramètre selon lequel le sujet apparaît clairement ou non
peut varier selon les langues.
L'hypothèse des principes et paramètres
ne permettait pas d'identifier quels principes grammaticaux sont universels.
Au début des années 2000, Chomsky a avancé qu'il n'existe qu'un principe commun :
la récursivité, selon laquelle des structures peuvent être imbriquées.
Prenez cette phrase,
qui intègre une phrase dans une phrase dans une phrase.
Ou cette phrase, qui intègre un groupe nominal dans un groupe nominal
dans un groupe nominal.
La récursivité semblait idéale pour une règle de grammaire universelle
car elle peut prendre de nombreuses formes.
Néanmoins en 2005, des linguistes ont publié des découvertes
sur une langue amazonienne appelée pirahã
qui ne semble avoir aucune structure récursive.
Alors qu'en est-il de l'autre partie de la théorie de Chomsky
selon laquelle la faculté du langage est innée ?
Lorsqu'il a soumis l'hypothèse de la grammaire universelle,
l'idée d'un aspect génétiquement prédéterminé de l'acquisition du langage
a eu un impact considérable et révolutionnaire.
Cela a remis en cause le modèle dominant, appelé comportementalisme.
Les comportementalistes avançaient que tous les comportements animaux et humains,
y compris le langage, étaient acquis depuis l'extérieur,
par l'esprit qui naît comme une page vierge.
Aujourd'hui, les scientifiques s'accordent à dire qu'ils avaient tort
et qu'il existe une machinerie biologique sous-jacente et génétiquement programmée
pour l'apprentissage du langage.
De nombreux chercheurs pensent que le système responsable du langage
est également responsable d'autres aspects cognitifs.
Ils sont donc en désaccord avec Chomsky qui croit
en une faculté spécifique, isolée et innée pour le langage dans le cerveau.
La théorie d'une grammaire universelle a engendré la documentation et l'étude
de nombreuses langues qui n'avaient jamais été étudiées auparavant.
Elle a également permis de réévaluer et finalement rejeter une vieille idée
pour faire place à notre compréhension croissante du cerveau humain.
לשפה יש שונות אינסופית.
כל אחד מאיתנו יכול להעלות מספר אין סופי של משפטים
בשפה שלנו,
ואנחנו מסוגלים לעשות זאת מגיל צעיר --
כמעט מרגע שאנחנו מתחילים לתקשר במשפטים.
איך זה אפשרי?
בתחילת שנות החמישים, נועם חומסקי הציע תיאוריה
שהתבססה על התצפית שהמפתח למגוון הזה הוא כנראה התחביר:
המבנה התחבירי המוכר של משפט לא מוכר
מצביע על המשמעות שלו.
הוא טען שיש חוקים תחביריים
שמתאימים לכל השפות, ושהחוקים מולדים --
המוח האנושי מחווט לעבד שפה לפי החוקים האלה.
הוא קרא ליכולת הזו דקדוק אוניברסלי,
ובכך פתח ערוצי מחקר שעיצבו את תחום הבלשנות
וגם את התחום החדש של מדעים קוגניטיביים, לעשורים הבאים.
חומסקי וחוקרים אחרים בדקו
שני מרכיבים עיקריים של הדקדוק האוניברסלי:
ראשית, אם יש למעשה חוקי תחביר
אוניברסליים לכל השפות,
ושנית, אם החוקים האלה מחווטים במוח.
בנסיונות לבסס את חוקי הדקדוק האוניברסלי,
חומסקי פיתח כלי ניתוח בשם תחביר גנרטיבי,
שמייצג את סדר המילים במשפט בעזרת עצים תחביריים היררכיים
המראים אילו מבנים אפשריים.
בהתבסס על העץ הזה, נוכל להציע חוק תחבירי
שתואר הפועל חייב להתקיים בצירוף פעלי.
אבל כשנוסף עוד מידע, התברר במהירות
שתואר הפועל יכול להופיע מחוץ לצירוף פעלי.
הדוגמה המפושטת הזו מראה בעיה גדולה:
נדרש הרבה יותר מידע מכל שפה
כדי לבסס את חוקי השפה,
לפני שנוכל אפילו להתחיל לקבוע
אילו חוקים אולי משותפים לכל השפות.
כשחומסקי הציע את הדקדוק האוניברסלי,
בשפות רבות לא היו מספיק מדגמים מוקלטים
כדי לנתח אותן בעזרת תחביר גנרטיבי.
אפילו עם הרבה מידע,
מיפוי המבנים של השפה הוא מורכב מאוד.
אחרי 50 שנה של ניתוח, עדיין לא הבנו לגמרי את האנגלית.
כשיותר מידע לשוני נאסף ומנותח,
התברר ששפות מסביב לעולם שונות מאוד,
ובכך הן מאתגרות את התיאוריה שיש חוקי דקדוק אוניברסליים.
בשנות השמונים, חומסקי עידכן את התיאוריה שלו
בניסיון להכיל את השונות הזו.
לפי ההשערה החדשה שלו של עקרונות ופרמטרים,
כל השפות חולקות מספר עקרונות תחביריים,
אבל יכולות להיות שונות בפרמטרים שלהם, או בישום העקרונות האלו.
עיקרון לדוגמה הוא "לכל משפט חייב להיות נושא,"
אבל הפרמטר של האם הנושא חייב להיות מוזכר מפורשות
יכול להשתנות בין שפות.
ההשערה של עקרונות ופרמטרים
עדיין לא עונה על השאלה: אילו עקרונות תחביריים הם אוניברסליים.
בתחילת שנות ה-2000, חומסקי הציע שיש רק עיקרון משותף אחד,
שנקרא רקורסיה, שאומר שמבנים יכולים להיות מקוננים אחד בתוך השני.
קחו את המשפט הזה,
שמטמיע משפט בתוך משפט בתוך משפט.
או המשפט הזה, שמטמיע צרוף שמני בתוך צרוף שמני
בתוך צרוף שמני.
רקורסיה היתה מועמדת טובה לחוק תחבירי אוניברסלי
כי היא יכולה לקבל פנים רבות.
עם זאת, ב-2005 בלשנים פירסמו ממצאים
על שפה מהאמזונס שנקראת פיראהה,
שלא נראה שיש בה כל מבנה רקורסיבי.
אז מה בנוגע לחלק האחר של התיאוריה של חומסקי,
שהיכולת השפתית שלנו מולדת?
כשהוא הציע לראשונה דקדוק אוניברסלי,
לרעיון שיש ברכישת שפה פן שנקבע גנטית
היתה השפעה עמוקה ומהפכנית.
הוא איתגר את הפרדיגמה השלטת, שנקראה בִּיהֶבְיוֹרִיזְם
הבִּיהֶבְיוֹרִיסטים טענו שכל ההתנהגות של חיות ואנשים, כולל שפה,
נרכשו מחוץ לנפש,
שמתחילה כלוח חלק.
כיום, מדענים מסכימים שהבִּיהֶבְיוֹרִיזְם טעה,
ושיש מנגנון בסיסי, שמקודד גנטית
ללימוד שפה.
רבים חושבים שאותה ביולוגיה שאחראית על שפה
אחראית גם על אספקטים אחרים בחשיבה.
אז הם לא מסכימים עם הרעיון של חומסקי
שיש יכולת ספציפית, מופרדת, מולדת לשפה במוח.
התיאוריה של דקדוק אוניברסלי הביאה לתיעוד ולמחקר
של שפות רבות שלא נחקרו לפני כן.
היא גם גרמה לרעיון ישן להיבחן מחדש ולבסוף גם ליפול
ולתת מקום להבנה הגדלה של המוח האנושי.
भाषा अन्तहीन रूप में परिवर्तनीय है।
हर कोई अपनी मातृभाषा में
अनन्त वाक्य बना सकता है
और वह भी बहुत ही छोटी उम्र से--
लगभग जैसे ही वह वाक्यों में संवाद करने लगे।
यह कैसे सम्भव है?
1950 के दशक के आरम्भ में नोअम चॉम्स्की ने एक सिद्धान्त का प्रस्ताव रखा
जो इस पर्यवेक्षण पर आधारित था कि इस बहुविज्ञता का कारण
व्याकरण प्रतीत होती है:
एक अनजाने वाक्य की जानी पहचानी व्याकरण संरचना
हमें उसका अर्थ समझा देती है।
उन्होंने प्रस्तावित किया कि व्याकरण के नियम
सब भाषाओं के लिए लागू होते हैं और यह नियम अन्तर्जात होते हैं --
मनुष्य का मस्तिष्क इन नियमों के अनुसार भाषा को संसाधित करने के लिए यंत्रस्थ है।
उन्होंने इस आन्तरिक शक्ति को सार्वभौमिक व्याकरण का नाम दिया
और इससे ऐसे अनुसन्धानों की शुरुआत हुई जिनसे भाषा विज्ञान
और संज्ञानात्मक विज्ञान के उभरते हुए क्षेत्र
दोनों को आगे आने वाले कई दशकों के लिए आकार मिला।
चॉम्स्की और बाकी शोधकर्ताओं ने सार्वभौमिक व्याकरण के
दो मुख्य अंगों की जाँच आरम्भ की:
पहला, कि क्या वास्तव में व्याकरण के ऐसे नियम होते हैं
जो सभी भाषाओँ में समान हैं,
और दूसरा, कि क्या यह नियम हमारे मस्तिष्क में अन्तर्जात हैं।
व्याकरण के सार्वभौमिक नियमों को स्थापित करने के प्रयास में
चॉम्स्की ने एक विश्लेषणात्मक उपकरण विकसित किया
जिसे उत्पादक वाक्य-रचना कहते हैं
जो किसी वाक्य में शब्दों के क्रम का वर्णन
उन श्रेणीबद्ध वाक्य-रचना पेड़ों में करता है
जो यह दिखाते हैं कि कैसी संरचनाएँ सम्भव हैं।
इस पेड़ के आधार पर हम व्याकरण का यह नियम बता सकते थे
कि क्रिया वाक्यांश में क्रिया विशेषण होते हैं।
परन्तु ज़्यादा आधार-सामग्री से यह शीघ्र ही स्पष्ट हो जाता है
कि क्रिया विशेषण, क्रिया वाक्यांशों के बिना भी प्रयोग हो सकते हैं।
यह सहज उदाहरण एक बड़ी समस्या को दर्शाता है:
एक भाषा की व्याकरण के नियम स्थापित करने के लिए
उस भाषा से बहुत सारी आधार-सामग्री की आवश्यकता होती है
इससे पहले कि हम यह निर्धारित करने की शुरुआत तक कर सकें
कि वह कौन से नियम हैं जो सब भाषाओं में समान हो सकते हैं।
जब चॉम्स्की ने एक सार्वभौमिक व्याकरण का प्रस्ताव रखा
तब अधिकतर भाषाओं के अभिलिखित नमूनों की संख्या
उत्पादक वाक्य-रचना का प्रयोग कर
उनका विश्लेषण करने के लिए ज़रूरी संख्या से बहुत कम थी।
बहुत सारी आधार-सामग्री होने पर भी
किसी भाषा की संरचना का मानचित्र बनाना अत्यधिक जटिल है।
50 वर्षों के विश्लेषण के बाद
हम आज तक भी अंग्रेज़ी को पूरी तरह समझ नहीं पाए हैं।
जैसे-जैसे ज़्यादा भाषाविद आधार-सामग्री को एकत्रित कर उसका विश्लेषण किया गया
यह साफ़ हो गया कि दुनिया भर की भाषाएँ बहुत भिन्न हैं,
जिसने इस सिद्धान्त को चुनौती दी कि व्याकरण के नियम सार्वभौमिक होते हैं।
1980 के दशक में, चॉम्स्की ने इस भिन्नता को समायोजित करने के प्रयास में
इस सिद्धान्त में संशोधन किया।
सिद्धान्तों और मापदण्डों की उनकी नई परिकल्पना के अनुसार
सभी भाषाओं में कुछ व्याकरण के सिद्धान्त समान थे
परन्तु वह अपने मापदण्डों में
या इन सिद्धान्तों के प्रयोग में भिन्न हो सकते थे।
उदाहरण के लिए, एक सिद्धान्त है "हर वाक्य का एक कर्ता होना चाहिए,"
पर उस कर्ता को स्पष्ट रूप से बताए जाने का मापदण्ड
अलग-अलग भाषाओं में भिन्न हो सकता था।
सिद्धान्तों और मापदण्डों की परिकल्पना ने
फिर भी इस प्रश्न का उत्तर नहीं दिया
कि कौनसे व्याकरण के नियम सार्वभौमिक होते हैं।
2000वीं सदी की शुरुआत में
चॉम्स्की ने सुझाव दिया कि केवल एक ही सिद्धान्त समान है
जिसे प्रत्यावर्तन कहते हैं
जिसका अर्थ है कि संरचनाएँ एक दूसरे के अन्दर समाई हो सकती हैं।
इस वाक्य को देखिए,
जो एक वाक्य को दूसरे, और दूसरे वाक्य को तीसरे में समाए हुए है।
या यह वाक्य, जो एक संज्ञा वाक्यांश को दूसरे,
और दूसरे को तीसरे में समाए हुए है।
प्रत्यावर्तन एक सार्वभौमिक व्याकरण नियम के लिए
अच्छा उम्मीदवार था
क्योंकि यह बहुत से रूप धारण कर सकता है।
परन्तु, 2005 में भाषविदों ने एक अमेजन की पिराहा नामक भाषा पर
निष्कर्ष प्रकाशित किए
जिसमें कोई प्रत्यावर्तन संरचनाएँ नहीं दीखती थीं।
तो चॉम्स्की के सिद्धान्त के दूसरे भाग का क्या
जो कहता था कि हमारी भाषा शक्ति अन्तर्जात है?
जब उन्होंने पहली बार सार्वभौमिक व्याकरण का सुझाव दिया था
तब भाषा अधिग्रहण का आनुवांशिक रूप से एक निर्धारित पहलू होने के विचार का
एक गहरा, क्रान्तिकारी प्रभाव हुआ था।
इसने उस प्रमुख प्रतिमान को चुनौती दी, जिसे व्यवहारवाद कहते हैं।
व्यवहारवादियों का तर्क था कि सभी जानवरों और मनुष्यों के व्यवहार, और उनकी भाषा भी,
उनका मस्तिष्क, जिसकी शुरुआत एक खाली तख़्ति के रूप में होती है,
बाहर से अधिग्रहण करता है।
आज, वैज्ञानिक इस बात पर सहमत हैं कि व्यवहारवाद ग़लत था
और मानते हैं कि भाषा सीखने का
एक अंतर्निहित, आनुवंशिक रूप से सांकेतिक बना
जैविक तन्त्र होता है।
बहुत से लोग मानते हैं कि जो जीवविज्ञान भाषा के लिए उत्तरदायी है
वही अनुभूति के पहलूओं के लिए भी।
तो वह चॉम्स्की के विचारों से सहमत नहीं हैं
कि मस्तिष्क में एक विशिष्ट, पृथक, सहज भाषा शक्ति होती है।
सार्वभौमिक व्याकरण के सिद्धान्त के कारण ऐसी कई भाषाओं का प्रलेखन और अध्ययन हुआ
जिन पर पहले कभी शोध नहीं हुआ था।
इसके कारण एक पुराने विचार का
पुनर्मूल्यांकन कर उसे अंततः उखाड़ फेंका गया
जिससे हम मनुष्य के मस्तिष्क के बारे में अपनी समझ को बढ़ाने के योग्य बन पाए।
A nyelv végtelenül változatos.
Anyanyelvünkön mindannyian
korlátlan számú mondatot alkothatunk,
és erre már kiskorunk óta képesek vagyunk –
szinte onnantól fogva, hogy mondatokban kezdünk beszélni.
Hogyan lehetséges ez?
Az 1950-es évek elején Noam Chomsky felállított egy elméletet abból kiindulva,
hogy ezt a változatosságot a nyelvtan hozza létre:
az ismerős nyelvtani szerkezetek által egy ismeretlen mondat jelentése is
érthetővé válik.
Chomsky úgy vélte, hogy vannak nyelvtani szabályok,
amelyek minden nyelvre érvényesek, és e szabályok a génjeinkben vannak –
segítségükkel az emberi agy automatikusan sajátítja el a nyelvet.
Ezt a képességet univerzális grammatikának nevezte.
Az elmélet új kérdéseket vetett fel, melyek évtizedeken át
meghatározták a nyelvkutatást és a kibontakozó kognitív tudományt.
Chomsky és más kutatók
az univerzális grammatika két fontos összetevőjére koncentráltak:
egyrészt, hogy vannak-e olyan nyelvtani szabályok,
amelyek minden nyelvre jellemzőek,
másrészt, hogy ezek a szabályok be vannak-e programozva az agyunkba.
Az univerzális szabályok leírásához
Chomsky kidolgozta a generatív szintaxisként ismert elemzést,
amely a mondatösszetevők sorrendjét függőségi fákkal ábrázolja;
ezek mutatják meg a lehetséges struktúrákat.
Ez a függőségi fa azt a szabályt sugallja,
hogy a határozó az ige bővítménye.
Ha azonban több adatot nézünk, gyorsan világossá válik,
hogy a határozó ige nélkül is szerepelhet.
Ez az egyszerű példa is jól szemlélteti az egyik jelentős problémát.
Rengeteg adat szükséges
egy adott nyelv szabályainak megállapításához,
mielőtt meghatározható lenne,
hogy mely szabályok közösek az összes nyelvben.
Az univerzális grammatika megjelenésekor
sok nyelvben nem volt elegendő mennyiségű rögzített adat
a generatív szintaxis alkalmazásához.
A nyelv struktúrájának feltérképezése
még sok adat segítségével is rendkívül összetett feladat.
50 évnyi elemzés után sem tudjuk teljes mértékben átlátni az angol nyelvet.
Több adat gyűjtése és elemzése után világossá vált,
hogy a különböző nyelvek jelentősen eltérnek egymástól.
Ez megkérdőjelezte az univerzális nyelvtani szabályok létezését.
Chomsky az 1980-as években felülvizsgálta elméletét,
hogy beépítse ezt az eltérést.
Az "elvek és paraméterek" elnevezésű új feltevése szerint
mindegyik nyelvben vannak azonos nyelvtani elvek,
de eltérőek lehetnek a paraméterek, melyek az elvek alkalmazását jelentik.
Például, elvnek számít, hogy minden mondatnak van alanya,
de a paraméter, hogy a mondat megnevezi-e az alanyt,
eltérő lehet a különböző nyelvekben.
Az elvek és paraméterek elmélete sem válaszolta meg azonban,
hogy mely nyelvtani elvek tekinthetők univerzálisnak.
A 2000-es évek elején Chomsky úgy vélte, hogy egyetlen közös elv létezik:
a rekurzió, mely azt jelenti, hogy a struktúrák egymásba ágyazhatók.
Nézzük meg ezt a mondatot,
amely háromszorosan egymásba ágyazott tagmondatokból áll.
Vagy ezt a mondatot,
amely háromszorosan bővített főnévi kifejezést tartalmaz.
A rekurzió megfelelő univerzális nyelvtani szabálynak tűnt,
mivel különféle formákat ölthet.
2005-ben azonban egy amazóniai nyelvről,
a piraha nyelvről egy tanulmányban közzétették,
hogy nem tartalmaz rekurzív szerkezeteket.
Mi a helyzet Chomsky elméletének másik kérdésével,
hogy a nyelvi képesség öröklött adottság.
Az univerzális grammatika megjelenésekor
a felfogás, hogy a nyelv elsajátításában öröklött tényezők is szerepet játszanak,
mélyreható változásokat indított el.
Megingatta az uralkodó paradigmát, a behaviorizmust.
A behavioristák azt állították, hogy minden állati és emberi viselkedést –
a nyelvi viselkedést is – a környezetünkből sajátítja el elménk,
amely születésünkkor tiszta lap.
A tudósok manapság egyetértenek, hogy a behaviorizmus téves elmélet volt,
és a nyelv elsajátítására létezik egy velünk született,
genetikailag kódolt biológiai mechanizmus.
Sokan úgy vélik, hogy ez a biológiai meghatározottság
a nyelvi képesség mellett más kognitív képességekre is vonatkozik.
Tehát vitatják Chomsky nézetét,
hogy az agyunkban külön specifikus nyelvi képesség létezik.
Az univerzális grammatika elmélete korábban nem vizsgált nyelvek
dokumentálását és tanulmányozását eredményezte.
Felülvizsgált, majd végül megdöntött egy régi felfogást,
és ezzel teret biztosított az emberi agy alaposabb megismerésének.
Bahasa adalah variabel yang tak ada habisnya.
Kita bisa menghasilkan kalimat yang tak terbatas
dalam bahasa ibu kita,
dan kita dapat melakukannya sejak usia dini,
sejak bisa berkomunikasi dalam kalimat.
Bagaimana ini mungkin?
Awal tahun1950-an, Noam Chomsky mengusulkan sebuah teori
berdasarkan pengamatan bahwa
kunci kemampuan ini adalah tata bahasa.
Struktur tata bahasa yang biasa dari kalimat yang tidak biasa
mengarahkan kita ke maknanya.
Menurutnya, ada aturan tata bahasa
yang berlaku untuk semua bahasa.
Bahwa, aturan ini bawaan
sehingga otak manusia dirancang memproses bahasa sesuai dengan aturan ini.
Dia menamai kemampuan ini sebagai tata bahasa universal,
dan memicu penelitian baik itu di bidang linguistik maupun
bidang yang muncul dari ilmu kognitif selama beberapa dekade yang akan datang.
Chomsky dan peneliti lainnya menyelidiki
dua komponen utama tata bahasa universal:
pertama,
apakah pada kenyataannya ada peraturan tata bahasa
yang universal untuk semua bahasa?
kedua,
apakah aturan ini tertanam di otak?
Dalam upaya untuk membangun aturan universal tata bahasa,
Chomsky mengembangkan alat analisis, dikenal sebagai sintaks generatif,
yang mewakili urutan kata-kata dalam kalimat di pohon sintaksis hierarkis
yang menunjukkan struktur apa yang mungkin terbentuk.
Berdasarkan pohon ini, kita dapat menyarankan aturan tata bahasa.
Bahwa, kata keterangan itu harus muncul dalam frasa kata kerja.
Tetapi, dengan lebih banyak data, dengan cepat menjadi jelas bahwa
kata keterangan itu dapat muncul di luar frasa kata kerja.
Contoh sederhana ini menunjukkan masalah besar:
dibutuhkan banyak data dari masing-masing bahasa
untuk menetapkan aturan pada bahasa tersebut,
sebelum kita dapat mulai menentukan
aturan mana yang kemungkinan semua bahasa punya kesamaan.
Ketika Chomsky mengusulkan tata bahasa universal,
banyak bahasa tidak memiliki cukup sampel untuk direkam
yang diperlukan untuk menganalisisnya menggunakan sintaks generatif.
Bahkan dengan banyak data,
memetakan struktur suatu bahasa itu sangat rumit.
Setelah 50 tahun analisis,
kita masih belum sepenuhnya mengerti bahasa Inggris.
Karena lebih banyak data ahli bahasa dikumpulkan dan dianalisis,
menjadi jelas bahwa bahasa di seluruh dunia sangat berbeda,
menentang teori bahwa ada aturan tata bahasa universal.
Pada tahun 1980-an, Chomsky merevisi teorinya
dalam upaya untuk mengakomodasi variasi ini.
Menurut hipotesis barunya 'prinsip dan parameter',
semua bahasa berbagi prinsip-prinsip tata bahasa tertentu,
tetapi bisa bervariasi dalam parameternya, atau penerapan prinsip-prinsip ini.
Sebagai contoh, sebuah prinsip adalah "Setiap kalimat harus memiliki subjek,"
tetapi parameter apakah subjek harus secara eksplisit dinyatakan
dapat bervariasi antar bahasa.
Hipotesis prinsip dan parameter
masih belum menjawab pertanyaan
prinsip tata bahasa yang mana yang bersifat universal.
Awal tahun 2000-an, Chomsky menyarankan bahwa hanya ada satu prinsip bersama,
disebut rekursi,
yang berarti struktur dapat berada di dalamnya satu sama lain.
Lihat kalimat ini,
yang menyematkan kalimat dalam kalimat dalam sebuah kalimat.
Atau kalimat ini yang menyematkan frasa kata benda dalam frasa kata benda
dalam frasa kata benda.
Rekursi adalah kandidat yang bagus untuk aturan tata bahasa universal
karena dapat memiliki banyak bentuk.
Namun, tahun 2005, ahli bahasa mempublikasikan temuan
pada bahasa masyarakat Amazon yang disebut Piraha,
yang tampaknya tidak memiliki struktur rekursif.
Jadi bagaimana dengan bagian lain teori Chomsky,
bahwa kemampuan bahasa kita adalah bawaan?
Ketika awal ia mengusulkan tata bahasa universal,
gagasan bahwa ada aspek genetik dalam penguasaan suatu bahasa
memiliki dampak revolusioner yang dalam.
Itu menantang paradigma dominan yang disebut behaviorisme.
Behavioris berpendapat bahwa perilaku hewan dan manusia,
termasuk bahasa,
diperoleh dari luar oleh pikiran,
yang dimulai seperti papan tulis kosong.
Hari ini, para ilmuwan setuju bahwa behaviorisme itu salah,
dan ada yang mendasarinya,
mesin biologis yang dikodekan secara genetis untuk pembelajaran bahasa.
Banyak yang berpikir bahwa
ilmu biologi yang sama yang bertanggung jawab atas bahasa
juga bertanggung jawab pada aspek kognisi lainnya.
Akhirnya, mereka tidak setuju dengan ide Chomsky
bahwa ada bakat berbahasa yang spesifik, terisolasi dan bawaan di otak.
Teori tata bahasa universal mendorong dokumentasi
dan studi banyak bahasa yang belum dipelajari sebelumnya.
Hal itu juga membuat ide lama dievaluasi lagi dan akhirnya digulingkan
untuk memberi ruang bagi pertumbuhan pemahaman kita tentang otak manusia.
Le lingue possono variare in maniera infinita.
Ognuno di noi può inventare un numero infinito di frasi
nella propria lingua madre
e può farlo fin da piccolo,
non appena comincia a comunicare per mezzo di frasi.
Ma com'è possibile?
Nei primi anni '50, Noam Chomsky avanzò una teoria
in base a cui la chiave della versatilità sembrava essere la grammatica:
la struttura grammaticale familiare di una frase sconosciuta
ci conduce verso il suo significato.
Ipotizzò che ci siano regole grammaticali
comuni a tutte le lingue e che queste regole siano innate:
il cervello umano è programmato per elaborare il linguaggio
secondo queste regole.
Chomsky chiamò questa facoltà grammatica universale
e diede avvio a ricerche che influenzarono per molti decenni
il campo della linguistica e quello emergente delle scienze cognitive.
Chomsky e altri ricercatori cominciarono a studiare
le due componenti principali della grammatica universale:
innanzitutto, se esistono veramente regole grammaticali universali
e, in secondo luogo, se queste regole sono impresse nel cervello.
Nel tentativo di individuare le regole grammaticali universali,
Chomsky sviluppò uno strumento analitico, detto sintassi generativa,
che rappresenta l'ordine delle parole tramite alberi sintattici gerarchici
che mostrano quali strutture sono possibili.
In base a quest'albero possiamo ipotizzare una regola grammaticale
secondo la quale gli avverbi devono stare nei sintagmi verbali.
Ma, avendo a disposizione altri dati, diventa subito chiaro
che gli avverbi possono comparire anche al di fuori dei sintagmi verbali.
Questo esempio semplificato evidenzia un problema importante:
occorre raccogliere numerosi dati
per identificare le regole di ogni lingua
prima che si possa perfino cominciare a determinare
quali regole possono essere comuni a tutte le lingue.
Quando Chomsky propose la grammatica universale,
la quantità di campioni registrati di molte lingue non era sufficiente
per poterle analizzare attraverso la sintassi generativa.
Mappare la struttura di una lingua è già estremamente complesso
quando si hanno molti dati.
Infatti, dopo ben 50 anni di analisi,
non abbiamo ancora capito a fondo come funziona l'inglese.
Con l'aumentare dei dati linguistici raccolti e analizzati,
divenne chiaro che le lingue del mondo divergono profondamente,
cosa che metteva in dubbio la teoria delle regole grammaticali universali.
Per cercare di dare una spiegazione a questa divergenza,
negli anni '80 Chomsky rivide la sua teoria.
Secondo la sua nuova ipotesi dei principi e dei parametri,
tutte le lingue condividono certi principi grammaticali
ma possono variare nei parametri, cioè nell'applicazione di questi principi.
Per esempio, un principio è "ogni frase deve avere un soggetto",
ma il parametro per cui il soggetto deve essere espresso esplicitamente
può variare tra le lingue.
L'ipotesi dei principi e dei parametri
non spiega comunque quali principi grammaticali siano universali.
Nei primi anni 2000, Chomsky ipotizzò che esista un solo principio condiviso,
chiamato ricorsività,
secondo cui le strutture possono essere inserite l'una nell'altra.
Prendiamo questa frase,
in cui una frase è inserita in una frase che è inserita in una frase.
O questa, in cui un sintagma nominale è contenuto in un sintagma nominale,
contenuto in un altro sintagma nominale.
La ricorsività era una buona candidata come regola grammaticale universale
perché può prendere molte forme.
Tuttavia, nel 2005 alcuni linguisti hanno pubblicato una ricerca
su una lingua amazzonica chiamata Pirahã,
che non sembra avere strutture ricorsive.
E per quanto riguarda l'altra parte della teoria di Chomsky,
secondo la quale la nostra facoltà linguistica è innata?
Quando propose per la prima volta la grammatica universale,
l'idea che ci fosse un aspetto dell'acquisizione linguistica
che era geneticamente determinato
ebbe un impatto profondo e rivoluzionario
e mise in dubbio il paradigma dominante, chiamato comportamentismo.
I comportamentisti affermavano che tutti i comportamenti umani e animali,
incluso il linguaggio,
venivano acquisiti dall'esterno dalla mente,
che all'inizio è come un foglio bianco.
Oggi gli scienziati concordano sul fatto che il comportamentismo sbagliava
e che esiste un'organizzazione biologica geneticamente codificata
per l'apprendimento del linguaggio.
Molti pensano che il sistema responsabile del linguaggio
sia responsabile anche di altri aspetti cognitivi.
Non condividono quindi l'idea di Chomsky secondo cui nel cervello
c'è una facoltà linguistica innata, specifica e ben isolata.
La teoria della grammatica universale ispirò la documentazione e lo studio
di molte lingue che non erano mai state studiate prima.
Fece anche in modo che una vecchia idea fosse riconsiderata e infine rimossa
per fare spazio a una crescente comprensione del cervello umano.
言語は 際限なく変幻自在です
誰もが
母国語で 無数の文を 作りだすことができます
しかも かなり幼い年齢 —
文を使った意思伝達を始める時期と ほぼ同じ頃からです
なぜ こんなことができるのでしょう？
1950年代初期 ノーム・チョムスキーは
この万能さの秘密は文法にある という見解に基づく理論を唱えました
初めて聞く文の中にある 慣れ親しんだ文法構造が
その文の意味を教えてくれる という理論です
チョムスキーの主張は 全ての言語にあてはまる文法ルールが存在し
そのルールは生得的である つまり 人間の脳には
このルールに従って言語を処理する機能が あらかじめ組み込まれている というものです
チョムスキーは この機能を普遍文法と呼び
その主張は その後 何十年にもわたり 言語学と ー
当時 頭角を現してきた認知科学 両方の 学術系統を形づけました
チョムスキーと他の研究者たちは
普遍文法の主な構成要素２つの 研究を試みました
一つは 実際に普遍的な文法のルールが
全ての言語に存在するかどうか
そしてもう一つは これらの文法ルールが 生得的に脳に備わっているか ということです
文法の普遍的なルールを立証するために
チョムスキーは 生成文法理論として知られる 分析ツールを作り上げました
一つの文章の中の 言葉の並びを表す 階層的な構文木で
一つの文中にどんな構造が存在しうるかを 示すというものです
この構文木から ある文法ルールを導き出すことができます
副詞は動詞句の枝中に発生する というルールです
しかし さらなるデータから
副詞は 動詞句の枝外にも発生しうることが すぐに分かります
これは単にシンプルな図形に見えますが ある大きな問題を表しています
言語ごとに それぞれ膨大なデータを集め
その言語特有のルールを 導き出さないことには
全言語に共通していそうなルールなど 突き止めようがない という問題です
チョムスキーが 普遍文法を提唱した時
多くの言語は
生成文法理論による分析に必要な 十分な量のサンプルが 不足していました
十分なデータがあるとしても
言語の構造を図式化することは 信じられないほど複雑です
50年にわたる分析を経てもなお 英語の完全な解明はできていません
さて 更に多くの言語データが 集積され 分析されるにともない
世界の言語と言語の間には 大きな差異があることが明らかとなり
普遍文法の存在自体への疑念が生まれました
1980年代になると チョムスキーは 自身の理論を修正し
言語間の差異を取り入れようとしました
チョムスキーの新しい理論である 原理とパラメータの仮説によると
全ての言語に共有する 何らかの文法原理はあるものの
パラメータ（媒介変数）や 原理の適用のしかたは様々です
例えば「全ての文章には主語を 設けなくてはならない」という原理に対し
主語を明示しなくてはならないかどうか というパラメータは
言語によって異なるということです
原理とパラメータの仮説では
どの文法原理が普遍的か という問いの答えにはなっていません
2000年代初期 チョムスキーは 共通の原理が１つだけあると提言しました
回帰性と呼ばれ 構造の中に 別の構造を埋め込めるという原理です
この文をみてみましょう
この文の中には 文を含んだ文が 埋め込まれています
この文においては
名詞句の中に 名詞句を含んだ名詞句を埋め込んでいます
回帰性は 普遍文法のルール候補として 有力な原理でした
色々な形で存在しうるからです
しかし 2005年 言語学者たちは
ピダハン語と呼ばれる アマゾンの言語に関する発見を発表しました
その言語には 回帰性が見られないというものでした
では チョムスキーの もう一つの理論はどうでしょうか
はたして 私たちの言語機能は 生得的なものなのでしょうか？
チョムスキーが最初に普遍文法を唱えた時
言語獲得には 遺伝的に決定された特徴がある という考え方は
強烈で 革命的な影響を及ぼしました
当時主流だった 行動主義と呼ばれる パラダイムを否定したのです
行動主義者の主張とは
動物と人間の 言語を含む全ての行動は
白紙の状態から始まる 知性 によって 外部から獲得されるというものでした
今日 科学者は 行動主義の主張はまちがいであり
遺伝子として組み込まれた 言語習得用の生物的な仕組みが根底に存在する
という説に賛同しています
多くの科学者は 言語能力を担う この仕組みが
認知能力の他の側面をも担うと考えています
そのため 独立した生得的言語機能が 脳内にあるというチョムスキーの主張に
異議を唱えています
普遍文法理論は
それまで取り上げられたことのなかった 多くの言語の記述化と研究のきっかけとなり
更に 古い理論を再検討し ついには放棄する 火付け役となり
人間脳科学の研究が発展していく 余地を生み出したのです
ဘာသာစကားဟာ အဆုံးမရှိ ပြောင်းလဲနိုင်ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ တစ်ဦးချင်းစီဟာ အမိဘာသာစကား ထဲက ဝါကျတွေရဲ့ အဆုံးမရှိ
အရေအတွက်ကို သိရှိနိုင်ကာ
ဝါကျတွေနဲ့ စတင်ဆက်သွယ်တာနှင့် တစ်ပြိုင်နက်နီးပါး
အစောပိုင်း အသက်အရွယ်မှာကို ဒီလိုလုပ်နိုင်ခဲ့တာပါ။
ဒါက ဘယ်လိုလုပ် ဖြစ်နိုင်တာလဲ။
၁၉၅၀ လွန် အစောပိုင်းနှစ်တွေတုန်းက Noam Chomsky က ဒီစွယ်စုံရမှုရဲ့ အဓိကကျတာက
သဒ္ဒါဖြစ်လောက်တယ်ဆိုတဲ့ လေ့လာမှုကို အခြေခံတဲ့ အယူအဆတစ်ခုကို တင်ပြခဲ့တယ်။
မရင်းနှီးတဲ့ ဝါကျတစ်ခုရဲ့ ရင်းနှီးနေတဲ့ သဒ္ဒါ တည်ဆောက်ပုံက
၎င်းရဲ့အဓိပ္ပာယ်ဆီ ညွှန်ပြပေးတာပါ။
သူ ညွှန်းခဲ့တာက ဘာသာစကား အားလုံးနဲ့ သက်ဆိုင်တဲ့
သဒ္ဒါ စည်းမျဉ်းတွေရှိပြီး ဒီစည်းမျဉ်းတွေဟာ မွေးရာပါဖြစ်တယ်၊
ဒီစည်းမျဉ်းတွေအရ ဘာသာစကား အစီအစဉ်ကျစေဖို့ လူ့ဦးနှောက်ကို ဗီဇအရ ဆက်သွယ်နေတယ်ဆိုတာပါ။
သူဟာ ဒီစွမ်းရည်ကို နေရာအနှံ့ လက်ခံကျင့်သုံးတဲ့ သဒ္ဒါလို့ အမည်တပ်ခဲ့ပြီး
၎င်းက ဘာသာဗေဒ နယ်ပယ်နဲ့ နောင်လာမယ့် ရာစုတွေအတွက် ပေါ်လာနေတဲ့ သိမှတ်မှု သိပ္ပံ
နယ်ပယ် နှစ်ခုစလုံးကို ပုံဖော်တဲ့ စုံစမ်းမှု လမ်းကြောင်းတွေကို အစပြုခဲ့တယ်။
Chomsky နဲ့ အခြားသုတေသီတွေဟာ နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့
အဓိက သဒ္ဒါ အစိတ်အပိုင်း နှစ်ခုကို စတင် စူးစမ်းခဲ့ကြတယ်။
ပထမက ဘာသာစကား အားလုံးအတွက် နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့ သဒ္ဒါစည်းမျဉ်းတွေ
တကယိပဲ ရှိ၊မရှိဆိုတာပါ။
ဒုတိယက ဒီစည်းမျဉ်းတွေဟာ ဦးနှောက်မှာ ဗီဇအရ ဆက်သွယ်တာ ရှိ၊မရှိဆိုတာပါ။
နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့ သဒ္ဒါ စည်းမျဉ်းတွေ အခြေခိုင်ဖို့ ကြိုးပမ်းရာမှာ
Chomsky က generative syntax လို့သိကြတဲ့ စိစစ်မှုဆိုင်ရာ ကိရိယာတစ်ခုကို ထွင်ခဲ့တယ်။
ဘယ်တည်ဆောက်မှုတွေက ဖြစ်နိုင်ခြေရှိတာကို ပြတဲ့ ကြီးစဉ်ငယ်လိုက် ဝါကျဖွဲ့ထုံး ဇယားထဲက
ဝါကျတစ်ကြောင်းထဲက စကားလုံး အစီအစဉ်ကို ဒါကကိုယ်စားပြုတယ်။
ဒီဇယားကို အခြေခံပြီး ကြိယာဝိသေသနတွေဟာ ကြိယာ စကားစုတွေထဲမှာ ဖြစ်ရမယ်ဆိုတဲ့
သဒ္ဒါစည်းမျဉ်းတစ်ခုကို ညွှန်းပေးနိုင်တယ်။
ဒါပေမဲ့ နောက်ထပ် ဒေတာတွေနဲ့ဆို ကြိယာဝိသေသနတွေဟာ
ကြိယာ စကားစုတွေရဲ့ အပြင်မှာ ပေါ်နိုင်တာက ရုတ်ခြည်း ရှင်းလင်းလာတယ်။
ဒီရှင်းလင်းလွယ်ကူတဲ့ နမူနာက အဓိက ပြဿနာတစ်ခုကို သာဓကဆောင်ပြတယ်။
ဘယ်စည်းမျဉ်းတွေက ဘာသာစား အားလုံးမှာ တူညီနိုင်လာက်တာကို ဆုံးဖြတ်ဖို့
မစတင်နိုင်ခင်မှာကို
အဲဒီဘာသာစကားအတွက် စည်းမျဉ်းတွေ အခြေခိုင်စေဖို့
သီးခြား ဘာသာစကား တစ်ခုချင်းစီဆီကနေ ဒေတာ အများကြီး လိုအပ်တယ်ဆိုတာပါ။
နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့ သဒ္ဒါကို Chomsky အဆိုပြုတဲ့အခါ
ဘာသာစကားများစွာမှာ ထုတ်လုပ် နိုင်စွမ်းရှိတဲ့ ဝါကျဖွဲ့ထုံး သုံးရင်း
စိတ်ဖြာဖို့လိုတဲ့ မှတ်တမ်းတင်ထားတဲ့ နမူနာ စာအုပ်တွဲ ကင်းမဲ့နေတယ်။
ဒေတာ အများကြီးနဲ့တောင်မှ
ဘာသာစကားတစ်ခုရဲ့ တည်ဆောက်ပုံကို ပုံထုတ်ဖို့က မယုံနိုင်အောင် ရှုပ်ထွေးတယ်။
နှစ် ၅၀ စိစစ်ပြီးနောက် အင်္ဂလိပ်ဘာသာ စကားကို အပြည့်အဝ နားမလည်သေးပါဘူး။
နောက်ထပ် ဘာသာစကား ဒေတာကို စုစည်းပြီး စိတ်ဖြာခဲ့တာကြောင့်
ကမ္ဘာတစ်လွှားက ဘာသာစကားတွေဟာ ကျယ်ပြန့်စွာ ခြားနားတယ်ဆိုတာ ရှင်းလာတယ်။
နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့ သဒ္ဒါစည်းမျဉ်းတွေ ရှိတယ်ဆိုတဲ့ အယူအဆကို စိန်ခေါ်ခြင်းပါ။
၁၉၈၀ နှစ်လွန်တွေမှာ ဒီမူကွဲကို ထည့်သွင်း စဉ်းစားဖို့
ကြိုးပမ်းမှုတစ်ခုမှာ Chomsky က သူ့အယူအဆကိုပြန်သုံးသပ်တယ်။
သူ့ရဲ့ ဥပဒေသတွေနဲ့ ကန့်သတ်ဘောင်တွေရဲ့ အဆိုကြမ်း အသစ်အရ
ဘာသာစကားတွေ အားလုံးဟာ သဒ္ဒါဆိုင်ရာ ဥပဒေသအချို့ တူညီကြပေမဲ့
ကန့်သတ်ဘောင်တွေ (သို့) ဒီဥပဒေသတွေရဲ့ အသုံးချမှုမှာ ကွဲပြားနိုင်တယ်ဆိုတာပါ။
ဥပမာ ဥပေဒေသတစ်ခုက "ဝါကျတိုင်းဟာ ကတ္တားတစ်ခု ရှိရမယ်။"
ဒါပေမဲ့ ကတ္တားကို တိကျပြတ်သားစွာ ဖော်ပြရ၊မရဆိုတဲ့ ကန့်သတ်ဘောင်ကတော့
ဘာသာစကားတွေကြားမှာ ခြားနားနိုင်တယ်။
ဥပဒေသတွေနဲ့ ကန့်သတ်ဘောင်တွေရဲ့ အဆိုကြမ်းက
ဘယ်သဒ္ဒါဆိုင်ရာ ဥပဒေသတွေဟာ နေရာအနှံ့ လက်ခံလဲဆိုတဲ့မေးခွန်ကို ဖြေမထားသေးပါဘူး။
၂၀၀၀ ခုလွန် အစောပိုင်းမှာ Chomsky က တူညီတဲ့ ဥပဒေသတစ်ခု ရှိတယ်လို့ ညွှန်းတယ်။
ပြန်ထပ်ခြင်းလို့ခေါ်ပြီး ဆိုလိုတာက တစ်ခုစီအတွင်းမှာ အစုံလိုက်ထပ်နိုင်တာပါ။
ဒီဝါကျကို နမူနာကြည့်ပါ။
၎င်းဟာ ဝါကျတစ်ခုအတွင်းက ဝါကျတစ်ခုအတွင်းမှာ ဝါကျတစ်ခု မြုပ်ဝင်နေတယ်။
(သို့) ဒီဝါကျဟာ နာမ် စကားစုအတွင်းက နာမ် စကားစုအတွင်းမှာ နာမ် စကားစုတစ်ခု
မြုပ်ဝင်နေတယ်။
ပြန်ထပ်ခြင်းက နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့ သဒ္ဒါ စည်းမျဉ်းတစ်ခုအတွက်
ကိုယ်စားလှယ်ကောင်းဖြစ်ခဲ့တာက အသွင်များစွာ ဆောင်နိုင်လို့ပါ။
ဒါပေမဲ့ ၂၀၀၅ မှာ ဘာသာဗေဒပညာရှင်တွေက Piraha လို့ခေါ်တဲ့ Amazonian ဘာသာစကား
အကြောင်း တွေ့ရှိချက်တွေကို ထုတ်ပြန်ခဲ့တယ်။
၎င်းဟာ ပြန်ထပ်တဲ့ တည်ဆောက်မှုတွေ တစ်ခုမှ မပေါ်ဘူး။
ဒီတော့ Chomsky အယူအဆရဲ့ အခြားအပိုင်းဖြစ်တဲ့
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ဘာသာစကား စွမ်းရည်ဟာ မွေးရာပါဆိုတာကျတော့ရော။
နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့ သဒ္ဒါကို ပထမဆုံး အဆိုပြုတော့
ဘာသာစကား ဆည်းပူးခြင်းရဲ့ ဗီဇအရ ပြဌာန်းတဲ့ လက္ခဏာသွင်ပြင်တစ်ခုရှိတယ်ဆိုတဲ့ အယူအဆဟာ
နက်ရှိုင်းပြီး တော်လှန်တဲ့ သက်ရောက်မှု တစ်ခု ရှိခဲ့တယ်။
၎င်းက အပြူအမူဝါဒီလို့ခေါ်တဲ့ ကြီးစိုးနေတဲ့ စံကို ခေါ်ခဲ့တယ်။
အပြုအမူဝါဒီတွေက ဘာသာစကား အပါအဝင် တိရစ္ဆာန် နဲ့ လူသား အပြုအမူအားလုံးဟာ
အပြင်ဘက် သင်ပုန်းလွတ် တစ်ချပ်အဖြစ် စတင်ခဲ့တဲ့ စိတ်ကနေ
ဆည်းပူးတယ်ဆိုပြီး ငြင်းခုံကြတယ်။
ယနေ့မှာ သိပ္ပံပညာရှင်တွေက အပြုအမူဝါဒဟာ မှားယွင်းပြီး
ဘာသာစကား သင်ယူခြင်းအတွက် ငုပ်နေတဲ့ ဗီဇအရ ကြိုပြဌာန်းထားတဲ့ ဇီဝယန္တရား
ရှိတာကို သဘောတူကြတယ်။
ဘာသာစကားအတွက် တူညီတဲ့ တာဝန်ရှိမှုက သိမှတ်မှုရဲ့ အခြာသော
လက္ခဏာသွင်ပြင်မျာအတွက်ပါ တာဝန်ရှိတယ်လို့ အများက ထင်ကြတယ်။
ဒီတော့ ဦးနှောက်ထဲမှာ တိကျတဲ့၊ သီးခြား၊ မွေးရာပါ
ဘာသာစကားစွမ်းရည်တစ်ခု ရှိတယ်ဆိုတဲ့ Chomsky ရဲ့ အယူအဆကို သူတို့ သဘောမတူကြဘူး။
နေရာအနှံ့ လက်ခံတဲ့ သဒ္ဒါရဲ့ အယူအဆဟာ အရင်က မလေ့လာခဲ့ဖူးတဲ့ ဘာသာစကားတေွကို
မှတ်တမ်းတင်မှုနဲ့ လေ့လာမှုကို လှုံ့ဆော်ပေးခဲ့တယ်။
၎င်းဟာ လူသား ဦးနှောက်ရဲ့ တိုးလာနေတဲ့ သိနားလည်ခြင်းတွေကို နေရာပေးဖို့
အယူအဆ ဟောင်းတစ်ခုအတွက် နေရာပေးရန် နောက်ဆုံး ဖြုတ်ချပစ်တဲ့အထိ ဖြစ်စေနိုင်တယ်။
Język stale się zmienia.
Każdy umie tworzyć nieskończenie wiele zdań
w ojczystym języku
i to już od najmłodszych lat,
odkąd tylko zaczynamy używać zdań.
Jak to możliwe?
Na początku lat 50. XX wieku Noam Chomsky wysunął teorię,
według której odpowiedzią na to pytanie jest gramatyka:
znajoma struktura gramatyczna niezrozumiałego zdania
sugeruje jego znaczenie.
Według niego istnieją wrodzone zasady gramatyki,
które są takie same dla wszystkich języków,
a ludzki mózg jest zaprogramowany do przetwarzania języka według tych zasad.
Nazwał tę zdolność uniwersalną gramatyką,
co wywołało lawinę pytań, które na wiele lat ukształtowały
zarówno dziedzinę lingwistyki, jak i nowo powstałą kognitywistykę.
Chomsky i inni naukowcy badali
dwa najważniejsze elementy uniwersalnej gramatyki:
czy uniwersalne zasady dla wszystkich języków
naprawdę istnieją,
oraz czy nasz mózg jest na nie zaprogramowany.
Próbując ustalić uniwersalne zasady gramatyki,
Chomsky stworzył narzędzie analityczne, znane jako składnia generatywna,
które pozwala rozpisać kolejność słów według hierarchii drzewa składniowego,
które prezentuje możliwe konstrukcje.
Takie drzewko pozwala na przykład zaproponować zasadę gramatyczną,
że przysłówki występują tylko we frazach czasownikowych.
Jednak kolejne badania dowiodły,
że przysłówki pojawiają się też w innych miejscach.
Ten prosty przykład pokazuje spory problem:
potrzeba mnóstwo danych o każdym języku,
aby ustalić jego zasady,
zanim można się nawet zacząć zastanawiać
nad wspólnymi regułami wszystkich języków.
Gdy Chomsky zaproponował uniwersalną gramatykę,
wiele języków miało za mało zapisanych przykładów,
by zanalizować je za pomocą składni generatywnej.
Nawet przy odpowiedniej ilości danych,
opracowanie struktur językowych jest wyjątkowo skomplikowane.
Po 50 latach badań część angielskiego wciąż pozostaje zagadką.
Im więcej danych analizowano,
tym wyraźniejsze stawały się różnice między językami,
co podważało teorię o wspólnych zasadach gramatyki.
W latach 80. Chomsky poprawił swoją teorię,
próbując wpasować w nią tę zmienną.
Według nowej hipotezy zasad i parametrów
wszystkie języki mają wspólne zasady gramatyczne,
ale różne parametry lub zastosowanie.
Zasadą jest: "każde zdanie musi mieć podmiot",
ale to, czy podmiot trzeba bezpośrednio określić,
zależy od języka.
Hipoteza zasad i parametrów
nie dała odpowiedzi na pytanie, które z zasad są uniwersalne.
Na początku XXI wieku Chomsky stwierdził, że jest tylko jedna wspólna reguła,
zwana rekurencją, według której zdania mogą być wielokrotnie złożone.
Na przykład to zdanie,
które zawiera zdanie, w zdaniu, w zdaniu.
Albo to, w którym fraza rzeczownikowa jest w kolejnej takiej frazie
i w jeszcze jednej.
Rekurencja nadawała się na uniwersalną zasadę gramatyczną,
bo może przyjmować różne formy.
Jednak w 2005 roku grupa lingwistów opublikowała badania
nad amazońskim językiem piraha,
który nie ma żadnych zdań złożonych.
A co z drugą częścią teorii Chomsky'ego,
według której zdolność nauki języka jest wrodzona?
Jego uniwersalna gramatyka,
teoria wrodzonej umiejętności nauki języka
spowodowała rewolucję,
bo podważyła panujący nurt, jakim był behawioryzm.
Według behawiorystów wszelkie zachowania ludzi i zwierząt, w tym również język,
umysł nabywa z zewnątrz,
bo rodzimy się jako niezapisana karta.
Dziś wiadomo, że behawioryści byli w błędzie,
i że istnieje genetycznie zaprogramowana maszyneria
odpowiedzialna za naukę języka.
Wielu sądzi, że procesy odpowiedzialne za język
zajmują się też innymi aspektami poznania.
Odrzucają więc ideę Chomsky'ego,
że wrodzona zdolność językowa mózgu jest wyjątkowa i odizolowana.
Teoria gramatyki uniwersalnej zapoczątkowała liczne badania
i udokumentowanie wielu języków, których dotąd nie badano.
Również dzięki niej zweryfikowano i odrzucono stare pojęcia
na rzecz rosnącego zrozumienia ludzkiego mózgu.
A linguagem é infinitamente variável.
Cada um de nós pode inventar um número infinito de frases
na nossa língua materna
e somos capazes de o fazer desde tenra idade
quase logo que começamos a comunicar em frases.
Como é que isto é possível?
No início dos anos 50,
Noam Chomsky propôs uma teoria baseada na observação
de que a chave para esta versatilidade parece ser a gramática:
a estrutura gramatical familiar de uma frase pouco familiar
indica-nos o seu significado.
Ele sugeriu que há regras gramaticais
que se aplicam a todas as línguas e que as regras são inatas
— o cérebro humano está programado
para processar a linguagem de acordo com essas regras.
Ele rotulou esta capacidade de gramática universal
e isso criou linhas de investigação que modelaram o campo da linguística
e o recém-surgido campo da ciência cognitiva.
nas décadas seguintes.
Chomsky e outros investigadores dedicaram-se a investigar
os dois principais componentes da gramática universal:
primeiro, se existem, de facto, regras gramaticais
que são comuns a todas as línguas
e segundo, se essas regras estão programadas no cérebro.
Na tentativa de estabelecer as regras universais de gramática,
Chomsky desenvolveu uma ferramenta de análise denominada sintaxe generativa,
que representa a ordem de palavras
numa frase, em tabelas de hierarquia sintática
que mostram quais estruturas que são possíveis.
Baseando-nos nesta tabela, podemos sugerir uma regra gramatical
que os advérbios têm de aparecer em frases verbais.
Mas com mais dados, rapidamente se torna claro
que os advérbios podem aparecer fora de frases verbais.
Este exemplo simplificado ilustra um grande problema:
é necessária muita informação de cada língua individual
para estabelecer as regras para essa língua,
antes mesmo de se começar a determinar
que regras é que todas as línguas poderão ter em comum.
Quando Chomsky propôs a gramática universal,
faltava a muitas línguas o volume de amostras gravadas
necessário para as analisar através da sintaxe generativa.
Mesmo com muitas informações,
mapear a estrutura de uma linguagem é incrivelmente complexo.
Após 50 anos de análise, ainda não conseguimos totalmente decifrar o inglês.
À medida que eram reunidos e analisados mais dados linguísticos
tornou-se claro que as diversas línguas mundiais são muito diferentes,
desafiando a teoria de que existem regras gramaticais universais.
Nos anos 80, Chomsky reviu a sua teoria
numa tentativa de abranger esta variante.
De acordo com a sua nova hipótese de princípios e parâmetros,
todas as línguas partilhavam certos princípios gramaticais,
mas podiam variar nos seus parâmetros ou na aplicação desses princípios.
Por exemplo, um princípio é que "cada frase tem de ter um sujeito,"
mas o parâmetro de se o sujeito deve ser explicitamente declarado
pode variar entre línguas.
A hipótese de princípios e parâmetros
continuava sem responder à questão
de quais os princípios gramaticais que são universais.
No início da década de 2000, Chomsky sugeriu que só existia um princípio comum,
chamado recursividade,
o que significa que as estruturas podem estar dentro umas das outras.
Reparem nesta frase,
que incorpora uma frase dentro de uma frase dentro de outra frase.
Ou esta frase, que incorpora uma frase nominal numa frase nominal
numa outra frase nominal.
A recursividade é uma boa candidata para uma regra gramatical universal,
porque pode assumir várias formas.
No entanto, em 2005, os linguistas publicaram descobertas
numa língua amazónica chamada "piraha",
que parece não ter nenhumas estruturas recursivas.
E quanto à outra parte da teoria de Chomsky
de que a nossa faculdade linguística é inata?
Quando ele inicialmente propôs a gramática universal,
a ideia de que havia um aspeto
geneticamente determinado na aprendizagem de línguas
teve um grande impacto revolucionário.
Isso desafiava o paradigma dominante, chamado behaviorismo.
Os behavioristas defendiam que qualquer comportamento animal e humano,
incluindo a linguagem, era adquirido do exterior pela mente,
que começa como uma tábua rasa.
Hoje em dia, os cientistas concordam que o behaviorismo estava errado
e que existem, no código genético, mecanismos biológicos
para a aprendizagem de línguas.
Muitos consideram que a mesma biologia responsável pela linguagem
é igualmente responsável por outros aspetos da cognição.
Portanto, eles discordam da ideia de Chomsky
de que existe no cérebro uma faculdade da linguagem específica, isolada e inata.
A teoria da gramática universal estimulou a documentação e o estudo
de muitas línguas que nunca tinham sido estudadas.
Também levou a que uma ideia antiga fosse reavaliada e, por fim, abandonada
para dar espaço à nossa crescente compreensão do cérebro humano.
A linguagem é infinitamente variável.
Cada um de nós pode criar um número infinito de frases
em nossa língua materna,
e podemos fazer isso desde muito jovens
quase tão logo comecemos a nos comunicar com frases.
Como isso é possível?
No início dos anos 1950, Noam Chomsky propôs uma teoria
baseada na observação de que a chave para essa versatilidade parece ser a gramática:
a estrutura gramatical familiar de uma frase desconhecida
nos aponta para o seu significado.
Ele sugeriu que existem regras gramaticais
que se aplicam a todas as línguas, e que as regras são inatas.
Nosso cérebro está programado para processar a língua
de acordo com essas regras.
Ele chamou essa habilidade de gramática universal,
e isso criou linhas de investigação que modelaram o campo da linguística
e o recém-surgido campo da ciência cognitiva
nas décadas seguintes.
Chomsky e outros pesquisadores passaram a investigar
os dois principais componentes da gramática universal:
primeiro, se existem, realmente, regras gramaticais
comuns a todas as línguas,
e segundo, se essas regras estão programadas no cérebro.
Na tentativa de estabelecer as regras universais de gramática,
Chomsky desenvolveu uma ferramenta de análise
conhecida como sintaxe generativa,
a qual representa a ordem das palavras numa frase
em árvores de sintaxe hierárquica,
que mostram quais estruturas são possíveis.
Com base nessa árvore,
poderíamos sugerir uma regra gramatical que diz que advérbios devem ocorrer
em frases verbais.
Mas com mais dados, torna-se rapidamente evidente
que advérbios podem aparecer fora de frases verbais.
Este exemplo simplificado ilustra um grande problema:
são necessários muitos dados de cada língua individual
para estabelecer as regras para essa língua,
antes mesmo de começarmos a determinar
quais regras todas as línguas podem ter em comum.
Quando Chomsky propôs a gramática universal,
muitas línguas não tinham o volume de amostras registradas
necessário para analisá-las usando a sintaxe generativa.
Mesmo com muitos dados,
mapear a estrutura de uma língua é algo incrivelmente complexo.
Após 50 anos de análise, ainda não entendemos completamente o inglês.
Conforme mais dados linguísticos foram sendo reunidos e analisados,
foi ficando evidente que as línguas em todo o mundo diferem amplamente,
desafiando a teoria de que havia regras gramaticais universais.
Nos anos de 1980,
Chomsky revisou sua teoria na tentativa de acomodar essa variação.
De acordo com sua nova hipótese de princípios e parâmetros,
todas as línguas compartilhavam certos princípios gramaticais,
mas poderiam variar em seus parâmetros ou na aplicação desses princípios.
Por exemplo, um princípio é que "toda frase deve ter um sujeito",
mas o parâmetro que diz se o sujeito deve ser explicitamente declarado
pode variar entre as línguas.
A hipótese dos princípios e parâmetros ainda não respondeu à pergunta
que indica quais princípios gramaticais são universais.
No início dos anos 2000, Chomsky sugeriu que há apenas um princípio compartilhado,
chamado recursividade,
o que significa que estruturas podem ser aninhadas uma dentro da outra.
Examinemos esta frase,
a qual incorpora uma frase dentro de uma frase dentro de outra frase.
Ou esta frase, a qual incorpora uma frase substantiva numa frase substantiva
em outra frase substantiva.
A recursividade era uma boa candidata à regra gramatical universal,
pois pode assumir várias formas.
No entanto, em 2005, linguistas publicaram descobertas
sobre uma língua amazônica, chamada piraha,
que parece não ter quaisquer estruturas recursivas.
E quanto à outra parte da teoria de Chomsky,
que diz que nossa habilidade linguística é inata?
Quando ele inicialmente propôs a gramática universal,
a ideia de que havia
um aspecto da aquisição da língua determinado geneticamente
causou um impacto profundo e revolucionário.
Isso desafiou o paradigma dominante, chamado behaviorismo.
Os behavioristas defendiam que todo comportamento animal e humano,
incluindo a língua,
era adquirido do exterior pela mente,
a qual começa como uma página em branco.
Atualmente, cientistas concordam que o behaviorismo estava errado,
e que existem, no código genético, mecanismos biológicos subjacentes
para o aprendizado de línguas.
Muitos acreditam que a mesma biologia responsável pela língua
também é responsável por outros aspectos da cognição.
Então, discordam da ideia de Chomsky
de que existe uma habilidade linguística inata, específica e isolada no cérebro.
A teoria da gramática universal instigou a documentação e estudo de muitas línguas
que não haviam sido estudadas antes.
Também fez com que uma antiga ideia fosse reavaliada e, por fim, abandonada
para abrir espaço para a nossa crescente compreensão do cérebro humano.
Limbile sunt infinit de variate.
Fiecare dintre noi poate să găsească un număr infinit de propoziții
în limba noastră nativă,
și suntem capabili de lucrul acesta de la o vârstă fragedă,
aproape imediat după ce începem să comunicăm verbal.
Cum este posibil acest lucru?
La începutul anilor '50, Noam Chomsky a propus o teorie
bazată pe observația că elementul-cheie al acestei versatilități este gramatica:
structura gramaticală familiară a unei propoziții necunoscute
ne ghidează spre înțelesul său.
El a sugerat că există reguli gramaticale
care se aplică tuturor limbilor, și că acestea sunt înnăscute:
creierul uman este făcut să proceseze limba în relație cu aceste reguli.
El a denumit această capacitate „gramatica universală”,
și a lansat o serie de întrebări care au schimbat atât lingvistica,
cât și domeniul științelor cognitive ani mulți după aceea.
Chomsky și alți cercetători au început să investigheze
cele două mari componente ale gramaticii universale:
mai întâi, dacă există, de fapt, reguli gramaticale
care sunt universale pentru toate limbile,
și apoi, dacă aceste reguli sunt deja prezente în creierul uman.
În încercarea de a stabili regulile gramaticale universale,
Chomsky a dezvoltat un instrument analitic cunoscut drept „sintaxa generativă”,
care reprezintă ordinea cuvintelor din propoziție într-un arbore sintactic
care arată ce structuri sunt posibile.
Pe baza acestui copac, am putea sugera o regulă gramaticală
conform căreia adverbele trebuie să apară în grupuri verbale.
Dar, cu mai multe date, devine rapid clar
că adverbele pot apărea și în afara grupurilor verbale.
Acest exemplu simplificat ilustrează o problemă majoră:
este nevoie de foarte multe date din fiecare limbă
pentru a stabili regulile acelei limbi,
înainte de a începe să determinăm
care sunt regulile comune ale tuturor limbilor.
Atunci când Chomsky a propus gramatica universală,
multe limbi nu aveau suficiente eșantioane înregistrate
pentru a fi analizate utilizând sintaxa generativă.
Chiar și cu multe date,
construirea structurii unei limbi este un proces foarte complex.
După 50 de ani de analize, încă nu am înțeles complet limba engleză.
Pe măsură ce datele lingvistice erau adunate și analizate,
a devenit clar faptul că limbile lumii diferă enorm,
sfidând teoria că ar exista reguli gramaticale universale.
În anii '80, Chomsky și-a revizuit teoria
într-o încercare de a include această variație.
Potrivit noii sale ipoteze a principiilor și parametrilor,
toate limbile aveau anumite principii gramaticale comune,
dar puteau varia în parametri sau în aplicarea acestor principii.
De exemplu, un principiu este: „orice propoziție trebuie să aibă subiect”
dar parametrul care decide dacă subiectul este explicit sau nu
poate varia în funcție de limbă.
Ipoteza principiilor și parametrilor
nu a răspuns încă la întrebarea: „Care principii sunt universale?”.
La începutul anilor 2000, Chomsky sugera că există doar un singur principiu comun,
numit recursivitate, care însemna că structurile pot fi concentrice.
Spre exemplu, acest enunț,
care conține o propoziție într-o propoziție într-o propoziție.
Sau acesta, care conține un grup nominal într-un grup nominal
într-un grup nominal.
Recursivitatea a fost un candidat bun pentru regula universală,
pentru că poate avea multe forme.
Totuși, în 2005, lingviștii au publicat informații noi
despre o limbă amazoniană numită Piraha,
care nu pare să aibă structuri recursive.
Așadar, cum rămâne cu cealaltă parte a teoriei lui Chomsky,
aceea că facultățile lingvistice sunt înnăscute?
Când a propus pentru prima oară gramatica universală,
ideea că ar exista un aspect genetic predeterminat al învățării limbii
a avut un impact profund și revoluționar.
A schimbat paradigma dominantă, numită behaviorism.
Aceasta susținea că toate comportamentele umane și animale, inclusiv limba,
erau învățate din exteriorul creierului,
care era inițial lipsit de conținut.
Astăzi, oamenii de știință sunt de acord că behaviorismul era greșit,
și că există un cod genetic prestabilit
pentru învățarea limbii.
Mulți cred că aceeași biologie responsabilă pentru limbă
este, de asemenea, responsabilă pentru alte aspecte cognitive.
Așadar, ei resping ideea lui Chomsky
că ar exista o facultate mintală separată doar pentru limbă în creierul uman.
Teoria gramaticii universale a motivat cercetarea și studierea
multor limbi care nu fuseseră studiate până atunci.
De asemenea, ea a cauzat ca o veche idee să fie reevaluată și eventual respinsă
pentru a face loc noilor cunoștințe despre creierul uman.
Язык чрезвычайно многообразен.
Любой из нас может придумать бесконечное число предложений
на своём родном языке
уже в раннем детстве,
практически сразу же, когда мы начинаем говорить предложениями.
Как такое возможно?
В начале 1950-х лингвист Ноам Хомский разработал теорию,
основанную на наблюдении, что причиной такого разнообразия является грамматика:
знакомая грамматическая структура в незнакомом предложении
указывает нам на его значение.
Он выдвинул предположение о существовании грамматических правил,
применимых ко всем языкам и являющихся врождёнными,
и что мозг человека запрограммирован на распознание языка в соответствие с ними.
Это направление он назвал универсальной грамматикой,
а исследования в ней определили не только дальнейшее развитие лингвистики,
но и на десятилетия придали импульс науке о мышлении — когнитивистике.
Хомский с другими исследователями намеревались разобраться
в двух главных компонентах универсальной грамматики:
во-первых, подтвердить существование грамматических правил,
общих для всех языков,
а во-вторых, понять, действительно ли они запрограммированы в нашем мозге.
В стремлении определить универсальные правила грамматики
Хомский разработал аналитическую модель под названием порождающая грамматика,
представляющую порядок слов в предложении в виде иерархического дерева синтаксиса,
показывающего возможные структуры предложений.
На основе этого дерева можно было бы вывести грамматическое правило,
что наречия используются только в глагольных словосочетаниях.
Но по мере развития модели быстро становится ясно,
что наречия могут использоваться и в других словосочетаниях.
Этот упрощённый пример демонстрирует существенную проблему:
необходим глубокий анализ каждого языка в отдельности,
чтобы выявить его правила,
и только пото́м можно будет определить,
какие правила будут общими для всех языков.
Когда Хомский предложил концепцию универсальной грамматики,
по многим языкам ещё недоставало свода записанных предложений,
необходимого для анализа с помощью порождающей грамматики.
Даже по мере накопления данных
отобразить структуру языка крайне непросто.
Спустя полвека научного анализа мы так и не можем до конца понять английский язык.
По мере сбора и анализа лингвистических данных
стало ясно, что языки всего мира слишком разные,
что ставит под сомнение существование универсальных грамматических правил.
В 1980-х Хомский пересмотрел свою теорию
в попытке приспособить её под подобную вариативность.
Согласно его новой гипотезе принципов и параметров,
все языки имели некоторые схожие грамматические принципы,
но могли отличаться по своим параметрам или в применении этих принципов.
Например, принцип — «в каждом предложении должно быть подлежащее»,
но параметр «наличие чётко выраженного подлежащего»
мог отличаться в зависимости от языка.
Теория принципов и параметров
также была не способна выявить универсальные грамматические принципы.
В начале 2000-х Хомский предположил, что существует единственный такой принцип,
называемый рекурсией, когда структуры могут содержаться внутри друг друга.
Возьмём следующее предложение с двумя придаточными.
[Собака не рада, что Энни узнала, что та сгрызла тетрадь.]
Или этот пример, объединяющий несколько именных словосочетаний.
[Хищное растение в горшке на космическом корабле]
Рекурсия была хорошим кандидатом на роль универсального грамматического правила
ввиду своей многогранности.
Но в 2005 году лингвисты опубликовали результаты исследования
амазонского языка пирахана,
в котором, скорее всего, не существует рекурсивных структур.
Но как насчёт другой составляющей теории Хомского,
что в нас заложена врождённая предрасположенность к родному языку?
Когда он предложил универсальную грамматику,
идея биологически обусловленного компонента овладения языком
имела существенные, революционные последствия.
Она поставила под сомнение доминирующую парадигму бихевиоризма.
Бихевиористы утверждали, что поведение животных и людей, как и язык,
формируются на основе внешних стимулов в нашем мозге как бы с нуля.
Сегодня учёные согласны, что теория бихевиоризма ошибочна,
а у человека имеется генетически запрограммированная способность
к освоению языка.
Многие полагают, что эта же способность
ответственна за другие процессы познания,
и не поддерживают идею Хомского
о существовании в мозге выделенной функции языковой предрасположенности.
Теория универсальной грамматики подстегнула документирование и изучение
многих ранее не исследованных языков.
Она также позволила пересмотреть имеющуюся теорию и опровергнуть её
и подготовила почву для дальнейшего изучения человеческого мозга.
Jezik se neprestano menja.
Svako od nas može da sastavi beskrajan broj rečenica
na našem maternjem jeziku
još od najranijeg uzrasta -
gotovo čim počnemo da govorimo u rečenicama.
Kako je to moguće?
Ranih '50ih Noam Čomski je predstavio teoriju
zasnovanu na opažanju da ključ ove raznolikosti leži u gramatici:
nepoznata gramatička struktura jedne nepoznate rečenice
nam ukazuje na njeno značenje.
Pretpostavio je da postoje gramatička pravila
koja su primenljiva na sve jezike - i da su ta pravila urođena -
ljudski mozak je direktno povezan tako da obradi jezik u skladu sa tim pravilima.
Nazvao je ovu karakteristiku univerzalnom gramatikom
koja je nametnula niz pitanja koja su oblikovala polje lingvistike
kao i novonastalo polje kognitivne nauke decenijama koje će uslediti.
Čomski i ostali istraživači su naumili da istraže
dve glavne komponente univerzalne gramatike:
prvo, da li zapravo postoje gramatička pravila
koja su univerzalna za sve jezike
i drugo, da li su ona povezana u mozgu.
U pokušajima da se ustanove univerzalna gramatička pravila,
Čomski je razvio analitičko oruđe, poznato kao generativna sintaksa,
koja predstavlja red reči u rečenici putem hijerarhijskih grana sintakse
koje pokazuju moguće strukture.
Na osnovu tih grana možemo da pretpostavimo gramatičko pravilo,
a to je da se prilozi nalaze u glagolskoj frazi.
Ali uz više podataka ubrzo postaje jasnije
da se prilozi mogu javiti i van glagolskih fraza.
Ovaj pojednostavljeni primer opisuje jedan veliki problem:
potrebno je dosta podataka iz svakog jezika posebno
da bi se utvrdila pravila za taj jezik
pre nego što uopšte počnemo sa utvrđivanjem
koja pravila svi jezici imaju zajednička.
Kada je Čomski predložio univerzalnu gramatiku,
mnogim jezicima su nedostajali zabeleženi primeri
potrebni za analizu generativnom sintaksom.
Čak i sa mnogo podataka,
mapiranje struktura jednog jezika je izuzetno složeno.
Nakon 50 godina analize, još uvek ne razumemo u potpunosti engleski jezik.
Kako se više lingvističkih podataka sakupljalo i analiziralo,
postalo je jasno da se jezici širom sveta umnogome razlikuju,
što je dovelo u pitanje teoriju da postoje univerzalna gramatička pravila.
1980-ih, Čomski je revidirao teoriju
u pokušaju da se prilagodi ovoj varijaciji.
Prema njegovoj novoj hipotezi principa i parametara
svi jezici dele određene gramatičke principe
ali mogu da variraju u parametrima ili u primeni ovih principa.
Na primer, princip je da „svaka rečenica mora da sadrži subjekat”,
ali parametar da li se subjekat eksplicitno podrazumeva
varira među jezicima.
Hipoteza o principima i parametrima
i dalje nije odgovorila na pitanje koja su to gramatička pravila univerzalna.
Ranih 2000-ih, Čomski je predložio da postoji samo jedan zajednički princip,
rekurzija, odnosno da strukture mogu biti ugnježdene jedne unutar druge.
Uzmimo ovu rečenicu,
koja sadrži rečenicu unutar rečenice unutar rečenice.
Ili ovu rečenicu koja sadrži imeničku frazu u imeničkoj frazi
u imeničkoj frazi.
Rekurzija je bila pogodna za pravilo univerzalne gramatike
jer može da poprimi više oblika.
Međutim, 2005. godine lingvisti su objavili rezultate
o amazonskom jeziku Piraha
koji nije imao rekurzivne strukture.
Šta je sa drugim delom teorije Čomskog,
da je naša jezička sposobnost urođena?
Kada je prvi put predložio univerzalnu gramatiku,
ideja da postoji genetički predodređen aspekt učenja jezika
imala je dubok, revolucionarni uticaj.
Poljuljala je dominantnu paradigmu nazvanu bihejviorizam.
Bihejvioristi su tvrdili da je ukupno ponašanje ljudi i životinja, kao i jezik,
nastalo spolja putem uma,
tačke koja ne sadrži ništa.
Danas se naučnici slažu da bihejviorizam nije bio u pravu
i da postoji osnovna, genetički kodirana, biološka mašinerija
za učenje jezika.
Mnogi misle da su isti biološki mehanizmi odgovorni za jezik
takođe odgovorni za druge aspekte spoznaje.
Stoga se oni ne slažu sa idejom Čomskog
da postoji specifična, izolovana, urođena sposobnost za jezike u mozgu.
Teorija univerzalne gramatike je uticala na dokumentovanje i izučavanje
mnogih jezika koji se nisu izučavali ranije.
Zbog toga se takođe stara ideja ponovo evaluirala i na kraju je odbačena
kako bi se dala šansa našem novom razumevanju ljudskog uma.
ภาษามีความหลากหลายที่ไม่สิ้นสุด
พวกเราทุกคนสามารถแต่งประโยคขึ้นมา ได้อย่างไม่จำกัด
ในภาษาแม่ของเรา
และเราก็ทำเช่นนั้นได้ตั้งแต่อายุยังน้อย
อาจจะตั้งแต่เราเริ่มที่จะ สื่อสารด้วยประโยคเลยทีเดียว
แล้วมันเป็นไปได้อย่างไร
ในช่วงต้นปี 1950 โนอาม ชอมสกี ได้ตั้งทฤษฎีขึ้นมา
จากการสังเกตว่ากุญแจของ ความสามารถนี้คือไวยากรณ์
โครงสร้างไวยากรณ์ที่คุ้นเคย ของประโยคที่เราไม่คุ้นเคย
จะช่วยบอกความหมายประโยคนั้นได้
เขาเสนอว่า มีหลักไวยากรณ์
ที่ใช้ได้กับทุกภาษาอยู่ และหลักนั้นก็อยู่ในสัญชาตญาณ
สมองมนุษย์ถูกตั้งให้ประมวลผล ภาษาตามหลักเหล่านี้
เขาเรียกความสามารถนี้ว่า ไวยากรณ์สากล
และสิ่งนี้ก็ได้สร้างคำถามชุดใหม่ ที่ส่งผลต่อทั้งด้านภาษาศาสตร์
และด้านวิทยาการการเรียนรู้ ที่เพิ่งเกิดขึ้นไปอีกหลายทศวรรษ
ชอมสกีและนักวิจัยคนอื่น ๆ เริ่มที่จะสำรวจ
ส่วนประกอบหลักสองส่วน ของไวยากรณ์สากล
ส่วนแรกคือ แท้ที่จริงแล้ว หลักไวยากรณ์
ที่เป็นสากลต่อทุกภาษานั้นมีจริงหรือไม่
และส่วนที่สอง กฎเหล่านี้ ถูกตั้งไว้แล้วในสมองจริงหรือไม่
เพื่อที่จะสร้าง หลักไวยากรณ์สากล
ชอมสกีได้พัฒนาเครื่องมือวิเคราะห์ ที่เรียกว่าไวยากรณ์ปริวรรต
ซึ่งแสดงลำดับของคำในประโยค เป็นต้นไม้ไวยากรณ์ตามลำดับชั้น
ที่แสดงว่ามีโครงสร้างอะไรบ้างที่เป็นไปได้
จากต้นไม้นี้ เราจะสามารถเสนอ หลักไวยากรณ์หนึ่งได้ว่า
คำวิเศษณ์ต้องเป็นส่วนหนึ่งของกริยาวลี
แต่เมื่อมีข้อมูลมากขึ้น จึงเห็นได้ชัดว่า
คำวิเศษณ์ก็สามารถอยู่ นอกกริยาวลีได้
ตัวอย่างอย่างง่ายนี้แสดงให้เห็น ปัญหาหลักอย่างหนึ่งคือ
ต้องใช้ข้อมูลปริมาณมาก จากแต่ละภาษา
เพื่อสร้างหลักสำหรับภาษานั้น ๆ
ก่อนที่เราจะสามารถกำหนดได้เสียอีก
ว่าหลักใดที่ทุกภาษา มีอยู่ร่วมกันบ้าง
เมื่อชอมสกีเสนอทฤษฎีไวยากรณ์สากล
ยังมีหลายภาษาที่ขาดการบันทึก ตัวอย่างภาษาในปริมาณที่
จำเป็นต้องใช้เพื่อวิเคราะห์ภาษานั้น ๆ โดยใช้ไวยากรณ์ปริวรรต
และถึงแม้จะมีข้อมูลมาก
การวางผังโครงสร้างของภาษา ก็เป็นสิ่งที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง
หลังจากการวิเคราะห์มา 50 ปีแล้ว เราก็ยัง ไม่สามารถวิเคราะห์ภาษาอังกฤษได้ทั้งหมด
เมื่อมีข้อมูลด้านภาษาศาสตร์ ถูกเก็บและวิเคราะห์มากขึ้น
ก็เริ่มเห็นได้ชัดว่า ภาษาทั่วโลกนั้นแตกต่างกันมาก
ทฤษฎีที่ว่ามีหลักไวยากรณ์สากลนั้น จึงถูกแย้ง
ในช่วงปี 1980 ชอมสกีได้ปรับปรุงทฤษฎีของเขา
เพื่อที่จะให้เป็นไปตาม ความหลากหลายนี้
จากสมมุติฐานใหม่ของเขา เกี่ยวกับหลักการและตัวแปร
ภาษาทุกภาษามีหลักไวยากรณ์ บางอย่างร่วมกัน
แต่อาจมีตัวแปรหรือ การใช้หลักการเหล่านี้ที่แตกต่างกันได้
ตัวอย่างเช่น มีหลักการคือ "ประโยคทุกประโยคต้องมีประธาน"
แต่ตัวแปรที่ว่าประธานจะต้อง ถูกแสดงให้เห็นหรือไม่นั้น
อาจแตกต่างกันไปตามแต่ละภาษา
สมมุติฐานเกี่ยวกับ หลักการและตัวแปรนี้
ก็ยังไม่ตอบคำถามที่ว่า หลักไวยากรณ์ใดบ้างที่เป็นสากล
ในช่วงปี 2000 ตอนต้น ชอมสกีได้เสนอว่า มีหลักการร่วมกันอยู่แค่หลักการเดียว
เรียกว่าการเรียกซ้ำ ซึ่งหมายความว่า โครงสร้างต่าง ๆ อยู่ภายในซึ่งกันและกันได้
ลองดูประโยคนี้
ซึ่งมีประโยคอยู่ในประโยค อยู่ในประโยค
หรือประโยคนี้ ซึ่งมี นามวลีอยู่ในนามวลี
อยู่ในนามวลี
การเรียกซ้ำเป็นคำตอบที่ดีคำตอบหนึ่ง ของหลักไวยากรณ์สากล
เพราะว่าสามารถมีรูปแบบได้หลากหลาย
อย่างไรก็ตามในปี 2005 นักภาษาศาสตร์ ได้ตีพิมพ์การค้นพบ
เกี่ยวกับภาษาแอมะซอนที่เรียกว่าพิราฮา
ซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่มี โครงสร้างการเรียกซ้ำ
แล้วอีกส่วนของทฤษฎีของชอมสกีล่ะ
ที่ว่าความสามารถทางภาษาของเรา อยู่ในสัญชาตญาณ
เมื่อเขาได้เสนอทฤษฎีไวยากรณ์สากลครั้งแรก
แนวคิดที่ว่ามีส่วนของการเรียนรู้ภาษา ที่ถูกกำหนดโดยพันธุกรรมนั้น
สร้างผลกระทบที่ลึกซึ้งอย่างมาก
แนวคิดนี้ขัดแย้งกับทฤษฎีหลักอีกทฤษฎี ที่เรียกว่าพฤติกรรมนิยม
นักพฤติกรรมนิยมโต้แย้งว่าพฤติกรรมทั้งหมด ของมนุษย์และสัตว์ ซึ่งรวมถึงภาษาด้วยนั้น
ได้รับมาจากภายนอกโดยจิต
ซึ่งเริ่มต้นจากความว่างเปล่า
ในปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์เห็นด้วยว่า ทฤษฎีพฤติกรรมนิยมนั้นผิด
และมีกลไกทางชีวภาพ ที่ถูกเข้ารหัสทางพันธุกรรมไว้
สำหรับการเรียนภาษา
มีหลายคนคิดว่ากลไก ที่มีส่วนเกี่ยวกับภาษานี้
ยังมีส่วนในการเรียนรู้ ด้านอื่น ๆ อีกด้วย
ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เห็นด้วยกับ แนวคิดของชอมสกี
ว่ามีความสามารถด้านภาษาที่เป็นสัญชาตญาณ ซึ่งถูกแยกไว้โดยเฉพาะอยู่ในสมอง
ทฤษฎีไวยากรณ์สากลนั้น ได้ทำให้เกิดการบันทึกและการศึกษา
ภาษาหลายภาษา ซึ่งไม่เคยถูกศึกษามาก่อน
และยังทำให้แนวคิดเก่า ต้องถูกประเมินใหม่และถูกหักล้างไปในที่สุด
เพื่อสร้างที่ว่างสำหรับความเข้าใจเกี่ยวกับ สมองมนุษย์ที่จะยังคงเติบโตต่อไป
Dil sonsuz değişkendir.
Her birimiz, ana dilimizde sonsuz sayıda
cümlelerle karşılaşabilir
ve neredeyse cümlelerle iletişim kurmaya başlar başlamaz
erken yaşlardan itibaren yaparız.
Bu nasıl mümkün olabilir?
1950'lerin başında Noam Chomsky, bu değişkenliğin anahtarının dil bilgisi
gibi göründüğü gözlemlerine dayanan bir teoriyi ileri sürdü.
Alışılmadık bir cümlenin bilindik dil bilgisi yapısı
bizi anlamına yönlendirir.
Tüm dilleri içeren dil bilgisi kurallarını
ve kuralların doğuştan geldiğini, insan beyninin bu kurallara göre dili
işlemeye bağlantılı olduğunu ileri sürdü.
Bu evrensel dil bilgisi yeteneğini sınıflandırdı ve gelecek yıllarda
hem dil bilim alanını hem de bilişsel bilimin ortaya çıkan alanını şekillendiren
sorgulama hattını başlattı.
Chomsky ve diğer araştırmacılar
evrensel dilbilgisinin iki ana unsurunu araştırmak için harekete geçtiler.
Birincisi, aslında dil bilgisi kurallarının
tüm diller için evresel olup olmadığı,
ikincisi, bu kuralların beyinde birbirine bağlı olup olmadığıdır.
Chomsky evrensel dil bilgisi kurallarını kanıtlama girişiminde,
hangi yapıların mümkün olduğunu gösteren hiyerarşik sözdizimi ağacındaki
bir cümlede kelimelerin sırasını temsil eden, üretici dil bigisi olarak bilinen
analitik bir araç geliştirdi.
Bu ağaca dayanarak fiil cümlelerinde zarfların olması gerektiğine dair
bir dil bilgisi kuralı olduğunu söyleyebiliriz.
Ancak daha fazla verilerle zarfların,
fiil cümlelerinin dışında görünebileceği hemen anlaşılıyor.
Bu basitleştirilmiş örnek büyük bir sorun olduğunu göstermektedir:
Tüm dillerde hangi kuralların
yaygın olacağını belirlemeye başlamadan önce,
o dilin kurallarını saptamak için
her bir dilden birçok veriyi değerlendirmek gerekir.
Chomsky evrensel dil bilgisini ileri sürdüğünde
birçok dil, üretici söz dizimini kullanarak onları analiz etmek için
gerekli olan ispatlanmış örneklerin sayısından yoksundu.
Birçok veriyle bile,
bir dilin yapısını haritalandırmak son derece karışıktır.
50 yıllık analizden sonra, hala İngilizceyi tamamıyla anlayamadık.
Daha çok dil bilimci veri toplayıp analiz ettikçe
dünyadaki dillerin oldukça farklı
ve evrensel dilbilgisi kurallarının olduğu teorisine meydan okuduğu anlaşıldı.
1980'lerde Chomsky, bu varyasyona uyum sağlamak için
teorisini tekrardan gözden geçirdi.
Yeni ilkeler ve parametreler hipotezine göre tüm diller,
belirli dil bilgisel ilkeleri paylaştı ancak, değişkenlerinde ya da
bu ilkelerin uygulanmasında farklılık gösterebilir.
Örneğin, bir ilke "her cümlenin bir öznesi olmalı" şeklindedir,
ancak öznenin açıkça belirtilip belirtilmemesi değişkeni
diller arasında farklılık gösterebilir.
İlkeler ve değişkenler hipotezi hangi
dil bilgisel ilkelerin evrensel olduğu sorusuna hala cevap vermedi.
2000'lerin başında Chomsky, öz yineleme denilen tek bir ilkenin paylaşıldığını
ileri sürdü, bu da yapıların iç içe yerleşebileceği anlamına gelir.
Bir cümle içine bir cümleyi
yerleştirdikleri bu cümleye göz atalım.
Ya da bir isim cümleciğine bir isim cümleciğinin,
bir isim cümlesinin yerleştiği bu cümle.
Öz yineleme, birçok biçim alabildiği için
evrensel bir dil bilgisi kuralı için iyi bir adaydı.
Ancak 2005'te dil bilimciler, özyinelemeli yapılar gibi görünmeyen
Amazon dilinde Piraha adı verilen
bir bulguyu yayımladılar.
Peki, Chomsky’nin dil yeteneğimizin doğuştan olması teorisinin
diğer yanı ne olacak?
Evrensel dil bilgisini ilk defa ileri sürdüğünde
dil ediniminin genetik olarak belirlenmiş yönü olduğu fikri
çok derin, devrimci bir etkiye sahipti.
Davranışçılık denilen baskın paradigmaya meydan okudu.
Davranışçılar, dil de dahil olmak üzere tüm hayvan ve insan davranışlarını
boş bir sayfa olarak başlayan zihin tarafından dışarıdan
elde elde edildiğini iddia eder.
Bugün, bilim insanları davranışçılığın yanlış olduğunu
ve dil öğrenimi için altta yatan genetik olarak kodlanmış
biyolojik mekanizma olduğu fikrindeler.
Birçok kişi dilden sorumlu olan aynı biyolojinin
diğer bilişsel taraflardan da sorumlu olduğunu düşünmektedir.
Böylece, Chomsky'nin beyinde belirli,
izole, doğuştan gelen bir dil yeteneği olduğu fikrine katılmıyorlar.
Evrensel dil bilgisi teorisi, daha önce incelenmemiş birçok dilin
belgelenmesini ve incelenmesini sağlamıştır.
Aynı zamanda, eski bir fikrin yeniden değerlendirilmesine ve en sonunda
insan beyninin giderek artan kavrayışımıza yer açmayı bozmasına neden oldu.
语言是千变万化的。
每个人都可以用我们的母语
想出无数个句子，
而且我们从小就可以做到这一点——
几乎是早在我们会使用 句子进行交流时就会了。
这怎么可能呢？
在 1950 年代初期，诺姆·乔姆斯基 （Noam Chomsky）提出了
一种基于观察结果的理论， 即这种多变性似乎要归功于语法：
即使我们并不熟悉某个句子， 只要我们熟悉其语法结构，
就能明白它的意思。
他指出，有些语法规则
适用于所有语言， 而且那些规则是与生俱来的——
人类大脑天生就会 根据这些规则处理语言。
他把这种功能称为“普遍语法”，
这一概念随即引发了一系列相关探索， 并在未来几十年里塑造了
语言学领域和新兴的认知科学领域。
乔姆斯基和其他研究员们探究了
普遍语法的两个重要组成部分：
首先，是否有一些语言规则
是适用于所有语言的，
其次，这些规则 是否是大脑与生俱来的。
在尝试建立通用语法规则的过程中，
乔姆斯基开发了一种分析工具， 也就是所谓的“生成语法”，
它代表在层次语法树上 一个句子中的词序，
以显示哪些结构可行。
根据语法树，我们就可以 提出一条语法规则，
那就是副词一定出现在动词短语中。
但有了更多数据后， 很快就能更清楚地了解到，
副词也会出现在动词短语之外。
这个简单的例子 说明了一个主要问题：
每种语言都需要获得大量的数据
才能为那种语言建立语法规则，
甚至早于我们可以开始判断
所有语言拥有的共同规则。
当乔姆斯基提出普遍语法的概念时，
许多语言还缺少记录在案的样本，
以至于无法使用生成语法来分析它们。
就算有很多数据，
描绘出语言结构的过程也相当复杂。
在经过了长达 50 年的认真分析之后， 我们仍然难以完全理解英语规则。
在搜集和分析了更多的语言数据后，
我们发现世界各地的 语言差异越来越明显，
从而对存在通用语法规则的理论 提出了挑战。
在 1980 年代， 乔姆斯基修改了他的理论，
试图将这些多样性纳入思考。
根据他对规则和参数的假设，
所有的语言都具有 某种共同的语法规则，
但在它们的参数 或者应用上有所差异。
比如说，一个原则是 “所有的句子必须要有主语，”
但是是否需要 明确与主语有关的参数
就会因语言而异。
对规则和参数的假设
仍然无法解答哪种语言规则是共通的。
在 2000 年初， 乔姆斯基认为只有一条共通的规则，
叫做“递归”，意思就是 结构可以互相套用。
比如这句话，
一个句子套在一个句子中， 然后又套在另一个句子中。
或者这个句子， 名词短语套着名词短语，
再套着另一个名词短语。
递归是普遍语法的最优规则，
因为它有很多形式。
然而，在 2005 年， 语言学家们发表了他们
关于一种亚马逊河流域语言的发现， 这种语言叫毗拉哈语（Piraha），
它没有任何递归式的结构。
再来看看乔姆斯基理论的另一部分，
我们的语言规则是与生俱来的吗？
当他初次提出普遍语法的时候，
关于语言获取的能力 部分决于基因的观点
产生了深远的、革命性的影响。
它挑战了主流的范式，即“行为主义”。
行为学家们认为 所有生物的行为，包括语言，
都是大脑后天习得的，
而最初的大脑是一张白纸。
而今，科学家们普遍赞成 行为主义的想法是错误的这一观点，
并认为语言学习背后的确存在
基因编码的生物机制。
许多人认为语言背后的生物学
同时也负责认知的其它方面。
所以，他们反对乔姆斯基的想法，
即大脑中有一种明确的、 独立的、与生俱来的语言机能，
普遍语法理论促成了许多
从未被研究的语言 开始被记录、研究。
它也让一个老旧的观点 被不断重新评估，甚至推翻，
为我们进一步理解人类大脑腾出空间。
語言的多變性無窮無盡。
我們每個人都能用母語 說出無限個句子，
且我們從小就能做到這一點——
幾乎早在我們開始 用句子溝通時就會了。
這怎麼可能？
在 1950 年代初期， 諾姆．杭士基提出了一個理論，
理論基於他觀察發現， 語言多樣性關鍵在於文法：
即使我們不熟悉某個句子， 只要熟悉它的文法結構，
這結構就能指出它的意思。
他指出，有些文法規則
適用於所有語言， 且那些規則是天生的——
人類大腦本來就會根據 這些規則來處理語言。
他把這種機能稱為普遍文法，
為普遍文法開展的各種調查塑造了
接下來數十年的語言學領域 以及新興的認知科學領域。
杭士基和其他研究者打算要探究
普遍文法的兩個主要要素：
第一，實際上是否有些文法規則
是所有語言通用的；
第二，這些規則 是否與生俱來在腦裡。
為了嘗試建立文法的通用規則，
杭士基開發了一種分析工具， 就是所謂的生成文法。
它代表著句子字詞 在階層語法樹上的順序，
並顯示哪些結構是可能的。
根據語法樹，我們能夠 提出一條文法規則：
副詞一定會出現在動詞片語中。
但有了更多資料後， 很快就能清楚知道
副詞也會出現在 動詞片語以外的地方。
這個簡單的例子說明一個重大問題：
每種語言需要有大量資料
才能為該語言建立規則，
早於我們開始判斷
所有語言會有什麼共同規則之前。
當杭士基提出普遍文法時，
許多語言缺少記錄樣本，
無法生成文法來分析它們。
就算有很多資料，
描繪出語言的結構也非常複雜。
在 50 年的分析之後，
我們仍然無法完全理解英文。
隨著我們收集和分析 越來越多語言資料，
我們越來越清楚知道 全世界的語言大大不同，
挑戰了存在普遍文法規則的理論。
1980 年代，杭士基修改了他的理論，
試圖將這些變異納入考量。
根據他對原則和參數做的新假設，
語言全都具有某些共同的文法原則，
但在參數或原則的 應用上可能會有差異。
比如，有一條原則是 「每個句子必須要有主詞」，
但「是否要明確陳述主詞」這個參數
就會因語言而異。
原則和參數的假設
仍無法解答哪些是共通的文法原則。
在 2000 年代初期， 杭士基指出只有一條通用原則，
叫做遞迴，意思就是結構 可以套疊在另一個結構中。
以這個句子為例， 一個句子嵌在一個句子中，
然後又嵌在一個句子中。
又或這個句子，
一個名詞片語崁在一個名詞片語中，
再崁在一個名詞片語中。
遞迴的確很有可能 會是普遍文法規則，
因為它有許多不同的形式。
然而語言學家在 2005 年 發表他們的發現：
一種亞馬遜語言，叫做皮拉罕語，
似乎沒有任何遞迴結構。
那杭士基理論的另一個部分：
我們的語言機能是天生的嗎？
當他初次提出普遍文法時，
「某部分語言學習由基因決定」這想法
產生了很深且革命性的影響。
它挑戰了主流的範式：行為主義。
行為主義者主張所有的 動物和人類行為，包括語言，
都是大腦從外在習得的，
而大腦一開始完全是張白紙。
現今，科學家同意 行為主義者是錯的，
語言學習背後的確有 基因編碼的生物結構。
許多人認為語言背後的生物學
同時也負責處理認知的其他方面。
所以他們不同意 杭士基的這個想法：
大腦中有一種明確、 獨立的天生語言機能。
普遍文法理論促成 許多過去沒被研究的語言
也開始被記錄和研究。
它也導致一個古老的想法 重新被評估，最終被推翻，
騰出空間讓我們放入 更多對人類大腦的理解。