0:00:06.817,0:00:09.617
จินตนาการว่าเราต้องการ[br]สร้างท่าจอดยานอวกาศแห่งใหม่

0:00:09.617,0:00:13.200
ณ หนึ่งในสี่ฐานทัพที่เพิ่งตั้งบนดาวอังคาร

0:00:13.200,0:00:16.650
และเรากำลังมีการลงคะแนน[br]ว่าจะตั้งตรงจุดไหน

0:00:16.650,0:00:23.482
จากประชากร 100 คนบนดาวอังคาร[br]42 คนอาศัยที่ฐานตะวันตก 26 คนที่ฐานเหนือ

0:00:23.482,0:00:28.252
15 คนที่ฐานใต้ และ 17 คนที่ฐานตะวันออก

0:00:28.252,0:00:32.342
เพื่อให้บรรลุจุดประสงค์ ให้คิดว่า[br]ทุกคนอยากให้ท่าจอดยานอวกาศ

0:00:32.342,0:00:37.155
อยู่ใกล้ฐานตัวเองให้มากที่สุด[br]และจะลงคะแนนเสียงตามนั้น

0:00:37.155,0:00:40.445
อะไรคือวิธีการที่ยุติธรรมที่สุด[br]ในการลงคะแนน

0:00:40.445,0:00:44.400
คำตอบที่ตรงไปตรงมาที่สุด[br]คือการปล่อยให้แต่ละคน

0:00:44.400,0:00:48.750
มีสิทธิ์ลงเสียงคนละคะแนน [br]และเลือกบริเวณที่ได้คะแนนมากที่สุด

0:00:48.750,0:00:54.119
วิธีนี้รู้จักกันในชื่อระบบเสียงส่วนใหญ่[br]หรือผู้ได้คะแนนสูงสุดได้รับเลือกตั้ง

0:00:54.119,0:00:57.179
ในกรณีนี้ ฐานตะวันตกชนะอย่างง่ายดาย

0:00:57.179,0:00:59.791
เพราะว่ามันมีจำนวนผู้อยู่อาศัย[br]มากกว่าฐานอื่น ๆ

0:00:59.791,0:01:04.031
ในทางกลับกัน ชาวอาณานิคมส่วนใหญ่จะมองว่า[br]นี่เป็นผลลัพท์ที่แย่ที่สุด

0:01:04.031,0:01:07.045
เพราะฐานดังกล่าวช่างห่างไกลจากคนอื่น

0:01:07.045,0:01:12.099
ดังนั้น ระบบเสียงส่วนใหญ่[br]มันยุติธรรมที่สุดแล้วจริงหรือ

0:01:12.099,0:01:15.939
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราลองใช้ระบบ[br]อย่างการหาผู้ชนะเสียงข้างมาก

0:01:15.939,0:01:19.265
ซึ่งคำนึงถึงความชอบของผู้คนอย่างครบถ้วน

0:01:19.265,0:01:21.591
มากกว่าแค่การเลือกตัวเลือกอันดับหนึ่ง

0:01:21.591,0:01:23.131
นี่เป็นวิธีการทำงานของมัน

0:01:23.131,0:01:27.001
แรกเริ่ม ผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียง[br]จัดอันดับตัวเลือกจาก 1 ถึง 4

0:01:27.001,0:01:29.651
และเราเปรียบเทียบกับตัวเลือกอันดับ 1

0:01:29.651,0:01:34.348
ตัวเลือกอันดับ 1 ของฐานใต้ได้รับคะแนนเสียง[br]น้อยที่สุด ดังนั้นจึงถูกคัดออก

0:01:34.348,0:01:39.716
คะแนน 15 เสียงของพวกเขาจะถูกย้าย[br]ไปยังตัวเลือกอันดับสองของผู้ลงคะแนนเสียง

0:01:39.716,0:01:43.666
ฐานตะวันออก— รวมกันแล้วได้คะแนน 32 เสียง

0:01:43.666,0:01:49.177
จากนั้นเราเปรียบเทียบตัวเลือกอันดับต้น ๆ[br]และตัดตัวเลือกสุดท้ายออกอีกครั้ง

0:01:49.177,0:01:51.357
ครั้งนี้ ฐานทิศเหนือถูกคัดออก

0:01:51.357,0:01:54.926
ตัวเลือกที่ 2 ของประชากรฐานเหนือ[br]คือฐานใต้

0:01:54.926,0:01:59.190
แต่ทว่า ฐานใต้นั้นถูกตัดออกไปแล้ว[br]คะแนนเสียงพวกเขาจึงไปยังตัวเลือกที่ 3 แทน

0:01:59.190,0:02:05.390
ทำให้ฐานตะวันออกมี 58 เสียง มากกว่า[br]ฐานตะวันตก 42 เสียง จึงกลายเป็นผู้ชนะ

0:02:05.390,0:02:08.090
แต่วิธีนี้ก็ดูเหมือนว่าไม่ยุติธรรมเช่นกัน

0:02:08.090,0:02:11.806
ไม่ใช่แค่ฐานตะวันตกเริ่มต้นจาก[br]ที่รองโหล่

0:02:11.806,0:02:16.280
แต่เสียงส่วนใหญ่ยังจัดอันดับมันไว้[br]ในสองอันดับสุดท้าย

0:02:16.280,0:02:20.867
แทนที่จะใช้การจัดอันดับ เราสามารถลอง[br]การลงคะแนนเสียงหลายรอบ

0:02:20.867,0:02:25.057
ด้วยการให้ผู้ชนะสองอันดับแรก[br]ได้เข้าสู่รอบถัดไป

0:02:25.057,0:02:29.120
ปกติแล้ว นี่จะหมายความว่าตะวันตกและเหนือ[br]ชนะในรอบแรก

0:02:29.120,0:02:30.848
และฐานเหนือชนะในรอบที่สอง

0:02:30.848,0:02:33.509
แต่ผู้อาศัยในฐานตะวันออกนึกได้ว่า

0:02:33.509,0:02:36.029
แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีคะแนนเสียงที่จะชนะ

0:02:36.029,0:02:39.369
พวกเขายังคงสามารถบิดเบือนผลลัพธ์ได้[br]ตามเสียงสนับสนุนของพวกเขา

0:02:39.369,0:02:43.289
ในรอบแรก พวกเขาโหวตให้ฐานทิศใต้[br]แทนที่จะลงคะแนนให้ตนเอง

0:02:43.289,0:02:46.299
ผลที่ได้คือฐานทิศเหนือจะ[br]ไม่ได้เข้ารอบต่อไป

0:02:46.299,0:02:50.059
ต้องขอบคุณ "การโหวตเชิงยุทธศาสตร์"[br]จากผู้อาศัยของฐานตะวันออก

0:02:50.059,0:02:55.177
ฐานใต้ชนะรอบที่สองอย่างง่ายดาย[br]แม้จะมีประชากรน้อยที่สุด

0:02:55.177,0:02:59.762
ระบบนี้จะเรียกว่ายุติธรรมและดีได้หรือไม่[br]ถ้ามันกระตุ้นให้เกิดการโกหก

0:02:59.762,0:03:01.712
เกี่ยวกับความต้องการที่แท้จริงของคุณ

0:03:01.712,0:03:05.511
หรือว่าสิ่งที่เราต้องทำคือ[br]ปล่อยให้ผู้ลงคะแนนเสียงแสดงถึงความต้องการ

0:03:05.511,0:03:08.676
ในทุก ๆ การเผชิญซึ่งหน้า

0:03:08.676,0:03:11.671
ระบบนี้รู้จักกันในชื่อ วิธีคองโดเซต์

0:03:11.671,0:03:15.203
ลองนึกถึงการเผชิญหน้าครั้งหนึ่ง[br]ฐานตะวันตกปะทะฐานเหนือ

0:03:15.203,0:03:18.713
ชาวอาณานิคมทั้ง 100 คนลงคะแนนเสียง[br]ตามความชอบระหว่างสองฐานนี้

0:03:18.713,0:03:23.516
ดังนั้นจะเป็น 42 เสียงจากตะวันตก ปะทะ[br]58 เสียงจากเหนือ ใต้ และตะวันออก

0:03:23.516,0:03:25.731
ที่ต่างพอใจกับฐานเหนือมากกว่า

0:03:25.731,0:03:29.066
ตอนนี้ เราใช้วิธีการเดียวกัน[br]สำหรับอีก 5 คู่

0:03:29.066,0:03:32.661
ผู้ชนะคือฐานใดก็ตาม[br]ทึ่ชนะมากที่สุด

0:03:32.661,0:03:36.622
ผลคือ ฐานเหนือชนะ 3 ครั้ง[br]และฐานใต้ชนะ 2 ครั้ง

0:03:36.622,0:03:40.082
สองฐานนี้คือสองฐานที่ตั้งอยู่ตรงกลางที่สุด

0:03:40.082,0:03:45.659
และฐานเหนือมีข้อได้เปรียบ[br]ที่ไม่ได้เป็นตัวเลือกอันดับล่างสุดของใคร ๆ

0:03:45.659,0:03:50.846
ดังนั้น โดยทั่วไป มันทำให้วิธีคองโดเซต์[br]เป็นวิธีการลงคะแนนในอุดมคมติเช่นนั้นหรือ

0:03:50.846,0:03:53.176
ไม่เสมอไป

0:03:53.176,0:03:55.877
ลองพิจารณาการเลือกตั้ง[br]ที่มีผู้สมัครสามคน

0:03:55.877,0:04:01.541
ถ้าคนชอบ A มากกว่า B และชอบ B มากกว่า C[br]แต่ชอบ C มากกว่า A

0:04:01.541,0:04:04.151
วิธีนี้จะล้มเหลวในการเลือกผู้ชนะ

0:04:04.151,0:04:08.027
เป็นเวลากว่าหลายทศวรรษที่นักวิจัย[br]และนักสถิติได้คิดค้น

0:04:08.027,0:04:12.057
วิธีการที่ซับซ้อนหลากหลายวิธี[br]ในการจัดและนับการลงคะแนนเสียง

0:04:12.057,0:04:14.840
และบางวิธีถูกนำไปใช้จริง

0:04:14.840,0:04:16.737
แต่ไม่ว่าคุณจะเลือกวิธีไหน

0:04:16.737,0:04:21.508
มันเป็นไปได้ที่จะได้ผลลัพท์ที่ไม่ยุติธรรม

0:04:21.508,0:04:25.128
กลายเป็นว่าแนวคิดโดยสัญชาตญาณของเรา[br]เกี่ยวกับเรื่องความยุติธรรม

0:04:25.128,0:04:29.590
นั้นประกอบด้วยสมมติฐานหลายอย่าง[br]ที่อาจขัดแย้งกันเอง

0:04:29.590,0:04:33.910
มันเหมือนจะไม่ยุติธรรมที่ผู้ลงคะแนนบางคน[br]มีอิทธิพลมากกว่าคนอื่น

0:04:33.910,0:04:38.253
แต่มันก็ไม่ยุติธรรมที่จะแค่[br]เมินเฉยต่อความต้องการของคนกลุ่มน้อย

0:04:38.253,0:04:41.419
หรือสนับสนุนให้คนแสวงหาประโยชน์จากระบบ

0:04:41.419,0:04:45.453
ที่จริงแล้ว หลักฐานทางคณิตศาสตร์[br]แสดงให้เห็นว่า การเลือกตั้งใดก็ตาม

0:04:45.453,0:04:47.243
ที่มีตัวเลือกมากกว่าสองตัวเลือก

0:04:47.243,0:04:49.947
นั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะออกแบบระบบการลงคะแนน

0:04:49.947,0:04:55.513
ที่ไม่ละเมิดบางเกณฑ์ที่[br]เป็นที่พึงปรารถนาในทางทฤษฎีเลย

0:04:55.513,0:05:00.030
ดังนั้น ในขณะที่เรามักจะนึกถึงประชาธิปไตย[br]ว่าเป็นเรื่องง่าย ๆ ของการนับคะแนนเสียง

0:05:00.030,0:05:03.000
มันคงคุ้มค่าที่จะใคร่ครวญว่า[br]ใครได้ประโยชน์

0:05:03.000,0:05:07.150
จากวิธีการที่แตกต่างกัน ในการนับคะแนนเสียง