WEBVTT

00:00:06.817 --> 00:00:09.617
Представьте, что мы хотим
построить новый космодром

00:00:09.617 --> 00:00:13.200
на одной из четырёх баз, 
недавно размещённых на Марсе,

00:00:13.200 --> 00:00:16.650
и, чтобы выбрать место для стройки, 
проводится голосование.

00:00:16.650 --> 00:00:23.482
Из 100 колонистов на Марсе 42 живут
на базе «Запад», 26 — на базе «Север»,

00:00:23.482 --> 00:00:28.252
15 — на базе «Юг» и 17 — на базе «Восток».

00:00:28.252 --> 00:00:32.342
Для нашего задания предположим, 
все хотят, чтобы космодром располагался

00:00:32.342 --> 00:00:37.155
как можно ближе к их базе, 
и проголосуют соответственно.

00:00:37.155 --> 00:00:40.445
Как справедливее всего
провести это голосование?

NOTE Paragraph

00:00:40.445 --> 00:00:44.400
Самым очевидным решением
было бы позволить каждому жителю

00:00:44.400 --> 00:00:48.750
отдать один голос и затем выбрать место
строительства большинством голосов.

00:00:48.750 --> 00:00:51.839
Это называется мажоритарной 
избирательной системой,

00:00:51.839 --> 00:00:54.119
или «Системой относительного большинства».

00:00:54.119 --> 00:00:57.179
В этом случае база «Запад» легко победит,

00:00:57.179 --> 00:00:59.791
потому что из всех баз 
на ней больше всего жителей.

00:00:59.791 --> 00:01:04.031
Однако для большинства колонистов — 
это наихудший исход голосования,

00:01:04.031 --> 00:01:07.045
учитывая, что эта база расположена
в отдалении от остальных.

00:01:07.045 --> 00:01:12.099
Действительно ли мажоритарная система —
самый справедливый метод голосования?

NOTE Paragraph

00:01:12.099 --> 00:01:15.939
А что если опробовать систему,
например, рейтингового голосования,

00:01:15.939 --> 00:01:19.265
когда учитывается целый спектр
предпочтений голосующих,

00:01:19.265 --> 00:01:21.591
а не только их первое предпочтение?

00:01:21.591 --> 00:01:23.131
Вот как это могло бы выглядеть.

00:01:23.131 --> 00:01:26.861
Сначала голосующие располагают варианты
в порядке предпочтения от 1 до 4,

00:01:26.861 --> 00:01:29.651
а затем сравниваются 
два самых предпочтительных варианта.

00:01:29.651 --> 00:01:34.348
«Юг» получает меньше всего первых
предпочтений, и его исключают из списка.

00:01:34.348 --> 00:01:39.716
15 голосов «Юга» отходят к получившей
второе предпочтение базе «Восток»,

00:01:39.716 --> 00:01:43.666
и у неё теперь 32 голоса.

00:01:43.666 --> 00:01:49.177
Далее мы сравниваем первые предпочтения
и снова исключаем последнее в списке.

00:01:49.177 --> 00:01:51.357
На этот раз исключена база «Север».

00:01:51.357 --> 00:01:54.926
Вторым предпочтением её жителей
могла стать база «Юг»,

00:01:54.926 --> 00:01:59.190
но, так как её больше нет в списке,
то голоса отходят к третьему предпочтению.

00:01:59.190 --> 00:02:05.390
В итоге «Восток» собрал 58 голосов
а «Запад» — 42: побеждает «Восток».

00:02:05.390 --> 00:02:08.090
Нам кажется, что это тоже несправедливо.

00:02:08.090 --> 00:02:11.806
Изначально «Восток» занял
предпоследнее место;

00:02:11.806 --> 00:02:16.280
а в довершение большинство голосующих
ставили «Восток» на 3 и 4 места.

NOTE Paragraph

00:02:16.280 --> 00:02:20.867
Вместо рейтинга можно было 
проголосовать в несколько туров,

00:02:20.867 --> 00:02:25.057
в результате чего предпочтения 1 и 2
перешли бы во второй тур выборов.

00:02:25.057 --> 00:02:29.120
То есть это означало бы, что «Запад»
и «Север» выиграли бы в первом туре,

00:02:29.120 --> 00:02:30.848
а «Север» выиграл бы во втором.

00:02:30.848 --> 00:02:33.509
Но жители «Востока» понимают,

00:02:33.509 --> 00:02:36.029
что хотя у них не хватает
голосов для победы,

00:02:36.029 --> 00:02:39.369
они всё же могут склонить
голосование в свою пользу.

00:02:39.369 --> 00:02:43.289
В первом туре выборов они голосуют
за «Юг», хотя могли выбрать свою базу,

00:02:43.289 --> 00:02:46.299
таким образом «Север» 
не сможет пройти в следующий тур.

00:02:46.299 --> 00:02:50.059
Благодаря такому расчётливому
голосованию жителей «Востока»,

00:02:50.059 --> 00:02:55.177
«Юг» легко побеждает во втором туре, хотя
там проживает меньше всего колонистов.

00:02:55.177 --> 00:02:58.762
Можно ли назвать систему справедливой,

00:02:58.762 --> 00:03:01.712
если она подталкивает избирателей
лгать о своих предпочтениях?

NOTE Paragraph

00:03:01.712 --> 00:03:05.511
А что если разрешить голосующим 
выразить свои предпочтения

00:03:05.511 --> 00:03:08.676
при попарном сравнении альтернатив.

00:03:08.676 --> 00:03:11.671
Это называется выборы 
по принципу Кондорсе.

00:03:11.671 --> 00:03:15.203
Рассмотрим такие альтернативы:
«Запад» и «Севера».

00:03:15.203 --> 00:03:18.713
Все 100 колонистов отдают предпочтение
либо «Западу», либо «Северу».

00:03:18.713 --> 00:03:23.516
Получим: 42 голоса за «Запад» против
58 голосов «Севера», «Юга» и «Востока»,

00:03:23.516 --> 00:03:25.731
из которых все предпочли бы «Север».

00:03:25.731 --> 00:03:29.066
Теперь таким же образом
выберем пять других финалистов.

00:03:29.066 --> 00:03:32.661
Победителем станет та база,
которая выиграет больше всех туров.

00:03:32.661 --> 00:03:36.622
Здесь «Север» выигрывает 3 тура, «Юг» — 2.

00:03:36.622 --> 00:03:40.082
Они и в самом деле две центральные базы,

00:03:40.082 --> 00:03:45.659
к тому же преимущество «Севера»,
что его не ставили на последнее место.

NOTE Paragraph

00:03:45.659 --> 00:03:50.846
Получается, что метод Кондорсе —
в целом идеальная система голосования?

00:03:50.846 --> 00:03:53.176
Нет, необязательно.

00:03:53.176 --> 00:03:55.877
Рассмотрим голосование 
с тремя кандидатами.

00:03:55.877 --> 00:04:01.541
Если голосующие предпочтут А варианту B,
а B варианту C, но C варианту A,

00:04:01.541 --> 00:04:04.151
то окажется, что таким методом
победителя не выбрать.

NOTE Paragraph

00:04:04.151 --> 00:04:08.027
За десятки лет учёные и статистики

00:04:08.027 --> 00:04:12.057
изобрели немало хитроумных методов
проведения выборов и подсчёта голосов,

00:04:12.057 --> 00:04:14.840
при этом некоторые из них
даже применяют на практике.

00:04:14.840 --> 00:04:16.737
Но какой бы метод вы ни выбрали,

00:04:16.737 --> 00:04:21.508
есть большая вероятность, что результат
голосования будет необъективным.

NOTE Paragraph

00:04:21.508 --> 00:04:25.128
Оказывается, наше интуитивное
понятие о справедливости

00:04:25.128 --> 00:04:29.590
на самом деле содержит ряд предположений,
которые могут противоречить друг другу.

00:04:29.590 --> 00:04:33.910
Несправедливо, если одни избиратели
имеют больше влияния, чем все остальные.

00:04:33.910 --> 00:04:38.253
Также несправедливо, когда предпочтения
меньшинства просто игнорируют

00:04:38.253 --> 00:04:41.419
или заставляют манипулировать системой.

00:04:41.419 --> 00:04:44.373
Как показали математические расчёты,

00:04:44.373 --> 00:04:47.243
при любом голосовании 
с участием более двух альтернатив,

00:04:47.243 --> 00:04:51.023
невозможно смоделировать
такую систему голосования,

00:04:51.023 --> 00:04:55.513
которая не нарушает хотя бы в теории
несколько желанных критериев.

00:04:55.513 --> 00:05:00.030
Хотя мы представляем себе демократию
как простой процесс подсчёта голосов,

00:05:00.030 --> 00:05:05.463
важно также учитывать, кто выиграет
от различных методов их подсчёта.