1
00:00:06,817 --> 00:00:09,617
Представьте, что мы хотим
построить новый космодром

2
00:00:09,617 --> 00:00:13,200
на одной из четырёх баз, 
недавно размещённых на Марсе,

3
00:00:13,200 --> 00:00:16,650
и, чтобы выбрать место для стройки, 
проводится голосование.

4
00:00:16,650 --> 00:00:23,482
Из 100 колонистов на Марсе 42 живут
на базе «Запад», 26 — на базе «Север»,

5
00:00:23,482 --> 00:00:28,252
15 — на базе «Юг» и 17 — на базе «Восток».

6
00:00:28,252 --> 00:00:32,342
Для нашего задания предположим, 
все хотят, чтобы космодром располагался

7
00:00:32,342 --> 00:00:37,155
как можно ближе к их базе, 
и проголосуют соответственно.

8
00:00:37,155 --> 00:00:40,445
Как справедливее всего
провести это голосование?

9
00:00:40,445 --> 00:00:44,400
Самым очевидным решением
было бы позволить каждому жителю

10
00:00:44,400 --> 00:00:48,750
отдать один голос и затем выбрать место
строительства большинством голосов.

11
00:00:48,750 --> 00:00:51,839
Это называется мажоритарной 
избирательной системой,

12
00:00:51,839 --> 00:00:54,119
или «Системой относительного большинства».

13
00:00:54,119 --> 00:00:57,179
В этом случае база «Запад» легко победит,

14
00:00:57,179 --> 00:00:59,791
потому что из всех баз 
на ней больше всего жителей.

15
00:00:59,791 --> 00:01:04,031
Однако для большинства колонистов — 
это наихудший исход голосования,

16
00:01:04,031 --> 00:01:07,045
учитывая, что эта база расположена
в отдалении от остальных.

17
00:01:07,045 --> 00:01:12,099
Действительно ли мажоритарная система —
самый справедливый метод голосования?

18
00:01:12,099 --> 00:01:15,939
А что если опробовать систему,
например, рейтингового голосования,

19
00:01:15,939 --> 00:01:19,265
когда учитывается целый спектр
предпочтений голосующих,

20
00:01:19,265 --> 00:01:21,591
а не только их первое предпочтение?

21
00:01:21,591 --> 00:01:23,131
Вот как это могло бы выглядеть.

22
00:01:23,131 --> 00:01:26,861
Сначала голосующие располагают варианты
в порядке предпочтения от 1 до 4,

23
00:01:26,861 --> 00:01:29,651
а затем сравниваются 
два самых предпочтительных варианта.

24
00:01:29,651 --> 00:01:34,348
«Юг» получает меньше всего первых
предпочтений, и его исключают из списка.

25
00:01:34,348 --> 00:01:39,716
15 голосов «Юга» отходят к получившей
второе предпочтение базе «Восток»,

26
00:01:39,716 --> 00:01:43,666
и у неё теперь 32 голоса.

27
00:01:43,666 --> 00:01:49,177
Далее мы сравниваем первые предпочтения
и снова исключаем последнее в списке.

28
00:01:49,177 --> 00:01:51,357
На этот раз исключена база «Север».

29
00:01:51,357 --> 00:01:54,926
Вторым предпочтением её жителей
могла стать база «Юг»,

30
00:01:54,926 --> 00:01:59,190
но, так как её больше нет в списке,
то голоса отходят к третьему предпочтению.

31
00:01:59,190 --> 00:02:05,390
В итоге «Восток» собрал 58 голосов
а «Запад» — 42: побеждает «Восток».

32
00:02:05,390 --> 00:02:08,090
Нам кажется, что это тоже несправедливо.

33
00:02:08,090 --> 00:02:11,806
Изначально «Восток» занял
предпоследнее место;

34
00:02:11,806 --> 00:02:16,280
а в довершение большинство голосующих
ставили «Восток» на 3 и 4 места.

35
00:02:16,280 --> 00:02:20,867
Вместо рейтинга можно было 
проголосовать в несколько туров,

36
00:02:20,867 --> 00:02:25,057
в результате чего предпочтения 1 и 2
перешли бы во второй тур выборов.

37
00:02:25,057 --> 00:02:29,120
То есть это означало бы, что «Запад»
и «Север» выиграли бы в первом туре,

38
00:02:29,120 --> 00:02:30,848
а «Север» выиграл бы во втором.

39
00:02:30,848 --> 00:02:33,509
Но жители «Востока» понимают,

40
00:02:33,509 --> 00:02:36,029
что хотя у них не хватает
голосов для победы,

41
00:02:36,029 --> 00:02:39,369
они всё же могут склонить
голосование в свою пользу.

42
00:02:39,369 --> 00:02:43,289
В первом туре выборов они голосуют
за «Юг», хотя могли выбрать свою базу,

43
00:02:43,289 --> 00:02:46,299
таким образом «Север» 
не сможет пройти в следующий тур.

44
00:02:46,299 --> 00:02:50,059
Благодаря такому расчётливому
голосованию жителей «Востока»,

45
00:02:50,059 --> 00:02:55,177
«Юг» легко побеждает во втором туре, хотя
там проживает меньше всего колонистов.

46
00:02:55,177 --> 00:02:58,762
Можно ли назвать систему справедливой,

47
00:02:58,762 --> 00:03:01,712
если она подталкивает избирателей
лгать о своих предпочтениях?

48
00:03:01,712 --> 00:03:05,511
А что если разрешить голосующим 
выразить свои предпочтения

49
00:03:05,511 --> 00:03:08,676
при попарном сравнении альтернатив.

50
00:03:08,676 --> 00:03:11,671
Это называется выборы 
по принципу Кондорсе.

51
00:03:11,671 --> 00:03:15,203
Рассмотрим такие альтернативы:
«Запад» и «Севера».

52
00:03:15,203 --> 00:03:18,713
Все 100 колонистов отдают предпочтение
либо «Западу», либо «Северу».

53
00:03:18,713 --> 00:03:23,516
Получим: 42 голоса за «Запад» против
58 голосов «Севера», «Юга» и «Востока»,

54
00:03:23,516 --> 00:03:25,731
из которых все предпочли бы «Север».

55
00:03:25,731 --> 00:03:29,066
Теперь таким же образом
выберем пять других финалистов.

56
00:03:29,066 --> 00:03:32,661
Победителем станет та база,
которая выиграет больше всех туров.

57
00:03:32,661 --> 00:03:36,622
Здесь «Север» выигрывает 3 тура, «Юг» — 2.

58
00:03:36,622 --> 00:03:40,082
Они и в самом деле две центральные базы,

59
00:03:40,082 --> 00:03:45,659
к тому же преимущество «Севера»,
что его не ставили на последнее место.

60
00:03:45,659 --> 00:03:50,846
Получается, что метод Кондорсе —
в целом идеальная система голосования?

61
00:03:50,846 --> 00:03:53,176
Нет, необязательно.

62
00:03:53,176 --> 00:03:55,877
Рассмотрим голосование 
с тремя кандидатами.

63
00:03:55,877 --> 00:04:01,541
Если голосующие предпочтут А варианту B,
а B варианту C, но C варианту A,

64
00:04:01,541 --> 00:04:04,151
то окажется, что таким методом
победителя не выбрать.

65
00:04:04,151 --> 00:04:08,027
За десятки лет учёные и статистики

66
00:04:08,027 --> 00:04:12,057
изобрели немало хитроумных методов
проведения выборов и подсчёта голосов,

67
00:04:12,057 --> 00:04:14,840
при этом некоторые из них
даже применяют на практике.

68
00:04:14,840 --> 00:04:16,737
Но какой бы метод вы ни выбрали,

69
00:04:16,737 --> 00:04:21,508
есть большая вероятность, что результат
голосования будет необъективным.

70
00:04:21,508 --> 00:04:25,128
Оказывается, наше интуитивное
понятие о справедливости

71
00:04:25,128 --> 00:04:29,590
на самом деле содержит ряд предположений,
которые могут противоречить друг другу.

72
00:04:29,590 --> 00:04:33,910
Несправедливо, если одни избиратели
имеют больше влияния, чем все остальные.

73
00:04:33,910 --> 00:04:38,253
Также несправедливо, когда предпочтения
меньшинства просто игнорируют

74
00:04:38,253 --> 00:04:41,419
или заставляют манипулировать системой.

75
00:04:41,419 --> 00:04:44,373
Как показали математические расчёты,

76
00:04:44,373 --> 00:04:47,243
при любом голосовании 
с участием более двух альтернатив,

77
00:04:47,243 --> 00:04:51,023
невозможно смоделировать
такую систему голосования,

78
00:04:51,023 --> 00:04:55,513
которая не нарушает хотя бы в теории
несколько желанных критериев.

79
00:04:55,513 --> 00:05:00,030
Хотя мы представляем себе демократию
как простой процесс подсчёта голосов,

80
00:05:00,030 --> 00:05:05,463
важно также учитывать, кто выиграет
от различных методов их подсчёта.