0:00:06.817,0:00:09.617
تخيل أننا نريد بناء محطة فضاء جديدة

0:00:09.617,0:00:13.200
في واحدة من أربع قواعد[br]أنشئت مؤخراً على المريخ

0:00:13.200,0:00:16.650
ويتم إجراء تصويت لتحديد موقعها.

0:00:16.650,0:00:23.482
من مئات المستعمرين على المريخ: 42 يعيشون[br]في القاعدة الغربية، 26 في الشمالية،

0:00:23.482,0:00:28.252
15 في القاعدة الجنوبية و17 في الشرقية.

0:00:28.252,0:00:32.342
من أجل أهدافنا،[br]لنفترض أن الجميع يفضل أن تكون محطة الفضاء

0:00:32.342,0:00:37.155
قريبةً من قواعدهم قدر الإمكان،[br]وسيتم التصويت بناء على ذلك.

0:00:37.155,0:00:40.445
ما هي الطريقة العادلة لإجراء ذلك التصويت؟

0:00:40.445,0:00:44.400
الحل الأكثر وضوحاً أن يتم السماح لكل فرد

0:00:44.400,0:00:48.750
بالإدلاء بصوت واحد، ويتم اختيار[br]الموقع الحائز على أعلى نسبة أصوات.

0:00:48.750,0:00:54.119
يعرف هذا التصويت بالأكثرية،[br]أو "الفوز للأكثر أصواتاً."

0:00:54.119,0:00:57.179
في هذه الحالة،[br]تفوز القاعدة الغربية بسهولة.

0:00:57.179,0:00:59.791
بما أنها تضم سكاناً أكثر من غيرها.

0:00:59.791,0:01:04.031
مع ذلك، يعتبر معظم المستعمرون[br]أن هذه هي النتيجة الأسوأ،

0:01:04.031,0:01:07.045
بالنظر لبعدها عن البقية.

0:01:07.045,0:01:12.099
إذن، هل تصويت الأكثرية هو الطريقة المنصفة؟

0:01:12.099,0:01:15.939
ماذا لو جربنا نظاماً مثل: [br]جولة الإعادة المباشرة،

0:01:15.939,0:01:19.265
وهو ما يمثل النطاق الأوسع لما يفضله الناس

0:01:19.265,0:01:21.591
بدلاً من مجرد اختياراتهم المفضلة؟

0:01:21.591,0:01:23.131
إليكم كيف سيعمل.

0:01:23.131,0:01:27.001
بدايةً، يرتب المنتخبون كلّ الخيارات[br]من 1 إلى 4،

0:01:27.001,0:01:29.531
ونقارن أفضل اختياراتهم.

0:01:29.561,0:01:34.348
تتلقى القاعدة الجنوبية أقل عدداً من [br]الأصوات في المقام الأول، لذا تم إقصاؤها.

0:01:34.348,0:01:39.716
تم تخصيص 15 صوت للخيار الثاني[br]لهؤلاء المنتخبين،

0:01:39.716,0:01:43.666
القاعدة الشرقية، تلقت ما مجموعه 32 صوتاً.

0:01:43.666,0:01:49.177
ثم نقارن أفضل الخيارات[br]ونفصل خيار المكان الأخير ثانيةً.

0:01:49.177,0:01:51.357
فيتم استبعاد القاعدة الشمالية هذه المرة.

0:01:51.357,0:01:54.926
الخيار الثاني لسكانها[br]سيكون القاعدة الجنوبية،

0:01:54.926,0:01:59.190
لكن بما أن ذلك الخيار استبعد،[br]تذهب الأصوات لخيارهم الثالث.

0:01:59.190,0:02:05.390
هذا يعطي 58 صوتاً للمنطقة الشرقية[br]مقابل 42 للغربية، مما يجعلها الفائزة.

0:02:05.390,0:02:08.090
لكن هذا لا يبدو عادلاً أيضاً.

0:02:08.090,0:02:11.806
لم يبدأ الشرق فقط[br]في المركز الثاني للأخير،

0:02:11.806,0:02:16.280
لكن الأغلبية صنّفته[br]من بين الخيارين الأقل تفضيلاً.

0:02:16.280,0:02:20.867
بدلاً من استخدام الانتقاء، يمكننا تجربة[br]التصويت متعدد الجولات،

0:02:20.867,0:02:25.057
مع الفائزين الأوائل سنتابع في جولة منفصلة.

0:02:25.057,0:02:29.120
بشكل طبيعي، هذا يعني أن الغربية والشمالية[br]تكسبان الجولة الأولى،

0:02:29.120,0:02:30.848
وتكسب الشمالية الثانية.

0:02:30.848,0:02:33.509
لكن يدرك سكان القاعدة الشرقية

0:02:33.509,0:02:36.029
بينما لا يملكون الأصوات للفوز،

0:02:36.029,0:02:39.369
أنه يمكنهم قلب النتائج لصالحهم.

0:02:39.369,0:02:43.289
في الجولة الأولى، يصوتون للقاعدة الجنوبية[br]بدلاً من قاعدتهم،

0:02:43.289,0:02:46.299
وينجحون بمنع الشمال من التقدم.

0:02:46.299,0:02:50.059
بفضل هذا "التصويت التكتيكي"[br]من قبل سكان القاعدة الشرقية،

0:02:50.059,0:02:55.177
تكسب الجنوبية الجولة الثانية بسهولة،[br]على الرغم من كونها أقل تعداداً سكانياً.

0:02:55.177,0:02:59.762
كيف يمكن لنظام أن يكون عادلاً وجيداً[br]إذا كان يحفّز على الكذب

0:02:59.762,0:03:01.712
بشأن تفضيلاتك؟

0:03:01.712,0:03:05.511
ربما ما علينا فعله هو السماح للمنتخبين[br]بالتعبير عما يفضلونه

0:03:05.511,0:03:08.676
في كل جولة ممكنة وجهاً لوجه.

0:03:08.676,0:03:11.671
هذا ما يُعرَف بنظرية كندُرست.

0:03:11.671,0:03:15.203
باعتبار مسابقة واحدة: الغرب مقابل الشمال.

0:03:15.203,0:03:18.713
يصوت جميع المستعمرين المائة[br]على خيارهم المفضل بينهما.

0:03:18.713,0:03:23.516
لذا 42 صوت للغرب مقابل 58 صوتاً[br]من الشمال والشرق والجنوب،

0:03:23.516,0:03:25.731
كلهم يفضلون الشمال.

0:03:25.731,0:03:29.066
الآن افعل نفس الأمر[br]مع بقية المتسابقين الخمسة.

0:03:29.066,0:03:32.661
سيكون النصر حليف القاعدة التي تفوز أكثر.

0:03:32.661,0:03:36.622
هنا، يفوز الشمال ثلاث مرات والجنوب مرتين.

0:03:36.622,0:03:40.082
هذان حتماً الموقعان الأكثر مركزية،

0:03:40.082,0:03:45.659
ولدى الشمال ميزة[br]عدم كونه الخيار المفضل لأي شخص.

0:03:45.659,0:03:50.846
فهل هذا يجعل طريقة كندُرست[br]نظام التصويت الأفضل عموماً؟

0:03:50.846,0:03:53.176
ليس بالضرورة.

0:03:53.176,0:03:55.877
بالنظر للانتخابات مع ثلاثة مرشحين.

0:03:55.877,0:04:01.541
إذا فضل المرشحون A على B وB على C[br]لكن فضلوا C على A،

0:04:01.541,0:04:04.151
ستفشل هذه الطريقة باختيار الفائز.

0:04:04.151,0:04:08.027
على مر العقود، توصّل الباحثون والإحصائيون

0:04:08.027,0:04:12.057
لعشرات الطرق المعقدة[br]من إجراءات وفرز الأصوات،

0:04:12.057,0:04:14.840
وبعضها كان موضع التنفيذ.

0:04:14.840,0:04:16.737
ولكن أيّاً كان خيارك،

0:04:16.737,0:04:21.508
من الممكن تخيل أنها تقدم نتيجة غير عادلة.

0:04:21.508,0:04:25.128
اتضح أن مفهومنا البديهي للعدالة

0:04:25.128,0:04:29.590
يحوي في الواقع[br]عدداً من الافتراضات المتناقضة فيما بينها.

0:04:29.590,0:04:33.910
لا يبدو عادلاً أن يحصل بعض المنتخبين[br]على تأثير أكثر من غيرهم.

0:04:33.910,0:04:38.253
لكن لا يبدو عادلاً[br]تجاهل الخيارات المفضلة القليلة ببساطة،

0:04:38.253,0:04:41.419
أو تشجيع الناس على التلاعب بالنظام.

0:04:41.419,0:04:45.453
في الواقع، أظهرت البراهين الرياضية[br]ذلك لأي انتخاب

0:04:45.453,0:04:47.243
مع أكثر من خيارين،

0:04:47.243,0:04:51.023
من المستحيل تصميم نظام تصويت لا ينتهك

0:04:51.023,0:04:55.513
على الأقل معايير مرغوبة نظرياً.

0:04:55.513,0:05:00.030
لذا بينما نفكر بالديمقراطية[br]كمسألة بسيطة بعدّ الأصوات

0:05:00.030,0:05:05.463
من المفيد مراعاة من يستفيد[br]من الطرق المختلفة لعدَ الأصوات.