JACQUE FRESCO - A Story of Change

Elämme jatkuvan sodankäynnin, rikollisuuden ja korruption maailmassa.

Protesti protestin perään, jatkuen loputtomiin. Vaikuttaa siltä, että tarvitsemme erilaisen lähestymistavan.

Kuinka Venus Projekti lähestyy tätä?

- Jos haluamme todella lopettaa sodan, köyhyyden,
nälänhädän ja valtaosan rikoksista

meidän tulee ennen pitkää
koulutuksen avulla

julistaa kaikki maailman resurssit kaikkien
maailman ihmisten yhteiseksi perinnöksi.

Se on nähdäkseni ainoa keino.
Joten tätä kohti meidän tulee pyrkiä.

En väitä, että tämä voitaisi saavuttaa kertaheitolla.
Kyse on hitaasta koulutusprosessista.

- Miksi ehdotat niin radikaalia muutosta?

- No, haluaisin nähdä sodan, köyhyyden ja
tarpeettoman inhimillisen kärsimyksen loppuvan,

enkä näe sen tapahtuvan rahaan
perustuvassa järjestelmässä

Näen saman tapahtumasarjan toistuvan jatkuvasti:
sotaa, köyhyyttä, taantumaa...

- Onko rahatalous ongelman juurisyy, ja
voidaanko sitä korjata?
Jos ei, miksi ei?

- Suoraan sanottuna, tässä järjestelmässä selvitäkseen
pitää alistua tämän järjestelmän menetelmiin.

Lakimies ei aina pidä puoliasi.
Lakifirma voi hyötyä siitä taloudellisesti.

Toisin sanoen, motivaation perusta
ei ole ihmisten huolenpito.

Sen perusta on taloudellinen tulos.

Valtaosan toimialoista motivaatio perustuu voitontekoon,
eikä ihmiskunnan kohentamiseen;

ja he kokevat, että jälkimmäinen on tämän
järjestelmän sivutuote. En usko näin.

On niin, etteivät kauan sitten
keksityt pelisäännöt

sovi enää aikamme taloudellisiin olosuhteisiin.

Me haluaisimme päivittää järjestelmämme,
jotta se sopisi yhteen uuden teknologian kanssa.

- Ratkaisisiko korkean moraalin omaavien
ihmisten äänestäminen ongelmaa?

Ei, sillä vaikka meidän onnistuisi valita
kiistattoman moraaliset johtajat

ja meiltä loppuisi resurssit, olisi silti valehtelua,
huijaamista, varastelua ja teennäisyyttä.

Emme tarvitse niinkään moraalista luonnetta.
Tarvitsemme Maan resurssien älykästä hallinnointia.

Todellinen tulevaisuus riippuu kyvystämme
ratkaista niukkuuteen liittyviä ongelmia,

kyvystämme nujertaa ne oman
luovan kekseliäisyytemme avulla.

- Mikä on resurssipohjainen talous, ja
miten se eroaa rahaan perustuvasta taloudesta?

- Rahataloudessa käytämme rahaa
vaihdon välineenä.

Mutta raha ei vastaa kykyämme tuottaa.

Se edustaa satoja vuosia sitten suunniteltua,
järjestelmään vakiintunutta menetelmää.

Rahataloudessa varallisuus, omistus ja
valta ohjaavat suunnan.

Nykyään sanomme "Mitä se maksaa?"
Se ei ole oikea kysymys.

Oikea kysymys on: "Onko meillä resursseja
tuollaisen projektin rakentamiseen?"

Kyllä on.
"Onko meillä rahaa?" Ei ole.

Meillä on tosin enemmän kuin kylliksi
resursseja rakentaaksemme mitä vain haluamme.

Jos tätä on vaikea käsittää, mietihän tätä:

Jos kaikki maailman raha katoaisi
huomenaamuna,

niin kauan kuin on maatiloja, vettä, rakennusaineita,
voimme rakentaa mitä vain haluamme.

Ihmiset eivät tarvitse rahaa; tarvitsemme
pääsyn resursseihin.

Toisin sanoen, sata vuotta sitten
tarvittiin rahajärjestelmää tuotteiden jakeluun.

Nykyisin meillä on teknologia tuottaa nuo
asiat saataville. Mitä varten riistämme toisiltamme?

Resurssipohjainen talousjärjestelmä ei käytä
rahaa, kaupankäyntiä, tai mitään vanhoista
vallinneista järjestelmistä.

Se perustuu kulttuurin suunnittelulle, joka
sopii yhteen maailman resurssien kantokyvyn kanssa.

Mikään muu ei tule toimimaan.

Muuten se olisi kuin ihmisten lähettäminen kuuhun
ilman vettä ja ruokaa otaksuen, että kuu huolehtii niistä.

Sen täytyy perustua... Kaiken tieteen ja
teknologian täytyy perustua resursseille.

Ilman resursseja, suunnittelit mitä tahansa,
jos ei ole tarvittavia resursseja, se ei toimi.

Joten resurssien tulee olla yhtäpitäviä
teollisen potentiaalin kanssa.

- Miten tämä tarjoaa erilaisen
lähestymistavan yhteiskuntaamme?

- Se muuttaisi ihmisten perusnäkemyksiä.

Ei olisi sellaista asiaa kuin työttömyys,
ei sotaa, ei poliisia, ei vankiloita, ei pankkeja, ei rahaa;

vaan ihmisillä olisi pääsy uuteen asutukseen,
koulutukseen, terveydenhuoltoon,

ja kaikkeen mihin emme nykyään pääse
käsiksi ilman suuria rahasummia.

- Jos ymmärrän oikein: ei rahaa, ei luottoa,
ei lainaamista, ei velkaa, ei vaihtokauppaa?

Missä on kannustimet?

- Ei sotaa, ei aluekiistoja,
noin 90% rikosten vähennys,

taloudellisen puutteen tai kodittomuuden
pelon loppuminen

tai sairaudet, joita ihmisillä ei
muutoin olisi varaa hoitaa.

Kaikki se päättyy. Jos se ei ole tarpeeksi
hyvä kannustin, niin en tiedä mikä on.

Monet opetetaan uskomaan, että
raha on ajava voima, joka luo kannustusta.

Se luo myös kannustimet
korruptiolle, kavallukselle,

langon listimiselle, epäreiluille
toimintatavoille, rotusyrjinnälle.

Sanon kyllä, että raha luo kannustimia,
mutta se luo myös kaikki muut tekijät,
jotka usein jätetään pois.

Väittiäisin, että ihmiset jotka muistetaan historiassa
eivät ole ihmisiä jotka tienasivat paljon.

He ovat ihmisiä, jotka ovat antaneet elämänsä
muiden ihmisten hyödyksi ilman taloudellista hyötyä.

Väitän, että ihmiset joita oikeasti ihailemme
ovat he, jotka tekivät tunnustettua työtä,

eivätkä seuranneet rahallisia kannustimia. Minua
pelottaa ihmiset, jotka tekevät asioita rahasta.

- Entäpä 'ihmisluonto'?

Luulen, että ympäristö muovaa
arvoja ja käyttäytymistä.

Geenit asettavat tietyssä määrin alttiuksia,
mutta ne eivät anna meille arvojärjestelmää.

Geenit eivät tuota ahneutta, kiihkoilua,
rasismia, ennakkoluuloja. Kaikki se on opittua.

Jos ei muokkaa olosuhteita, jotka tuottaa
niitä, en näe ratkaisua.

Venus-projekti puhuu kulttuurimme uudelleensuunnittelun
puolesta, jotta niitä olosuhteita ei olisi enää olemassa.

- Entäpä niukkuus? Voidaanko se poistaa?

Onko meillä tarpeeksi resursseja
tyydyttääksemme maailman kasvava väestö?

Kyllä, meillä on nykyään enemmän kuin
tarpeeksi, ja tämä on kiistatta todistettu.

Kyse on siitä, että tapamme hallita
resursseja on tuhlaavainen.

Vaihdamme autojen malleja vuosittain,
jotta ihmiset ostaa uusia autoja.

Muutamme kevätmuotia, syysmuotia, talvimuotia,
jotta ihmiset ostaa jatkuvasti asioita.

Joten suunnittelemme ja innovoimme uudempia
tuotteita, joita ei ole suunniteltu kulumaan ja hajoamaan.

- Mitä Venus-projekti edustaa?

Yhtenäistä maailmaa, joka työskentelee
yhteiseen suuntaan,

resurssien älykästä hallinnointia, ja elintason
päivittämistä kaikille maailman ihmisille

ilman kenenkään voitontekoa ja kaikkia palvellen.

- Entä miten kuvittelet siirtymisen
tämänkaltaiseen järjestelmään?

Jos otamme jatkuvasti käytöön koneita
ja korvaamme ihmisiä,

valtaosalla ihmisistä ympäri maailmaa ei ole
ostovoimaa saadakseen hyödykkeitä ja palveluja.

Tämä tuo lopun vanhalle rahajärjestelmälle.

Näkisin taloudellisen romahduksen ainoana vaikuttajana,
joka saisi ihmiset miettimään:

"Voi juku, poliittisiin tehtäviin äänestämämme ihmiset eivät ole kylliksi päteviä tämän ongelman ratkaisemiseen"

jolloin he alkavat tarkastella muita vaihtoehtoja.

Mitä enemmän ihmiset tietävät siitä, sen
todennäköisemmin se otetaan käyttöön.

Venus-projekti ei sano "Tällaista on tulevaisuudessa."
Se sanoo ainoastaan "Tällaista tulevaisuudessa voi olla."

ja tämä on mitä Venus-projektilla on tarjottavana:

metodologia, jolla voidaan saavuttaa korkeampi
elintaso kaikille maailman ihmisille

ilman yhdenmukaisuutta, standardisointia,
tai alistumista hallitsevalle eliitille.

- Millaiset ongelmat ovat tällaisen muutoksen tiellä?

- Perinteet, tottumukset, indoktrinaatio, propaganda.

Altistumme kaikki propagandalle, joka saa
meidät hyväksymään järjestelmämme
parhaana mahdollisena.

Meille kaikille kerrotaan tarinoita
kulttuuristamme ja sen historiasta, joista
jätetään pois kaikki sen haittapuolet.

Kaikilla yhteisöillä on tapana tukea kunkin
yhteisön vallitsevia arvoja.

Ei ole olemassa 'objektiivista yhteiskuntaa'.

Jos olisi, ei voisi olla
saksalaisia tieteilijöitä,

amerikkalaisia tieteilijöitä, brittiläisiä,
hollantilaisia, tai ranskalaisia tieteilijöitä,
jotka palvelevat hallitustaan.

Oikealla tieteellä ei ole uskollisuutta hallitukselle.
Se on uskollista ainoastaan metodologialle.

Joten tässä ei ole kyse uskollisuudesta Frescon
järjestelmälle, tai Venus-projektille.
Olisin sitä vastaan.

Tulisi olla uskollisuutta Maapallolle
ja kaikille sen asukkaille.

- Kuka päättää mitä
tulevaisuudesta tulee?

- Mielestäni kenenkään ei tulisi päättää
mitä tulevaisuudesta tulee,

vaan meidän tulisi päättää mihin tahdomme pyrkiä,
ja millaisessa maailmassa tahdomme elää

Onko meillä tarvittavat kyvyt ja resurssit
rakentaa sellainen maailma?

Vastaus siihen on: "Kyllä, meillä on kyvyt ja
resurssit sellaisen maailman rakentamiseen."

Ei ole mahdollista pärjätä omillaan.
Joko ajattelemme globaalisti, tai
menehdymme omillamme.

Otamme lämpimästi vastaan kritiikin
Venus-projektia kohtaan.

Kaikkien osallistuminen ja avustus on tervetullutta.

Meillä ei ole käsitystä siitä, millainen olisi
ideaali yhteiskunta, emmekä ylläpidä Utopian
kaltaisia käsityksiä.

Nähdäksemme kaikki järjestelmät muuttuvat
jatkuvasti sopiakseen aikansa olosuhteisiin
ja tarpeisiin.

Meillä ei ole muuttumattomia suunnitelmia, joten
kannustamme osallistumista ja parannusehdotuksia

koska sivilisaation historia on tarina muutoksesta.