Кто стоит за разрушением СССР?

Одной из основных причин разрушения СССР стала планомерная подрывная работа Запада. Запад боялся не военной мощи СССР, а экономического потенциала, заложенного в плановой системе экономики. Мнение Анатолия Лукьянова.

Кто находился за кулисами этих всех событий? Кто поддерживал все силы внутри и вовне, направленные на раскол СССР, на уничтожение великой державы? И как это было 7-8 декабря 1991 года? И возникает один очень существенный вопрос: какие силы за рубежом это делали?

Qui était derrière la destruction de l’URSS ? Opinion d’Anatoli Loukianov

Qui se trouvait en coulisses de tous ces événements ?
Qui appuyait ces forces intérieures..

et extérieures, conduites pour détruire l’URSS, et en finir avec une superpuissance ?

Et que se passa t-il entre le 7et 8 décembre 91 ?

Une question importante nous vient à l’esprit : Quelles forces de l’étranger ont-elles pu exécuter cela ?

Chacun peut avoir son opinion, en se basant sur les déclarations de Bill Clinton, Brzezinski, Matlock, etc.

Mais il y a un témoignage qui est lié, de très près, à la destruction de l’URSS.

Ce témoignage vient de la première ministre de l’époque, de la Grande-Bretagne, Margaret Thatcher.

En mai 91, j’avais eu une entrevue, de plus de deux heures, avec Margaret Thatcher.

M.Thatcher, fidèle défenseure de l’économie de marché et du libre commerce,

me demandait durant cette entrevue, la formule constitutionnelle qui permettait la sortie de l’Union [soviétique] etc.

Je lui expliquais la naissance de l’Union, la façon dont elle avait été formée, les références dans la Constitution, etc.

Quelques mois plus tard, en novembre 91, Margaret Thatcher intervenait dans un congrès de chimistes, à Houston.

Et là, elle fit connaitre aux congressistes –mais je pense, au monde également -,

les efforts qu'avait développés le monde capitaliste, pour détruire l’URSS.

On pourrait en parler, mais il est impossible de le dire, mieux que Margaret Thatcher elle-même à Houston.

C’est pour ça qu’il est préférable de citer, ce que disait Margaret Thatcher, ce jour-là :

« L’URSS est un pays qui représente une sérieuse menace pour le monde occidental. Je ne me réfère pas à la menace militaire ;

en réalité celle-ci n’existait pas. Nos pays sont suffisamment armés, y compris en nucléaire.

Non, je parle de la menace économique. Grâce à l’économie planifiée

et à cette mosaïque d’encouragements moraux et matériels,

l’Union Soviétique a atteint des indicateurs économiques très élevés.

Le taux de son Produit National Brut est pratiquement le double que celui dans nos pays.

Si nous y ajoutons les extraordinaires quantités de ressources naturelles dont elle dispose,

avec une gestion rationnelle de l’économie, les possibilités qu’elle a, de nous expulser du marché mondial, sont plus que réelles ».

C’est ce que disait Thatcher.

« C’est pour cela que nous avons adopté des mesures, prévues pour affaiblir l’économie de l’Union Soviétique

et y créer des difficultés économiques. La course aux armements a joué le rôle principal.

Une des priorités dans notre politique, était la prise en considération des faiblesses de la constitution de l’URSS.

Au plan formel, celle-ci prévoyait la sortie immédiate de l’URSS, d’une république

qui l’aurait décrété, par la décision de son Soviet Suprême et une majorité simple.

Bien sûr, ce droit était pratiquement impossible à réaliser compte tenu du rôle fédérateur du Parti Communiste

et des organes de sécurité. Mais malgré ça, avec cette particularité constitutionnelle,

nous avions des possibilités potentielles pour notre politique.

Malheureusement et malgré tous nos efforts, pendant longtemps la situation politique en URSS

est restée stable. Notre situation était devenue compliquée,

cependant, quelque temps plus tard, une information sur le décès imminent du leader soviétique nous est parvenue

avec la possibilité de faire accéder au pouvoir, une personne..

qui pouvait nous permettre de réaliser nos intentions dans cette sphère.

Ce sont mes experts qui avaient estimé cette possibilité. J’ai toujours favorisé la formation d’un groupe qualifié

d’experts sur l’Union Soviétique et lorsque la situation le nécessitait

je faisais émigrer vers l’URSS, les spécialistes ad hoc.

La personne en question était Mikhaïl Gorbatchev, que nos experts avaient qualifié comme quelqu’un d’imprudent,

d’influençable et très ambitieux. Il avait de bons rapports avec la majorité

de l’élite politique soviétique, et c’est pour cela que sa venue au pouvoir, avec notre aide, avait été possible.

L’activité du front populaire n’avait pas besoin d’énormes investissements: de simples photocopieuses et une aide économique à des fonctionnaires.

Par contre, l’aide aux grèves prolongées des mineurs, était celle qui nécessitait des fonds considérables.

Dans les débats d’experts, la question à trancher était celle de la candidature de Boris Eltsine en tant que leader

de ce front populaire, suivie rapidement de son élection, au Soviet Suprême de la Fédération de Russie,

La majorité des experts se prononçait contre la candidature d’Eltsine,

La majorité des experts se prononçaient contre la candidature d’Eltsine,

à cause des particularités de son caractère et de son passé.

Cependant, les contacts appropriés se sont produits, les accords et la décision de forcer la candidature d’Eltsine,

étaient définitivement adoptés. Malgré beaucoup de difficulté,

Eltsine fut élu Président du Soviet Suprême de Russie et la déclaration de souveraineté de la Russie immédiatement adoptée.

Mais une question se posait : la Russie souveraine de qui ? Puisque l’URSS avait été créée autour de la Russie. On ne comprend pas.

De là, sans aucun doute, le début de la désintégration de l’URSS. L’aide apportée à Eltsine,

pendant les événements d’août 91, a été déterminante, au moment où l’équipe qui gouvernait l’URSS

avait isolé Gorbatchev, et tentait de rétablir l’intégrité de l’URSS.

Les partisans d’Eltsine résistèrent, et ce dernier put acquérir un pouvoir réel,

significatif, mais pas total, sur les organes de sécurité.

Toutes les républiques de l’Union, ont profité de la conjoncture pour déclarer leur souveraineté,

bien que certaines l’aient fait de manière sui generis sans sortir de l’Union.

De cette sorte, la dissolution de l’Union Soviétique s’est produite dans les faits,

bien que de droit, elle continue d’exister. Mais je peux vous assurer, que dans les prochains mois

ils recevront la note de la formulation juridique de la dissolution de l’Union Soviétique ».

Ce discours de Thatcher explique parfaitement la position uniforme de l’Occident. Position étalée au grand jour.

Un discours qui avait été prononcé presque deux semaines avant..

que soient rendus publics les accords de Belovezh. Que pouvons-nous indiquer à cet égard ?

Que l’Occident connaissait parfaitement le rôle du Parti Communiste en tant que noyau de l’Union Soviétique

et savait combien l’URSS pouvait être forte, si son économie planifiée se poursuivait.

L’Occident comprenait la mécanique des forces de ceux qui tout en se déclarant communistes ou ceux occupant un poste, déterminé,

travaillaient contre, c’est à dire, en faveur du marché, du libre commerce, pour l’affaiblir le rôle de l’État.

Thatcher était ouvertement liée à tout ça.

Il n'y a pas longtemps, j’ai lu son dernier livre, dans lequel, il y est écrit,en grandes lignes, ce qu’elle avait dit à Houston..

quelques semaines avant la dissolution, la désintégration de l’URSS,

et pas seulement par les forces internes, mais aussi avec l’aide des forces ennemies du système soviétique..

du Parti Communiste, qui étaient parvenues à diviser notre grand pays.

Et pourtant, je suis convaincu que tôt ou tard, le mouvement pour la prise ne mains du pouvoir soviétique,

pour le socialisme, reviendra à notre peuple.

Traduction ES>FR : EG
RU>ES : Josafat S. Comín